Presidentinvaalit 2006

[er_bai_wu]

Niinistö kovin ihmetteli Lipposen kommentteja, että Niinistöllä ei olisi tarpeeksi kokemusta ulkopoliitiikasta ja totesi siihen perään, että Lipponen ja Halonen ovat molemmat kysyneet häntä ulkoministeriksi. Jotenkin näin se meni. Ja kyllä, sillasta nousi!

Miksei lammasjournalisti kysynyt, että enemmän Niinistöllä on ulkopolitiikasta kokemusta kuin eräällä Lipposella pääministeriksi tullessaan. Demareihin ei vain päde samat logiikan lait. Paavothan on tosin synnynnäisiä ulkopolitiikan asiantuntijoita.

 

[er_bai_wu]

Lukaisin tuossa ihan mielenkiinnosta "kolumnisti" Kimpanpään runoiluja Halosen kamppanjasivuilta... Uskomatonta paskaa, kertakaikkiaan.

Kohtalotoveri. Itse reagoin vastaavasti hieman aiemmin. Olemme kaikki pieniä tuhmureita, kun ei mene ääni demareille.

 

[Timbit]

Heh. Sinähän vastaat kuin Halonen konsanaan, eli kiertelemällä ja kaartelemalla, mutta itse asiaan - kun se on vähän kiusallisempi - et halua ottaa kantaa. No, en ala sitä sen enempää kaivelemaan. Jokainen tehkööt omat johtopäätöksensä.

Siis mitä ihmettä? Kiertelemällä ja kaartelemalla? Jos vastaan suoriin kysymyksiisi suoraan sen mukaan, miten asian tulkitsen, niin se ei kelpaa, jos vastaus ei ole haluamasi? En minä pidä tätä yhtään kiusallisena. Minun näkemykseni mukaan osa politiikan ytimessä olevista ja asioista ihan oikeasti tietävistä äänestää Halosta. Tämä tietysti poikkeaa peruskokoomuslaisesta ajatustavasta jolloin päästäänkin takaisin siihen, mistä eilen kirjoitin. Mutta tosiaan, jätetään tähän. Ajattele tavallasi, niin teen minäkin.

 

[er_bai_wu]

Minun näkemykseni mukaan osa politiikan ytimessä olevista ja asioista ihan oikeasti tietävistä äänestää Halosta.

Miksi? Ketkä? Siis näkemyksesi mukaan. Jos näköalattomuus ja jeesustelu ovat kriteerejä ulkopolitiikan osaamisessa, niin taidan äänestää naapurin eläkeläismummoa.

 

[Timbit]

Miksi? Ketkä? Siis näkemyksesi mukaan.

Todennäköisesti siksi, että he ajattelevat asioista enemmän haloslaisesti kuin niinistöläisesti. Paitsi tietysti koko vastemmisto äänestää Halosta, sillä eihän toveria sovi hylätä. Pointtini on se, että politiikan ytimessä on muitakin henkilöitä kuin ensimmäisen kierroksen presidenttiehdokkaat, eikä tuon porukan ( = ytimen) mielipide todellakaan ole yksimielisesti Niinistön tukeminen. Tämä taitaa joitain kirjoittajia niinsanotusti vituttaa, mutta asiasta on turha kiukutella minulle.

 

[domy]

Eilisillan keskustelussa oli tällä kertaa niskan päällä Halonen - valitettavasti. Ehdokkaiden kohtelu ei kuitenkaan ollut missään tapauksessa tasapuolista. Halosen annettiin usein keskeyttää Niinistön puheenvuoro, eikä Niinistön puolestaan annettu vastata kaikkiin syytöksiin laisinkaan. Kaiken huippuna Kympin Uutisten "analyytikon" tiivistävä kommentti, jonka mukaan Niinistö teki virheen ikäänkuin aliarvioidessaan Halosen saavutuksia maailmalla.

Kuitenkin, jos esimerkiksi edellisen presidentin saavutuksiin Halosen tekemisiä tai tekemättä jättämisiä maailmalla verrataan, niin aliarvioimiseen on syytäkin. Ajoin huvikseni pienimuotoisen testin Halosen näkyvyydestä maailman merkittävimmissä sanomalehdissä. LexisNexis löysi Haloselle viimeisen kuuden vuoden ajalta 190 mainintaa, kun taas Ahtisaarelle löytyi omalta kaudeltaan 834 mainintaa. Siis yli nelinkertainen määrä julkisuutta. Otos kattoi siis maailman 50 merkittävintä sanomalehteä Financial Timesista USA Todayhin. Indikaattori on toki suhteellisen löyhä, mutta erittäin suuntaa-antava Halosen todellisesta aktiivisuudesta ja painoarvosta maailmalla. Mukana otoksessa ei ollut esim. Iltalehti, joka toki on uutisoinut esim. Halosen kravatinsuoritamisprojekteista ja bonuskorttikäyttäytymisestä. Nämä eivät kuitenkaan valitettavasti ylittäneet uutiskynnystä maailmalla.

 

[krobbe]

Jännäksi menee. Taitavasti Niinistö tosiaan torpedoi Taiveahon väitteen, toisaalta se ei muuta sitä tosiasiaa, että ansiosidonnaisia leikkaamalla ja siirtämällä nämä leikkaukset pitkäaikaistyöttömille siirretään vain ahdingossa olevalta kusessa olevalle. Mutta kuitenkin, kaikillehan on selvää, että Sauli ajattelee työväen presidenttinä vain ja ainoastaan vähävaraisten ja työttömien etua.

Joku kertoi, että Halosen koko kampanja keskittyy Niinistön aikaisempien / nykyisten tekojen mustamaalaamiseen. Ehkä näin, mutta Niinistön taktiikkana tuntuu olevan se, että Halonen saa vastata vasemmiston koko itsenäisyyden ajan toimista.

Eilinen väittely meni mielestäni, mitä tulee esiintymiseen, selkeästi Haloselle. Halosta on moitittu hermostumisesta ja malttinsa menettämisestä, eilen se oli kylläkin Niinistö, joka vaikutti hermostuneelta ja jopa kiihkeältä. Välillä täytyi oikein pelätä, ettei Saulin silmät putoa päästä, sen verran kova oli kiihko Niinistöllä päällänsä.

 

[PeteX]

Kyllähän Viialaisen irti päästäminen oli jälleen hyvä veto Halosen leiriltä, vaikka Maikkari kait lopullisen päätöksen teki. Äijä veti sellaista provoa, että verenpaine nousi meikäläisellä taas uusiin lukemiin. Työnantajien edustaja oli täysi nynny nyyseröinen ja aivan liian kohtelias. Olisin todella toivonut, että Niinistön leiri olisi ottanut tämän kampanjan hieman vakavammin. Silloin kun joku ampuu pyssyllä, niin pitää ampua tykillä takaisin. Niinistö kaatuu turhaan hyssyttelyyn ja eilen esim. Stasi-listoista puhuttaessa hänen linjansa oli onneton. Ei listaa välttämättä tarvitse päästää julkisuuteen ennen kuin on varmistettu ovatko siinä olevat henkilöt syyllistyneet esim. maanpetokseen. Nythän ei tehdä yhtään mitään asian eteen ja tämän tuntui myös Niinistö hyväksyvän. Ei ymmärrä.

Huvittavinta katsomossa olivat nämä haloslaisten siniset kaulaliinat ja huivit. Mitä vikaa olisi ollut punaisissa? Mitä hävettävää on sosialismissa? Miksi ei uskalleta tunnustaa väriä? Kauppakorkean playboy, punaekonomi Bryggare, oli juuri sellainen ylimielinen hyypiö, kun oli jo aikoinaan Kauppiksessa.

Edit: ä

 

[E]

Jännäksi menee. Taitavasti Niinistö tosiaan torpedoi Taiveahon väitteen, toisaalta se ei muuta sitä tosiasiaa, että ansiosidonnaisia leikkaamalla ja siirtämällä nämä leikkaukset pitkäaikaistyöttömille siirretään vain ahdingossa olevalta kusessa olevalle.

Faktaa itselläni ei ole tarjota, mutta ymmärsin itse asian näin:

Niinistön ehdotus, jonka SAK torpedoi, kuului suurinpiirtein niin, että niille työttömyyspäivärahaa ansaitseville, jotka eivät kuulu ansiosidonnaisen päivärahan piiriin (eli siis alinta työttömyysturvaa saaville), maksettaisiin tämä perustuki korotettuna. Se ei olisi ollut pienempi tuki ansiosidonnaista työttömyysturvaa saavalle, vaan nimenomaan näille heikoimmassa asemassa oleville vähän lisää.

Tämä ei kelvannut SAK:lle, koska se olisi ollut SAK:n mielestä silloin epäreilua heidän jäseniään kohtaan, koska heidän jäsenensä ovat ansiosidonnaisen piirissä, ja tämä ehdotus olisi näin mahdollisesti helpottanut ammattiliittoon kuulumattomien työntekijöiden työttömyysturvaa, mutta ei heidän jäsentensä.

Alkaa entistä enemmän tuntua siltä, että SAK ylittää oman aitansa todella useasti. SAK on tarpeellinen instanssi, mutta voisivat keskittyä omaan tekemiseensä, he eivät kuitenkaan ole poliittinen puolue.

 

[Paananen]

Halosen leiri on kopioinut kampanjaansa useita elementtejä USA:n republikaanien taustapirun Karl Roven keinovalikoimasta.

1) "Älä keskity vastustajan heikkouksiin vaan vahvuuksiin".

Niinistön millä mittapuulla tahansa hyvät saavutukset valtiovarainministerinä yritetään nyt kääntää negatiivisiksi. Isoista kokonaisuuksista irrotetaan pieniä yksityiskohtia (usein vielä vääristellen), joilla muka osoitetaan vastaehdokkaan äärimmäinen pahuus.

2) "Mustamaalaukseen värvätään omalta puolelta useita tekijöitä, oma ehdokas ei kuitenkaan itse siihen suoraan osallistu".

Kun vastaehdokas puolustautuu, voidaan Halosen tavoin vedota siihen "etten voi vastata muiden sanomisista". Näin luodaan vaikutelma, että oma ehdokas on näiden riitojen ulko- ja yläpuolella. Eilinen Viialalisen hyökkäys menee selkeästi tähän kategoriaan.

Tästä Roven käyttämästä tyylistä oli malliesimerkki USA:n 2000 pressanvaalien esivaaleissa, joissa John McCain kamppaili tasaväkisesti Bushia vastaan. McCain on Vietnamin sotasankari ja oli useita vuosia kidutettavana sotavankina. (Samaan aikaan George-boy dokaili isukin piikkiin kotosalla tms). Muutenkin McCain oli ja on USA:ssa yli puoluerajojen arvostettu poliitikko. Rove "perusti" jonkun "veteraanijärjestön" tyyliin "Vietnam Vets for Truth", jotka julkisesti alkoivat kyseenalaistaa McCainin historiaa. Epämääräisillä vihjailuilla saatiin säröä tähän McCainin vahvimpaan valttiin. McCain hermostui, alkoi puolustautua ja Bush vaan myhäili ettei voi ottaa kantaa koska ei tunne koko järjestöä. Myöhemmin (vaalien jälkeen) sitten selvisi, että Bushin lähin avustaja Rove oli koko operaation takana. Tämän episodin jälkeen McCainin kannatus kääntyi laskuun ja Bush marssi esivaalivoittoon.

 

[Viljuri]

krobbe kirjoitti:

Joku kertoi, että Halosen koko kampanja keskittyy Niinistön aikaisempien / nykyisten tekojen mustamaalaamiseen. Ehkä näin, mutta Niinistön taktiikkana tuntuu olevan se, että Halonen saa vastata vasemmiston koko itsenäisyyden ajan toimista.

Tuskinpa vain. Niinistö on käynyt omaa kamppaanjansa, ja joutunut vastaamaan kysyttäessä asioista, jotka eivät suoraan henkilövaalin kuulu.

Olipa vaalin lopullinen tulos miten tahansa, vaalin kulku on ollut paha virhearviointi SDP:ltä ja SAK:lta. Kansan polarisoiminen sosialisteihin ja muihin kuin sosialistisesti ajatteleviin on lähtenyt Halosen taustajoukkojen presidentinvaaliin liittymättömistä intresseistä, saaden mainostoimistolauseen "koko kansan presidentti" näyttämään hyvin ironiselta.

Mihinkään amerikkalaistyyppiseen anti-kamppanjointiin ei Niinistön taustajoukkojen ole tarvinnut turvautua.

MTV3:n vaaliväittely vahvisti Niinistön tarjoamaa maltillista vaihtoehtoa, ja näin tulee tekemään myös tämänpäiväinen väittely. Presidentinvaaleissa ei ole kysymys kolmikannasta tai hallituspolitiikasta.

 

[JimmyMac]

Jännäksi menee. Taitavasti Niinistö tosiaan torpedoi Taiveahon väitteen, toisaalta se ei muuta sitä tosiasiaa, että ansiosidonnaisia leikkaamalla ja siirtämällä nämä leikkaukset pitkäaikaistyöttömille siirretään vain ahdingossa olevalta kusessa olevalle.

Faktaa itselläni ei ole tarjota, mutta ymmärsin itse asian näin:

Niinistön ehdotus, jonka SAK torpedoi, kuului suurinpiirtein niin, että niille työttömyyspäivärahaa ansaitseville, jotka eivät kuulu ansiosidonnaisen päivärahan piiriin (eli siis alinta työttömyysturvaa saaville), maksettaisiin tämä perustuki korotettuna. Se ei olisi ollut pienempi tuki ansiosidonnaista työttömyysturvaa saavalle, vaan nimenomaan näille heikoimmassa asemassa oleville vähän lisää.

Tämä ei kelvannut SAK:lle, koska se olisi ollut SAK:n mielestä silloin epäreilua heidän jäseniään kohtaan, koska heidän jäsenensä ovat ansiosidonnaisen piirissä, ja tämä ehdotus olisi näin mahdollisesti helpottanut ammattiliittoon kuulumattomien työntekijöiden työttömyysturvaa, mutta ei heidän jäsentensä.

Alkaa entistä enemmän tuntua siltä, että SAK ylittää oman aitansa todella useasti. SAK on tarpeellinen instanssi, mutta voisivat keskittyä omaan tekemiseensä, he eivät kuitenkaan ole poliittinen puolue.

Aivan. Tarkoitus ei ollut leikata ansiosidonnaista, vaan sitäkin oli tarkoitus nostaa - nosto ei kuitenkaan olisi ollut niin suuri, mitä perus-työttömyysturvassa. Niinistöhän sanoi sen eilen väittelyssä.

 

[lihaani]

LexisNexis löysi Haloselle viimeisen kuuden vuoden ajalta 190 mainintaa, kun taas Ahtisaarelle löytyi omalta kaudeltaan 834 mainintaa. Siis yli nelinkertainen määrä julkisuutta. Otos kattoi siis maailman 50 merkittävintä sanomalehteä Financial Timesista USA Todayhin. Indikaattori on toki suhteellisen löyhä, mutta erittäin suuntaa-antava Halosen todellisesta aktiivisuudesta ja painoarvosta maailmalla.

Se onneksemme osottaa, että maassamme on kaikki hyvin tai kohtuullisesti. Minkään pienen maan valtaoikeuksista riisuttu valtionpäämies ei ole kiinnostava objekti tietotusvälineille. Sen sijaan kriisit kiinnostavat kovasti ja Ahtisaari niiden sovitelijana on väistämättä valokeilassa. Meillehän se on hieno juttu, että Ahtisaari näyttöjensä perusteella saa maailmalla myönteistä julkisuutta.

Minusta Niinistöllä on oikeasti puutteita tiedoissa työelämän asioista ja Halosella tiedon puutetta kansantalouden lainalaisuuksista.

Esimerkiksi: Ansiosidonnaisen tuen kesto ja taso ei ole ongelma. Siksi, koska nämä työttömät työllistyvät pääsääntöisesti nopesti. Yritykset ja julkinen sektori tarvitsevat jatkuvasti kokenutta työvoimaa eläköityvien suurten ikäluokkien tilalle. Siksi esimerkiksi Loimaan kassa takoo hyvää voittoa. Eli työeläkekassoihin tulee enemmän rahaa mitä maksetaan korvauksia.

Mutta millä saadaan pitkäaikaistyöttömät, joita on jo yli 100000 toihin? Iso osa heistä on alkoholisoituneita ja kroonisesti sairaita yli viisikymppisiä, joita kukaan ei huoli töihin vaikka maksettaisi. Osalla on ammatti, johon ei tarvita tekijöitä. Maailma muuttuu. Metsuri on muuttunut motokuskiksi, vaatetusteollisuus koko länsimaailmasta siirtyy Kiinaan ja Veitnamiin. Kaikista ei ole IT- tai media-alalle. Myös ns. hoivatyö vaatii ammattitaitoa. Eli tämä ikääntyvä ja sairasteleva työttömyyden kova ydin on todellinen ongelma vielä kauan.


Halonen taas osoitti nololla tavalla tietämättömyytensä kansantaloudesta. Ei rikastuminen ole joltain toiselta pois niin kauaa, kun rikkaimmat eivät rikastu enempää kuin on BKT:n kasvu. Suomessa sitä ei vielä ole tapahtunut. Viimeisen viiden vuoden tulojen kasvuluvut tulodesilien välillä ovat hiinä ja hiinä: Alin desili polki nollilla ja ylimmän desilin tulot kasvoivat 40%. Lähteitä löytyy googlettamalla niitä haluaville.

Onneksi presidentti ei päätä taloudesta eikä työmarkkinoista! Ja ulkopolitiikassa Suomen liikkumavara on rajallinen. Myös Niinistö satavarmasti yrittäisi tulla Putinin kanssa niin hyvin juttuun kuin mahdollista. Nyrkkiä lyödään pöytään ryssille vain netin keskustelupalstoilla. Kyllä talousmies tietää, että Pietarissa on irtorahaa myös suomalaisille yrittäjille.

 

[strato]

Niinistö kommentoi omassa blogissaan (24.1) kirjoituksia mitä täälläkin on esillä.

Kampanjamme internet-sivuilla on julkaistu maanantaista alkaen päivittäin kolmen suomalaisen ajatuksia vaaleista. Tänään vuorossa olivat lääkäri Ilkka Tulikoura, kirjailija Outi Pakkanen ja radiopersoona Sami Tenkanen. Näissä kirjoituksissa ei Tarja Halosta tölvitä, kirjoittajat kun ovat sivistyneitä ihmisiä.

Muutamia syitä miksi itse käännyn Niinistön puoleen.
Ensiksi minusta Niinistö on enemmän perillä realiteeteista. En halua Halostakaan sellaiseksi taivaanrannanmaalariksi sanoa, mitä monessa yhteydessä kuuluu. Niinistö on mielestäni asiallisesti vastannut omista päätöksistään, mitä on yhdessä demarien kanssa tehnyt. Minulle on jäänyt mieleen teesi Saulin puolesta, että hän pitää minkä lupaa. Toisin sanoen ei lupaile liikoja. Nyt ehdokkaiden kesken käydyissä keskusteluissa on jäänyt mieleen myös tämä turvatakuuasia. Olennaista ei ole asia sinänsä, eli onko Suomella turvatakuut vai ei (Suomella nyt tällä hetkellä ei ole tarvetta turvatakuisiin), vaan ennemmin käsitys siitä. Tässä kohtaa Niinistöllä on mielestäni huomattavasti realistisempi ajattelu. Halonen sanoo niiden olevan voimassa, koska niistä on tehty sopimus. Minun ymmärrys seuraa paremmin Niinistöä, joka sanoo ettei ole, koska sopimusta ei ole vahvistettu.

Toinen seikka on Halosen mielipiteettömyys. Vaikka presidentillä ei ole päätös valtaa asioissa niin kai hänellä voi olla mielipideasiasta. Käsittääkseni demokratiaan kuuluu, että puhutaan asioista mitkä kansaa kiinnostaa. Halonen on puhui toisen kierroksen alkaessa, että josko nyt päästäisi puhumaan hyvinvointiyhteiskunnasta. Nyt hän menee hallituksen ja eduskunnan taakse, että asiat eivät presidentille kuulu. Ihmiset haluavat näistä kuitenkin presidentin mielipiteen. Saulille siitä pisteet, että hän useimmiten niihin jotain sanoo, vaikka kaikesta en välttämättä aina ole täysin samaa mieltä.

Kolmanneksi Halosen tukijoukkojen käyttäytyminen, erityismaininta SAK:lle.

 

[Alkiolainen]

MTV3:n vaaliväittely vahvisti Niinistön tarjoamaa maltillista vaihtoehtoa, ja näin tulee tekemään myös tämänpäiväinen väittely.

Näin itsekin ajattelen. En kyllä oikein ymmärrä niitä, jotka näkevät Halosen olleen eilisessä tentissä niskanpäällä. Kertokaa, miten tämä tentti erosi (Halosen käytöksen osalta) siitä, joka Maikkarilla näytettiin ennen ensimmäistä äänestystä? Pitäisi taas vissiin olla joku mukamas asiantuntija Sarasvuo sanomassa, että Halonen oli huono ennen kuin kansa uskoisi.

 

[flintstone]

Eipä taida olla. Kyllä ne demarit, vaikka eivät käykään äänestämässä osaavat puhelimessa kantansa sanoa. suurin osa noista epävarmoista on kepulaisia. Ja koska päätöksen tehneistä kepulaisista 87% valitsi Niinistön, voidaan pitää melko todennäköisenä, että noiden epävarmojen kepulaisten äänet menevät suunnilleen samalla sabluunalla. Tätä taustaa vasten Niinistö alkaa olla aika vahvoilla.

Demareiden kannatus on kuitenkin perinteisesti gallupeissa alakanttiin verrattuna todellisiin lukuihin vaaleissa. En silti epäile etteikö demareiden kanntajat osaisi kertoa kantaansa puhelimessa, itse veikkaisin että kyse on enemmänkin siitä ettei haluta kertoa kantaa. Itse en laskisi noita epävarmoja äänestäjiä suoraan kummankaan pussiin, sinä toki voit niin tehdä sillä teillä siellä Niinistön älykköpiireissä on varmasti kompetenssia tehdä eksakteja laskelmia näistä äänistä.

Aika tasaiselta näyttää, tosin Hesarin gallupin lukemista Halonen näyttäisi lähteneen uudelle karkumatkalle eli Halosen kannutus nyt 55% kun se oli HS:n teettämässä gallupissa 53%. Näin ollen näyttäisi siltä että älyköt joutuvat taas pettymään kun Suomen kansa osoittaa jälleen tyhmyytensä ja tietämättömyytensä.

 

[msg]

Esimerkiksi: Ansiosidonnaisen tuen kesto ja taso ei ole ongelma. Siksi, koska nämä työttömät työllistyvät pääsääntöisesti nopesti.

Onko tähän saatavissa jotain tilastoa? Onko eroja siinä työllistyykö YTK:n jäsen nopeammin kuin SAK:n jäsen?
Tiedän nopeasti työllistyneitä ja myös niitä, joille ansiosidonnainen 500 päivää tuntuu olevan palkallista loma-aikaa.

Mutta millä saadaan pitkäaikaistyöttömät, joita on jo yli 100000 toihin?

Osaatko kertoa meille, mikä on SAK/SDP/HALONEN-koalition vastaus tähän kysymykseen tai haluatko esitellä oman mallisi?

 

[Isaksson]

Aika tasaiselta näyttää, tosin Hesarin gallupin lukemista Halonen näyttäisi lähteneen uudelle karkumatkalle eli Halosen kannutus nyt 55% kun se oli HS:n teettämässä gallupissa 53%. Näin ollen näyttäisi siltä että älyköt joutuvat taas pettymään kun Suomen kansa osoittaa jälleen tyhmyytensä ja tietämättömyytensä.

Tämä ero selittyy erilaisilla tutkimustavoilla. Maikkarin käyttämä tutkimuslaitos sai myös ensimmäisellä kierroksella Haloselle aina suurempia lukuja kuin Gallup. Muistanet, että Maikkarin viimeinen tutkimus antoi Haloselle 4 päivää (kuten nytkin) ennen varsinaista vaalipäivää tuon saman 55%, mutta lopputulos olikin 46%.

 

[Alkiolainen]

Aika tasaiselta näyttää, tosin Hesarin gallupin lukemista Halonen näyttäisi lähteneen uudelle karkumatkalle eli Halosen kannutus nyt 55% kun se oli HS:n teettämässä gallupissa 53%.

Kyllä, mutta toisaalti Maikkarin eilisessä gallupissa, joka tehtiin tällä ja viime viikolla, mainittiin, että tällä viikolla vastanneissa lukemat olivat "Niinistölle aavistuksen verran paremmat, 54-46." Kannatus siis näyttäisi olevan noususuuntainen. On myös hyvä muistaa, että kaikissa gallupeissa ennen ensimmäistä kierrosta Halonen meni läpi ensimmäisellä kierroksella (niukimmillaankin kannatus 52%) ja Sauli ja Matti kävivät tasapäistä taistoa. Totuus oli kuitenkin vaalipäivänä toisenlainen. Uskon ja toivon, että historia toistaa tässä suhteessa itseään ensi sunnuntaina.

 

[Jermu]

Niinistö kommentoi omassa blogissaan (24.1) kirjoituksia mitä täälläkin on esillä.

Kampanjamme internet-sivuilla on julkaistu maanantaista alkaen päivittäin kolmen suomalaisen ajatuksia vaaleista. Tänään vuorossa olivat lääkäri Ilkka Tulikoura, kirjailija Outi Pakkanen ja radiopersoona Sami Tenkanen. Näissä kirjoituksissa ei Tarja Halosta tölvitä, kirjoittajat kun ovat sivistyneitä ihmisiä.

Erittäin hyvin sanottu, ja kertoo oleellisen eron ehdokkaiden (ja ehdokkaiden taustajoukkojen, vrt. mihin Tuomioja, Lipponen, Paasilinna, Bryggare, Kimpanpää ym. ym. ovat keskittyneet) välillä.

 

[Viljuri]

On täysin objektiivinen fakta, että MTV3:n Marketing Researchingin metodologia saa samasta demografisesta raaka-aineistosta erilaisia tuloksia kuin muiden mielipidemittauslaitosten.

Miten paljon, siitä voidaan kiistellä, mutta vähintäänkin 2 %.

Tässä mielessä tänään julkaistavassa YLE:n Gallupissa luvut saattavat olla 53 - 47. Jos on tuotakin tiukempi, on aika tilata shampanjaa.

Tämä siksi, että vaaliasetelmasta johtuen on niin, etteivät kaikki Halosen nimen mainineet jaksa vaaliuurnille saakka (ja emme puhu mistään SDP:n tai Vasemmistoliiton peruskannattajakunnasta tältä osin, joten SDP:n ja SAK:n kamppanja iskee kiveen heidän osaltaan). Kuten ensimmäinen kierros näytti toteen.

 

[flintstone]

Uskon ja toivon, että historia toistaa tässä suhteessa itseään ensi sunnuntaina.

Sen näkee sitten sunnuntaina. Joka tapauksessa on selvää että Halosen jatkokausi ei tullut niin selvästi kuin vielä n. puoli vuotta sitten gallupeissa näytti ja että Niinistön kampanja on onnistunut voittamaan Saulin puolelle lisää ääniä.

Näiden galluppien perusteella oma veikkaukseni on että Halonen voittaa 54-56% äänisaaliilla.

 

[Beagle Boy]

Jeps tuli katsottua eilinen kaksintaistelu.

Aluksi pitää nostaa esille se seikka mikä on täälläkin jo noteeratttu. Mielestäni Viialaisen ottaminen mukaan tenttiin oli MTV3:n puolelta huonoa journalismia. Mielestäni semmoisen järjestölle, joka on avoimesti ilmaissut tukensa toiselle ehdokkaalle ei pitäisi antaa mahdollisuutta tehdä vaalityötä "puolueettomassa" ohjelmassa, jonka tarkoituksena on antaa ehdokkaiden itsensä tehdä kamppaniatyötä vakuuttaakseen kansa omasta paremmuudestaan.

Olisi mielenkiintoista tietää saivatko kamppaniaväki itse sijoitella tukijansa katsomoon. Jos näin oli niin ainakin Halosen puolella oli selkeästi tätä ajateltu, kun suoraan Halosen taakse oli aseteltu Bryggare, joka on kai maineeltaan jonkin sortin urheilusankari. Lähes aina kuvasta löytyi myös papiston edustaja ja ihonväriltään vähemmistön edustaja. Niinstön puolelta en tälläistä asettelua oikein havainnu, mutta oli varmasti laskelmoitua se, että avausspiikin piti Riitta Väisänen. Vedotaan "tuulipuku" kansaan.

Itse keskustelussa Niinistö veti mielestäni pitemmän korren. Niinstö vastasi kysymyksiin huomattavasti suorempaa kuin Halonen, jopa demarileiristä tulleeseen Nato-kysymykseen. Olisin suonut saman kysymyksen Haloselle. Itseäni etoo paljon se, että Halonen eilenkin piiloutuu Vanhasen, hallituksen ja eduskunna selän taakse, kun kysytään hänen mielipidettään jostakin asiasta, tai vetoaa siihen, että tämä ei kuulu presidentin toimiin. Pakkohan hänellä on olla jokin mielipide vaikka hän ei virassaan asiaan pysty suoranaisesti vaikuttamaan. Jos ei ole niin, itselleni ainakin tulee semmoinen mielikuva, että Halonen suhtautuu jopa jossakin määrin välinpitämättömästi asioihin, joihin hän ei pysty vaikuttamaan. Kyllä kansalla on oikeus tietää presidentin mielipide myös asioihin joihin presidentti ei pysty suoranaisesti vaikuttamaan. Arvojohtajaahan tässä haetaan..

 

[JimmyMac]

Itse keskustelussa Niinistö veti mielestäni pitemmän korren. Niinstö vastasi kysymyksiin huomattavasti suorempaa kuin Halonen, jopa demarileiristä tulleeseen Nato-kysymykseen. Olisin suonut saman kysymyksen Haloselle. Itseäni etoo paljon se, että Halonen eilenkin piiloutuu Vanhasen, hallituksen ja eduskunna selän taakse, kun kysytään hänen mielipidettään jostakin asiasta, tai vetoaa siihen, että tämä ei kuulu presidentin toimiin. Pakkohan hänellä on olla jokin mielipide vaikka hän ei virassaan asiaan pysty suoranaisesti vaikuttamaan. Jos ei ole niin, itselleni ainakin tulee semmoinen mielikuva, että Halonen suhtautuu jopa jossakin määrin välinpitämättömästi asioihin, joihin hän ei pysty vaikuttamaan. Kyllä kansalla on oikeus tietää presidentin mielipide myös asioihin joihin presidentti ei pysty suoranaisesti vaikuttamaan. Arvojohtajaahan tässä haetaan..

Aivan totta. Mitenköhän kävisi tavallisen pulliaisen, jos hän työhaastattelussa ei esittäisi kantaansa mihinkään kysymykseen - vastaisi vain "ei kuulu minun toimenkuvaani", "asian hoitavat muut henkilöt", yms. Taitaisi jäädä työpaikka saamatta.

 

[Vakio]

Hihat palaa näissä "kaksintaisteluissa". Miten voi toimittajilla olla niin vaikeata kohdella ehdokkaita tasapuolisesti? Halonen saa aina sanoa sanottavansa loppuun, Niinistö ei juuri koskaan. Tänään pitäisi varmaan kellottaa sekuntikellolla kuinka paljon enemmän Halonen saa olla äänessä kuin Niinistö. Muutaman kerran toimittajat toki yrittivät kiltisti keskeyttää myös Halosen, mutta tämä ei korvaansa moiselle lotkauttanut ja jatkoi papatustaan. Niinistö on tässäkin suhteessa paljon kohteliaampi keskustelija.

Tämä epäoikeudenmukaisuus huomioon ottaen Niinistö saa yllättävän hyvin asiansa perille. Halonen sen sijaan puhuu paljon, mutta ei sano oikein mitään.

Bryggare oli hieno urheilija, mutta politiikassa miehestä on tullut täysi pelle. Nolla pistettä noin ylimielisestä käytöksestä.