Mainos

Presidentinvaalit 2006

  • 307 083
  • 4 281
Tila
Viestiketju on suljettu.

Veijari

Jäsen
Halonen suorastaan vääntelehti siinä tuolissaan, aivan kuin olisi ollut kurat housuissa, kun tästä Venäjän uhittelusta Viroa kohtaan tuli puhetta. Vanhanen sentään sai sanottua jotain, mutta Haloska meni täysin sanattomaksi.

Sauli hoiti eilisen väittelyn kotiin, Matti hyvänä kakkosena.
 

Tykki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
YLE:n eilisiltaisessa vaalikeskustelussa oli sikäli yllättävä, että Vanhanen oli onnistuja Niinistön ja Halosen jäädessä selvästi alakynteen. Niinistöllä oli kyllä ihan hyviä kommentteja aika ajoin, mutta yritys ottaa keskustelu haltuun ei onnistunut sitten millään. Kaksintaistelussa taisi olla yllättävän suuri merkitys Niinistön ja Vanhasen fyysisessä kokoerossa: Ei ole helppoa ottaa yliotetta kun joutuu katsomaan koko ajan niska kenossa yläviistoon.

Halonen sen sijaan oli yksinkertaisesti vain vaisu. Ehkä hänellä ei sitten ollut mitään sanottavaa tai sitten hän ei ollut varautunut olemaan niin puolustusasetelmissa kuin oli. Ei paljon kiitelty hänen toimintaansa presidenttinä.

Vanhanen oli tällä kertaa kiitettävän aktiivinen keskustelija. Tietysti sinällään helppo olla nykyisen asemansa ansiosta, hänellähän on monista päivän puheenaiheista se viimeisin tieto. Puheenvuorot ja kommentit olivat perusteltuja. Aika ajoin hän kuitenkin joutui selvästi harkitsemaan tarkoin miten sanansa asettelee ja mitä tietoja suustaan päästää, kuten esim. siinä keskustelussa Venäjän lentosotaharjoituksista Viron rajalla. Toisaalta Halosella meni jauhot kokonaan suuhun tuossa vaiheessa.

Muut olivat melko HMV. Hautala sai ehkä liikaakin aikaa kommenteilleen vaikkei hänellä juuri muuta asiaa ollut kuin että lopetetaan Suomen armeija. Veikkaan, että hänen vähäinenkin kannatusprosenttinsa sen kuin laskee.
 

OneBigRed

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kaukalon laidalla kirjoitti:
Luulen hiukan, että rypyt Niinistön otsalla syvenisivät, mikäli hän tietäisi millaisin keinoin häntä fanit lobbaavat netissä..

Ihan matemaattiselta pohjalta lähden veikkaamaan, että Halosen tukijoukoista löytyy enemmän pahvipäitä jotka heittävät laadukasta argumentointia ihan tuelta.

Onhan se tietysti hellyyttävä osoitus netin voimasta, jos joku muodostaa mielipiteensä presidenttiehdokkaasta sen mukaan, mitä nimimerkki IHKUDAA!!11 kommentoi Eläimet ja Sä-palstalla.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Viljuri kirjoitti:
* mjr:lle: ei esimerkiksi Puolan tuolloinen väkivaltaan turvautunut johto ollut missään sanan tai määritelmän mielessä stalinistinen, vaan lähinnä yleisvasemmistolainen. Roskien siivoaminen maton alle ei onnistu noin helposti, pahoin pelkään...

Ei, minusta yleisvasemmistolaisuuden määritelmäksi ei oikein mahdu väkivallan käyttö ja tunnustautuminen marxisti-leninistiksi. Sosiaalidemokratia kyseisessa maassa oli tiukemmin kukistettu kuin katolilainen nationalismi - siitä syystä että se oli tämän "yleisvasemmistolaisuuden" verivihollinen. Eli siinä määrin kuin sosiaalidemokratia ja demokraattinen sosialismi eivät ole osa "yleisvasemmistolaisuutta" niin propagandistinen termisi ei ole propagandistinen vaan suht. korrekti. Hymiö.

Sen sijaan siinä mitä sanot sosiaalidemokratian vasemmalle laidalle kuuluvasta moraalisesta vastuusta, on minusta jotain perää. Mielipiteet ja keinot itsessään olivat täysin ok, ymmärrettäviä ja legitiimeja, mutta siinä kontekstissa ne tosiaan merkitsivät tiettyä liudentumista kohti äärivasemmistoa. Tosin voi hyvin kuvitella että käytännössä tämä tarkoitti kuoliaaksi syleilemistä, mutta ehkä ei edes ymmärretty että leikittiin tulella. Mutta sama kritiikki sopii täsmälleen ja ehkä vielä paremminkin myös suurille porvaripuolueille: Keskustassa oli voimakas liike saada totaalisen heikko Karjalainen presidentiksi NL:n tuella ja Kokoomuksen "linja" - etenkin sen nousevassa, erittäin mitättömässä poliitikkosukupolvessa - olisi ollut lähinnä koominen, ellei siihen myös olisi sisältynyt suurta vaaraa Suomen eduille. On todella sääli, ettei vieläkään ole julkaistu todella kokonaisvaltaista moraalista tilitystä 70-luvun mädäntyneestä poliittisesta kulttuurista. Varmasti Kekkonen vielä tiesi missä mennään, mutta yhä kasvava joukko alkoi olla aivan tuuliajolla: pohjimmiltaan diplomaattinen teeskentely ystävyydestä ja Neuvostoliiton ihanuudesta ja kaikkivaltiudesta alettiin ottaa täysin kirjaimellisesti. Ja vuosikymmenen lopulla Kekkonen alkoi dementoitua... Onneksi vasta pahimman vaiheen jälkeen.
 

VT

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kaukalon laidalla kirjoitti:
Luulen hiukan, että rypyt Niinistön otsalla syvenisivät, mikäli hän tietäisi millaisin keinoin häntä fanit lobbaavat netissä..

Mielenkiintoista, että kokoomus pisti Kataisen naaman mainokseen tämän päivän Helsingin Sanomissa. Kun on hiekkaa tankissa, on syytä yrittää uusia keinoja.

Niinistö ei todellakaan ole missään yleisvastuussa siitä, mitä jotkut nettinimimerkit kirjoittavat jollekin keskustelupalstalle. Yhtä vähän Halonen on vastuussa kannattajiensa typeryydestä (no, siihen sopisi ehkä se, että ehdokas on kannattajiensa näköinen).

Mitäköhän erikoista siinä on, että Kokoomus käyttää erilaisia keinoja Niinistön tukemisessa? On täysin ymmärrettävää, että puoluejohtajaakin käytetään mainonnassa; tukee sekä ehdokkaan että puolueen imagoa.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Vaalien kova luu on eilisen keskustelun perusteella Vanhanen. Toisella kierroksella hän on hyvin todennäköisesti.

Halosen kannatus tullee jonkin verran laskemaan, mutta Niinistölle käy Uosukaiset. Eli kevyeksi havaitaan. Moni kokoomuslainenkin varmasti äänestää selvästi osaavampaa porvariehdokasta eli Vanhasta. Kepulaisista tuskin kukaan äänestää Niinistöä.

Sanon tämän raskain mielin, koska maalaisliitto on minulle ollut aina symboli ketkuilulle ja välistä vetämiselle.
 

Bast

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Trojans, TuTo, Miami Dolphins, FC Inter Turku
Veijari kirjoitti:
Sauli hoiti eilisen väittelyn kotiin, Matti hyvänä kakkosena.

Minusta Saulin juna meni jo. Ei vakuuttanut eilen ja olemuksesta alkaa jo heijastua pientä epätoivoa. Nyt on enää mielenkiintoista nähdä riittääkö Vanhasen kiri toiselle kierrokselle asti.

Jos Jatkoajan keskustelijat valitsisivat presidentin, Niinistö tulisi varmasti valituksi, mutta äänestäjät edustavat vähän laajempaa harrastuspohjaa. Tätä palstaa lukiessa voisi kuvitella, että menossa on ihan oikeasti rankka vaalikamppailu, mutta todellisuudessa ehdokkaat eroavat toisistaan agendansa puitteissa vain mariginaalisesti. Täälläkin vaahdotaan ehdokkaiden aatteellisesta taustasta ja 30 vuotta sitten esitetyiksi väitetyistä kommenteista. Näillä ei todellisuudessa ole mitään merkitystä presidentin virkaa täytettäessä. Maatalousnäyttelyt avautuvat ja maakuntamatkat hoituvat aivan samalla tavalla niin vasemmistolais- kuin porvaritaustaisenkin presidentin toimesta. Tilanne on melkein sama kuin Miss Suomi valittaisiin poliittisten mielipiteitten perusteella. No ehkei nyt ihan sama, mutta joka tapauksessa valtaansa nähden täällä keuhkotaan presidentin aatemaailmasta aivan liikaa.

Monista fiksuista kirjoittajista huolimatta täälläkin on edelleen vallalla jonkinlainen kaipuu vahvasta johtajasta, joka jyrähtää milloin lakkoileville paperimiehille, milloin johtaa pohjolan katajaisen kansan Natoon, milloin taas sanoo suorat sanat Brysselin herroille. Kannattaisi jo tunnustaa, että jaossa on nyt pakastevirka päivänpolitiikkaan kyllästyneelle veteraanipoliitikolle. Duunina on muiden valtionpäämiesten kanssa kuvissa pasteeraamista, keräysten suojelijana toimimista ja vakavan naaman näyttämistä uudenvuodenpuheessa. Välillä voi nimittää jonkun vanhan tutun Suomen pankkiin tai arkkipiispaksi.
 
Suosikkijoukkue
D-Kiekko, Teräs-Kiekko, Eka-Kiekko
Bast kirjoitti:
Täälläkin vaahdotaan ehdokkaiden aatteellisesta taustasta ja 30 vuotta sitten esitetyiksi väitetyistä kommenteista. Näillä ei todellisuudessa ole mitään merkitystä presidentin virkaa täytettäessä.

Tämä seikka on tosiaan nostanut vinoa hymyä. Mikäli 70-luvun uskottavuudella ratsastettaisiin pitkälle, olisvat puolueet etsineet voittavaa hevostaan Kekkosen haastajista vuodelta 1978. Onkos niistä kukaan muuten edes hengissä?
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
Bast kirjoitti:
Monista fiksuista kirjoittajista huolimatta täälläkin on edelleen vallalla jonkinlainen kaipuu vahvasta johtajasta, joka jyrähtää milloin lakkoileville paperimiehille, milloin johtaa pohjolan katajaisen kansan Natoon, milloin taas sanoo suorat sanat Brysselin herroille. Kannattaisi jo tunnustaa, että jaossa on nyt pakastevirka päivänpolitiikkaan kyllästyneelle veteraanipoliitikolle. Duunina on muiden valtionpäämiesten kanssa kuvissa pasteeraamista, keräysten suojelijana toimimista ja vakavan naaman näyttämistä uudenvuodenpuheessa. Välillä voi nimittää jonkun vanhan tutun Suomen pankkiin tai arkkipiispaksi.

Aivan ja viimeisten kyselyiden mukaan kansa haluaa pressalle lisää valtaa myös sisäpolitiikassa eli kaivataan vahvaa johtajaa. Hieman peloittaa tälläinen ajattelu ja henk. koht. Kekkosenkin ajat osittain kokeneena en kaipaa ns. vahvaa johtajaa, joka jopa vielä täysin seniilinä voisi jyrähdellä sitä sun tätä. Onneksi suunta on oikea ja parlamentarismi on päivän sana. Siinäkin on kyllä paljon heikkoja puolia, kuten lehmänkaupat, mutta mieluummin valtaa pitää hajauttaa kuin antaa lisää yhdelle ihmiselle.
 

Cube

Jäsen
OneBigRed kirjoitti:
Ihan matemaattiselta pohjalta lähden veikkaamaan, että Halosen tukijoukoista löytyy enemmän pahvipäitä jotka heittävät laadukasta argumentointia ihan tuelta.

Onhan se tietysti hellyyttävä osoitus netin voimasta, jos joku muodostaa mielipiteensä presidenttiehdokkaasta sen mukaan, mitä nimimerkki IHKUDAA!!11 kommentoi Eläimet ja Sä-palstalla.
No ainakin täällä Jatkoajassa on mielestäni aika harvassa ne Halosen tukijat, jotka heittelevät jotain onelinereita ilmoille tai muuten käyvät keskustelua paska-argumentein.

Niinistön tukijoiden puolelta on käsittääkseni heitetty syytös tästä "vappupuheesta" muutamaankin kertaan. Ymmärtänet varmaan itsekin, että tuollaisen asian suoltaminen tänne sivustolle on periaatteessa kuitenkin vähän muuta kuin jotain nimim. IHKUDAA!!11:n harmitonta kommentointia. Vaikkei siihen kukaan uskoisikaan.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Tunnustan että minulle Niinistön kampanja on ollut suuri pettymys. Ehkä on niin että kokonaisvaltainen ja aggressiivinen haastaminen ei toimisi, mutta Halosen kannatus on niin laajapohjaista, että luulisi maasta löytyvän tilausta myös selkeälle vastatendenssille (nämä Kokoomus-JA:n keskustelut ei kun vain lisäävät tätä harhaluuloa). Tämä mainostoimiston keksimä näppärä mediaveto tuote-Niinistön raflaavasta uudelleenpakkauksesta on ehkä osasyy kannatuksen sitkeään vaisuuteen: äänestäjät eivät vain halua nähdä poliittisia johtajia tuotteistettuina markkinatavaroina. Vaikka he sitä ainakin osin todellisuudessa jo ovatkin - Niinistön tapauksessa radikaali uudelleenbrändääminen on vain ollut täysin, suorastaan naiivin läpinäkyvää. No, ehkä tämä keskeinen äänestäjäsegmentti eli suurten kaupunkien sofistikoituneet nuoret kuluttajat ovat osanneet arvostaa tuoretta, semi-ironista tuotekampanjaa.
 

Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Roihu
PeteX kirjoitti:
Aivan ja viimeisten kyselyiden mukaan kansa haluaa pressalle lisää valtaa myös sisäpolitiikassa eli kaivataan vahvaa johtajaa.

No, sitä nyt tuskin kannattaa pelätä, että eduskunta lähtisi presidentin valtaoikeuksia laajentamaan nykyisestä. Oli osa kansasta sitten mitä mieltä tahansa siitä, mihin suuntaan pressan valtaa pitäisi viedä, ei eduskuntaan taatusti valikoidu riittävän suurta ja puoluerajat ylittävää ryhmää joka lähtisi pontevasti viemään asioita pelkäämääsi suuntaan.

Tämä ihan näin rauhoittelumielessä.

Tuo vahvan johtajan kaipuu kertoo kuitenkin sen, missä presidentillä on ne suurimmat valtaoikeudet; kansan silmissä ja mielissä. Hän on tärkeä arvojohtaja. Itselleni tärkeitä arvoja, joita presidentin on mahdollista edistää kansan keskuudessa, ovat lähinnä suvaitsevaisuus ja tasa-arvo. Edistyminen on hidasta ja sen näkyminen esim lainsäädännössä tai palkoissa tuskastuttavan olemattoman tuntuista.

Mikään asia ei kuitenkaan koskaan ikinä missään yhteiskunnassa muutu nappia painamalla. Valmista ei myöskään tule koskaan. Tärkeintä onkin itse liike ja liikettä se on pienikin liike.
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tykki kirjoitti:
Muut olivat melko HMV. Hautala sai ehkä liikaakin aikaa kommenteilleen vaikkei hänellä juuri muuta asiaa ollut kuin että lopetetaan Suomen armeija. Veikkaan, että hänen vähäinenkin kannatusprosenttinsa sen kuin laskee.

Hmh, minusta Hautala oli nimenomaan eilisen keskustelun selvä voittaja. Ainut, joka osasi katsoa nykyistä maailmantilannetta ilman sen suurempia kylmän sodan aikaisia peitenimityksiä tai keinotekoisesti luotuja turvallisuusuhkia.

Hautala otti Venäjän kehityksen esiin nimenomaan huolestuttavana asiana ihmisoikeuksien kannalta, mutta totesi samaan hengenvetoon, että se ei tarkoita sitä, että sotilaallinen hyökkäys Suomeen olisi millään tavalla ajankohtainen asia. Minusta on hauskaa, että kukaan muu ei voi suoraan sanoa, että näissä turvatakuukeskusteluissa mielessä ei ole mikään muu kuin Venäjä.

Sitten taas jos lähdetään analysoimaan sitä, onko mielekästä puhua Suomeen kohdistuvasti kansallisvaltioiden välisestä uhasta, niin mielestäni vastaus on nykyisessä maailmantilanteessa ehdottoman kielteinen. Se vaatisi täydellistä muutosta Euroopan kehityksessä. On sinänsä huvittavaa, että puhutaan siitä, ettei ikinä voi tietää mitä tapahtuu. Silti etsitään vastausta jostain turvatakuulausekkeista. Väitän, että on moninkertaisesti todennäköisempää, että jonkinlainen turvatakuulauseke tai jopan sotilaallinen liitto hajoaa kuin että Suomeen kohdistuu sotilaallinen uhka jonkin toisen kansallisvaltion taholta. Venäjähän on uhka vasta sitten, jos nykyinen globalisoitunut talousjärjestelmä ja kansallisvaltioiden välinen integraatiokehitys pysähtyy. Tilalle nousisi silloin takaisin nationalismi. Demokratia romahtaisi, diktatuureja alkaisi syntyä.

Mutta ihmisethän sen kehityksen suunnan päättävät. Suomi kansallisvaltiona ja suomalaiset ihmisinä ovat mukana luomassa maailman kehitystä. Sinänsä on huolestuttavaa, että asetehtaat voivat edelleen hyvin. Kylmän sodan aikaiset epäluulot ovat edelleen osittain pinnassa. Kukaan ei sano mikä uhkaa, mutta joku uhkaa kuitenkin. Siksi tarvitaan kehittyneempää sotilasteknologiaa ja "uskottavat armeijat". Tottakai.

Maailma ei ole mikään rauhaisa paikka nytkään. Ei se ole sitä täällä Suomessakaan, henkirikoksia tehdään joka vuosi. Väkivalta ei ole kadonnut minnekään. Kehitysmaissa käynnissä on suurempia konflikteja, niitä, joita me nimitämme sodiksi. Sen lisäksi ihmiset kärsivät nälkää. 25 000 ihmistä (muistaakseni) kuolee päivittäin nälkään. Mitä me teemme? Toki lähetämme kehitysapua ja mahdollisesti kriisinhallintajoukkojakin. Toisaalta länsimaista viedään aseita kriisipesäkkeisiin. Samalla me, jotka olemme rauhassa suurilta aseellisilta konflikteilta varustelemme myös omia aseellisia joukkoja. Puhumme sotilasliitoista ja siitä, miten me tulemme puolustautumaan sotilaallisen konfliktin sattuessa. Missä on pointti? Mihin suuntaan me haluamme kehittää maailmaa? Ihmisiä vai kansallisvaltioita varten?

Keskustelu turvallisuus- ja puolustuspolitiikasta on aivan liian pinnallista ja lähtee lähes aina kansallisvaltiollisesta näkökulmasta. Miksi ihminen unohtuu niin usein näistä keskusteluista? Eilisessä keskustelussa oli aivan liian kapea näkökulma. Ainoastaan Hautala erottui selvästi edukseen. Taidan äänestää sittenkin ensimmäisellä kierroksella porukan ainotta humanistia (Halonen olisi toinen, jos uskaltaisi puhua).
 
Suosikkijoukkue
TuTo
VT kirjoitti:
Niinistö ei todellakaan ole missään yleisvastuussa siitä, mitä jotkut nettinimimerkit kirjoittavat jollekin keskustelupalstalle. Yhtä vähän Halonen on vastuussa kannattajiensa typeryydestä (no, siihen sopisi ehkä se, että ehdokas on kannattajiensa näköinen).

Mitäköhän erikoista siinä on, että Kokoomus käyttää erilaisia keinoja Niinistön tukemisessa? On täysin ymmärrettävää, että puoluejohtajaakin käytetään mainonnassa; tukee sekä ehdokkaan että puolueen imagoa.

En minä sanonutkaan, että Niinistö olisi jotenkin vastuussa ääliökannattajiensa toilailuista netissä. Hän on fiksu ihminen, joka ihan hyvin voisi olla tämän maan presidentti, ilman että se minua harmittaisi yhtään. Sen sijaan minua harmittaa sinun ja muutaman muun tyyli käydä keskustelua levittämällä joko valheita tai muuten asiattomasti mollaamalla ehdokkaita.

Kokoomus käyttäköön ihan mitä tahansa keinoja edistääkseen Niinistön valintaa. Minusta hänen kamppanjansa on kuitenkin hyytymässä, sekä sisällöllisesti että henkisesti. Pidän sitä surullisena asiana, koska Halosen lisäksi hän on ainoa ehdokkaista, jonka valinta ei saisi hatutuksen tunnetta aikaan.

Enkä kyllä millään ymmärrä, miten Niinistö saataisiin eilisen keskustelun voittajaksi. Vanhanen sen sijaan oli varsin hyvä,.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
PTS kirjoitti:
Hmh, minusta Hautala oli nimenomaan eilisen keskustelun selvä voittaja. Ainut, joka osasi katsoa nykyistä maailmantilannetta ilman sen suurempia kylmän sodan aikaisia peitenimityksiä tai keinotekoisesti luotuja turvallisuusuhkia.

Mainiosti ruodittu! Lilliputti-Heidillä ei ole mitään mahdollisuuksia kisoissa, mutta annan hänelle humanisti-demokraatti-liberaali-ääneni vastuunkannosta, rohkeudesta ja kyvystä nähdä olennaiset asiat. Vähän hänelle näyttää tässäkin jäävän varmaan tuttu tunne kiusattuna luokan priimuksena, jota äänekkäämmät hölisijät pilkkaavat ja naureskelevat.

Saulin kaksipäinen kotka ei näytä kohoavan siivilleen ja kohta hänen on pakko katkaista katajainen kakkospäänsä irti ja ruveta itse puhumaan Natosta. Miten ihmeessä he ovat kuvitelleet tällaisen selän taakse piiloutumisen kannattavan? Mainostoimiston suosituksestako?

Jos Ahtisaaren vaalien teema oli Suomi EU:hun, Halosen teemana tasa-arvo, on tämä vaali leimallisesti Nato-vaali. Veikkaan, että jo tämän vaalin voittaja tulee kirjoittamaan Nato-sopimuksen vaikka hänellä olisikin punaiset hiukset.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
lihaani kirjoitti:
Vaalien kova luu on eilisen keskustelun perusteella Vanhanen. Toisella kierroksella hän on hyvin todennäköisesti.

Halosen kannatus tullee jonkin verran laskemaan, mutta Niinistölle käy Uosukaiset. Eli kevyeksi havaitaan. Moni kokoomuslainenkin varmasti äänestää selvästi osaavampaa porvariehdokasta eli Vanhasta. Kepulaisista tuskin kukaan äänestää Niinistöä.

Sanon tämän raskain mielin, koska maalaisliitto on minulle ollut aina symboli ketkuilulle ja välistä vetämiselle.

Mitä nyt olen lukenut erilaisia analyyseja ja kirjoituksia (niin "tavisten" kuin muidenkin) näistä tv-tententeistä ja väittelyistä niin olen sikäli yllättynyt, että Vanhasen sanotaan petranneen menoaan näinkin selkeällä tapaa ja vastaavasti Niinistön (ja samalla Kokoomuksen) mehut tuntuvat monasti loppuun puristetuilta.

Sen sijaan heitän epäilyjä siihen suuntaan, että Kokoomuksessa käännyttäisi vankasti Vanhasen taakse mikäli hän selviää vaalien toiselle kierrokselle Halosen seuraksi. Osa kannattajista varmasti äänestää porvaritaustaista Vanhasta mutta minulla on sellainen tuntuma, että erityisesti vaalien ratkaisijoiksi noussevat jälleen omalta osaltaan suurten kaupunkikeskuksien kokoomusnaiset* mikä tarkoittaisi sitä, että Halonen jatkaisi seuraavallakin kaudella.

Toki vihreiden kannattajistosta suuri osa varmasti luotsautuu toisella kierroksella Halosen taakse mutta painoarvollisesti näkisin kokoomusnaisten olevan se ratkaisevin joukko. Toisaalta ensimmäiseen kierrokseen on vielä aikaa, mitä tahansa voi tapahtua ja Niinistö jopa kiristää otettaan ja nousta Vanhasen rinnalle ja jopa ohi jolloin asetelma olisi toisella kierroksella aivan uusi - tosin tuolloin uskoisin Keskusta-SDP -yhteistyuön takaavan voiton Haloselle Niinistöstä.

vlad.

*: Tarkoitukseni ei ole tällä lainkaan väheksyä näiden naisten valintaa. Valinnan taustalla olevat syyt ovat aivan järkeviä ja perusteltuja, mikäli toisella kierroksella kohtaavan Halonen ja Vanhanen, edustaa Halonen kuitenkin kaupunkilaisena SDP-taustastaan huolimatta enemmin niitä perinteitä ja arvoja joita moni kokomuusnainen pitää itselleen tärkeänä ja vastaavasti Vanhanen edustaa arvoja jotka mielletään monien kaupunkilaisten mielissä vanhentuneina ja kasvukeskuksien etuja haittaavina.
 
Viimeksi muokattu:

Luiro

Jäsen
Pakko sanoa, että Vihreät haukkasivat paskaa näissä vaaleissa. Itse ainakin voi tyytyväisenä sanoa, että kerrankin puoluejohto teki järkipäätöksen ja lähti Halosen taakse suoraan. Gallup-luvut ovatkin jo näyttäneet sen, että Vasemmistoliitto on nousussa ja Vihreät laskussa.

Aika hassua, että heti ollaan hakemassa sitä pientäkin mahdollista julkisuutta puolueelle, vaikka siitä ei mitään hyötyä olisikaan. Jos demareilla olisi joku muu kuin Halonen ollut ehdokkaana, esim. Lipponen, niin Siimes olisi saanut varmaan 15 prosentin kannatuksen vaaleissa.

Mutu-tuntumaa tosin.
 

Vipu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Luiro kirjoitti:
Pakko sanoa, että Vihreät haukkasivat paskaa näissä vaaleissa. Itse ainakin voi tyytyväisenä sanoa, että kerrankin puoluejohto teki järkipäätöksen ja lähti Halosen taakse suoraan. Gallup-luvut ovatkin jo näyttäneet sen, että Vasemmistoliitto on nousussa ja Vihreät laskussa.

Aika hassua, että heti ollaan hakemassa sitä pientäkin mahdollista julkisuutta puolueelle, vaikka siitä ei mitään hyötyä olisikaan. Jos demareilla olisi joku muu kuin Halonen ollut ehdokkaana, esim. Lipponen, niin Siimes olisi saanut varmaan 15 prosentin kannatuksen vaaleissa.

Mutu-tuntumaa tosin.

Joku voisi toki sanoa, että puolueen toiminta on todella epäuskottavaa ja kyseenalaista, jos se jättää asettamatta omaa ehdokasta, vaikka sillä on vankka, noin 10 prossan kannatus. Eikö samantien olisi fiksua lopettaa toiminta itsenäisenä puolueena ja liittyä demareihin?
 

JimmyMac

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Pittsburgh Penguins
Vipu kirjoitti:
Joku voisi toki sanoa, että puolueen toiminta on todella epäuskottavaa ja kyseenalaista, jos se jättää asettamatta omaa ehdokasta, vaikka sillä on vankka, noin 10 prossan kannatus. Eikö samantien olisi fiksua lopettaa toiminta itsenäisenä puolueena ja liittyä demareihin?

Juuri niin minä ainakin sanon. Varsinkin kun Suvi-Anne Siimes on kuitenkin toiminut ministerinä, on tunnettu henkilö tavallistenkin ihmisten keskuudessa ja olisi ollut uskottava presidenttiehdokas.
 

Luiro

Jäsen
Vipu kirjoitti:
Joku voisi toki sanoa, että puolueen toiminta on todella epäuskottavaa ja kyseenalaista, jos se jättää asettamatta omaa ehdokasta, vaikka sillä on vankka, noin 10 prossan kannatus. Eikö samantien olisi fiksua lopettaa toiminta itsenäisenä puolueena ja liittyä demareihin?


Arvasin, että tuo kommentti tulee pian. Ei Vasemmistoliitto ja Paavo Lipponen mahdu samaan puolueeseen.
 

siffa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport, Kärpät, Detroit Red Wings
Eilisessä "Vaalit 2006" presidentinvaalikeskustelussa käytiin läpi monia täällä JA:ssa käynnissä olevia keskusteluja. Eri teemoista käytettiin ansiokkaitakin puheenvuoroja, jotka vain tahtoivat peittyä yleisen sekavuuden alle. Sekavuuden aiheuttaa se, että ehdokkaita on kahdeksan ja jokaisen on saatava puheenvuoro tasapuolisesti.

Ensimmäinen keskustelun aihe oli Suomen puolustusvoimat.
Halonen kiteytti tarpeen hyvin: Suomen puolustusvoimat ovat välttämättömät aluepuolustuksen ja kriisinhallintajoukkojen vuoksi. Keskustelussa selvisi, että Suomen puolustusmäärärahat ovat kansainvälisesti katsoen erittäin alhaiset. Esim. Ruotsi satsaa tuplasti enemmän puolustusvoimiin ja tekee korkean tason sotilasyhteistyötä USA:n kanssa.
Yleistä asevelvollisuutta puolustivat ja katsoivat sen olevan Suomelle tarpeen kaikki muut paitsi Heidi Hautala. Hautalan mielestä asevelvollisten määrää tulisi asteittain vähentää ja siirtää painopistettä kriisien hallinnan suuntaan.
Jalkaväkimiinoista luopumista arvostelivat eniten Kallis, Lax, Soini ja Lahti. Vanhanen neuvotteli miinojen poistolle 6 vuotta lisäaikaa Halosen sopimasta määräajasta. Tänä aikana on hankittava korvaava asejärjestelmä. Niinistö arveli, että rahan puutteen vuoksi korvaavan järjestelmän hankintaan saatetaan tarvita vielä lisää lisäaikaa. Halonen totesi, että uskottava asejärjestelmä on jalkaväkimiinojen tilalle hankittava, koska puolustuskyky on pidettävä uskottavana. Hautala poikkesi muiden linjasta tässäkin ja totesi, että jalkaväkimiinoista voidaan luopua eikä korvaavaa järjestelmää tarvita.

Seuraava keskustelun aihe oli Venäjän kehitys ja sen demokratisoitumisprosessi.
Huolena todettiin, että Venäjän demokratisoitumisprosessi on hidastunut ja kahdenvälisissä neuvotteluissa on tuettava prosessin etenemistä.
Käytiin läpi Suomi-Venäjä suhteet sekä Venäjä-Baltia suhteita
Matti Vanhanen kertoi rehellisesti olleensa tietoinen ja käyneensä armeijan väen kanssa tarkoin läpi Venäjän ilmavoimien 20 lentokoneen ilmahyökkäys sotaharjoituksen Viroa vastaan. Koneet kääntyivät harjoituksessa aivan Viron rajalta takaisin. Kysyttäessä asiaa Haloselta hän ei kertonut tapahtumasta mitään.

Sitten keskusteltiin EU:n puolustuksesta ja Natosta. Tämän veti meikäläisellekin ymmärrettävästi yhteen Vanhanen: Eurooppalainen puolustusyhteistyö käsittää kriisinhallintajoukot sekä materiaaliyhteistyön. Näihin kuuluu yhteensä 60 000 sotilasta. Euroopan aluepuolustuksen hoitaa Nato, jolla on siihen tarvittavat resurssit. EU:lle ei tule omia yhteisiä aluepuolustusjoukkoja. EU:n perustuslaissa (ei voimassa) oli neuvoteltu turvatakuut EU-maiden välille sotatilanteita varten.
Suomeen on luotu viime vuosina mahdollisuus teknisesti liittyä Natoon silloin, kun Suomi katsoo olevan siihen tarvetta.

Keskustelu siirtyi Yhdysvaltoihin ja Suomen suhteisiin tähän suurvaltaan. Halonen kehui Suomen kahdenvälisiä suhteita USA:han, mutta näki EU:n ja USA:n välisissä suhteissa olevan parantamisen varaa. Yhdysvallat on kohdellut Suomea Halosen mukaan hyvin, mikä on merkittävä asia, koska kyseessä on globaalisestikin ajatellen suurvalta myös kaupan ja teknologian suhteen. Vanhanen puuttui jämäkästi Hautalan arvosteluun USA:n toimista terrorismisvastaisen sodan käynnissä mm. teletunnistetietojen tallentamisessa ja muiden yksityisyyttä loukkaavien tietojen hankinnassa. Vanhanen kertoi, että Suomi on antanut täyden tuen USA:lle tässä asiassa, koska terrorismin vastainen taistelu Euroopassa vaatii näiden tietojen hankkimista.

Viimeisenä keskusteltiin uhkakuvista, jotka Suomea uhkaavat. Esille tulivat ilmastomuutokset, lintuinfluenssa, kulkutaudit, ydinvoimalaonnettomuudet, elintasokuilut, globaalinen demokratian puute, terrorismin uhka ja sotilaallinen uhka.

Kun keskustellaan siitä, että kuka pärjäsi hyvin ja kuka huonosti vaalikeskustelussa, olisi hyvä mainita ihan asiakohtaisesti missä onnistui ja missä epäonnistui. Itse jäin miettimään, että perinteinen vasemmisto puuttui keskustelusta kokonaan. Eniten takavuosien vasemmistoälyköiden puheita edusti Heidi Hautala, joka onkin saanut täällä JA:ssa kiitoksia esiintymisestään ja puheenvuoroistaan.
Itselleni pisteitä nosti eniten Matti Vanhanen, joka pääministerinä kertoi asiat niinkuin ne ovat Tarja Halosen pysytellessä taustalla.
 
Viimeksi muokattu:

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Mahtoikohan ehdokas Halonen tällä viikolla ehtiä valitsemaan KKO:n presidentiksi sopivan naisen pätevän miehen sijaan?
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
msg kirjoitti:
Mahtoikohan ehdokas Halonen tällä viikolla ehtiä valitsemaan KKO:n presidentiksi sopivan naisen pätevän miehen sijaan?

Valinta oli KKO:n toivomuksen mukainen. Presidentti vain hyväksyi KKO:n ehdotuksen.

Silmäilin tätä ketjua sillä silmällä, kuinka hyökkäävästi on suhtauduttu "vieraseen" ehdokkaaseen.

Ylivoimaisena ykkösenä ovat Niinistön kannattajat. Halosen kanattajia on suositeltu mm. koiran ruoaksi. Myös Halosen lievästä puheviasta on heitetty vitsiä. Samaten homolesbo-argumetointi on ollut voimissan. Kaiken huippu on tämä 1.4.1976?! pidetty vappupuhe. En olisi uskonut, että kykypuolueen kannattajat viitsivät alentua näin totaaliseen paskan jauhantaan. Varsinkin kun se karkoittaa epävarmat äänestäjät Halosen tai Vanhasen taakse.

Tosin tämähän on vain lätkäfriikkien palsta. Mutta pirun paljon tätäkin seurataan myös muualla.
 
Viimeksi muokattu:

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
lihaani kirjoitti:
Valinta oli KKO:n toivomuksen mukainen. Presidentti vain hyväksyi KKO:n ehdotuksen.

Arvasin, että vedotaan siihen että joku toinen on esittänyt. Esimerkiksi Suomen Pankin ollessa kyseessä esittäjän toiveilla on pyyhitty peräpeiliä.
Olisi presidenttillä vain ollut mahdollisuus todistaa, että hän itse arvostaa pätevyyttä muiden tekijöiden sijaan nimittämällä virkaan pätevä mies.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös