Presidentinvaalit 2006

[Viljuri]

flintstone kirjoitti:

Eli kun ilmeisesti liikaa tienaavat (?) paperimiehet joustaisivat niin paperitehtaiden johto ja omistajatahot solidaarisuus syistä toki antaisivat nämä joustot suoraan matalapalkka-alojen tilanteen parantamiseen - niinkö? Missä näin on sanottu ja milloin? Vai millä logiikalla se kamala paperiliitto talloo matalapalkka-alat jalkoihinsa ajaessaan jäsentensä etuja?

Paperimiesten palkka on muodustunut pääosin vahvan neuvotteluaseman mukaan, joka pohjautuu osaltaan kysynnän ja tarjonnan lakiin eli ihan talouden normaaleihin mekanismeihin.

Itse en näe, että vahvan neuvotteluaseman hyväksikäyttämisessä olisi sinänsä mitään pahaa.

Mutta jos puhutaan kokonaisuudesta: Eikö se Halonen juuri eilen sanonut, että kaikki lisäansio ja rikastuminen on muilta pois? Etkö sitten kannatakkaan Halosta?

 

[E]

Tänään illalla on kolmosella peräti lähes kahden tunnin vaalikeskustelu. Veikkaisin tämän saavan katsojikseen useamman sata tuhatta vielä kantaansa miettivää kansalaista.

Jotenkin itsekin olen aistinut sen, että ihmiset ovat heränneet ehdokkaiden kampanjoiden eroon. Tarjan (eli myös SAK:n) puoli haukkuu Niinistöä, Niinistön kampanja taas keskittyy myös Niinistöön. Tämän vaalin tulee ratkaisemaan se, millaisen mielikuvan ihmiset saavat Saulista, Tarja jää koko ajan entistä enemmän takavasemmalle.

Lisäksi myös Keskustan osalta tämä on huomattu. SDP pelaa kovaa vauhtia itseään ulos seuraavasta hallituksesta, vaikka sitä ei ole vielä julkisesti myönnetty. Ja se ei kelpaa SAK:lle. Mikäli Suomeen tulee porvarihallitus, SAK tulee ajamaan turhia lakkoja protestiksi politiikkaan, mikä taas jakaa kansaa entistä enemmän kahtia. Ja se ei ole hyvä suunta Suomelle, että edustukselliseen demokratian hoitamiseen puututaan järjestötasolla.

Olemme nyt siinä tilanteessa, että voimme hyväksyä Suomen elävän SDP:n ja SAK:n muodostamassa diktatuurissa, jossa kaksi puoluetta (SDP+Vas) ja ammattiyhdistys sanelevat koko maan pelisäännöt. Tai sitten voisimme saada koko kansan äänen kuuluviin.

Meillä on vaihtoehtoina Nato tai Varsovan liitto. Jompaan kumpaan Suomi tulee lähivuosina liittymään. Kumpaan sinä haluaisit Suomen mieluummin liittyvän? Vai yritetäänkö jopa pysyä asiassa?

 

[Kaivanto]

Tästä asiasta oli jo aiemminkin tässä ketjussa puhetta mikäli oikein muistan ja on mielestäni aika absurdia väittää, että kaikki nämä 17% toimeentulotuen varassa elävistä nuorista olisivat laiskoja ja valinneet tämän elämismuodon ihan vaan laiskuuttaan ja siksi koska työnteko ei kiinnosta. Joukossa toki on näitä laiskoja jotka eivät edes viitsi ajatella työntekoa mutta lisäksi joukossa on opiskelijoita, matalapalkkaisilla aloilla työskenteleviä nuoria, mt-ongelmaisia ja muulla tapaa sairastuneita jotka joutuvat sairautensa tähden turvautumaan toimeentulotukeen.

Niin olisi kiva tietää, paljonko joukossa on esimerkiksi vuokratyövoimaa, joka aina välillä on ja välillä ei ole töissä ja joka voi olla varma töidensä jatkuvuudesta noin minuutiksi eteenpäin. Viime vuosina dramaattisesti lisääntynyt vuokratyövoimahan on työnantajan kannalta juuri tällainen uusliberaalin oikeiston markkinoima työelämän 'jousto'. Työntekijän kannalta se tarkoittaa, ettei sellaista asiaa kuin irtisanomisaika ole enää olemassa. Lopetetaan nyt vihdoinkin se SAK, jotta päästään eroon tällaisista työllistymisen esteistä myös tavanomaisissa työsuhteissa.

 

[OldTimeHockey]

Sosiaalidemokraattinen "kaikille ilmainen korkea koulutus" on totaalisen epäonnistunut ajatuksenakin.

Tämän oudon purkauksen perimmäinen ajatus jäi vaivaamaan. Mitä itseasiassa yrität sanoa ja ennenkaikkea mitä esität vaihtoehdoksi? Pitäisikö esim. korkeakoulutusta saada vain rahalla?

 

[ms.qvist]

USA toki käyttää kuolemanrangaistuksia, mutta ei kai sentään mielipiteiden perusteella, yleensähän noita tuomitaan moninkertaisille murhaajille.

Eihän tämä kuolemanrangaistusten vertaaminen suoranaisesti kovinkaan fiksua toimintaa ole jollei sitten ajatella siten, että tuomitaan yhtälailla kaikki kuolemanrangaistukset suorittipa niitä mikä maa tahansa, (kuten itse olen kuolemanrangaistuksia vastaan olipa suorittajatahona kuka tahansa).

Sinänsä vaikka Yhdysvalloissa ei nyt ihan mielipiteensä takia kuolemaan tuomita niin on heidänkin kuolemantuomiokäytännössä kritisoimisen varaa, kuolemantuomion voi saada alaikäinen, henkisesti jälkeen jäänyt, psyykkisistä ongelmista kärsivä henkilö. Lisäksi selleissä on odottamassa kuolemantuomiota jopa syyttömiksi lueteltavia henkilöitä - tästä esimerkkinä kaksi jourlnalistiikan opiskelijaa jotka tekivät tutkimusta eräässä osavaltiossa ja yllätys yllätys heidän lyhyen tutkinnan aikana paljastui yksistään se, että selleissä oli kaksi täysin syytöntä odottamassa kuolemantuomiota. Uutisen kantauduttua osavaltion kuvernöörin korviin hän peruutti kaikki kuolemantuomiot ja määräsi jokaisen tapauksen uudelleen tutkittavaksi. (Esimerkkitapauksesta tuli dokkari viime vuoden puolella).

Vaikka Yhdysvaltojen tilannetta ei nyt voi verratakaan Kiinaan tai moniin muslimivaltioihin niin länsimaisten kriteereiden perusteella heidän oikeuskäytännössään on parantamisen varaa tällä saralla.

Pahoittelen presidentinvaaleja vain löyhästi sivuavaa viestiä.

vlad.

 

[ipaz]

kumman ostat kaupasta: kalliin margariinin vai halvan margariinin? Tai maidon, radion, tehosekoittimen? Jos ostat halvemman, niin kuin lähes jokainen meistä usein tekee, olet sen ketjun ensimmäinen lenkki, joka ohjaa tuotantoa mimimoimaan kustannuksensa. Lähes luonnonlakiin verrattava asia. Silloin ei kannata hurskastella Kiina-ilmiöllä. Realiteetti on joko olla vietävissä ja tai johtaa peliä oman siniviivan sisäpuolella toivoen ettei päästetä omiin kuin pari ja että tehdään enemmän kuin vastapuoli.

Itse vähittäiskaupassa töissä olevana seuraan varsin läheltä juuri tätä Barnabyn esittämää ajatusta. On todellakin totta että suurin osa asiakkaista juoksee vain ja ainoastaa hinnan perässä. Ja mikä mielenkiintoista niin varsinkin varakkaat (tai ainakin siltä näyttävät) ihmisen ostavat lähes poikkeuksetta halpaa ja samalla ulkomaalaista tavaraa. No meillä ei juurikaan kotimaassa valmistettuja tuotteita edes myydä, mutta jos joskus joku erä saadaan ja sitä mainostetaan niin ei se mitään suuria intohimoja herätä. Varsinkin jos vieressä on ulkomailla valmistettu samanmerkkinen tuote 100e edullisemmin.

Kaikki "osta suomalaista" mainokset ovat mielestäni tarpeen, vaan itsekin taas eilen ruokaostoksilla käydessäni huomasin napsivan koriini espanjalaisia kurkkuja ja tomaatteja helvetin kalliiden kotimaisten sijasta.

Ja mitä Nokian puhelimeen tulee niin ottakaapa kaikki omasta nokialaisestanne akku pois ja katsokaa mitä siellä alla lukee: "Made in ....."

 

[Timbit]

Vaikka tuo JimmyMacin analyysi provosoiva onkin, niin eipä se silti ole vailla todellisuuspohjaa. Sekös sinuakin siinä sieppaa?

Kyseinen analyysi on ihan kelpo esimerkki peruskokoomuslaisesta ajattelutavasta, jonka mukaan kaikki muut poliittiset näkemykset ja aatesuunnat kuin kokoomuslaiset johtuvat vain ihmisten yksinkertaisuudesta ja kyvyttömyydestä nähdä tosiasioita. Mielestäni eri tavalla ajattelevilla on kyllä oikeus tuollaisesta ärsyyntyä, etenkin kun kokoomuslaisittain on tyypillistä tuoda tuota kapeakatseisuutta estottomasti esille - miten kauniin ironista. Eipä silti, ihan sama vika on muidenkin puolueiden peruskannattajissa, kokkarit vaan ovat asiasta huomauttamiselle todella yliherkkiä.

Minut saa leimata haloslaiseksi tai vasemmistolaiseksi, jos tämä viesti riittää perusteeksi moiselle. Olen kyllä palstalla julkisesti kertonut, miten tulen äänestämään.

 

[Viljuri]

Vlad kirjoitti:

Vaikka Yhdysvaltojen tilannetta ei nyt voi verratakaan Kiinaan tai moniin muslimivaltioihin niin länsimaisten kriteereiden perusteella heidän oikeuskäytännössään on parantamisen varaa tällä saralla.

Tämä on osaltaan totta, mutta tilanne vaihtelee osavaltioittain. Yleensä, mutta ei aina, pohjoisissa osavaltioissa on parempi tilanne (osassa ei ole edes kuolemantuomiota), ja joissakin eteläisissä osavaltioissa huonompi. Oikeusvarmuuden osalta tilanne on hiljalleen parantumassa, mutta ei toki muuta sitä asiaa, että kuolemantuomio on sinänsä miellättävä länsimaiseen rangaistusjärjestelmään kuulumattomaksi asiaksi.

Koko järjestelmään vaikuttaa keskeisesti se, että yleiset syyttäjät (D.A) valitaan vaaleilla. "Kansa" huutaa verta ja virassa säilyminen edellyttää sitä, että näytät ulospäin "tough on crime", mikä merkitsee esimerkiksi kuolemantuomion vaatimista lähes aina, kun se on rikoksen mahdollseksi rangaistukseksi määrätty ja näyttöä on riittävästi. Toki jury-oikeudenkäynneissä jury määrää rangaistuksen, jonka tietysti tuomari voi jättää huomiotta laillisesta tai prosessuaalisesta syystä.

Vaikka vastustankin kuolemantuomiota, en silti lähtisi tähän suomalaiseen tyyliin, jossa kuvittelemme aina automaattisesti olevamme jotenkin moraalisesti parempia kuin yhdysvaltalaiset.

Kuolemantuomion puolesta ja vastaan on kirjoitettu hyllykilometreittäin materiaalia, ja keskustelun käyminen aiheesta edellyttäisi, että tietäisi asiasta edes jotakin.

Siis sinun kanssasi keskustelu varmasti onnistuisi (olkoonkin, että olemme samaa mieltä), mutta tämä yleinen tyyli, että "USA sux" ei kuitenkaan minua viehätä.

 

[I ro1]

Mitäs me hättäillään,

kyllä se Tarja meidät pelastaa...

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat.htm

Elikkä että... presidentin ulkopoliittinen rooli on siis muutakin kuin krakan oikomista.

 

[JimmyMac]

Kuten nämä esim. Internetissä olevat gallup-kyselyt osoittavat (prosentit 73-27 Niinistölle), kaikki oikeasti asioita seuraavat äänestävät suurimmilta osin Niinistöä. Halosta äänestävät ilmeisesti sitten suurimmilta osin nämä, jotka eivät ole koskaan käyttäneet Internetiä, eivät lue lehtiä, eivätkä ole varmastikaan katsoneet yhtään vaalikeskusteluakaan; eli he, jotka eivät oikeasti edes seuraa asioita, mutta äänestävät sitten jonkin (väärän) mielikuvan mukaan.

Mä haluaisin mitä nöyrimmin pyytää sulta nimmaria?

Joka tapauksessa ihailtavan syvällinen ja totuudenmukainen analyysi, täältä suunnalta syvä kumarrus sinne tiedon suuren norsunluutornin suuntaan. Saanko mä hetken palvoa maata sun jalkojesi alla?

Anteeksi.

No kylläpäs tuntui kolahtavan kovaa flintstoneen. Ei tarvitse vetää hernettä nenuun. Kuten tuossa kirjoitan, niin suurimmilta osin äänestäjät jakautuvat näin. Toki Halosen kannattajissa on joukossa sellaisiakin ihmisiä, jotka oikeasti seuraavat asioita. Mutta jotain on mielestäni pääteltävissä mm. siitä, että tämän asian parhaat asiantuntijat, eli muut ensimmäisen kierroksen ehdokkaat, äänestävät varmastikin lähes poikkeuksetta Sauli Niinistöä.

 

[avatar]

Kaikki "osta Suomalaista" mainokset ovat mielestäni tarpeen, vaan itsekin taas eilen ruokaostoksilla käydessäni huomasin napasivani koriini espanjalaisia kurkkuja ja tomaatteja helvetin kalliiden kotimaisten sijasta.

"Made in ....."

...Japan. Nokian alkuperäinen akku siis. Mitä tulee epsanjalaisiin kurkkuihin ja tomaatteihin, niin mielestäni kukaan ei ole hirveän itsekäs paskiainen, jos ostaa etelän hetelmän hintaan 1,5 ekua kilo, kun vaihtoehto on suomalainen hintaan 5,20 kilo.

Se sitten pistää pienesti ärsyttämään, kun viimeeksi käytiin ekskursioreissulla Ikean kautta ja pari luokan naista osteli hienoja pikkupikkupehmoleluja hintaan 25 senttiä kappale!!!! Sanoin niille, että on ne onneksi kiinalaisten 10-vuotiaiden pikkupikkukätösillä duunattu, niin ei kun hymähdys päälle ja lisää nalleja koriin. No, tuskin minun tai kenenkään kohtuusolidaarisesti ajattelevan paatoksella on paljonkaan merkitystä globaalin tuotannon ja markkinavirtojen maailmassa, mutta sitä vain aina toivoisi, että ihmisille(siis kun vielä lasketaan ne lapset pois) maksettaisiin edes kohtuullinen korvaus työstään.

Mielestäni yksi hiemoinpia(pahimpia) vertauksia oli kun jossakin yleisradion tv-ohjelmassa, (en kirveelläkään muista missä), mainittiin, että kun Michael Jordan aikanaan oli Niken mannekiinina, tienasi hän sponsorisopimuksestaan enemmän kuin kaikki Niken työntekijät kaukoidässä yhteensä!! :/ Tietysti täyttä vaktaa lapulle tästä ei varmaankaan ole, mutta uskoisin, että ei menisi edes arviona kovin pahasti pieleen.

Äsh!! Nyt lopetan itkemisen ja lähden ajamaan yksityisautolla kotia kohti ja menen syömään ketjun bulkkimerkkistä hernekeittoa, jonka alkuperää en edes tiedä.

 

[JimmyMac]

Kyseinen analyysi on ihan kelpo esimerkki peruskokoomuslaisesta ajattelutavasta, jonka mukaan kaikki muut poliittiset näkemykset ja aatesuunnat kuin kokoomuslaiset johtuvat vain ihmisten yksinkertaisuudesta ja kyvyttömyydestä nähdä tosiasioita. Mielestäni eri tavalla ajattelevilla on kyllä oikeus tuollaisesta ärsyyntyä, etenkin kun kokoomuslaisittain on tyypillistä tuoda tuota kapeakatseisuutta estottomasti esille - miten kauniin ironista. Eipä silti, ihan sama vika on muidenkin puolueiden peruskannattajissa, kokkarit vaan ovat asiasta huomauttamiselle todella yliherkkiä.

Minut saa leimata haloslaiseksi tai vasemmistolaiseksi, jos tämä viesti riittää perusteeksi moiselle. Olen kyllä palstalla julkisesti kertonut, miten tulen äänestämään.

Miten sinä tulkitset sen, että todennäköisesti kaikki ensimmäisellä kierroksella mukana olleet ehdokkaat äänestävät toisella kierroksella Sauli Niinistöä?

 

[Sv veinikretski]

Minä äänestän siitä yksinkertaisesta syystä Saulia, että olen kyllästynyt katselemaan Lipposen Heinäluoman Tuomiojan ja Halosen näköisiä yli-mielisiä naamatauluja, linjalla "minä tiedän, ajatelkaa mitä haluatte". Holkeri aikanaan edusti tätä samaa perus-leuhkaa tyyppiä "minä juon kahvia" älkää kyselkö tyhmät mitään. Unohdin muuten Liikasen, siinä on mies jota voisi lyödä halolla ensimmäiseksi otsa-lumpioon (virtuaalihalolla) ! Mielestäni Sauli on enemmän samanlainen kuin ennenkin, mikään ei muuten ole niin surkean näköistä kuin hymyilemään pakoitettu demari ennen vaaleja, niin että siinä ajatuksia demareista ja vähän muustakin, äänestän Saulia !

veini

 

[JimmyMac]

Sellainen huomio tähän, että näitä lorvioita on riittänyt aina. Ihminen ei paljon muutu, ympäristö ja keinot muuttuvat. Koulutustason nosto auttaa myös lorvioita olemaan fiksumpia.

On riittänyt toki. Mutta viime aikojen uutisointi on antanut ymmärtää, että sosiaalituilla elävien nuorten määrä on koko ajan kasvussa.

 

[Timbit]

Miten sinä tulkitset sen, että todennäköisesti kaikki ensimmäisellä kierroksella mukana olleet ehdokkaat äänestävät toisella kierroksella Sauli Niinistöä?

Siten, että todennäköisesti kaikki ensimmäisellä kierroksella mukana olleet ehdokkaat pitävät Niinistöä parempana vaihtoehtona täyttämään ne kriteerit, joilla he äänestyspäätöksensä tekevät. Asia ei ole minkäänlaisessa ristiriidassa kirjoittamani kanssa.

 

[Hemingway]

On riittänyt toki. Mutta viime aikojen uutisointi on antanut ymmärtää, että sosiaalituilla elävien nuorten määrä on koko ajan kasvussa.

Entisaikaan sopi mennä kysymään töitä siitä tehtaasta, jossa isäkin oli töissä. Siellä sitten saatettiin painaa hommia vuosikymmenet. Nykyisin työelämään pääseminen pysyvästi on vaikeaa ja vaatii jatkuvaa pinnistelyä. Toiset onnistuvat, toiset eivät. Epäonnistujilla saattaa alkaa kiristää pipo päätä, jolloin tapahtuu henkistä syrjäytymistä.

Ilman muuta korjaamista on myös asenteissa, mutta kynnyskin on paljon korkeampi kuin se on ollut aikaisemmin.

 

[er_bai_wu]

Ai taivas.

Kävin lukemassa Tarja Halosen vaaliblogeja; erityisesti Hilppa Kimpanpään "Nyt näyttää hyvältä!" oli riemastuttava, vaikka kyllä nuo muutkin olivat tyyliä "Kyllä on Pentti sitten mukava mies" näistä NATO-jeesusteluista puhumattakaan. Mutta tämä lause on jo legendaarista: "Aika monta pikku laiskimusta tuntuu Suomen maassa vielä olevan, kun ennakkoäänestys oli hiljaisempaa kuin viime presidentinvaalissa." Voi teitä pikku tuhmureita, nyt äkkiä sitä punaista viivaa vetämään, jotta Hilppa-tamman ei tarvitse antaa piiskaa pyllylle!

edit. Ei kampanjapäällikönkään logiikka ole aivan linjassa esimerkiksi Vasemmistoliiton toiminnan kanssa, mutta ei se mitään, sillä: "Erikoistahan on se, jos päähallituspuolue tukee itseään vastustavan oppositiopuolueen ehdokasta ja linjaa hallituskumppaniaan ja jopa itseään vastaan", Markku J. paukuttaa blogissaan.

 

[sininen]

Kyseinen analyysi on ihan kelpo esimerkki peruskokoomuslaisesta ajattelutavasta, jonka mukaan kaikki muut poliittiset näkemykset ja aatesuunnat kuin kokoomuslaiset johtuvat vain ihmisten yksinkertaisuudesta ja kyvyttömyydestä nähdä tosiasioita. Mielestäni eri tavalla ajattelevilla on kyllä oikeus tuollaisesta ärsyyntyä, etenkin kun kokoomuslaisittain on tyypillistä tuoda tuota kapeakatseisuutta estottomasti esille - miten kauniin ironista. Eipä silti, ihan sama vika on muidenkin puolueiden peruskannattajissa, kokkarit vaan ovat asiasta huomauttamiselle todella yliherkkiä.

Minut saa leimata haloslaiseksi tai vasemmistolaiseksi, jos tämä viesti riittää perusteeksi moiselle. Olen kyllä palstalla julkisesti kertonut, miten tulen äänestämään.

Viestisi on kelpo esimerkki siitä kuinka stereotypioidaan kaikki kokoomuslaiset yhteen könttään ylimielisyyttä, kapeakatseisuutta ja yliherkkyyttä. Ainakaan itseäni en tuosta kuvauksesta tunnista. Äänestyshistoriastanikin löytyy kokoomuksen ohella pari kertaa Vihreätä ja kerran RKP:tä. Vaikka olen mies, olen äänestänyt useammin naista.

Kannanottoni pohjautui siihen, että olen nähnyt tiedotusvälineissä ja lähipiirissäkin ihmisten perustelevan Halosen äänestämistä niin kevyillä argumenteilla, että en ole meinannut nahoissani pysyä. Halonen kerää hirveän määrän ääniä niiden joukosta, jotka eivät juuri ole viitsineet ajatusta koko vaaleille uhrata. Mennään vaan äänestämään koko kansan Tarea, Nato-Saulin sijasta.

Minusta Halosen jatkokausi ei olisi sietämätön siksi, että hän on vasemmistolainen tai demari. Minusta se olisi sietämätön siksi, että Halonen on persoonana sietämätön ja johtajana epäedustava sekä aikaansaamaton.

 

[ipaz]

Minusta Halosen jatkokausi ei olisi sietämätön siksi, että hän on vasemmistolainen tai demari. Minusta se olisi sietämätön siksi, että Halonen on persoonana sietämätön ja johtajana epäedustava sekä aikaansaamaton.

Juuri näin!

 

[Rapukäsi]

www.niinisto.net
blogista sunnuntailta...

"Rehellisyyden nimissä on sanottava muutama asia. Nato-jäsenyys vaatii muutamankin seikan - ensinnäkin jäsenyyden hakemisen, josta mielestäni kansanäänestyksen kautta Suomen kansan enemmistön, hallituksen sekä tasavallan presidentin tulisi olla yksimielisiä. Tämän lisäksi myös kyseisen järjestön tulisi olla valmis ottamaan Suomi jäsenekseen. Tämä tarkoittanee kansainvälisesti vakaata ajanjaksoa. "


Lähinnä kai ehdokkaiden välinen ero se, millaiseen NATOOn ja miten.

Halonen : Amerikkalaisjohtoiseen, eduskunnan päätöksellä. Tämähän on Lipposen mantrakin ollut.

Niinistö: Eurooppalaisempaan, kansanäänestyksellä.

Kiitti vastauksesta. Esitin kysymyksen lähinnä sen takia, että Niinistö on sanonut NATO jäsenyydestä päätettävän kansanäänestyksellä, mistä monille äänestäjille on jäänyt kuva, että näin olisi. Missäänhän ei ole päätetty kyseisestä asiasta ja tuskin kansa edes pääsee päättämään suoralla kansanäänestyksellä jäsenyydestä. Toki kansa pääsee vaikuttamaan asiaan eduskuntavaaleissa ja epäsuorasti presidentinvaalissa. Blogissaan Niinistö sanookin, että hänen mielestään pitäisi kansanäänestys järjestää, mutta näkemässäni vaalitentissä(en muista mikä niistä) hän sanoo suoraan, että NATO jäsenyydestä päätetään kansanäänestyksellä. Tämä antaa NATO vastaisille äänestäjille väärän kuvan asiasta ja saa äänestäjät uskomaan, että voi huoletta äänestää Niinistöä, koska voi myöhemmässä kansanäänestyksessä olla NATO jäsenyyttä vastaan.

 

[Viljuri]

Ellei perustuslakia taas muuteta (mitä Niinistö ei voi tehdä), NATOa vastustava kansalainen voi huolettomasti äänestää Niinistöä.

Perustuslaissa kun on satuttu säätämään siitä, että kansainväliset sopimukset on eduskunnan hyväksyttävä. Niinistö tai kukaan mukaan ei voi syrjäyttää eduskunnan roolia (ja välillisesti valtioneuvoston), käytettiimpä neuvoa-antavaa kansanäänestystä vai ei.

Käytännössähän jokin SAK:n järjestökanta on paljon merkittävämpi, kuin meidän näiden arvojohtajapresidenttiemme kannat. Ja SAK:ssa ainakin demaritoimijoiden linja on ollut NATOlle varsin myönteinen ja varmaan sellaiseksi jälleen palaa, kun nämä kahdet vaalit on saatu ohi ja kansaa sumutettua.

 

[Kaivanto]

Holkeri aikanaan edusti tätä samaa perus-leuhkaa tyyppiä "minä juon kahvia" älkää kyselkö tyhmät mitään.

Juttu meni niin, että Holkeri oli juuri pitänyt ohjelmallisen lehdistötilaisuuden, jossa median edustajilla oli tilaisuus hoitaa hommansa. Joku sopuli, vai lienikö niitä useampia, oli sitten mennyt tenttaamaan Holkeria tilaisuuden virallisen osuuden jo loputtua, missä yhteydessä Holkeri töksäytti tämän legendaarisen lausahduksensa juuri parahiksi YLEn kameran saavuttua paikalle.

 

[dude]

Juttu meni niin, että Holkeri oli juuri pitänyt ohjelmallisen lehdistötilaisuuden, jossa median edustajilla oli tilaisuus hoitaa hommansa. Joku sopuli, vai lienikö niitä useampia, oli sitten mennyt tenttaamaan Holkeria tilaisuuden virallisen osuuden jo loputtua, missä yhteydessä Holkeri töksäytti tämän legendaarisen lausahduksensa juuri parahiksi YLEn kameran saavuttua paikalle.

Varsinainen Holkerin kommenttihan oli: "minä juon nyt kahvia, niin vastailen teille sitten", mutta Ylen toimittaja, joka vittuuntui siitä, ettei saanut ensimmäisenä haastatella pääministeriä, meni ja leikkasi loppuosan.

Siitä on muistaaksei kirjoittanut joku paikalla tuolloin olleista toimittajistakin. Eikä siis ainoastaan Holkeri.

 

[Timbit]

Viestisi on kelpo esimerkki siitä kuinka stereotypioidaan kaikki kokoomuslaiset yhteen könttään ylimielisyyttä, kapeakatseisuutta ja yliherkkyyttä.

Juuri näin, koska tähänkin pätee se sama viisaus kuin moneen muuhunkiin ja se on helpointa sanoa kolmannella kotimaisella: it goes both ways. Sitten totean vielä, että I rest my case. Sunnuntaina kolmosta kirjoittamaan.

 

[Kaivanto]

Kyseinen analyysi on ihan kelpo esimerkki peruskokoomuslaisesta ajattelutavasta, jonka mukaan kaikki muut poliittiset näkemykset ja aatesuunnat kuin kokoomuslaiset johtuvat vain ihmisten yksinkertaisuudesta ja kyvyttömyydestä nähdä tosiasioita. Mielestäni eri tavalla ajattelevilla on kyllä oikeus tuollaisesta ärsyyntyä, etenkin kun kokoomuslaisittain on tyypillistä tuoda tuota kapeakatseisuutta estottomasti esille - miten kauniin ironista.

Tämä on kieltämättä melko ärsyttävää ylimielisyyttä. Osoittaa minusta määrättyä ajattelun heikkoutta politiikan perusluonteen hahmottamisessa, jos väittää, että on olemassa jokaiselle äänestäjälle sama, objektiivisesti oikea äänestyspäätös, johon vääjäämättä päätyy asioita seuraamalla ja ajattelemalla omilla aivoilla. Koskeeko tämä muuten paperimiehiäkin? JimmyMac ilmeisesti olettaa, että internetissä notkuva valveutunut kansanosa äänestää epäitsekkäästi yhteisön parasta ajatellen eikä kyse voi olla esimerkiksi siitä, että internetin käyttö korreloisi lievästi hyvän koulutuksen ja korkean tulotason kanssa ja hyvätuloisen poliittinen kanta kumpuaisi siitä, mikä on hänen pankkitilinsä kannalta parasta?