Presidentinvaalit 2006

[Twite]

Ei tämä presidentinvaali ole ensi kerta, kun Lipponen sekaantuu puhemiehenä asioihin, jotka eivät hänelle virallisesti kuulu.

Kenelle presidentinvaaliin vaikuttaminen virallisesti kuuluu?

Lipposen 'olen jumala' -syndroomasta toki olen samaa mieltä. Mutta ei näkemykseni Paavosta vaikuta siihen että en pidä ongelmana puhemiehen asemassa tapahtuvaa kannanottoa.

 

[PeteX]

Demareitten NATO-kortin esiinveto on heiltä harvinaisen järkevä teko, sillä tilastojen mukaan kepulaiset ovat vasemmistoliittolaisten jälkeen Suomen natovastaisimpia. Samoin naiset ovat natovastaisia, joten tarpeeksi paljon tätä asiaa rummuttamalla lisää kepulaisten naisten ääniä menee Halosen taakse. Homma ratkeaa NATO-asiaan, vaikka Niinistö onkin selvästi sanonut, että asiasta järjestetään kansanäänestys. Kokoomusleirin kokemattomuus näkyi tässäkin asiassa ja demarileirin koneisto aivopesee propagandallaan muutamassa päivässä riittävän määrän kepulaisia lisää Halosen taakse. Sääli, ettei tätä asiaa hoidettu paremmin Niinistön leirissä.

 

[Twite]

Kun niitä nyt on eri tapoja vaikuttaa; onhan ihan eri asia ilmoittaa ketä tulee äänestämään kuin lyödä tiskiin tämä Nato-kortti mistä tässä lähinnä on kyse. Ja varsinkin kun Lipposen oma Nato-kanta tiedetään.

Tuon millä tavalla vaikuttaa seikan kritisointi on täysin eri asia kuin sanoa että ei saisi asemansa vuoksi yrittää vaikuttaa.

Lipposen Natoilu oli myös minun mielestäni asiatonta. Ei kuitenkaan mielestäni liity mitenkään Lipposen rooliin puhemiehenä, vaan Lipposen persoonaan itsekeskeisenä kusipäänä.

En usko että sinua ja alkiolaista varsinaisesti häiritsi Nato-kommentti siksi että se tuli instituutiolta nimeltä eduskunnan puhemies.

 

[Paananen]

Ei tuossa ole mitään yllättävää, kun huomioidaan yleinen paine verojen alennukseen ja säästöihin. Vaikka julkisessa hallinnossa saattaa edelleen olla turhaa byrokratiaa, niin kuitenkin ylivoimainen valtaosa julkisen puolen työntekijöistä toimii sellaisissa välttämättömissä ammateissa kuin sairaanhoitaja, opettaja, poliisi, kodinhoitaja ja niin poispäin. Näiden ihmisten palkkojen ja toiminnan maksuun sitä rahaa menee, mutta kuitenkin yleisessä keskustelussa on sellainen sävy, ettei sitä saisi mennä.

Joskus kuulee väitteitä, että julkisella puolella saa rahaa puoli-ilmaiseksi, mikä on sikäli hämmästyttävää, että siellä alkaa olla pulaa työntekijöistä. Tiedän mm. opettajia, jotka ovat lähteneet heti, kun ovat löytäneet toisen edes jollain tavalla koulutustaan vastaavan työn.

Haluaisin nähdä, miten toimintoja vielä pystyttäisiin yksityistämällä tehostamaan. Tuskin juuri mitenkään. Tästähän on jo esimerkkejä terveydenhoidossa, missä yksityistämisen seurauksena kulut ovat nousseet ja laatu heikentynyt.

Ongelma on siinä että poliitikot (kunnasta ja puoluekannasta riippumatta) valittavat kovaan ääneen pätkätöistä ja mm sairaanhoitajien huonosta palkkauksesta jne. Samat henkilöt tekevät sitten kunnissa päätöksiä ilman että esim näihin mainittuihin ongelmiin puututaan. Säästöpaineisiin vetoaminen on poliitikoilta pelkuruutta.

Yksityistäminen ei ole tietenkään avain onneen mutta ei myöskään kaiken pahan alku ja juuri. Näiden sektorien hedelmällinen yhteistyö kariutuu usein poliitikkojen ideologiseen yksisilmäisyyteen.

Työskentelen itse päätoimessa kunnan palveluksessa (lääkäri) mutta monen kollegan tavoin teen töitä myös yksityispuolella. Olen siis työntekijä! Ja katson voivani vertailla työnantajia jonkinlaiseen kokemukseen perustuen.
Yksityinen työnantaja kohtelee työntekijää huomattavasti paremmin, niin esim. allekirjoittanutta kuin vaikkapa sairaanhoitajaakin. Kuntatyönantajan asenne taas on usein sellainen että työntekijä kokee olevansa vain turha kuluerä jonka pitäisi nöyränä olla kiitollinen siitä että saa ylipäätään käydä töissä. Ei siis ole mikään ihme että vaikkapa sairaanhoitajia on tuhansia muissa kuin koulutustaan vastaavissa töissä samaan aikaan kun kärsitään hoitajapulasta.

Yksittäisiä esimerkkejä voisin luetella vaikka kuinka paljon, mutta ehkäpä ketju on vähän väärä.

Poliitikoilla olisi niin halutessaan mahdollista puuttua kuntasektorin epäkohtiin, mutta kiinnostuksen näihin ongelmiin pitäisi olla aitoa eikä herätä pelkästään vaalikeskusteluissa.

 

[Mace]

Mutta ei näkemykseni Paavosta vaikuta siihen että en pidä ongelmana puhemiehen asemassa tapahtuvaa kannanottoa.

Ongelma lienee enemmänkin se, että tuo puhemiehen "kannanotto" sisälsi pääasiassa täyttä paskaa ja epärehellistä pelottelua. Jännä homma, miten Lipposen NATO-näkemykset ovat parin viimeisen vuoden aikana kääntyneet noin ylösalaisin. Tai sitten hän ainoastaan valehtelee vaalien kynnyksellä, kun hätä on kovimmillaan. Hmm, kummastakohan olisi kyse...

 

[Alkiolainen]

Kenelle presidentinvaaliin vaikuttaminen virallisesti kuuluu?

Vastaus: Suomen kansalle. Mennään kaikki äänioikeutetut viimeistään sunnuntaina uurnille - jos ei muun, niin sen vuoksi, että voimme jatkaa värikästä keskustelua vielä vaalitaistelun tauottuakin täällä Jatkoajassa! :) Äänestäminen kun oikeuttaa omalla tavallaan minusta oikeuden vallanpitäjien arvosteluun - on vallassa sitten uusi tai vanha presidentti.

 

[Twite]

Ongelma lienee enemmänkin se, että tuo puhemiehen "kannanotto" sisälsi pääasiassa täyttä paskaa ja epärehellistä pelottelua.

Kyllä, tuosta olen samaa mieltä ja sitä yritinkin sanoa. En vain pysty nielemään perusteluja siitä että puhemies ei saisi ottaa kantaa.

Kenelle presidentinvaaliin vaikuttaminen virallisesti kuuluu?

Vastaus: Suomen kansalle.

Lasken eduskunnan puhemiehen kuuluvan tuohon joukkoon.

 

[Vakio]

Demareitten NATO-kortin esiinveto on heiltä harvinaisen järkevä teko,

Näin on. Sana näyttää menevän perille, sillä teini-ikäinen tyttäreni tuli tässä eräänä päivänä koulusta ja sanoi, että en kai vaan äänestä sitä Niinistöä kun se kannattaa NATOa. Yritin siinä tiedustella, onko likalla edes tietoa, mitä NATO tarkoittaa. Ei ollut, mutta kaverit olivat sanoneet, että Halonen vastustaa sitä ja se on hyvä asia.

Vaikka tyttärelläni (onneksi) ei olekaan äänioikeutta vielä, tämä kuvaa hyvin sitä, miten hyvin sossujen propaganda on uponnut asioista tietämättömään kansanosaan.

 

[kiwipilot]

Ongelma lienee enemmänkin se, että tuo puhemiehen "kannanotto" sisälsi pääasiassa täyttä paskaa ja epärehellistä pelottelua. Jännä homma, miten Lipposen NATO-näkemykset ovat parin viimeisen vuoden aikana kääntyneet noin ylösalaisin. Tai sitten hän ainoastaan valehtelee vaalien kynnyksellä, kun hätä on kovimmillaan. Hmm, kummastakohan olisi kyse...

Nimenomaan. Luulenpa että Suomesta löytyy huomattava joukko ihmisiä jotka nielevät tuon paskan ja tekevät päätöksensä sen perusteella. Eduskunnan puhemiehen ei kuulu päästellä suustaan moisia sammakoita, sen verran huomattavassa ja arvokkaassa asemassa hän on.

 

[ultrar]

Tänään Ylenaikaisella naishaastattelija keskusteli professorin kanssa vaaleista ja gallupeista. Puhuttiin myös virhemarginaaleista näissä kyselyissä ja rouva/neiti kysyi, että voiko kumpikin luvuista (53/47 HS:n gallup) olla väärin yhtäaikaan?
Olisin professorina sanonut pokkana, että jos toinen nousee 54%, niin ei toinen välttämättä laske. Väitän, että kyseinen toimittaja ei olisi tajunnut siinäkään vaiheessa mitään, mutta tätähän tämä on nykyisenä tietokoneaikana, yksinkertaisimmatkaan matemaattiset toimitukset ei onnistu ilman konetta. Luulin vain Nykäsen kykenevän vastaaviin. Valitettavasti oma ehdokkaani hävinnee nämä vaalit, mutta sunnuntaina teen viimeisen oman vaalitaistoni, jotta prosentit olisivat suotuisat.

 

[Rosoh]

Takinkääntäjät Part II

Jännä homma, miten Lipposen NATO-näkemykset ovat parin viimeisen vuoden aikana kääntyneet noin ylösalaisin. ..

Lipponen otti itselleen vuosituhannen takinkääntäjän tittelin.
No, sitä saa mitä tilaa. Tämähän vain paransi Paavon mahdollisuuksia "suureen EU virkaan"

Joskohan Berlusconi etsisi itselleen assaria...!!!

 

[PeteX]

Näin on. Sana näyttää menevän perille, sillä teini-ikäinen tyttäreni tuli tässä eräänä päivänä koulusta ja sanoi, että en kai vaan äänestä sitä Niinistöä kun se kannattaa NATOa. Yritin siinä tiedustella, onko likalla edes tietoa, mitä NATO tarkoittaa. Ei ollut, mutta kaverit olivat sanoneet, että Halonen vastustaa sitä ja se on hyvä asia.

Vaikka tyttärelläni (onneksi) ei olekaan äänioikeutta vielä, tämä kuvaa hyvin sitä, miten hyvin sossujen propaganda on uponnut asioista tietämättömään kansanosaan.

Yep, sillä samaa puppua jauhoi siskoni, joka on tietääkseni jopa äänestänyt Kokoomusta aiemmin. Selitin kyllä hänelle, että asiahan ratkaistaan kansanäänestyksellä, mutta hänen kantansa oli jo lyöty ilmeisen lukkoon. Samaa polemiikkia kuuli myös lauantaina Jokerijunassa, joten hyvin on mennyt propaganda läpi.

 

[solamnic76]

Kyllä, tuosta olen samaa mieltä ja sitä yritinkin sanoa. En vain pysty nielemään perusteluja siitä että puhemies ei saisi ottaa kantaa.

Minä näen asian niin että puhemiehen tulee roolinsa vuoksi kantaa erityisen varovaisesti, sortumatta loan- ja paskanheittoon.

Eli puhemiehen kannanottoja tulee voida arvioida kriittisemmin hänen asemansa vuoksi.

 

[ipaz]

Juu, sehän on Nokian työtekijöiden vika, kun Nokian omistus ei ole pysynyt Suomessa. Hehän yritykset ulkomaisille sijoittajille möivät, penteleet. On kummallista että työtekijät eivät sijoittaneet palkkojaan Nokian osakkeisiin, vaan tuhlasivat ne asumiseen, elämiseen ja ulkomaanmatkoihin ja saattoivat jopa ostaa lapsilleen kaiken maailman härpäkkeitä. Ties mihin Playstationeihin ja Nintendoihin tuhlasivat rahojaan, vaikka niilläkin rovoilla olisi kannattanut ostaa Nokian osakkeita.

Mutta sitten on samalla turha marista jos meren toisella puolella asustelevat jenkkiomistajat haluavat suurempaa tulosta pienemmällä menolla. Vaikka pääkonttori täällä (vielä) onkin, niin kyllä omistajat sanelevat mitä yhtiön hallitus tekee, ja tietenkin monesti tuntematta paikallista tilannetta lainkaan.

Toisaalta Nokia paisui niin suureksi yritykseksi, että tuskin Suomessa olisi niin suuria rahoja keltään löytynytkään että yhtiön omistus olisi täällä voitu pitää.

Mutta tämä nyt menee niin off topic ja tuskin näihin asioihin kumpikaan ehdokas pystyy paljoakaan vaikuttamaan.

 

[mjr]

Nimenomaan. Luulenpa että Suomesta löytyy huomattava joukko ihmisiä jotka nielevät tuon paskan ja tekevät päätöksensä sen perusteella. Eduskunnan puhemiehen ei kuulu päästellä suustaan moisia sammakoita, sen verran huomattavassa ja arvokkaassa asemassa hän on.

Täysin normaalia poliittista kyynärpäätaktiikkaa - ei nostaisi punaa Kimmon Sasin tai Ben Zyskowiczin poskille. Ei tietenkään erikoisen kaunis näky, mutta ellei Niinistö tälläisessä tuulessa pärjää niin on parempi ettei valita. Tai ei siis valita ellei pärjää. Oli aika odotettavissa että juuri nämä kortit otetaan esille jos peli tasoittuu - vaikka juuri Lipposen esiintulo tuntuu yllättävältä, ja hyvin positiiviselta Halosen kannalta. Niinistön kampanja ei ole pahemmin näihin reagoinut, mikä kai antaa olettaa, että ovat sitä mieltä että kannatus on edelleen nousussa. Ehkä on aivan taktisesti viisastakin etteivät jää kinastelemaan näiden hyökkäysten tiimoilta vaan keskittyvät omaan teemaansa. Eiköhän gallupit sitten lopulta ratkaise minkä sävyisiä nämä viime päivät ovat. Aivan kiinnostava on tarkkailla miten peli edistyy.

 

[Alkiolainen]

Demareitten NATO-kortin esiinveto on heiltä harvinaisen järkevä teko, sillä tilastojen mukaan kepulaiset ovat vasemmistoliittolaisten jälkeen Suomen natovastaisimpia.

Ehkä näin. Kerrotko meille kuitenkin, onko ehdokas Halonen kampanjan aikaan suoraan luvannut, että hänen presidenttiytensä aikana NATO:oon ei mennä? Nähdäkseni hän on vain sanonut, että "asia ei ole nyt ajankohtainen" ja jos tilanne muuttuu "asiasta järjestetään kansanäänestys". Tämän saman on luvannut myös Niinistö. Eurooppalainen tai ei, myös Niinistön tasavallassa asiasta järjestetään kansanäänestys, eikö?

 

[AnaMasa]

Niinistö ja hänen kampanjansa saa minulta sylillisen arvostusta juuri tästä, että pysyvät omassa asiassaan, eivätkä lähde paskanheittoon mukaan. Ironista tässä on loanheiton suunta. Niinistöllä ei juuri ole luurankoja, mutta hän saa paskaa niskaan tuutin täydeltä. Halosesta voisi esittää lukuisia vastaavia ja pahempia negaatioita tosiasioihin perustuen, mutta Niinistön leiri ei siihen sorru.

 

[Kaivanto]

Vaikka tyttärelläni (onneksi) ei olekaan äänioikeutta vielä, tämä kuvaa hyvin sitä, miten hyvin sossujen propaganda on uponnut asioista tietämättömään kansanosaan.

Asiallisissa pro-Niinistö-kannanotoissa on kampanjan mittaan särähdellyt korvaan jatkuva vetoaminen tietoon ja faktoihin. Että faktoihin riittävästi perehtymällä voisi tulla vain yhteen johtopäätökseen.

Oli kyse sitten näistä vaaleista ja ehdokkaista tai menneestä ja tulevasta, faktoihin nojautuvan äänestyspäätöksen voi kyllä tehdä mihin suuntaan tahansa. Lopputulema riippuu siitä, millaisesta tirkistysreiästä (arvot, maailmankuva, käsitys oikeudenmukaisuudesta yms.) näitä faktoja tarkastelee. Tokkopa vastakkainasettelu niin täydellisesti ohi on, että arvoituksen oikeasta poliittisesta kannasta voisi ratkaista kuin matemaattisen tehtävän.

Ei tämä tainnut olla varsinaisesti vastaus Vakion tekstiin, tulipa vain asia siitä mieleen.

 

[Kiekoton]

onko ehdokas Halonen kampanjan aikaan suoraan luvannut, että hänen presidenttiytensä aikana NATO:oon ei mennä? Nähdäkseni hän on vain sanonut, että "asia ei ole nyt ajankohtainen" ja jos tilanne muuttuu "asiasta järjestetään kansanäänestys".

Itse asiassa Halonen on kyllä melko tarkkaan välttänyt tuon kansanäänestyksen mainitsemista. Puhunut vain kansan tahdosta tms. Olen saanut sen kuvan, että Halonen luottaa asiassa edustukselliseen demokratiaan eli eduskuntaan.

 

[Yläpesä]

onhan ihan eri asia ilmoittaa ketä tulee äänestämään kuin lyödä tiskiin tämä Nato-kortti mistä tässä lähinnä on kyse.

Hetkinen. Missasinko jotain vai olenko kuvitellut vain? Onko niin, että Lipponen-Halonen on lyönyt tiskiin Nato-kortin? Minä kun kuvittelin että ensimmäisellä kierroksella sitä käytti Lax ja Niinistön selän takana Katainen. Sen jälkeen kun huomattiin, että Laxin ylläpitämä ja lämmittämä Nato-teema jaksaakin kiinnostaa ja lämmittää tunteita, myös Niinistöltä alkoi tulla pontevammin omalla euroaktiivisuudella väritetty Nato-kortti. Kun keskustelu yltyi ja muutkin alkoivat kommentoida asiaa varsin kriittiseen sävyyn, nyt peli pitäisikin puhaltaa poikki, unohtaa kaikki edellä tapahtunut ja antaa Lipposelle jäähy? Epäurheilijamainen käytös sukeltamisesta Saukki-pojalle. Naurettavaa.

 

[Vakio]

Asiallisissa pro-Niinistö-kannanotoissa on kampanjan mittaan särähdellyt korvaan jatkuva vetoaminen tietoon ja faktoihin. Että faktoihin riittävästi perehtymällä voisi tulla vain yhteen johtopäätökseen.

Tarkoitin omalla viestilläni lähinnä sitä, että minusta Halosen ja Niinistön kanta NATO:on ei poikkea niin paljon toisistaan kuin nähtävästi syvissä kansan riveissä luullaan. Kumpikaan ei tule vastustamaan NATO:on menoa, jos hallitus, eduskunta ja mahdollisesti kansanäänestys tien sinne viitoittaisi. Kyse on omasta mielestäni niin pienestä vivahde-erosta ehdokkaiden välillä tällä hetkellä, että siihen nähden vasemmisto on pelannut kortin aika perkeleen terävästi.

 

[mjr]

Niinistö ja hänen kampanjansa saa minulta sylillisen arvostusta juuri tästä, että pysyvät omassa asiassaan, eivätkä lähde paskanheittoon mukaan. Ironista tässä on loanheiton suunta. Niinistöllä ei juuri ole luurankoja, mutta hän saa paskaa niskaan tuutin täydeltä. Halosesta voisi esittää lukuisia vastaavia ja pahempia negaatioita tosiasioihin perustuen, mutta Niinistön leiri ei siihen sorru.

Herää kaksi kysymystä: jos nämä "tosiasiat" ovat samoja kuin esim. täällä esitetyt niin niiden totuudellisuus saattaisi kulua epämukavan nopeasti käytössä. Toinen asia on sitten, että on täysin ilmeistä ettei aggressiivisuus olisi tarkoituksenmukaista tilanteessa, jossa Niinistön peruskannatus on selkeästi kapeampi kuin Halosen. Varmasti tuoreessa muistissa ovat myös Ahon kampanjan itseään vastaan kääntyneet arvo-hyökkäykset (ehkä yksi tekijä selittämässä Niinistön yllättävän avoimesti esille tuotua arvo-liberalismia). Päinvastaisessa tilanteessa leirien taktiikat olisivat aivan epäilemättä päinvastaiset. Noin muuten Halosen leiri ei ole käynyt henkilöön kiinni: Niinistön Nato-kanta on omituinen ja on helposti konstruoitavissa että hänen suhtautumisensa hyvinvointivaltioon on erilainen kuin Halosen. Eri asia sitten on, ovatko Niinistön asenteet sellaiset kuin annetaan ymmärtää, epäilemättä eivät ole, mutta jos tätä pitää loanheittona niin nahka on niin herkkä ettei se sovi parlamentaariseen politiikkaan. Tälläisen kanssa sitä on pärjättävä, puolueessa kuin puolueessa. Minusta esim. SDP:n freimaaminen työnteon ja ansaitsemisen esteeksi on lähinnä koomista, mutta pidän sitä täysin normaalina poliittisena retoriikkana, johon on pystyttävä tyydyttävästi vastaamaan. Maailma on karu.

 

[Kaivanto]

Tänään Ylenaikaisella naishaastattelija keskusteli professorin kanssa vaaleista ja gallupeista. Puhuttiin myös virhemarginaaleista näissä kyselyissä ja rouva/neiti kysyi, että voiko kumpikin luvuista (53/47 HS:n gallup) olla väärin yhtäaikaan?

Heh. Tästä tulikin mieleeni, että miksi riivatussa media ilmoittaa gallupien yhteydessä vain luottamusvälin, muttei luottamustasoa? Ilmoitetaan ehdokkaan x kannatukseksi 57 % ja virhemarginaaliksi 2 prosenttia suuntaan tai toiseen (=luottamusväli) mutta ei ilmoiteta luottamustasoa. Väitehän on jo maalaisjärjellä pääteltävissä järjettömäksi, koska noin tuhannen hengen otokseen, jollaisella noita gallupeja yleensä kai tehdään, voi teoriassa osua 100 % Arto Lahden kannattajia.

Toinen näistä tunnusluvuista on turha ilman toista ja vaikka luottamustasoksi on helppo arvata ilman eri ilmoitusta 95 %, ei massojen käsitys tilastotieteestä varmasti ole sillä tasolla, että tämän voitaisiin olettaa olevan 'yleisesti tiedossa'.

 

[Kaivanto]

minusta Halosen ja Niinistön kanta NATO:on ei poikkea niin paljon toisistaan kuin nähtävästi syvissä kansan riveissä luullaan. Kumpikaan ei tule vastustamaan NATO:on menoa, jos hallitus, eduskunta ja mahdollisesti kansanäänestys tien sinne viitoittaisi.

Olen tästä aivan samaa mieltä. Taisin tosiaan kirjoittaa tekstisi alle ihan eri ajatuskulkua, joka pöllähti tietämättömyydestä ja tiedosta mieleen.

 

[PeteX]

Ehkä näin. Kerrotko meille kuitenkin, onko ehdokas Halonen kampanjan aikaan suoraan luvannut, että hänen presidenttiytensä aikana NATO:oon ei mennä? Nähdäkseni hän on vain sanonut, että "asia ei ole nyt ajankohtainen" ja jos tilanne muuttuu "asiasta järjestetään kansanäänestys". Tämän saman on luvannut myös Niinistö. Eurooppalainen tai ei, myös Niinistön tasavallassa asiasta järjestetään kansanäänestys, eikö?

Ei ole luvannut, vaan kumpikin on puhunut kansanäänestyksestä. Nyt onkin kysymys siitä kumpi profiloituu tietyn propagandan kautta enemmän natomyönteiseksi. Jos joku tosiaan luuli, että Natosta positiivisesti puhumalla keräisi enemmistön äänistä tai edes lisää, niin häneltä on jäänyt kaikki gallupit ja tilastot lukematta. Demarileirin on nyt helppo heittäytyä Lipposen johdolla natokriittiseksi ja saada näin lisäkannatusta Halosen taakse. Se, että Lipponen puhuu täysin muuta kuin mitä hän oikeasti ajattelee, ei muuta asiaa miksikään. Propagandakoneisto jyrää ja siinä ei paljon armoa anneta.