"Vastakkainasettelun aika on ohi. Sauli Niinistö on koko työväen presidentti. Käytännössähän tämä tarkoittaa sitä, että jo nyt tutkimusten valossa huonosta työviihtyvyydestä kärsivät suomalaiset työntekijät on istutettava entistä paremmin tehokkuusvaatimuksiin. Se kun on kaikkien edun mukaista. Pois kaikki vastakkainasettelu ja kaiken maailman yleissitovat työehtosopimukset. Yrityksen voittohan tässä tärkeintä on."
Voisitko perustella väitteesi. Onko Niinistö vaatinut yleissitovuuden poistoa?
"Noh, mikäs tämä porvariyhteistyö nyt sitten on? Eikö se ole vastakkainasettelua pahimmista päästä? Arvot ja mielipiteet jäävät taustalle, koska demari kuuluu väärään yhteiskuntaluokkaan. Porvarit yhdistykää!"
Porvarit tekevät yhteistyötä toisella kierroksella. Pidän sitä aika luonnollisena toimintana. Jos "porvarit" systemaattisesti pelottelisivat vasemmistopresidentin uudelleenvalinnan kielteisillä seurauksilla, pitäisin sitä vastakkainasetteluna. Vasemmistolaiset tekevät tätä ns isolla kalustolla. Siis korostavat vastakkainasettelua.
"Mitä vastakkainasettelu muuten tarkoittaa? Sitä, että ihmiset eivät saa olla eri mieltä? Iiro Viinasen monetaristinen ja pienyrittäjäystävällinen kokoomuslainen talouspolitiikkakin oli niin hieno asia, koska vastakkainasettelun aika on ohi? Ollaan samaa mieltä kaikesta, ei ole vastakkainasettelua ei."
Asioista voi olla eri mieltä ja samalla kunnioittaa myös vastapuolen kantaa. Leimakirveiden heiluttelu, mustamaalaaminen, pelottelu; nämä ovat vastakkainasettelua ja sen korostamista. Jos ajatellaan virallisia kampanjaorganisaatioita on kyseisiä keinoja käytetty huomattavasti useammin ja härskimmin Halosen leirissä.
"Näytä minulle se kohta, jossa Halonen puhuu itsestään vasemmiston presidenttinä? Missä puhutaan vasemmistoyhteistyöstä? Halosen takana ovat varmasti lähes kaikki ns.perinteiset vasemmistolaiset, mutta se ei tapahdu keinotekoisesti vastakkainasettelun kautta. Voi tietysti yksilöiden mielissä tapahtua, mutta ei Halosen toimesta."
Päinvastoin, koko ajan korostetaan että Niinistön on "uusliberaali" tai "oikeistoporvari". Tämäkö ei ole vastakkainasettelua?
"Jos pohjoismaista hyvinvointivaltiota kannattava ja nykyistä talouspolitiikkaa liian uusliberalistiseksi luonnehtiva Bjarne Kallis äänestää Niinistöä, niin ratkaisu ei perustu ainakaan arvoihin ja asioihin. Ratkaisu perustuu kuviteltuun luokkajakoon."
Erikoinen väite. Harvallapa meistä on ns täydellistä ehdokasta. Eiköhän jokainen äänestäjä itse arvioi ehdokkaita ja heidän ominaisuuksiaan, hyviä ja huonoja puolia. Myös Bjarnella lienee tähän oikeus. Vaikka näissä vaaleissa kannatankin Niinistön valintaa, en ole kokoomuslainen, en kannata kaikkia hänen ajatuksiaan, en kannata kaikkia kokoomuksen ajamia asioita, en vastusta kaikkia piirteitä ja ominaisuuksia Halosessa, en kannata ay-liikkeen kyykyttämistä jnejne. Mielestäni Niinistö olisi näistä kahdesta parempi presidentti Suomelle.
"Hirveä meteli taisi täälläkin olla siitä, kun Halonen totesi ihmettelevänsä porvariyhteistyön merkitystä, koska Vanhasen ulkopoliittinen linja on paljon lähempänä häntä kuin Niinistöä. Niinistön toteamus siitä, että ihmiset ajattelevat itse, oli kuulemma hyvä. Eivätkö asiat ja arvot ratkaise? Luokkajaossa ne ihmiset vasta ajattelevatkin."
Ulkopoliittinen linjako on ainoa tekijä, joka saa ratkaista? Kuulostaa tutulta, Paasikiven-Kekkosen linja ja YYA, näistä ei voi piiruakaan poiketa.
"Mutta eipä siinä, ääniä kalastellaan keinolla millä hyvänsä. Osa Niinistön tukijoista on argumentointitasonsa osoittanut kampanjoiden aikana jo moneen kertaan."
Pätee varmasti molempii leireihin.
"Arvot ja asiat riitelevät, eivät henkilöt tai yhteiskuntaluokat. Missähän sitä marxismia on kaikkein eniten jäljellä?"
Näinhän sen pitäisi mennä. Demareilla on vaan perinteisesti prinsessanherkkä asenne kaikkeen kritiikkiin.
"Ja jos tuota Arolan kirjoitusta pidetään jotenkin ihmeellisen puolueellisena, niin lukisittepa Aamulehteä. Lehden linja tulee aivan puoluelehden tavoin esille. Jopa niin, että ne mielipiteet korvaavat monesti perustelut. Terveisiä Kari Huovialalle ja muutamalle muulle."
Voi olla, täytyy tutustua Aamulehteen. Arolan kirjoituksessa nimenomaan mielipide korvaa perustelut, hyvin sanottu siis.
