Presidentinvaalit 2006

[msg]

Mitä tulee tuohon avautumiseesi kansan kaipauksesta ja lehdistön rähmälläänoloon istuvaa presidenttiä kohtaan niin olen ollut tähän asti kanssasi samaa mieltä. Onneksi lopulta näyttää siltä, että järki voittaa ja muutoksen tuulet puhaltavat.

Kun näitä "vahva johtaja" -puheita kuuntelee niin tuntuu, että Suomen kansaa on tahtonsa vastaisesti viety kohti parlamentarismia. Tuntuu, että halutaan presidentin suojelevan kansalaisia eduskunnalta ja siellä istuvilta poliitikoilta.
Minusta ei ole vakauden kannnalta lainkaan huonoa, että meillä nykyisellään on tapana, että enemmistöhallitukset istuvat koko vaalikauden.

 

[Jermu]

Arola sanoo: "Tyhmäkin kyllä huomaa, että Niinistön porukat ovat jakamassa Suomea kahteen leiriin, oikeistoon ja vasemmistoon.
Halonen on puolestaan ollut ja olisi jatkossakin koko kansan presidentti."

Hyvä vastine sinulta kokonaisuudessaan Arolan kirjoitukseen, ja etenkin lainaamani kohta on aivan järkyttävää skeidaa Demarin päätoimittajalta. Mutta juuri tämänkaltainen asenne on heijastunut koko ajan Halosen leiristä. Mikä helvetin koko kansan presidentti? Eikö Halosen takana ole SDP:n lisäksi Vasemmistoliitto ja SAK? Niinistön tukena on Keskusta. Mikä tässä on erona, ihmettelen vaan? Entäs Halosen järkyttävä kommaripuhe eilen, jossa hän viittasi maamme synkkään historiaan ja siihen, että miten kukaan voi haluta tämän takia porvaripresidenttiä? Jos tämä ei ole vastakkainasettelua ja maan jakamisesta oikeistoon ja vasemmistoon, niin mikä sitten???

Ihmettelen myös sitä, millä tavoin Niinistö olisi jakamassa maata kahteen leiriin? Ilmeisesti vasemmistolaiseen ajattelutapaan ei sovi millään tavoin näkemykset siitä, että työnteolla voitaisiin parantaa koko maan hyvinvointia, puhumattakaan siitä, että jokainen kansalainen voisi omalla toiminnallaan parantaa elämänsä laatua. Työnteon avulla aikaansaatu elämänlaadun parannus ei yksinkertaisesti voi mennä vasemmistolle jakeluun, kyllähän hyvinvointi lähtee kovaa työtä tekevien yrittäjien tulojen siirtämisestä tulonsiirtoina koko kansan käyttöön.

 

[Yläpesä]

Saanen huomauttaa, että Kekkosen valinnoissa kerta toisena jälkeen (myös poikkeuslailla) olivat vasemmistopuolueetkin erittäin hyvin mukana...

Kyllä. Siksi se onkin synkkää historiaa. En kylläkään itse ole vasemmistolainen vaan liberaalidemokraatti, mutta säälittäväähän tuollainen linjaton henkilöpalvonta on ollut silloisen vasemmistonkin näkökulmasta.

Tuosta TTS selvityksestä käy ilmi, että puolustusvoimille annetetut uudet tehtävät aiheuttavat lisää kustannuspaineita. Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että kun samaan aikaan pitää korvata miinat, on yhtälö kestämätön.

Tiedän kyllä, juuri näin on. Muutospaine on valtava ja se tietää erittäin suuria uudistuksia syvälläkin rakenteessa.

Maakunnan ihmisten tulisi se kuitenkin ottaa, jos kokevat asian tärkeäksi.
Eihän kysymyksessä ole kuin muutama sata työpaikkaa suoraan ja useita satoja tukevia työpaikkoja.

Porvarillisesti ajattelevien (tai siihen oikeasti kykenevien) luulisi suhtautuvan tällaiseen pekkarointiin järjestelmällisen halveksuvasti. Valtion laitoksen toiminnan tarkoitus ei voi milloinkaan olla sen palveluksessa olevien henkilöiden työllistäminen ja kyseisten paikkakuntien pitäminen asuttuna. Vahvan valtiontalouden (tm Niinistö) pääprinsiippinä on se, että kaikesta verovaroin ylläpidetystä byrokratiasta luovutaan mikäli se ei ole tarpeellinen primääritarpeensa osalta. Kaikki välikerros pois, hallintorasva kanervikkoon, puolustushallinnon tarkoituksettomia töitä pyörittävät ihmiset "oikeisiin" töihin jne.

 

[peruspata]

Entäs Halosen järkyttävä kommaripuhe eilen, jossa hän viittasi maamme synkkään historiaan ja siihen, että miten kukaan voi haluta tämän takia porvaripresidenttiä? Jos tämä ei ole vastakkainasettelua ja maan jakamisesta oikeistoon ja vasemmistoon, niin mikä sitten???

Hyvin sanottu sieltä. Kuulin uutisissa tuon eilen ja ensimmäinen mielijohde oli, että hohhoijjaa. Jos tuo uppoaa kansaan, niin sitten olemme ansainneet Halosen presidentiksi. Ja itsellä kun on edelleen se tilanne, että Niinistön puheet eivät juuri enempää kiehdo, niin voi olla, että minusta tulee kansalainen, joka kävi äänestämässä vain ensimmäisellä kierroksella. Saa nyt nähdä.

Tuota synkkää historiaa -johon Halonen siis viittasi- miettiessä tuli mieleen jo niinkin kaukainen asia kuin kansalaissota sekä valkoisen Suomen toimet 1920-luvullakin. Siinä Tarja kuitenkin tyylikkäästi unohtaa/unohti sen, että mikä osoittaa, että teot olisivat olleet moraalisemmat punaisten voittaessa. Toki nyt vain oletan, että Tarja Halonen viittasi tähän, sillä en kuitenkaan Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomeen löytänyt yhtään syytä, miksi Tarja Halosen tulisi olla Suomen presidentti. Aika ja tapahtumat eivät antaneet meille mahdollisuutta tietää tätä asiaa. Siksi toiseksi olen aika vakuuttunut, että punaisten voitettua kirjoittaisin tätä kyrillisillä kirjaimilla. Tämä hiuksen hienosti menee ohi aiheen, mutta paljon vähemmän kuin Tarjan eilinen puhe. Se oli kaikkien off-topicien isoäiti.

Henk.koht. ymmärrän punaisten hädän ja ahdistuksen, mutta en toimintatapoja. Sisällissodassa harvoin on voittajia, yleensä toinen osapuoli vain häviää vähemmän.

 

[Barnaby]

Joku ihmetteli mistä ne miinakiellon kustannukset otetaan. Mitä ihmettelemistä siinä on? Tietenkin sotalaitos kustantaa itse omat materiaalikustannuksensa. Jos hankitaan jotain niin raotetaan sitä lihavaa lompakkoa tai karsitaan muita kustannuksia.

Toisin sanoen Puolustusvoimat on jokin irrallaan elävä yksikkö, jonka lisäkustannukset eivät ole pois mistään? Eli Halonen on Hyvän asialla poistaessaan jalkaväkimiinat jotta voi kokkareilla olla ilman "häpeää", mutta rahat tulevat "jostain".

Ihan vaan referenssinä: kun nyt joka toinen poliisi valmistuu työttömäksi, niin tälle vuodelle saatiinkin jokunen säälimiljoona lisärahoitusta jolla turvataan sitten osa työpaikoista. Miinat korvaavan aseistuksen kustannuksella turvattaisiin koko poliisitoimi pitkäksi aikaa. Vai voisiko tässä käyttää samaa nerokasta vasemmistologiikkaa, että poliisitoimi "tietenkin kustantaa itse omat palkkakustannuksensa"?

Jotenkin niin kovin vasemmistolaista toimintaa, jossa hassataan rahaa maailmansyleilyn nimissä, mitään kustannuksia ei saa leikata vaikka pitäisi ja kuitenkin peruspalveluiden pitää olla automaagisesti kunnossa.

Ehdotan että otetaan SAK:n pääkonttori hyötykäyttöön ja varastoidaan jalkaväkimiinat sinne siksi aikaa kunnes "pöly" on laskeutunut.

 

[OldTimeHockey]

Hyvä vastine sinulta kokonaisuudessaan Arolan kirjoitukseen, ja etenkin lainaamani kohta on aivan järkyttävää skeidaa Demarin päätoimittajalta.

Kyllä, on todellakin pöyristyttävää ja ennenkaikkea yllättävää, että demaripuolueen pää-äänenkannattaja Demari julkaisee demarimielisiä pääkirjoituksia.

Entäs Halosen järkyttävä kommaripuhe eilen, jossa hän viittasi maamme synkkään historiaan ja siihen, että miten kukaan voi haluta tämän takia porvaripresidenttiä? Jos tämä ei ole vastakkainasettelua ja maan jakamisesta oikeistoon ja vasemmistoon, niin mikä sitten???

Vastakkainasettelun kritisointi onkin hyvä aloittaa perinteisellä kommari-nimittelyllä.

Ilmeisesti vasemmistolaiseen ajattelutapaan ei sovi millään tavoin näkemykset siitä, että työnteolla voitaisiin parantaa koko maan hyvinvointia, puhumattakaan siitä, että jokainen kansalainen voisi omalla toiminnallaan parantaa elämänsä laatua. Työnteon avulla aikaansaatu elämänlaadun parannus ei yksinkertaisesti voi mennä vasemmistolle jakeluun, kyllähän hyvinvointi lähtee kovaa työtä tekevien yrittäjien tulojen siirtämisestä tulonsiirtoina koko kansan käyttöön.

Katkelma sosialidemokratian periaatteista:

Sosialidemokratia korostaa jokaisen oikeutta mielekkääseen ja sisältörikkaaseen työhön, jossa menestyminen luo tervettä itsetuntoa ja turvallisuutta. Työn tarkoituksena on tavaroiden ja palveluiden tuottaminen ihmisten tarpeisiin. Työ, ei keinottelu, luo yhteiskunnallista vaurautta. Yksilölle työ merkitsee toimeentulon lähdettä, toimintaa perheen tai yhteisön hyväksi sekä oman ja yhteiskunnallisen hyvinvoinnin rakentamista. Parhaimmillaan työ antaa ihmiselle mahdollisuuden kehittää itseään ja kiinnittyä sosiaalisesti yhteisöön. Se kasvattaa inhimillistä ja sosiaalista pääomaa.

Missä kohtaa kehotetaan lorvimaan toisten rahoilla?

 

[Yläpesä]

Toisin sanoen Puolustusvoimat on jokin irrallaan elävä yksikkö, jonka lisäkustannukset eivät ole pois mistään?

Sotalaitos on valtionhallinnon yksikkö muiden joukossa. Sillä ei ole auki omaa ikuista piikkiään, josta se voi aina kattaa pysähtyneisyyden kulttuurinsa tuottamien kukkasten kustannukset. Rahoituskriisit ovat tietysti eri asia, mutta ne käsitellään tapauskohtaisesti eikä laitos voi olla koko ajan kriisissä suu auki.

Ihan vaan referenssinä: kun nyt joka toinen poliisi valmistuu työttömäksi, niin tälle vuodelle saatiinkin jokunen säälimiljoona lisärahoitusta jolla turvataan sitten osa työpaikoista. Miinat korvaavan aseistuksen kustannuksella turvattaisiin koko poliisitoimi pitkäksi aikaa. Vai voisiko tässä käyttää samaa nerokasta vasemmistologiikkaa, että poliisitoimi "tietenkin kustantaa itse omat palkkakustannuksensa"?

Poliisi tarvitsee rahoitusta todellisten tehtäviensä asialliseen hoitamiseen ja työpaineidensa laskemiseen. Miinojen korvaamiseen ajatellut rahat pitäisi todellakin käyttää mm. poliisin hyväksi; reaalisten tämän päivän turvallisuusongelmien hoitamiseksi sen sijaan että tuhlataan varoja tarkoituksella rakennettujen uhkakuvien hypoteettiseen varautumiseen. Se, että laitos toimii itsenäisesti ja "omillaan" ei ole mitään vasemmistologiikkaa vaan kylmää markkinataloutta. Sitä mitä Niinistö opettaa.

mitään kustannuksia ei saa leikata vaikka pitäisi

Kustannuksia pitää nimenomaan leikata ja sotalaitos on selkeä kohde näille säästöille.

Ehdotan että otetaan SAK:n pääkonttori hyötykäyttöön ja varastoidaan jalkaväkimiinat sinne siksi aikaa kunnes "pöly" on laskeutunut.

Ehdotatko siis yksityisomaisuuden sosialisoimista?

 

[Viljuri]

Yläpesä kirjoitti:

Porvarillisesti ajattelevien (tai siihen oikeasti kykenevien) luulisi suhtautuvan tällaiseen pekkarointiin järjestelmällisen halveksuvasti.

Kysymys on mahdollisimman kaukana pekkaroinnista.

Puolustusvoimien primääritehtävänä nykyisen doktriinin perusteella on koko Suomen puolustustaminen, erilaisten uhkaskenaarioiden puitteissa.

Ottaen huomioon maantieteen ja väestön jakautumisen (tuo Kontioranta on Joensuun vieressä ja alue on kasvu- ja muuttovoittoaluetta), on selvää, että Kontioranta tuottaa tätä laissa säädettyä julkista palvelua varsin tehokkaasti (mm. riittävän iso yksikkö, harjoitusalueet riittävät), eli emme puhu "siltarummusta".

Ellei sitä miellä koko puolustusvoimia ja sen nykyisiä tehtäviä "siltarummuksi".

Jos näin tekee, voidaan puhua kunnioitettavasta henkilökohtaisesta asenteesta, mutta tätä mielipidettä ei kansan enemmistö jaa. Kysymys on demokratiasta, ei yksisilmäisestä idealismista.

 

[Jermu]

Kyllä, on todellakin pöyristyttävää ja ennenkaikkea yllättävää, että demaripuolueen pää-äänenkannattaja Demari julkaisee demarimielisiä pääkirjoituksia.

Olenko sanonut, että demarimielinen kirjoitus on pöyristyttävää Demarissa? Minusta demarimieliset kirjoitukset voivat olla sisällöltään asiallisia, mutta tämä ei todellakaan ollut. Aivan poskettomia väitteitä toisensa perään, joihin Paananen edempänä vastasikin varsin osuvin kommentein.

Vastakkainasettelun kritisointi onkin hyvä aloittaa perinteisellä kommari-nimittelyllä.

Mikäli viesti meni oikein perille, puhe oli pahemmanluokan vasemmistopropagandaa, jollaista en ole ikinä kuullut tasavallan presidentin puhuvan. Ehkä Halonen tarkoitti jotain muuta kuin sisällissotaa, mutta se oli kyllä ainoa asia joka tuli mieleen. Mikäli ymmärsin pointin väärin, pahoitteluni halventavasta kommari -nimityksestä, mutta haluaisin jonkun todella silloin selittävän, mitä Halonen tarkoitti tällä.

Missä kohtaa kehotetaan lorvimaan toisten rahoilla?

Se ei ollut pointti. Jos nämä kohdat Niinistön sanomassa eivät poikkea demareiden näkemyksestä, kerrotko sitten millä tavoin Niinistö on jakamassa Suomea kahteen leiriin, oikeistoon ja vasemmistoon?

 

[Barnaby]

Kustannuksia pitää nimenomaan leikata ja sotalaitos on selkeä kohde näille säästöille.

Kustannuksia pitää leikata jos niitä pitää leikata, toki. Puolustusvoimiin voidaan kohdistaa säästöjä esimerkiksi liittymällä kansainväliseen puolustusyhteisöön, milloin voidaan keskittyä tiettyihin puolustuksen osa-alueisiin.

Viittasin tässä siihen, että nyt vallassaoleva punanäkemys akselilla sdp-sak-vasemmistoliitto ei nimenomaan salli mitään leikkauksia vaikkei rahaa olisikaan, tuoreena todisteena Niinistön mustamaalaaminen ajalta, milloin leikkauspäätökset tehtiin yhdessä.

Ehdotatko siis yksityisomaisuuden sosialisoimista?

Lähinnä ajattelin ottaa sen konttoritilan hyötykäyttöön.

 

[Yläpesä]

Kysymys on mahdollisimman kaukana pekkaroinnista.

Ei suinkaan, se on vain taitavasti saatu piilotettua erinäisten liturgioiden ja kiveen hakattujen totuuksien avulla. Vaikka ehkä näetkin kommenttini joidenkin ideologiasilmälasien lävitse, voin kyllä viitata ajankohtaisiin lehtikeskusteluihin, joissa todetaan, että tämä doktriini on vanhentunut ja sen uudelleen arvioimisen aika on nyt. Kääriäinen puki sen vielä muutama viikko sitten "uhkaksi" että kokonaismaanpuolustuksesta luovutaan, tutkija näki saman asian lähes väistämättömänä rahoituskriisin seurauksena (mitä kompensoidaan liittoutumalla).

Ellei sitä miellä koko puolustusvoimia ja sen nykyisiä tehtäviä "siltarummuksi".

Ei kokonaisuudessaan, mutta aluepolitiikasta ja sen puolustamisesta on tullut yksi keskeisimpiä sotalaitoksen puolustusargumentteja. Tarvitsee vain katsoa mitkä ovat olleet suurimmat huolet kun kasarmeja on suljettu.

Ylipäällikkökandidaateilta odottaisin tämänkin asian suhteen selkeää ulostuloa. Niinistö on jatkoajan mustapaitojen kommenttien perusteella selkeästi Naton ja sen myötä kokonaismaanpuolustuksen lopettamisen puolella (omasta mielestäni Niinistö ei ole sanonut asiaan juuta eli jaata vaan antanut Kataisen hoitaa nämä hankalat rajanvedot), Halonen haluaa selvästi nykyisen tilanteen jatkuvan mahdollisimman pitkään (oma armeija, ei liittoumaa, kokonaismaanpuolustus).

 

[AnaMasa]

Ylipäällikkökandidaateilta odottaisin tämänkin asian suhteen selkeää ulostuloa. Niinistö on jatkoajan mustapaitojen kommenttien perusteella selkeästi Naton ja sen myötä kokonaismaanpuolustuksen lopettamisen puolella (omasta mielestäni Niinistö ei ole sanonut asiaan juuta eli jaata vaan antanut Kataisen hoitaa nämä hankalat rajanvedot), Halonen haluaa selvästi nykyisen tilanteen jatkuvan mahdollisimman pitkään (oma armeija, ei liittoumaa, kokonaismaanpuolustus).

Selitätkö tyhmälle tämän mustapaita-jutun ja kun nyt vauhtiin pääsit, niin yritä sovittaa tuohon lainaamaani tekstinpätkään ehdokkaiden maamiinakanta. Niin, että kuka sitä kokonaismaanpuolustusta onkaan lopettamassa?

 

[siffa]

Kustannuksia pitää nimenomaan leikata ja sotalaitos on selkeä kohde näille säästöille.

Tätä mieltähän oli presidenttiehdokas Heidi Hautala. Hänhän sai vajaan neljän prosentin kannatuksen ajatuksilleen vaalien 1. kierroksella.

Sen sijaan Tarja Halonen on puhunut uskottavan, yleiseen asevelvollisuuteen perustuvan puolustuslaitoksen puolesta. Kun Halosen johdolla on sovittu, että maamiinat poistetaan, on Halonen korostanut, että poistaminen ei tapahdu ennenkuin maamiinojen tilalla on uskottava uusi asejärjestelmä. Uusi asejärjestelmä maksaa erittäin paljon, joten puolustusvoimien määrärahoja tullaan tältä osin nostamaan selvästi.

Mikäli Suomi pysyy Naton ulkopuolella, tulee Halosen sanoin uskottava, teknistyvä ja nykyaikainen puolustusvoimat tarvitsemaan myös lisää määrärahoja.

 

[AnaMasa]

Kun Halosen johdolla on sovittu, että maamiinat poistetaan, on Halonen korostanut, että poistaminen ei tapahdu ennenkuin maamiinojen tilalla on uskottava uusi asejärjestelmä.

Halonen on nimenomaan korostanut, että miinoista on hankkiuduttava eroon vauhdilla.

 

[ipaz]

Halonen on nimenomaan korostanut, että miinoista on hankkiuduttava eroon vauhdilla.

Tässä tuleekin ilmi mielenkiintoinen dilemma, kun Halonen haluaa poistaa jalkaväkimiinat, mutta samalla pitää nykyisen armeijajärjestelmän kasassa. Ja jos samalla puolustusvoimien määrärahoja vähennetään niin meillä on kohta avoin itäraja. Korvaava asejärjestelmä (puolustushelikopterit, ohjusjärjestelmä) tulisi erittäin kalliiksi ja näitä rahoja ei tällä hetkellä tunnu olevan missään. Vai siksikö varuskuntia lakkautetaan kiihtyvällä vauhdilla että rahaa lopulta irtoaa muutaman kymmenen kopterin hankintaan?

NATOon liittyminen ratkaisisi osaltaan tämän puolustusongelman. Jos ja kun jalkaväkimiinoista tullaan luopumaan on Suomelle edullisempaa ja varmasti pitkällä aikavälillä järkevämpää jakaa puolustustehtävät monien liittolaisten kanssa.

Kansallinen maanpuolustus on hieno asia, jota on harjoitettu maassamme sodan jälkeen menestyksellä, mutta samalla kun muut Euroopan maat liittyvät Natoon ja muuttavat asevelvollisuusarmeijoitaan palkka-armeijoiksi jää Suomi kehityksessä jälkeen. Halonen haluaa pitää asiat ennallaan, ja samalla heikentää itärajan puolustusta. Niinistökin voi varmasti allekirjoittaa Ottawan sopimuksen, mutta ei ennen kuin korvaava järjestelmä (kallis ohjus/koptreri tai vaihtoehtoisesti Nato) on päätetty.

Minun silmissäni ehdokkaina on editystä ja muutosta edustava Niinistö ja pysähtyneisyyttä ja vanhoja kaiveleva Halonen.

 

[ms.qvist]

Halonen on nimenomaan korostanut, että miinoista on hankkiuduttava eroon vauhdilla.

Tässä kohdin en allkirjoita tätä Halosen "vauhdilla luopumista", se on suurimmalla todennäköisyydellä selvää, että Suomi tulee luopumaan maamiinoista jollei sitten ihmettä tapahdu (esim. porvaripresidentti ja porvarihallitus seuraavien eduskuntavaalien jälkeen, jolloin vähintäänkin viivästymistä tapahtunee).

Kuten olen todennut, aikaa Suomen tulisi varata miinoista luopumiseen riittävästi aikaa eli venyttää aikataulua mahdollisuuksien mukaan mahdollisimman pitkälle seuraavan vuosikymmenen puolelle jolloin PV:n uudistamiseen jää riittävästi aikaa eikä kustannuspaine kohoa uusien asejärjestelmien hankinnan tähden liian suureksi yksittäistä budjettikautta kohden, (pohjana voidaan pitää artikkelin esille tuomaa reilua 600 milj.€ ja jos se jaetaan kymmenelle budjettikaudelle ei rasitus ole mielestäni aivan kohtuuton yhtä budjettikautta kohden). Kun uuden asejärjestelmät on hankittu ja sen myötä miinat poistettu käytöstä en enää usko rasituksen yhtä budjettikautta kohden muodostuvan ylivoimaiseksi uudistettujen asejärjerstelmien kunnossapidon ja ajantasallapidon kannalta.

vlad.

 

[ms.qvist]

Korvaava asejärjestelmä (puolustushelikopterit, ohjusjärjestelmä) tulisi erittäin kalliiksi ja näitä rahoja ei tällä hetkellä tunnu olevan missään. Vai siksikö varuskuntia lakkautetaan kiihtyvällä vauhdilla että rahaa lopulta irtoaa muutaman kymmenen kopterin hankintaan?

Itseasiassa jouillain tahoilla on mietitty kannattaako Suomen edes hankkia taistelu- tai tulitukihelikoptereita osaksi korvaavaa asejärjestelmää. Helikopterit tulevat kalliiksi, ja osassa viimeaikaisia kansainvälisiä kriisejä on esitetty jopa kriittisiä arvioita siitä kuinka tekokkaita taisteluhelikopterit ovat tilanteessa jossa vastustajalla on tehokas ilmapuolustus ja taistelujoukoilla on tekokas lähi-, alue- ja pitkänkantaman ilmatorjunta - tässä on esim. eräs syy sille miksi Kosovo/Jugoslavia kriisin aikaan NATO ei lähettänyt Kosovon alueelle taisteluhelikotreita ennen ennenkuin vihollisjoukkojen perääntymisestä oli päästy sopimukseen - pelättiin Jugoslavian asevoimien suht' kattavaa lähialueen ilmatorjuntaa (vaikka se oli osittain jo vanhanaikaiseksi luokiteltava).

Samainen ongelma esiintyi Operaatio Aavikkomyrskyn aikaan jolloin liittouman kannalta Irakin rintamalohkojen ongelmallisimmaksi ilmatorjuntakalustoksi osoittautui venäläisvalmisteinen ZSU-23-4 "Shilka" siitäkin huolimatta, että taisteluhelikopterit kykenivät peitteettömästä maastosta johtuen toiminaan tehokkaasti ilmatorjunnan kattoalueen rajamailla ja jopa sen ulkopuolelta. Tässä kohdin on sitten otettava huomioon, (mikäli uhka tulee idästä), että Venäjän asevoiminen yhtymillä ja siitä alapäin olevilla joukko-osastoilla on varsin tehokas ilmatorjunta lähi-ilmatorjunnasta (mm. "Shilkka" ja huomattavasti tehokkaampi "Tunguska") alkaen.

Minä näkisin, että parinkymmenen taisteluhekon sijaan kannattaisi panostaa heitin, tykistö ja raketinheitin kalustoon ja samalla sirote-, äly- ja kuorma-ammuksiin. Lisäksi ilmavoimien kalustukseen kannattaisi hankkia ilmasta-maahan-järjestelmiä mitkä voidaan varustaa niinikään sirote ja älyräjähtein.

NATOon liittyminen ratkaisisi osaltaan tämän puolustusongelman. Jos ja kun jalkaväkimiinoista tullaan luopumaan on Suomelle edullisempaa ja varmasti pitkällä aikavälillä järkevämpää jakaa puolustustehtävät monien liittolaisten kanssa.

Tällaisessa tilanteessa jota kohden maamme liikkuu liittoutuminen ja turvatakuiden hankkiminen on varmasti eräällä tapaa järkevää ja kauaskantoista toimintaa hankittiimpa ne turvatakuut suoraan NATO:lta liittymällä siihen tai kartoittamalla ensin EU:n kriisinhallintajoukkojen tilanne ja tulevaisuus ja mikäli se ei näytä toimivalta ratkaisulta hakea NATO:n jäsenyyttä.

vlad.

 

[Yläpesä]

Selitätkö tyhmälle tämän mustapaita-jutun ja kun nyt vauhtiin pääsit, niin yritä sovittaa tuohon lainaamaani tekstinpätkään ehdokkaiden maamiinakanta. Niin, että kuka sitä kokonaismaanpuolustusta onkaan lopettamassa?

Tyhmälle: musta paita on se, joka puetaan päälle, kun lähdetään jatkoaikaan kirjoittelemaan veministilespopyykkäri-juttuja ja rulettamaan Saukkia.

Jos heiltä kysytään, varmaan kumpikin kannattaa kokonaismaanpuolustusta yhtä paljon kuin sanoo rakastavansa maaseudun naisia ja kansallisia maataloustukia. Objektiivisemmin arvioituna Halosen äärikonservatiivinen nykyisessä pysytteleminen tukee sitä paremmin kuin Niinistön "Euroopan kautta Natoon" -rullaluistelu. Mikä ei, kuten sanoin, ole toivottavaa, kun rahamme eivät siihen kerta kaikkiaan riitä. Siitä Haloselle miinus.

Korostan, että vaikka pidänkin Niinistöä nyt ainoana oljenkortena toteuttaa asevelvollisuuden alasajo ja Natoon liittyminen, olisin paljon mieluummin nähnyt tänä vapauden airuena Hautalan tai Laxin. En yksinkertaisesti pidä Niinistön persoonasta. Se on epämiellyttävä.

 

[er_bai_wu]

Korvaava asejärjestelmä (puolustushelikopterit, ohjusjärjestelmä) tulisi erittäin kalliiksi ja näitä rahoja ei tällä hetkellä tunnu olevan missään.

En ole asiantuntija ja siksi kysynkin: Eikös korvaava järjestelmä jalkaväkimiinoille kuitenkin ole jokin muu kuin taistelukopterit ja ohjukset? Ensin mainittu ilmeisesti torjuu tehokkaimmin panssariuhkaa ja jälkimmäinen ehkäisee vihollisen selkeää ilmaherruutta? Ei sillä, molemmat ovat elinehto tulevaisuuden Puolustusvoimille. Korvaava järjestelmä on pakko olla silloin liikkuva, panssaroitu armeijakunta, jolla on nykyaikaisen sodankäynnin vaatimat tukiosastot (kopterit, jne.) -> Palkka-armeija. Kallis, mutta välttämätön ratkaisu. Siksi toiseksi alueellisen puolustuksen voi kyllä hoitaa vapaaehtoisella reserviläistoiminnalla, kuten Ruotsissa. Siellä on ihan samat ongelmat, vaikka rahaa käytetään puolustukseen rauhaarakastavassa sosiaalidemokraattisessa ihannevaltiossa n. kolme kertaa enemmän kuin militantissa, uusliberaalissa ja NATO-mielisessä Suomessa.

Kyllähän kyseessä on varmasti ajanpeluu, koska tietyt tahot – Halonen mukaanlukien – ovat lähtökohtaisesti sitä mieltä, että armeijaa ei tarvitse mihinkään. Ainahan voi antautua. Lue: subjektiivinen kantani, "tiedän" Halosen olevan tätä mieltä.

edit. vlad näköjään jo ottikin kantaa ansiokkaasti.

 

[ipaz]

En yksinkertaisesti pidä Niinistön persoonasta. Se on epämiellyttävä.

Aivan samoin kun minä pidän Halosen persoonaa epämiellyttävänä.

 

[Yläpesä]

jolla on nykyaikaisen sodankäynnin vaatimat tukiosastot (kopterit, jne.) -> Palkka-armeija. Kallis, mutta välttämätön ratkaisu. Siksi toiseksi alueellisen puolustuksen voi kyllä hoitaa vapaaehtoisella reserviläistoiminnalla, kuten Ruotsissa.

Toimivin ratkaisu Suomen "tarpeet" ja taloudellinen suorituskyky huomioonottaen olisi luonnollisesti näiden yhdistelmä. Vapaaehtoisten (kohtuukorvauksella) ylläpitämä reservi, erikoiskoulutetut ammattilaiset ja liittouman tuki. Siinä voi nähdä jo kuinka kustannus-hyöty-suhde on kohdallaan ja kansalaiset voivat keskittyä siihen varsinaiseen yhteiskunnan päämissioon.

 

[siffa]

Halonen on nimenomaan korostanut, että miinoista on hankkiuduttava eroon vauhdilla.

Tuosta artikkelista on aikaa pian jo kaksi vuotta. Tietoa Haloselle on tullut noista ajoista rutkalti lisää koskien Suomen aluepuolustusta.
Presidentinvaalin 1. kierroksen eräässä ehdokkaiden yhteiskeskustelussa Halonen puhui selkeästi, että ennenkuin maamiinat poistetaan, on korvaava, uskottava asejärjestelmä hankittu ja toiminnassa. Niinistö mainitsi tuolloin, että maamiinojen poistoaikatauluun tullee lisäystä juuri tämän korvaavan järjestelmän kalleuden vuoksi.
Hautala sen sijaan oli valmis poistamaan maamiinat nopeasti eikä mitään korvaavia järjestelmiä tarvittaisi. Vasemmistolaisten pasifistien rooli oli siirtynyt yksin Hautalan harteilla presidentinvaalikeskustelussa.

 

[Veijo Esso]

Tyhmälle: musta paita on se, joka puetaan päälle, kun lähdetään jatkoaikaan kirjoittelemaan veministilespopyykkäri-juttuja ja rulettamaan Saukkia.

Mitä puet päälle kun ruletat Halosta ja lähdet kirjoittamaan rullaluistelunatosotalaitos, yms. tuubaa?
Pioneerihuivin?
Enkä nyt todellakaan tarkoita sitä violettilaattaista aselajia, vaan mistäs sinä sen tietäisit.

 

[Ali Voima]

KYSYKÄÄ EHDOKKAILTA

http://www.yleradio1.fi/yhteiskunta/id4195.shtml

Tänään on toi ohjelma klo 17.30-18.30 Radio ykkösellä, voitte kysyä vaikkapa sotalaitoksesta ja kansalaissodan uhasta ehdokkailta suoraan. Joko puhelimella tai sähköpostilla. Sinänsä mielenkiintoinen ohjelma, kun ei ole toimittajat laatimassa (lue, ohjaamassa) keskustelun suuntaa.

 

[AnaMasa]

Tuosta artikkelista on aikaa pian jo kaksi vuotta. Tietoa Haloselle on tullut noista ajoista rutkalti lisää koskien Suomen aluepuolustusta.

Tässä 9 vuotta vanha juttu aiheesta.

Halosen asettama virkamiestyöryhmä antaa vielä tämän kuun aikana selvityksen Suomen osallistumisesta kansainvälisiin täyskieltopyrkimyksiin. Työryhmä on selvittänyt kysymystä Suomen omien jalkaväkimiinojen korvaamisesta muilla menetelmillä niin, että itsenäinen ja uskottava puolustus säilyy.

Halosen mukaan ennakkotiedot työryhmän työstä kertovat, että korvaaminen ei ole helppo tehtävä ja että siitä aiheutuvat miljardiluokan kustannukset.

Ja vielä lisää vuodelta 1997. Halonen on ollut täysin perillä asioista ajat sitten.