Presidentinvaalit 2006

[Paananen]

Lipposen asema huomioiden voimakas hyökkäys toista ehdokasta vastaan on paitsi yllättää myös arveluttavaa. Lipponenhan toimii eduskunnan puhemiehenä, ja siten tavallaan "eduskunnan ylimpänä edustajana". Hänen pitäisi olla ns puoluepolitikoinnin yläpuolella ja puolustaa ainoastaan parlamentarismia. Sen vuoksi puhemies ei esim. koskaan osallistu eduskunnan keskusteluihin (paitsi jakamalla puheenvuoroja) eikä äänestyksiin.

Aikaisemmin toimiessaan myös puolueensa puheenjohtajana saattoi hän tietysti välillä vaihtaa puhemiehen roolin puoluejohtajan vastaavaan. Tuossakin asetelmassa pitää olla varovainen lausunnoissaan, etteivät roolit mene sekaisin. Nyt ei edes tuota veruketta ole, vaan Lipponen on yksinkertaisesti ylittänyt hyvän maun rajat. Kyllä omaa ehdokasta on pystyttävä kehumaan asiaperusteillakin ilman epä-älyllistä pelottelua.

Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä ja kuulla Presidentin virkaanastujaisissa 1.3, kun puhemies Lipponen vastaanottaa Niinistön juhlallisen vakuutuksen ja vastaa hänen puheeseensa.

 

[MS]

Niin, kyllähän minä tiesin, että tämä "hitusen" (siksi siinä oli "...") enemmin on todellakin useita miljardeja euroja kokonaisuudessaan mutta jos sen ajoittaa vaikkapa vuosikymmenen ajaksi niin ei ihan kohtuuton summa kuitenkaan vuotta kohden.

Eikö nekin rahat (siis miinoista luopimisesta aiheutuvat ylimääräiset kustannukset) voisi käyttää ennemmin esim. terveydenhuoltoon tai kulttuurin tukemiseen?

Siinä suhteessa Halosen kannattaisi ottaa järki käteen ettei miinoista kannata luopua kovin tiiviissä aikataulussa vaan venyttää sitä mahdollisuuksien mukaan mahdollisimman pitkälle 2010 tuolle puolen.

Miksi suomalaisten pitäisi luopua miinoistaan ja liittyä Ottawan sopimukseen, jos amerikkalaisetkaan eivät aio niin tehdä?

http://www.hs.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/1076152050919

 

[Barnaby]

Presidenttiehdokkaat kansainvälisen median tentattavana 9.1.2006

Kannattaa vilkaista ulkoministeriön nettisivuilta miten toisen kierroksen ehdokkaat esiintyivät ja pärjäsivät kansainvälisen median edessä - siis siinä tilanteessa jossa hyvin usein presidenttinä tulisivat olevaan, Halosen kohdalla lisäksi menneessä aikamuodossa: http://www.formin.fi/suomi/ --> Ajankohtaista --> Tallenteet --> Presidenttiehdokkaat kansainvälisen median tentattavana 9.1.2006

Mielestäni toinen ehdokas esiintyy rauhallisesti, selkeästi, kohtuullisen hyvällä englannilla ja hyvin asioita kiteyttäen. Toinen ehdokas on ulosannissaan hieman epäselvä, englannin kielen taito ei ole valtionpäämiestasoa mikä yhdistettynä persoonalliseen puhetapaan luo ulosannista paikka-paikoin hyvin epäselvää. Lisäksi toinen ehdokas katsoo aiheekseen lähteä muutaman kerran kyseenalaistamatta selventämään mistä häntä on kritisoitu, mikä luo erikoisen ja jopa vaivaantuneen ilmapiirin tilaisuuteen.

Jos pitäisi päättää pelkästään näiden esiintymisten perusteella, niin ei pienintäkään epäselvyyttä kumman valitsen.

 

[MS]

Mielestäni toinen ehdokas esiintyy rauhallisesti, selkeästi, kohtuullisen hyvällä englannilla ja hyvin asioita kiteyttäen. Toinen ehdokas on ulosannissaan hieman epäselvä, englannin kielen taito ei ole valtionpäämiestasoa mikä yhdistettynä persoonalliseen puhetapaan luo ulosannista paikka-paikoin hyvin epäselvää. Lisäksi toinen ehdokas katsoo aiheekseen lähteä muutaman kerran kyseenalaistamatta selventämään mistä häntä on kritisoitu, mikä luo erikoisen ja jopa vaivaantuneen ilmapiirin tilaisuuteen.

Mitäs se Halonen totesikaan eräässä television presidentinvaalihaastattelussa, kun ehokkaita pyydettiin kääntämään lause vieraallekielelle. Avustajat hoitavat käännöstyön materiaalin osalta ja persidentin ei tarvitse käännöstyöhön puuttua. Niinistö sen sijaan käänsi monimutkaisen lauseen ranskaksi ja taisi olla vielä englanniksi.

Niinistöllä on ratkaisevasti parempi kielitaito, kuin Halosella. Niinistö puhuu ruotsin ja englannin lisäksi ranskaa. Halonen sen sijaan vain ruotsia ja englantia. Presidentin pitää osata englannin ja ruotsin lisäksi jotain muutakin vierasta kieltä.

 

[AnaMasa]

Tarja ainakin aloitti loistavasti antamalla näytteen markkinointikyvyistään. Heti alussa Tarja räpläsi kännykäänsä hetken (yritti saada sitä äänettömäksi?) ja antoi sen sitten avustajalleen sanoen jotain suomeksi. Hän olisi tuon jälkeen voinut aloittaa, mutta katsoi ensin tärkeämmäksi ilmoittaa englanniksi koko kansainväliselle yleisölle, että "This was not a very good statement, that I asked my (en saanut selvää, avustaja?) that could you close my Nokia telephone because it's stick again!"

Noi ulkolaiset toimittajat on kyllä suoraan Kummelista revitty =D

 

[ipaz]

Jos verrataan Halosta ja Niinistöä pelkästään sen perusteella, miten edustavia kansakunnan päämiehenä olisivat, niin ei pitäisi olla vaikeaa päättää kumpi virkaan valitaan.

Mutta, mutta kun Suomessa ollaan niin kansa on jakautunut kahtia, kuten oli myös kuusi vuotta sitten (ero taisi olla Haloselle jotain viiden % luokkaa). Niinistö herättää äänestäjissä yhtälailla sekä ihastusta kuin vihastusta, mitä tekee Halonenkin. Aho aikanaan oli se harmaa vaihtoehto, joka kelpasi vaikkei miehestä tai porvareista pitänytkään. Halosella on vahvuutena kuusi vuotta kohtuu hyvin hoidettua virkaa takana. Niinistöllä taasen erinomaisen talousihmisen tietotaito ja plussana vielä erittäin hillitty ja asiallinen käytös. Halonen tuntuu olevan varsin ärsyyntynyt tällä hetkellä, luultavasti koska saikin vastaansa Niinistön eikä Vanhasta. Vanhanen olisi mitä luultavammin hävinnyt Haloselle selkeästi, mutta Niinistö on paljon pahempi pala. Fiksu, suorasukainen ja vielä selkeästi haastavassa asemessa istuvaa presidenttiä kovasti kritisoivana ärsyttää ja ihastuttaa vieläkin enemmän.

Itse olen jo ääneni käynyt antamassa.

 

[ms.qvist]

Eikö nekin rahat (siis miinoista luopimisesta aiheutuvat ylimääräiset kustannukset) voisi käyttää ennemmin esim. terveydenhuoltoon tai kulttuurin tukemiseen?

Tietenkin olisi järkevintä panostaa esim. perusterveydenhuoltoon ja poistaa sen suurimmat ongelmapesäkkeet (kuten vanhustenhuolto ja mt-ongelmat) ja vasta tämän jälkeen miettiä mihin muualle on tarpeellista sijoittaa budjetista varoja, (itse "ulostaisin" budjetista avustukset likimain täysin korkeakulttuurille ja huippu-urheilulle, edellinen tarkoittaa sitä, että tuetaan kuitenkin edelleen "peruskulttuuritoimea" kuten kirjastoja ja lasten ja nuorten kulttuuritoimea kuin myös lasten ja nuorten urheilutoimea).

Miksi suomalaisten pitäisi luopua miinoistaan ja liittyä Ottawan sopimukseen, jos amerikkalaisetkaan eivät aio niin tehdä?

Tässä kohdin ongelmana on se, että suomalaiset ovat lupautuneet liittymään Ottawan sopimukseen ja lupautuneet luopumaan maamiinoistaan joten keskustelun kääntäminen tilanteeseen jossa harkitsisimme ja toimisimme toisin on eräällä tapaa näkemykseni mukaan turhaa koska se ei kuitenkaan muuta tapahtuvaa millään muotoa koska valtiojohtomme (ja meidän) oikeustajun mukaan allekirjoitetuista ja luvatuista sopimuksista pidetään myös kiinni - tässä siis syy sille miksi suomalaiset luopuvat ajankuluessa miinoista vaikka esim. amerikkalaiset eivät niistä luovukaan aiemmista lupauksistaan huolimatta.

Toki geopoliittisesti tuskin kukaan huomaisi sitä (paitsi ehkäpä Ruotsi) jos Suomi päättäisikin perääntyä sopimuksesta ja pitää miinat jatkossakin puolustusvoimien arsenaalissa.

vlad.

 

[AnaMasa]

Tässä kohdin ongelmana on se, että suomalaiset ovat lupautuneet liittymään Ottawan sopimukseen

Tarkennetaan sen verran, että muutamat virkamiehet, etunenässä silloinen ulkoministerimme Tarja Halonen ovat lupautuneet. Lipponen, Vanhanen, Niinistö, Puolustusvoimien johto.. yksikään vakavasti otettava taho ei miinoista luopuisi. Tuleeko kellekään mieleen ainuttakaan Ottawan sopimukseen mukaan mennyttä maata, minkä puolustukselle miinat olisivat puoliksikaan yhtä tärkeitä kuin meille?

Lisäys: Tarja ajoi meidät tähän siitäkin huolimatta, että Jalkaväkimiinatyöryhmän vuoden 1997 joulukuussa ulkoasiainministeri Tarja Haloselle (sd.) luovuttaman raportin mukaan suunnitelmallisella ja laajalla miinoitteiden käytöllä on kyetty pienin kustannuksin nostamaan hyökkäyskynnystä.

 

[Daespoo]

Helpointa olisi tietysti liittyä Ottawan sopimukseen, maalata miinat erivärisiksi ja antaa niille uusi nimi esim. "itsetoimiva jalkaväkiräjähde".

Teknisesti mikään ei muutu ja nämä samat aseet löytyvät heti varastosta jos veli venäläinen tänne tulee joku päivä. Samalla voidaan hymyillä kaiken maailman jeesustelukokouksissa kuinka Suomi tukee henkisesti ja esimerkillään näitä ihme zimbawelaisia mokomokoja jotka kylvävät miinojaan ihan sattumanvaraisesti ilman mitään suunnitelmallisuutta vaikka Suomen tekemiset ja tekemättä jättämiset eivät kiinnosta ketään Suomen ulkopuolella.

 

[AnaMasa]

Daespoon "jalkaväkiräjähde"-kanta on mielenkiintoinen ja toteutuskelpoinenkin. Eikä vähiten siksi, että Ottawan sopimuksen heikkoudet on nimenomaan siinä, että valvontaa suorittaville ei tarvitse näyttää kaikkia kohteita ja sopimuksesta puuttuu kokonaan sanktiot. Kysymys kuuluukin, että onko suomalaisilla pokkaa toimia näin? Toivottavasti on, mutta epäilen.

 

[Solomon]

Samalla voidaan hymyillä kaiken maailman jeesustelukokouksissa kuinka Suomi tukee henkisesti ja esimerkillään näitä ihme zimbawelaisia mokomokoja jotka kylvävät miinojaan ihan sattumanvaraisesti ilman mitään suunnitelmallisuutta vaikka Suomen tekemiset ja tekemättä jättämiset eivät kiinnosta ketään Suomen ulkopuolella.

Anna palaa, Viikinki.

 

[Evil]

Pois äkkiä politiikka meidän yhteisten asioittemme hoidosta!!!

 

[ms.qvist]

Kysymys kuuluukin, että onko suomalaisilla pokkaa toimia näin? Toivottavasti on, mutta epäilen.

Sanoisin ettei ole, on vaikea kuvitella suomalaiseen menttaliteettiin kuuluvaksi sitä, että tehdyistä lupauksista peräännyttäisi ja ne rikottaisi vaikka tämä lupausten rikkominen olisikin kansakunnan etujen mukaista ja kenties valtiomiestekona viisaskin ratkaisu.

Epäilen, että taustalla on myös suomalainen poliittinen varovaisuus - suorastaan äärimilleen vietynä, pelätään, että jos rikomme tekemiämme sopimuksia niin tämä voi jossain vaiheessa kääntyä meitä vastaan ja joku poliittinen taho voi vedota siihen ettei heidänkään tarvitse noudattaa tehtyjä sopimuksia koska Suomi on itse(kin) livennyt sopimuksistaan. Ja, tässä kohdin mukaan astuu myös yllä esille nostamani menttaliteetti rehellisyydestä ja sopimusten pitämisestä. Jos suomalainen jotain lupaa niin se kanssa pidetään - onko tämä sitten hyvä vai paha asia? Yleisesti ottaen tietty hyvä, mutta toisinaan joukkoon mahtuu niitä poikkeuksiakin.

vlad.

edit: Teoriassa voisi olla aivan mahdollista, että PV vaihtaa vaan miinan tilalle sanan räjähde ja näin ongelma poistuu päiväjärjestyksestä mutta en usko, että asiaa etenee teoriaa pidemmälle. Ainakin tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että PV on aloittamassa korvaavien järjestelmien hankinnan (MLRS-järjestelmä näin alkuun).

 

[kiwipilot]

Tarja Halonen hesarissa: "...Tämä Venäjä, mikä meillä nyt on, on historiallisesti kaikkein parhain Venäjä. Ja tämä presidentti Putin, joka meillä nyt on, on tässä mielessä naapurin isäntä..."

Juuri näin. Halonenhan sanoo juuri sen mitä Suomen kansa haluaa. Tällä luodaan kuva hyvästä vallitsevasta tilanteesta ja kun Herra ja Rouva Tuulipuku sitten lukee em. sontaa niin onkin kiva raapustaa lipukkeeseen koko kansan presidentin numero.
Aivan järkyttävää kuraa. Luulisi että maan presidentillä olisi hieman enemmän itsekritiikkiä ja ihan kaikkea ei tulisi päästeltyä. Mutta eihän tämä mitään uutta ole; itäänpäin on oltu -ja ollaan edelleenkin- rähmällään.

 

[I ro1]

Daespoon "jalkaväkiräjähde"-kanta on mielenkiintoinen ja toteutuskelpoinenkin. Eikä vähiten siksi, että Ottawan sopimuksen heikkoudet on nimenomaan siinä, että valvontaa suorittaville ei tarvitse näyttää kaikkia kohteita ja sopimuksesta puuttuu kokonaan sanktiot. Kysymys kuuluukin, että onko suomalaisilla pokkaa toimia näin? Toivottavasti on, mutta epäilen.

Ainakin silloin, kun minä kävin armeijaa...

Silloin käytöstä piti poistaa viuhkamiinat. Tarvikeluettelosta kyllä poistuikin sana viuhkamiina, mutta tilalle tuli viuhkaräjähdepanos.
Silloin käytöstä piti poistaa putkimiinat. Tarvikeluetteloon tuli tilalle putkiräjähdepanos.

Tulevaisuudessa pitää poistaa sakaramiinat, jolloin uskoisin tilalle tulevan sakararäjähdepanokset.

Mikään ei muutu, vain nimi. Puolustushallinto kusettaa Haloselta sen seittemän miljardia ja vaihtaa A4:seen nimen. Muste on kallista!!

 

[msg]

Mikäkön on Tarja Halosen eilen mainitsema maamme synkkä historia, josta johtuen Tarjasta tuntuu pahalta, että jotkut haluavat juuri porvaripresidentin?
Onko nyt kaivettu esille vuosi 1918 vai miten tuo heitto pitää ymmärtää?

Tämä siis tämän aamun radiouutista kuultuna.

 

[Viljuri]

Ilmeisesti sitten retoriikan uusi pohja on saavutettu.

Toisaalta, onhan sekin aika mielenkiintoista, että Lipponen puhuu vastoin omia kantojaan. Kaikki on näköjään sallittu SDP:n pyrkimyksissä hamuta ja monopolisoida valtaa.

Tietyt piirteet nimenomaan valtaapitävien käytöksessä ja ulosannissa ovat sellaisia, että kaikkien aikojen "pohjat" saattaa tästä vaalikamppanjasta tulla.

On täysin eri asia, mitä yksilöhenkilöt tekevät verrattuna siihen, että korkeissa asemissa olevat näyttävät alentuvan moraaliltaan alhaiseen ja kyseenalaiseen pikkupolitikointiin.

 

[Paananen]

Alla muutama lainaus Demarin päätoimittajalta Kari Arolalta viime perjantain nettilehdestä (kirj.virheet alkuperäisestä lehdestä).


Arola sanoo: "Olen tähän saakka naureskellut Niinistön vaalitoimiston isolla rahalle tehdyille tyhmille sloganeineille.

Paananen sanoo: Halosen sloganithan ne vasta viisaita ovatkin, ja tietysti pienellä rahalla tehtyjä.

Arola sanoo: "En taida enää uskaltaa tehdä niin, sillä mainonnalla näytetään sittenkin muutettavan mustaa valkoiseksi.

Ne, joiden poliittinen muisti ulottuu muutama kuukautta kauemmaksi eli aikaan, jolloin Niinistö oli aktiivi toimijana kotimaan politiikassa kokoomuksen puheenjohtajana ja valtiovarainministerinä muistavat toveri Niinistön olleen kova vastakkaisasettelija ja oikeistoporvari."

Paananen sanoo: Niinpä. Vastakkaisasettelijapa hyvinki. Ja vielä oikestoporvarikin. Kuka sitten oli se vasemmistoporvari?

Arola sanoo: "Monet näkyvät porvaripoliititikot - muista puolueista kuin kokoomuksesta ovat ilmoittaneet tukevansa ja äänestävänsä Sauli Niinistöä.

Runsaan viikon kuluttua nähdään seuraako kansa poliitikkoja vai tekeekö se sittenkin omien tuntemustensa mukaan äänestyspäätöksen.

Se mahdollisuus on olemassa, että ajattelevat ja aikaansa seuraavat äänestäjät piupaut välittävät näkyvien poliitikkojen ohjailusta ja tekevät äänestävät vaaleissa itsenäisesti, kuten vapaissa demokraattisissa vaaleissa on oikeus tehdä."

Paananen sanoo: Porvareiden tuki Niinistölle paha, Vasemmistoliittolaisten ja mm ex-taistolaisen Satu Hassin tuki Haloselle hyvä. Niinistön kannattajat filungin ja ohjailun uhreja, Halosen kannattajat itsenäisesti ajattelevia (Mihin niitä pitkiä listoja sitten tarvittaisiin?)

Arola sanoo: "Tyhmäkin kyllä huomaa, että Niinistön porukat ovat jakamassa Suomea kahteen leiriin, oikeistoon ja vasemmistoon.
Halonen on puolestaan ollut ja olisi jatkossakin koko kansan presidentti."

Paananen sanoo: Koko kansan presidentin tukijoukot ovat parhaillaan Ihalaisen, Lipposen, Gustafssonin ja kumppaneiden toimesta poistamassa
vastakkainasettelua ja tekevät pyyteettömästi töitä yhdistääkseen koko kansan.

ps. Demari saa valtion lehdistötukia yli 2 miljoonaa euroa/vuosi.

 

[Suomi-Salama]

Mikäkön on Tarja Halosen eilen mainitsema maamme synkkä historia, josta johtuen Tarjasta tuntuu pahalta, että jotkut haluavat juuri porvaripresidentin?
Onko nyt kaivettu esille vuosi 1918 vai miten tuo heitto pitää ymmärtää?

Jaa-a, kaiketi Halonen hakee vuoden 1918 tapahtumia, en minä ainakaan muuta keksi. Jos näin on, täytyy kyllä sanoa, että menee todella säälittäväksi. Sama kuin Niinistö heittäisi ajatuksen, että häntä käy sääliksi, jos kansa haluaa punaisen presidentin, koska maamme synkkä historia huomioiden se tarkoittaisi maanpetturuuden harrastamista itäisen suurvallan kanssa.

Edelleen kysyn, miksi se on vastakkainasettelua ja uhkakuvien toteutumista, jos porvaristo harrastaa löysää yhteistyötä, mutta kun vasemmisto tekee niin hyvinkin tiiviiseen sävyyn, se on vain vastakkainasettelun poistamista???

Toivottavasti vasemmistoleirissä tajutaan liian myöhään, että tuollainen tarkoitushakuinen kärjistäminen kääntynee omaan nilkkaan...

 

[Rosoh]

, eikä myöskään meidän Espoolaisten erittäin vahva Niinistö-kannatus.

Onko Kauniaisissa lätkäjengiä??

 

[Kyynikko]

Torstaiset gallupit osoittivat Niinistön nousseen aivan Halosen tuntumaan. Perjantaina sanansa sanoi SAK:n Ihalainen ja tänään Lipponen. Linkka näyttää demarileirissä tutisevan pahemman kerran. Tulee vaan väkisinkin mieleen, mitä demarit vielä tulevan viikon aikana keksivätkään...

Aivan! Naurettavaa. Vasemmistohörhöt ovat tällä hetkellä NIIN kusessa Niinistön kanssa että kaikki kynnelle kykenevät sossut on kutsuttu antamaan jonkunlaista kommenttia jostain, SAK hyvä esimerkki Niinistön vastaisine kampanjoineen.

Ei voi kun ihmetellä Haloskan juttuja hyvinvointiyhteiskunnasta jne. Eikö kukaan näistä urpoista tajua että JONKUN taskusta tämä nykyinen rahanjakaminen on. Onhan se varmaan kiva kipittää ympäri kyliä lupaamassa rahaa sinne ja tänne. Pitäisi vaan muistaa että joku ne maksaa, ja maksajana on yhä pienenevä työtä tekevä väestönosuus. Ja kun katsoo telkkarista millaista jengiä näillä ehdokkailla pyörii tilaisuuksissa, niin tulee nauru silmään. Halosen tilaisuuksissa on punkkaria, mummoa ja neekeriä. Mummoille vielä soisinkin jotain, ovathan suurin osa heistä joskus jotain tehneet ja veronsa maksaneet, mutta nämä muut ryhmät!? Voi saatana!

 

[Yläpesä]

Mikäkön on Tarja Halosen eilen mainitsema maamme synkkä historia, josta johtuen Tarjasta tuntuu pahalta, että jotkut haluavat juuri porvaripresidentin?

Eiköhän kyse ole viimeisimmän porvaripresidentin ylipitkä aikakausi, jota voi huoletta luonnehtia termein "itsevaltias vahva johtaja, rähmällään olo, henkilökultti". Minkä johdosta epäitsenäiseksi kasvatettu kansa kaipaa vieläkin Isä Kaljuista joka puuttuu pienimpiinkin asioihin talouspolitiikka, työllisyyden hoito ja suurlähetystöjen koko mukaanlukien. Kas kun ei ojenneta vanhan tavan mukaan lehdistöäkin oikean uutisoinnin pariin.

Harmittaa vietävästi, että Nato-prosessin piti lopulta henkilöityä Niinistöön, vaikka tarjolla oli oikeasti edustava, viimeisen päälle fiksu ja rehellinen Lax. Ei olisi tarvinnut kuunnella näitä salolaisia soutaa-huopaa-juristijargoneita vaan olisi selkeä tavoite.

Sauli Niinistö, eurooppalainen Nato, fiksu blondi ja joulupukki hyppäsivät katolta, kuka tömpsähti ensimmäiseksi kanervikkoon? Saukki tietysti, sillä muut ovat fantasiahahmoja.

Joku ihmetteli mistä ne miinakiellon kustannukset otetaan. Mitä ihmettelemistä siinä on? Tietenkin sotalaitos kustantaa itse omat materiaalikustannuksensa. Jos hankitaan jotain niin raotetaan sitä lihavaa lompakkoa tai karsitaan muita kustannuksia. Viime vuoden puolella porvariministeri Kääriäinen totesi yksikantaan, että puolustusvoimilla on eletty lihavia vuosia ja "löysää löytyy" runsaasti. Se on varmaan totta, että kyseisellä prosessilla joudutetaan sitä, ettei armeijalla enää ole varaa kaikkeen nykyiseen toimintaansa, mutta sehän ei ole mikään ikävä juttu. Miinarahoituskriisi toimii siis omalla painollaan myös liittoutumisen vauhdittajana ja kokonaismaanpuolustuksen alasajona (kuten tutkija Aamulehdessä asian kiteytti).

 

[msg]

Jaa-a, kaiketi Halonen hakee vuoden 1918 tapahtumia, en minä ainakaan muuta keksi.

Niin en minullekaan tule mitään muuta mieleen, jos mahdollinen porvaripresidentti ja maamme synkkä historia koplataan samaan lauseeseen.

Sitä vain mietin, että kääntäkö tämä yllättävä veto myös erään palstalaisen pään? Kumpi vie voiton, feministen vihaaminen vai vuoden 1918 tuominen mukaan kampanjaan.

Ja Lipposen takkihan kääntyi nopeammin kuin Hirson dissaajilla...

 

[Suomi-Salama]

Eiköhän kyse ole viimeisimmän porvaripresidentin ylipitkä aikakausi, jota voi huoletta luonnehtia termein "itsevaltias vahva johtaja, rähmällään olo, henkilökultti". Minkä johdosta epäitsenäiseksi kasvatettu kansa kaipaa vieläkin Isä Kaljuista joka puuttuu pienimpiinkin asioihin talouspolitiikka, työllisyyden hoito ja suurlähetystöjen koko mukaanlukien. Kas kun ei ojenneta vanhan tavan mukaan lehdistöäkin oikean uutisoinnin pariin.

Saanen huomauttaa, että Kekkosen valinnoissa kerta toisena jälkeen (myös poikkeuslailla) olivat vasemmistopuolueetkin erittäin hyvin mukana...

Mitä tulee tuohon avautumiseesi kansan kaipauksesta ja lehdistön rähmälläänoloon istuvaa presidenttiä kohtaan niin olen ollut tähän asti kanssasi samaa mieltä. Onneksi lopulta näyttää siltä, että järki voittaa ja muutoksen tuulet puhaltavat.

 

[Viljuri]

Yläpesä kirjoitti:

Joku ihmetteli mistä ne miinakiellon kustannukset otetaan. Mitä ihmettelemistä siinä on? Tietenkin sotalaitos kustantaa itse omat materiaalikustannuksensa. Jos hankitaan jotain niin raotetaan sitä lihavaa lompakkoa tai karsitaan muita kustannuksia. Viime vuoden puolella porvariministeri Kääriäinen totesi yksikantaan, että puolustusvoimilla on eletty lihavia vuosia ja "löysää löytyy" runsaasti. Se on varmaan totta, että kyseisellä prosessilla joudutetaan sitä, ettei armeijalla enää ole varaa kaikkeen nykyiseen toimintaansa, mutta sehän ei ole mikään ikävä juttu. Miinarahoituskriisi toimii siis omalla painollaan myös liittoutumisen vauhdittajana ja kokonaismaanpuolustuksen alasajona (kuten tutkija Aamulehdessä asian kiteytti).

Ensinnäkin se on kyllä puolustusvoimat.

Kustannuksiahan karsitaan parhaillaan, ja esimerkiksi henkilöstövähennyksiä tehdään kovalla kädellä. Neljä joukkoyksikköä lakkautetaan.

Tuosta TTS selvityksestä käy ilmi, että puolustusvoimille annetetut uudet tehtävät aiheuttavat lisää kustannuspaineita. Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että kun samaan aikaan pitää korvata miinat, on yhtälö kestämätön.

Hieman off-topic:

Esimerkiksi Pohjois-Karjalassa (olen syntynyt Joensuussa) olisin tässä yhteydessä erityisen huolissani PKarPr:n tulevaisuudesta Kontiorannassa.

Kääriäinen, joka alkuperäiseltä leikkauslistalta pelasti henkilökohtaisella väliintulollaan ao. varuskunnan tulevaisuuden, ei tule olemaan puolustusministeri ikuisesti, vaan vähintäänkin jo ministerikierrätyksen kautta siirtyy muihin tehtäviin seuraavien eduskuntavaalien jälkeen. On selvää, että lisää joukkoyksiköitä joudutaan lakkauttamaan, ja päätöksiä tästä tehtäneen vuoden 2007 aikana.

Tässä mielessä valinta ehdokkaiden välillä tähän yksittäiseen kysymykseen liityen olisi selvä. Niinistö on ilmoittanut, että miinoja ei poistettaisi samassa aikataulussa kuin Halonen on ne luvannut poistaa. Puolustusvoimien ylipäällikkönä ja Keskustan tuella hänellä on myös tähän päätökseen aito poliittinen mahdollisuus. On jossakin määrin ihmeellistä, ettei Tarja Cronberg (joka vihreänä ja Pohjois-Karjalassa asuvana puolusti varuskunnan säilyttämistä) ottanut tätä huomioon kannanmuodostuksessaan.

Maakunnan ihmisten tulisi se kuitenkin ottaa, jos kokevat asian tärkeäksi.

Eihän kysymyksessä ole kuin muutama sata työpaikkaa suoraan ja useita satoja tukevia työpaikkoja.