KalPahan siis pelasi täyttä pystysuunnan kiekkoa Virran ensimmäisellä kaudella, mutta oliko se sitä myös 2007-2008? A-junnujen pelityyli 2005 kiinnostaa juuri sen takia, että epäilys on vahva, että Pekka Virta ei ollut KalPan kiekkokontrollimenestyksen takana, vaan lähinnä "rikoskumppani". Eli hänellä oli todennäköisesti samansuuntaisia ajatuksia pelistä ja he kehittelivät seurajohdon kanssa yhteisesti KalPan linjaa. Olihan seura tunnettu iloisesta hyökkäyspelistään jo 1980-luvulla. Mutta jos KalPan A-junnut neppailivat ja jätönjättivät oikein kunnolla kaudella 2004-2005, niin siinä tapauksessa olen valmis pyörtämään puheeni. Niin, ja Kilpisydän-kirjaa tai muita Marxistisia propagandateoksia on minulle aivan turha lainata. Jokainen tietää, että ne jutut on kirjoittanut hänen oma vaimonsa.
Se mikä tässä pelitapa"evoluutiossa" kiinnostaa on, että palasiko Virta tavallaan menneeseen. Eli kun ns. "kiekkokontrolli" alkoi mennä pois muodista, niin palasiko hän vuoteen 2007? Mutta tässä kun on jankutettu, että "nyt on selkeä pelitapa", niin itseasiassa Pekka Virtahan on varmaan SM-Liigahistorian suurin pelitapapetturi. Ensin vaihdettiin pystysuunnan kiekko kiekotteluun ja sen jälkeen takaisin. Sitten tuli jonkunlainen välimuotokokeilu, joka ei toiminut ollenkaan. Ässä-kaudella ainakin kannattajien mukaan siellä ei kukaan tuntunut tietävän mitä yritetään kun pelitapa vaihteli joka pelissä.
Jos joku erehtyy siteeraamaan minulle päin naamaa tätä pyhää kirjoitusta "Nyt on ainakin KalPalla selkeä pelitapa", niin ainoa välitön reaktio, minkä järjellä voi tehdä on: "Ai? No mikä se on?" Ps. Pekka Virralle potkut!
Sekavammaksi ja vainoharhaisemmaksi vain menee. Eli edelleen Virta on vain joku "rikoskumppani". Kukahan nämä aivot tämän pelitavan takana mahdollisesti olisi sitten ollut? Kapanen pelasi NHL:ssä, Tuokkola ei ollut seurassa vielä (ja tullessaan meni A-nuorten valmentajaksi) ja ennen Virtaa pelattiin Pieniniemen johdolla erilaista kiekkoa. Kukaan ei ole kiistänyt KalPassa tai ulkopuolella (kuin nahkis) etteikö se olisi ollut Virran luomus. Päinvaistoin. Viimeksi Kimmo Kapanen totesi syyksi Virran uudelleen palkkaamiseen, että halutaan palauttaa nykyinen peli-identiteetti (joka Laukkasen kanssa hukattiin) sen miehen johdolla, joka sen loi eli Virran.
Ja nyt ehkä tekstin tärkein lause:
Nyt pitää huomata, että ei Virta ole keksinyt kiekollista peliä tai kiekkokontrollia. Hän jalosti siitä oman näköisensä version.
Perinteitä ns.taitokiekolle Kuopiossa löytyy aina sieltä -50 luvulta asti ainakin. Muistamme Juhani Wahlstenin, Ossi Hyppösen ja Lauri Helenin "pyörremyrskyketjun". Aikansa kiekollista peliä ja taitokiekkoa. Virta on tällä samalla jatkumolla omalla pelitavallaan.
Ja pitää huomata sekin, että ei nämä asiat tapahdu yhdessä päivässä tai viikossa tai edes kaudessa, kun lähdetään tekemään ja rakentamaan pohjaa jollekin uudelle. Etenkin kun alla on erilainen tapa pelata. Vaaditaan pitkäjänteinen ja vastaanottava työympäristö ja melko kiinteänä säilyvä runko joukkueessa.
Mainitsemani Virran kertomukset siitä miten ja mistä hänen pelitapa ajattelunsa ja pohdinnat lähtivät eivät ole Kilpisydän kirjasta tai "Marxistisista propagandateoksista" ( LOL!!!), vaan esim. Urheilulehden ym. haastatteluista, jotka ei ole tehnyt hänen vaimonsa (LOL!!!!).
A-nuorissa pelattiin Virran johdolla erityyppistä peliä kuin se mitä nähtiin sillä jengillä kun oli Sahlsted, Kapanen ja co. On pidettävä mielessä, että missään nimessä ei pidä verrata yksiyhteen näitä kahta aikaa ja joukkuetta toisiinsa. A-nuorissa joukkue oli ”elävä” eli useita pelaajia saattoi vaihtua pelien välillä ja kauden aikana ja peli oli syystä ”yksinkertaisempaa” silloin. Virtakin on monasti todennut, että materiaali ja olosuhteet pitää ottaa huomioon. Huomionarvoista on se, että moni näistä silloin A-nuorissa pelanneista nousi Virran Liigamiehistöön isoon rooliin.
Virta tuli kesken kauden 2006-07 Pieniniemen tilalle. Pieniniemen alaisuudessa pelattiin ns. pystysuunnan kiekkoa muutama vuosi. Erilaista kiekkoa mitä Virta lähti hiljalleen ajamaan sisään tultuaan päävalmentajaksi
06-07 kauden jo alettua.
Pitää huomata, että tähän kauteen valmistautuminen ja kauden aloitus oli menty Pieniniemen suuntaviivoilla. Virta yksinkertaisti ja selkeytti peliä hieman ja esim. karvauspelaamista lisättiin. Peli oli sillä kaudella suoraviivaisempaa kuin mitä myöhemmin nähtiin. Johtuen esim. pakiston tasosta ja huom.! lähtötilanne. Virta lähti muuttamaan peliä hiljalleen kiekollisempaan suuntaan. Ensimmäinen täysi valmistautuminen ja kausi Virran johdolla oli 2007-08.
Kaudella 2007-08 nähtiin jo kiekkokontrollia, pitkiä hyökkäyksiä yms. Se ei ollut vielä aivan yhtä hohdokasta kuin seuraavalla kaudella, mutta niitä samoja elementtejä näkyi. Ja oli iso syy siihen, että noustiin sijalle 13. ja pystyttiin kontrolloimaan peliä paremmin.
Tämä kiekkokontrolli oli siis myös puolustuspelaamisen muoto heikommalla materiaalilla,
kts. edellä viestit miksi. Kaudelle 2008-09 saatiin joukkuetta vahvistettua. Tuli Kapanen, Sahlsted, Strömberg ym. Ja tämä Virran pelitapa alkoi tuoda enemmän tulosta, koska pohjia oli luotu edellisillä vajaalla kahdella kaudella, vahvistunut joukkue sitoutui kokeneita pelaajia myöten siihen (kokeneet pelaajat kuten Sahlsted, Strömberg ovat todenneet nauttineensa pelaamisesta Virran pelitavassa).
KalPa ei pelannut Virran alaisuudessa pystysuunnan kiekkoa kauden 08-09 jälkeen missään vaiheessa. Väitteesi siitä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Jos perustaa mielipiteensä vain Ässät kannattajien kommentteihin Jatkoajassa Ässät kaudesta, ei ole kovin vahvalla pohjalla. Porissakin lähdettiin ihan Virran omalla pelitavalla, jota kyllä suoraviivaistettiin kevät puolella, johon vaikutti esim. materiaali yms. Peli ei löytänyt sellaista tasapainoa kuitenkaan kuin KalPassa. Etenkään puolustuspelaamisessa, joka vaikutti hyökkäyspelaamiseen. Se on totta. TPS:ssäkin myös mentiin Virran pelitavalla.
Varmasti muutoksiakin on tullut ja ei "hakata päätä seinään" (Ylen juttu). Esim. puolustuspelaamiseen on tainnut tulla muutosta viime kaudesta. KalPalla on selkeä (Virran)pelitapa tällä hetkellä. Sen näki heti ensimmäisestä nähdystä erästä. Tässä yhdessä pienessä klipissä (jonka jo aikasemminkin laitoin) on Pekka Virran pelitapa. On kiekkokontrolli (pelirohkeus) ja suorahyökkäys sekä keikkokontrollin puolustuspelillinen pointti:
http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/s...ka-virran-pelitapa-tiesi-mita-odottaa/4285890
On aika hämärää logiikkaa vaatia Virralle potkuja tässä vaiheessa, vaikka kausi hyvä kun on vielä edes kunnolla lähtenyt käyntiin ja kun viime kaudella en muista yhtään viestiä Nahkikselta esim. ”potkut Jari Laukkaselle”- ketjuun, vaikka peli oli kamalaa sekasotkua ja katseltavaa sekä peli-ilme ajoittain luokaton ja tulos katastrof eikä peli kehittynyt yhtään kahden kauden aikana. Päinvastoin oli laskeva käyrä. Missä logiikka? Tämä siis, jos sun viestit eivät ole muka Virran henkilöön kohdistuvia antipatioita vaan kohdistuu pelillisiin asioihin.
Muistellaanpa hetki. Mika Pieniniemen jälkeen Virran lähdettyä muuttamaan KalPan pelaamista, peli kehittyi ajan kanssa.
Kun taas Laukkasen astuttua Tuokkolan tilalle ja Jarin lähdettyä muuttamaan KalPan pelaamista, peli meni alaspäin.
Virta muutti kiekollisempaan suuntaan, Laukkanen pystysuunnan kiekon suuntaan. Kumpikaan ei ole sen oikeampi tapa pelata, mutta Virran pelitapa oli hyvin organisoitu, monipuolinen ja selkeä. Laukkasen ei ollut.