Porvoon ampumavälikohtaus

[benzin]

Otetaanpa alusta. Keskivertovuonna tässä maassa ammutaan luvallisella käsiaseella kaksi ihmistä. Nyt sitten muutama "vatipää" on nostanut (valitettavasti) tätä tilastoa. Näiden muutamien tapahtumien pohjalta halutaan siis kieltää käsiaseet.

Onko tässäkään ketjussa kukaan ehdottanut käsiaseiden täyskieltoa? Ennemmin kyse on ollut siitä, että valvontaa haluttaisiin vieläkin tehostaa, ja käytöstä poistettujen aseiden käyttökelpoiseksi tekemisen vaikeuttamisesta. Onko sinulla mitään näitä asioita vastaan?

Ja vielä siihen veitsivertaukseen, kyllä, se oli idioottimainen! Veitsiä tarvitsee lähes jokainen ihminen päivittäin, itsekin töissä mattoveistä ja puukkoa, kotona leipäveistä ja lihaveistä, mutta aivan oikeasti kerro kuka TARVITSEE käsiasetta, ja mihin? AmpumaHARRASTUS ei ole oikea tarve - jos lakien tiukentaminen merkitsee sitä, että joka vuosi kaksi ihmistä vähemmän kuolee sillä kustannuksella, että muutama sata/tuhat ihmistä joutuu joustamaan harrastuksistaan, se ei ole mielestäni hinta eikä mikään!

 

[Toejoen Veikko]

Kyllähän 90-luvun laman seurauksena alas ajettu mielenterveyssektorin likipitäen kaikkialla maassamme on eräs tekijä sille miksi moni voi niin huonosti...

Jostain syystä olen taipuvainen ajatukselle, että "huonovointisten" määrä on kasvanut, jolloin mielenterveyssektorin alasajo on oikestaan toissijainen selittäjä. Yksilökeskeinen ja ylikilpailuhenkinen arvoyhteisö (=kapitalismi) ovat mielestäni ne tekijät, jotka syövät ja ahdistavat pientä ihmistä. Kapitalismi kun ei tunne muita arvoja kuin tuottavuuden.

 

[benzin]

Jostain syystä olen taipuvainen ajatukselle, että "huonovointisten" määrä on kasvanut, jolloin mielenterveyssektorin alasajo on oikestaan toissijainen selittäjä. Yksilökeskeinen ja ylikilpailuhenkinen arvoyhteisö (=kapitalismi) ovat mielestäni ne tekijät, jotka syövät ja ahdistavat pientä ihmistä. Kapitalismi kun ei tunne muita arvoja kuin tuottavuuden.

Eivätkö nuo kaksi mainitsemaasi asiaa tavallaan ruoki toisiaan: ahdistus lisääntyy, ja apua on yhä vähemmän saatavilla, jolloin ahdistus lisääntyy... Minkälainen hallitus sitten vaadittaisiin, että näihin asioihin puututtaisiin? Nykyisessä näennäisdemokratiassa tuntuu aika mahdottomalta.

 

[ms.qvist]

Jostain syystä olen taipuvainen ajatukselle, että "huonovointisten" määrä on kasvanut, jolloin mielenterveyssektorin alasajo on oikestaan toissijainen selittäjä. Yksilökeskeinen ja ylikilpailuhenkinen arvoyhteisö (=kapitalismi) ovat mielestäni ne tekijät, jotka syövät ja ahdistavat pientä ihmistä. Kapitalismi kun ei tunne muita arvoja kuin tuottavuuden.

Tämä on varmasti eräs huomioitava tekijä, etenkin aivan viimevuosien masennustilastojen kasvamiseen. Ihmisiltä vaaditaan entistä enemmin, lasketaan kvartaaleja, tuottavuutta ja jos suinkin mahdollista niin se yksi tai useampi ihminen potkitaan pois. Usein ei nähdä tai haluta nähdä sitä, että se työntekijä on samalla ihminen. Vastaavasti on sitten muistettava, että 90-luvun laman aikaina tehtyjen leikkausten jälkeen nousukaudella ei sitten panostetukaan terveydenhoitoon kaikilla sektoreilla ja ne jotka eivät saaneet ääntänsä kuuluviin jäivät ilman apua. Tämä nähdään tänä päivänä ongelmien kasvuna.

Kaksi vaikuttavaa tekijää: loputtomat leikkaukset ja kilpailuyhteiskunta ei voi loputtomiin olla kannattava yhtälö. Joku kärsii aina jossain vaiheessa ja kärsijöinä ovat ne yhteiskunnan heikoimmat.

vlad.

 

[Toejoen Veikko]

Kaksi vaikuttavaa tekijää: loputtomat leikkaukset ja kilpailuyhteiskunta ei voi loputtomiin olla kannattava yhtälö. Joku kärsii aina jossain vaiheessa ja kärsijöinä ovat ne yhteiskunnan heikoimmat.

vlad.

Kyllä. Ja toisaalta sijaiskärsijöiksi voi joutua kuka tahansa, kuten Jokelassa ja Kauhajoella havaittiin.

Mielestäni olisi paikallaan myös harkita luokattomasta lukiosta luopumista ja palaamista vanhoihin perinteisiin luokkayhteisöihin, jotka osaltaan luovat nuorille edes jonkinlaisen yhteisön ympärilleen.

Porvoon tapauksessa näillä tekijöillä ei liene kuitenkaan merkitystä. Mielestäni on otettava huomattavasti tiukempi kanta, kun henkirikoksista tuomittuja armahdetaan.

 

[Toejoen Veikko]

Eivätkö nuo kaksi mainitsemaasi asiaa tavallaan ruoki toisiaan: ahdistus lisääntyy, ja apua on yhä vähemmän saatavilla, jolloin ahdistus lisääntyy... Minkälainen hallitus sitten vaadittaisiin, että näihin asioihin puututtaisiin? Nykyisessä näennäisdemokratiassa tuntuu aika mahdottomalta.

Kyllä, mutta pidän MT-sektorin alasajoa toissijaisena, joskin merkittävänä tekijänä. Sen tehtävä on puuttua jo ongelmista kärsiviin. Mielestäni pitää pureutua voimakkaammin itse ongelman syntytekijöihin.

Vaikea esittää, että hallituksen kokoonpanolla olisi radikaalia merkitystä. Suomi seuraa yleistä trendiä aikana, jolloin markkinatalouden kilpailijaa ei juuri ole.
Kuluneella viikolla tuli mielenkiintoinen Arvo Tuomisen dokumentti Hyvinvointivaltion loppu

 

[ms.qvist]

Porvoon tapauksessa näillä tekijöillä ei liene kuitenkaan merkitystä. Mielestäni on otettava huomattavasti tiukempi kanta, kun henkirikoksista tuomittuja armahdetaan.

Olen samaa mieltä sen suhteen, että elinkautisvankien kohdalla armahduskäytäntöä olisi muutettava. Minusta mentiin väärään suuntaan viimeisimmän muutoksen yhteyssä, jonka seurauksena käytännössä elinkautisvanki armahdetaan aiemmin kuin ennen. Ehkäpä myös elinkautisvankeuden kohdalla kannattaisi pohtia sitä olisiko syytä nostaa vankeusaikaa, mahdollisuus armahdukseen esim. 18 vuoden jälkeen. Tai sitten panostaa enemmin riskikartoitukseen ja pyrkiä näin seulomaan joukosta pois sellaiset vangit joita ei todellakaan pidetä yhteiskuntakelpoisina, jolloin heidät voidaan sijoittaa tarvittaessa vaikkapa määräämättömäksi ajaksi vankimielisairaalaan tms. laitokseen. En kuitenkaan usko, että tällaisiä todella "toivottomia" tapauksia on kovinkaan monta, joten kustannukset tuskin kasvaisivat mahdottomiksi. Mikä on ihmishengen hinta? Voidaanko kustannusten taakse piiloutua kaikissa tapauksissa? Vaikea sanoa näin äkkisältään.

vlad.

 

[Toejoen Veikko]

En kuitenkaan usko, että tällaisiä todella "toivottomia" tapauksia on kovinkaan monta, joten kustannukset tuskin kasvaisivat mahdottomiksi. Mikä on ihmishengen hinta? Voidaanko kustannusten taakse piiloutua kaikissa tapauksissa? Vaikea sanoa näin äkkisältään.

vlad.

Kenties ei. Jostain syystä on myös sellainen mielikuva, että päättävillä tahoilla ei uhrata ajatustakaan sille, että toistakymmentä vuotta vankilassa ei välttämättä vaikuta positiivisesti henkilön yhteiskuntakelpoisuuteen.
Ammattirikolliset ovat asia erikseen. Ne kun eivät pääsääntöisesti ammuskele drive-in.ssä sattumanvaraisesti.

 

[JypFabu]

Kyllä, mutta pidän MT-sektorin alasajoa toissijaisena, joskin merkittävänä tekijänä. Sen tehtävä on puuttua jo ongelmista kärsiviin. Mielestäni pitää pureutua voimakkaammin itse ongelman syntytekijöihin.

Vaikea esittää, että hallituksen kokoonpanolla olisi radikaalia merkitystä. Suomi seuraa yleistä trendiä aikana, jolloin markkinatalouden kilpailijaa ei juuri ole.
Kuluneella viikolla tuli mielenkiintoinen Arvo Tuomisen dokumentti Hyvinvointivaltion loppu

Täytyypä katsella tuo paremmalla ajalla. Tuohon kuitenkin tekee mieleni puuttua, että juuri oikein resursoitu mt-sektori toimii ja sen täytyy toimia ennaltaehkäisevänä yksikkönäkin, on aina halvempi hoitaa syitä, kuin seurauksia. Tänä päivänä ei valitettavasti riitä paukut edes seurauksiin.

Olet myös varsin hajulla pohdinnassasi, että millä kokoonpanolla olisi radikaalia merkitystä; tämän päivän suomessa, ei millään. Suomi ehkä seuraa jotain trendiä, ehkä ei, korruptoitunein maa se on kuitenkin euroopassa ja se on ihan omaa tekoa ja sen korruption seurauksena tämän maan "eliitti" on ominut valtakirjan sooloiluilleen, jossa nyt ei sattumalta kansalaiset omaa kuin kärsijän ja lypsetyn aseman. tarkemmin, diktatuurissahan tässä eletään, siinä missä muutkin banaanitasavallat, kansantalouden mittaritkin huitelee enempi siellä diktatuurien tasolla, kuin sivistysvaltioiden.

No, ehkä tulos on se mitä kansa ansaitsee, eivätpä ole olleet kykeneviä huomaamaan huijausta ja nyt on jo liian myöhäistä, kun vetelät on jo housuissa. Markkinatalous ja ihmisläheisyys/ihmisarvoinen politiikka eivät mitenkään kategorisesti sulje toisiaan pois, tai ole vastakohtia. Ahneus ja tyhmyys (lue lyhytnäköisyys) on ne nimittäjät mieluumminkin.

 

[Sisäliitin]

Vitun rasittavaa lukea aina näitä muodikkaita iltapaskojen kehittelemiä sloganeita jokaikiseltä keskustelupalstalta jossa asiasta mitään tietämättömät näitä sitten jauhavat eteenpäin.

Eli vielä kerran. KÄSIASE on pistooli,kivääri,haulikko...

Puhutaan asioista edes niiden oikeilla nimillä. Ymmärtääkseni halutaan kieltää PUOLIAUTOMAATTIPISTOOLIT. Vitun kaupunkilaiset ymmärtäkää jo.

 

[JypFabu]

Vitun rasittavaa lukea aina näitä muodikkaita iltapaskojen kehittelemiä sloganeita jokaikiseltä keskustelupalstalta jossa asiasta mitään tietämättömät näitä sitten jauhavat eteenpäin.

Eli vielä kerran. KÄSIASE on pistooli,kivääri,haulikko...

Puhutaan asioista edes niiden oikeilla nimillä. Ymmärtääkseni halutaan kieltää PUOLIAUTOMAATTIPISTOOLIT. Vitun kaupunkilaiset ymmärtäkää jo.

Tuota, en tarkoita nyt loukata, mutta kommenttisi tuo jotenkin mieleen tämän lapsen hengiltä ajaneen ahdistuksen, kun marisi hesarin kuukausíliitteessä aikoinaan, kun oli lehdistö kirjannut autonsa tyyppinumeron väärin, että joku saattoi luulla hänen tappaneen tuon lapsen jollain kansanautolla...

Mutta jos tuo mielestäsi hämärtää jotenkin po. asiaa, sovitaanko, että käytetään sanaa pistooli, ettei joku vaan luule, että puhutaan panssarivaunujen kieltämisestä.

Ihmisten summittaisen tappamisen kommentointi ei kyllä mielestäni vaadi täsmällisten asetyyppien luetteloimista, ollakseen relevanttia ja luulenpa, että valtaosa kykenee ymmärtämään, mitä kukakin lopulta katsoo tarpeettomaksi ihmisen omistaa ja olevan oikeutettu käyttämään.

Käsiasehan on myös kevyt sinko, mutta luulen, ettei yksikään kaupunkilainen erehtynyt näiden kiellosta puhuttavan, maalaisista en sitten tiedä...

 

[TF-79]

No on kai siinä aika helvetisti eroa, kielletäänkö käsiaseet vai puoliautomaattipistoolit?
Aseethan voidaan kieltää vaikka kaikki, vaikka se tuskin säästää ihmishenkiä, kuin korkeintaan 2-3 vuodessa. Muutenkin koko jauhannassa mennään perse edellä puuhun. mahdollisimman selkeästi sanottuna, aseet eivät tapa, vaan ihmiset!
Tuskinpa tälläkään mannella näillä taustoilla oli käytössä luvallinen ase. Niin kauan, kuin tässä maassa rikollisten päitä silitellään, ongelmat eivät ratkea.
utta nyt ollaan jo aika kaukana ketjun aiheesta...

 

[JypFabu]

No on kai siinä aika helvetisti eroa, kielletäänkö käsiaseet vai puoliautomaattipistoolit?
Aseethan voidaan kieltää vaikka kaikki, vaikka se tuskin säästää ihmishenkiä, kuin korkeintaan 2-3 vuodessa. Muutenkin koko jauhannassa mennään perse edellä puuhun. mahdollisimman selkeästi sanottuna, aseet eivät tapa, vaan ihmiset!
Tuskinpa tälläkään mannella näillä taustoilla oli käytössä luvallinen ase. Niin kauan, kuin tässä maassa rikollisten päitä silitellään, ongelmat eivät ratkea.
utta nyt ollaan jo aika kaukana ketjun aiheesta...

Kuinka niin ollaan kaukana ketjun aiheesta? eikö kirjoituksesi osaltaan tarrannut siihen tosiasiaan, että aseita suomessa saa helposti? Ja koska niitä saa helposti, lienee relevanttia pohdiskella kuinka niitä ei niin helposti saisi ja mistä syistä niitä niin helposti saa.

On jotenkin kummallista matematiikka, täällä muutaman kerran esiintynyt luku 2-3 vuodessa (tuli tästä sinun 2-3 tapettua vähemmän vuodessa kommentista mieleen ja joku näin siis kirjoitteli aiemmin), kun saldo ampuma-aseilla tehdyistä hengenottamisista vuosilta 2002 - 2008 on 139 ja näistä 64 luvallisilla aseilla. Tähän sitten viime- ja kuluvan vuoden saldo päälle. Näihin siis voi soveltaa saivarteluasi, ihmiset ovat siis tappaneet näillä ampuma-aseilla näin monta ihmistä, jonka tosiasian ei pitäisi olla niin hämärä kenellekään, että korjailu termeissä olisi validi. Luvallisillakin tapettujen saldo on jo reilun 10/ vuosi, että siitä voi repiä.

Kyllä minä näkisin jotakin muutakin olevan asiallista tehdä, kun lopettaa rikollisten päiden silittely, jos tämmöiseen on joku sitten jossain syyllistyny, koska en tätä näe ihan kuitenkaan edes osaratkaisuna tähän asiaan.

Olisiko sulla ehkä jotakin muuta parannusehdotusta olemassa kun silittelyn lopettaminen, vai tälläkö on asia ratkaistu?

 

[dana77]

diktatuurissahan tässä eletään, siinä missä muutkin banaanitasavallat, kansantalouden mittaritkin huitelee enempi siellä diktatuurien tasolla, kuin sivistysvaltioiden.

referoisitko meille muillekin näitä mittareita ja jos jaksat niin vertailetko niitä vielä muihin länsimaihin ja banaanitasavaltoihin, jotta saadaan hieman lihaa tämänkin väitteen luiden päälle. Ja kysytään vielä tarkennukseksi, että ovatko kaikki muutkin länsimaiset (tai ainakin pohjoimaiset) demokratiat korruptuneita diktatuureja?

 

[JypFabu]

referoisitko meille muillekin näitä mittareita ja jos jaksat niin vertailetko niitä vielä muihin länsimaihin ja banaanitasavaltoihin, jotta saadaan hieman lihaa tämänkin väitteen luiden päälle. Ja kysytään vielä tarkennukseksi, että ovatko kaikki muutkin länsimaiset (tai ainakin pohjoimaiset) demokratiat korruptuneita diktatuureja?

Jätetäänpä nyt kuitenkin referoimatta, jo pelkästään siksi, ettei hämärry liikaa varsinainen po. aihe. Tällä sivulauseen omaisesti kiinnitin huomiota syy seuraus kimppuun, jonka tulemana tässä maassa mennään yhdessä jos toisessakin asiassa mäkeen. Mikäli nuo kansantalouskäppyrät ja niiden viesti aidosti kiinnostavat, ottanet asioista ihan itse selvää. Tietoa on riittävästi saatavilla vaikka minä en siitä referaattia tekisikään. Tämän verran aiheen vierestä. Toivottavasti sinäkin kannat kortesi tähän varsinaisesti esillä olevaan asiaan, saadaanpa laajempi ja toivottavasti kiinnostavampi ajatustenvaihto aikaiseksi.

 

[TF-79]

Kuinka niin ollaan kaukana ketjun aiheesta? eikö kirjoituksesi osaltaan tarrannut siihen tosiasiaan, että aseita suomessa saa helposti? Ja koska niitä saa helposti, lienee relevanttia pohdiskella kuinka niitä ei niin helposti saisi ja mistä syistä niitä niin helposti saa.

Minä luulin tässä ketjussa keskusteltavan Porvoon ampumavälikohtauksesta, en aseista yleensä.

Kyllä minä näkisin jotakin muutakin olevan asiallista tehdä, kun lopettaa rikollisten päiden silittely, jos tämmöiseen on joku sitten jossain syyllistyny, koska en tätä näe ihan kuitenkaan edes osaratkaisuna tähän asiaan.

Olisiko sulla ehkä jotakin muuta parannusehdotusta olemassa kun silittelyn lopettaminen, vai tälläkö on asia ratkaistu?

Minä näen sen hyvinkin selkeänä osaratkaisuna. Suuri osa henkirikoksen tehneistä, on rikoksen uusijoita, kuten Porvoon tapauksessakin. Jos rangaistuksia tiukennetaan tarpeeksi, ei näitä sekopäitä nähdä kadulla läheskään nykyisen verran. Esim:
Ensimmäinen tappo: Minimituomio 15 vuotta.
Toinen tappo: 30 vuotta-elinkautinen.
Ensimmäinen murha:Elinkautinen (armahdusoikeus aikaisintaan 40 vuoden kuluttua)
Toinen murha: Kuolemantuomio.

Aselakia voidaan ja tuleekin tiukentaa, psykiatriset testit jokaiselle luvan hakijalle ja tarkka seula menneisyydestä. Puoliautomaattipistoolit voidaan kieltää, metsästäjiä lukuunottamatta.
Mutta tämä ei poista ongelmaa, että usein henkirikoksessa käytetään luvatonta asetta. Aselain tiukentaminen ja ja aseiden ostokielto ei kauheasti tähän auta. Sen sijaan tuomioiden koventamisella lienisi vaikutusta.

 

[koo]

Puukkoja ja mielenterveyttä Porvoon mitalla.

Minusta ei ollenkaan tyhmää kysellä veitsien ja puukkojen kieltämisestä jos jotkut aseetkin halutaan kieltää. Jokaikisestä kaupasta saa tänä päivänä siivutettuja leipiä ja pullapitkoja, myös lihat ja leikkeleet myydään ohuen ohuissa pakkauksissa joten puukkoja ei kotitalouksissa tarvita. Jos joku pikkuemäntä nyt sanoo haluavansa harrastaa esim. Chilien pilkkomista tuoreeltaan niin lopettakoon harrastuksensa ja keskittyköön järkevämpään juttuun. Kauppiaille ja lihamestareille annetaan toki erityisluvalla veitsenkäyttöoikeus jotta voi palvella asiakasta tuoretiskistä. Vihanneksista suurin osa on jo nyt pakattu annosrasioihin joten jollain konstilla alan ammattilaiset pystyvät myymään meille tuoretta siivutettua kurkkua ja tomaattiakin. Matto- ym. remppamiehet säilyttäköön puukkonsa ja puntarinsa työmailla, niille varatussa lukollisissa kaapeissa :)

Outona sen sijaan pidän toteamusta ” mielenterveysongelmista kärsivät vangit eivät saa riittävästi kaipaamaansa hoitoa”. Vankiloissa saattaa tietysti olla muitakin mt-ongelmaisia kuin murhahenkilöitä mutta mutta. Jos vanki tuomitaan vaikkapa taposta niin voi hellanlettas, pitäisikö hänen saada siellä kiven sisällä riittävästi kaipaamaansa… Eikö sinne mennäkään sovittamaan/kärsimään rikosta joka on tullut tehtyä. Voiko esim. tämä Porvoon pyssymies, päästettyään julmasti muutaman sivullisen päiviltä, alkaa nyt itkeä tillittää siellä, että kaipaan tukea kun tuli tuossa vähän ammuskeltua. Jos vapaalla jalalla kulkevat mt-potilaat jo kärsivät palveluidensa riittämättömyydestä niin olisiko mitään panostaa ensiksi vaikka niihin ihan, ihan tarpeeksi ja keskittyä sitten vasta vankilapalveluihin. (Hassu sana, vankilapalvelu).

Sitäpaitsi miksi kuulovammaiset ovat kuulovammaisia, näkövammaiset näkövammaisia, syöpäpotilaat syöpäpotilaita tai syöpäsairaita mutta mielisairaat ovat mielenterveyspotilaita?

Terveisin koo

 

[TF-79]

Minusta ei ollenkaan tyhmää kysellä veitsien ja puukkojen kieltämisestä jos jotkut aseetkin halutaan kieltää.

Terveisin koo

Mites me harrastajakalastajat? Avataanko kala sormin? :)
Samalla voitaisiin kieltää myös kirveet ja muut teräaseet. Saahan niitä halkomakoneita ja karsimisen voi suorittaa karatekid tyyliin kämmensyrjä iskulla.

 

[Toejoen Veikko]

Ahneus ja tyhmyys (lue lyhytnäköisyys) on ne nimittäjät mieluumminkin.

Eikö ahneus ole lähes synonyymi mahdollisimman suurelle tuotolle ja lyhytnäköisyys lähes synonyymi vuosineljännekselle?

 

[koo]

Mites me harrastajakalastajat? Avataanko kala sormin? :)
Samalla voitaisiin kieltää myös kirveet ja muut teräaseet. Saahan niitä halkomakoneita ja karsimisen voi suorittaa karatekid tyyliin kämmensyrjä iskulla.

Harrastajakalastus rajataan vain Toutaimeen joten ei ongelmia ja jokainen hankkikoon niin ison takan, että sinne mahtuu puut juurineen.

Terveisin koo

 

[dana77]

Outona sen sijaan pidän toteamusta ” mielenterveysongelmista kärsivät vangit eivät saa riittävästi kaipaamaansa hoitoa”. Vankiloissa saattaa tietysti olla muitakin mt-ongelmaisia kuin murhahenkilöitä mutta mutta. Jos vanki tuomitaan vaikkapa taposta niin voi hellanlettas, pitäisikö hänen saada siellä kiven sisällä riittävästi kaipaamaansa… Eikö sinne mennäkään sovittamaan/kärsimään rikosta joka on tullut tehtyä. Voiko esim. tämä Porvoon pyssymies, päästettyään julmasti muutaman sivullisen päiviltä, alkaa nyt itkeä tillittää siellä, että kaipaan tukea kun tuli tuossa vähän ammuskeltua.

Voi olla että olen väärässä, mutta oma käsitykseni on, että mielenterveydelliset ongelmat ovat terveydellisiä ongelmia siinä missä fyysisetkin terveysongelmat. Toki se on mielipidekysymys, että tarvitsiko esim syövästä kärsiviä vankeja auttaa, kun ulkopuolellakin on syövästä kärsiviä ihmisiä, mutta tämä kuitenkin lienee oikea analogia. Voiko esim. tämä Porvoon pyssymies, päästettyään julmasti muutaman sivullisen päiviltä, alkaa nyt itkeä tillittää siellä, että kaipaan sädehoitoa kun tuli tuossa vähän ammuskeltua. Tai vastaavasti jos olen väärässä ja mielenterveydelliset palvelut ovat vain jotain kivaa ajankulua ja turhaa olkapäätä vasten itkemistä, niin lopetetaan koko hoitomuoto sitten kaikilta.

 

[koo]

Voi olla että olen väärässä, mutta oma käsitykseni on, että mielenterveydelliset ongelmat ovat terveydellisiä ongelmia siinä missä fyysisetkin terveysongelmat.

Minulla on sama käsitys asiasta, terveydellisiä ongelmia kaikki. Siksipä ihmettelinkin miksi esim. kuulo- ja näköterveydellinen ongelma ovat vamma-termillä mutta mielisairaus on terveystermillä.

Terveisin koo

 

[JypFabu]

Minä luulin tässä ketjussa keskusteltavan Porvoon ampumavälikohtauksesta, en aseista yleensä.

Minä näen sen hyvinkin selkeänä osaratkaisuna. Suuri osa henkirikoksen tehneistä, on rikoksen uusijoita, kuten Porvoon tapauksessakin. Jos rangaistuksia tiukennetaan tarpeeksi, ei näitä sekopäitä nähdä kadulla läheskään nykyisen verran. Esim:
Ensimmäinen tappo: Minimituomio 15 vuotta.
Toinen tappo: 30 vuotta-elinkautinen.
Ensimmäinen murha:Elinkautinen (armahdusoikeus aikaisintaan 40 vuoden kuluttua)
Toinen murha: Kuolemantuomio
.

Lienee kumminkin luonnollista, että kun tämä rikos toteutettiin aseella ja on ikäänkuin jatkumoa suomessa tapahtuneisiin aseella suoritettuihin tappokekkereihin, keskustelun yksi haara kulkeutuu luonnollisesti pohtimaan, mitä olisi tehtävissä moisen uusiutumisen ehkäisemiseksi?

Yksi tapa on nostaa viittomavälineet pystyyn ja todeta, ettei asialle ole mitään järjellistä tehtävissä. Tähän en minä usko.

Edelleenkään niitä pistooleita ei tavallinen ihminen tässä maassa mihinkään pakottavasti tarvitse ja vähentämällä luvallisten sellaisten määrää radikaalisti, vähennetään luonnollisesti myös niiden luvattomien saatavuuden helppoutta ja vaikka tämä ei yksin kaikkea voi pois karsiakaan, olisi se 2-3 ruumista vähemmän vuodessa sentään edistystä, ainakin minun mielestäni.

Mitä tulee noihin rankaisutoimiin, joita tuossa luetteloit, en usko niiden sinällään estävän ainuttakaan järjetöntä tekoa.

Itse liputan henkirikosten osalta voimakasta psykiatrista puuttumista asioihin ja mahdollisimman aikaisessa vaiheessa, kun äärikäyttäytymistä havaitaan. On kuitenkin tosi, että on olemassa lopullisesti kilahtaneita (uusijat, joita onneksi on määrällisesti hyvin vähän), he eivät mielestäni kuulu varsinaisen vankeinhoitelun piiriin, vaan suljettuun laitokseen loppuelämäkseen.

Minusta tärkeätä olisi myös pyrkiä koulutuksen ja siviiliin pääsyn tukemiseen ihan periaatteellisena toimena jokaisen vankilatuomion saaneen kohdalla.

Saatat tietysti tulkita ajatelmani siksi päänsilittelyksi, mutta uskon sen olevan tehokkaampi tapa tyhmyyksien suitsemiseen, kuin piittaamattomuus ja heitteillejättö. Maailmassa löytyy jopa ihan validia tutkimustietoa rangaistusten kovuuden korreloinnista rikosmääriin ja ne taitavat tukea enempi tätä minun näkemystäni.

Kuolemantuomio ei ole, sori vaan, rangaistus vaan kosto, eikä moinen matalaotsaisuus voi kuulua sivistyneen valtion keinovalikoimaan, eikä se myöskään vaikuta siihen rikollisuuteen vähentävästi, jota on tarkoitus suitsia ja tästä on olemassa vedenpitävää tutkimustietoa, eri asia on uskooko asian vai sivuuttaako tiedon.

 

[Stonewall]

Aselakia voidaan ja tuleekin tiukentaa, psykiatriset testit jokaiselle luvan hakijalle ja tarkka seula menneisyydestä. Puoliautomaattipistoolit voidaan kieltää, metsästäjiä lukuunottamatta.
Mutta tämä ei poista ongelmaa, että usein henkirikoksessa käytetään luvatonta asetta. Aselain tiukentaminen ja ja aseiden ostokielto ei kauheasti tähän auta. Sen sijaan tuomioiden koventamisella lienisi vaikutusta.

Lienee selvää, että näiden taparikollisten tekemiin tappoihin ja murhiin ei pystytä vaikuttamaan aselakia kiristämällä. Esimerkiksi Åkerlund ei voinut mitenkään saada aseeseen lupaa. Tuntuu, että ainoa mahdollisuus olisi ollut hänen tapauksessaan jo ensimmäisen tuomion yhteydessä annettu (tarvittaessa) pakkohoito ja lääkitys. Ja sen jälkeen tarkka arviointi voidaanko henkilöä ylipäätään päästää vapaaksi.
Nuorempana järjestyksenvalvojana toimiessani havaitsimme, että romaniseurueissa on aina jollakin puukko mukana (ja jolla on yksi, on myös useampi). Se vain tuntuu olevan osa heidän kulttuuriaan. Mielestäni viranomaisen pitäisi ko. kulttuurin kyseessä olessa ymmärtää, että taposta tuomittulla romanikansalaisella on kulttuurinsa "vaatimuksesta" jokin aseena käytettävä esine mukanaan: piikistä pistooliin (Toki tämä voi pitää paikkansa monen muunkin väkivaltarikollisen kohdalla). Voiko heitä sitten valvoa jotenkin tarkemmin on erijuttu, mutta väkivallankäyttöön turvautuminen ristiriitatilanteissa ei ole suoranaisesti yllättävää.

Käsiase-käsite tuntuu tarkoittavan aika eri asiaa eri puhujilla. Aselakihan ei käsitettä edes tunne. Sotilaille on selvää, että aseet pistoolista yhdenmiehen kannettaviin konekivääreihin tai ohjuksiin ovat käsiaseita. Kuitenkin puhekielessä ja mediassa käsiaseella tunnutaan monesti tarkoitettavan yhdellä kädellä ammuttavia aseita (lataaminen on jo toinen juttu - koittakaapa ladata pistooli yhdellä kädellä). Näitä on arvioitu olevan 5,5 kpl 100 asukasta kohti.
Mielestäni yhdenkäden aselupien myöntämistä voidaan perustellusti vaikeuttaa. Näitä aseita ei kuitenkaan saa käyttää metsästykseen, joten kyse on vain ampuharrastuksesta, ja mahdollisesti reserviläistaitojen ylläpidosta. Mielestäni on selvää, ettei yhdenkäden ase saisi olla ensimmäinen ase, eikä sitä pitäisi ollenkaan antaa nuorelle henkilölle. Ihan kokonaan en kuitenkaan asetta kieltäisi, mutta psykiatrisen tutkimuksen voisi laittaa hyvin tälläisen aseen ehdoksi.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että taparikolliset hankkivat jokatapauksessa halutessaan aseen, joten porvoon ampumatapauksen tapaisiin lain kiristämisellä ei ole vaikutusta.

 

[DAF]

Minulla on sama käsitys asiasta, terveydellisiä ongelmia kaikki. Siksipä ihmettelinkin miksi esim. kuulo- ja näköterveydellinen ongelma ovat vamma-termillä mutta mielisairaus on terveystermillä.

Terveisin koo

Eiväthän nuo nyt mitään logiikkaa noudata muutenkaan, vrt. jalkavamma (usein parannettava), mutta esim. ihon terveydelliset ongelmat jne. Ei noita voi termiikan mukaan kategorisoida, kieleen on vain omaksuttu joillekin joku ilmaisutapa.