Porvoon ampumavälikohtaus

[ms.qvist]

Deaktivoidut aseet luulisi olevan mahdollista toteuttaa niin, ettei niiden muunto aseeksi olisi yhtä helppoa, kuin nykyisin. Varmasti moni muukin toimenpide olisi asiantilan korjaamiseksi liki välttämätön, mainitaan nyt esimerkiksi vaikka mielenterveyspalvelujen saatavuus, jossa vielä korostuu tämä palvelujen saannin eriarvoisuus eri sosiaaliluokkien välillä. Hyvinvoitiyhteiskunnan jälkeinen politiikkahan on onnistunut tuhoamaan kaiken toimivan sillä saralla ja nyt ollaan jo maailman kolmanneksi viimeisinä vertailuissa terveyspalvelujen saannin tasa-arvoisen jakaantumisen rankingissa, takana enää usa ja portugali, tällä menolla kepitetään varmasti vielä nekin. Niitä kuuluisia arvovalintoja.

Muistaakseni deaktivoitujen aseiden kohdalla on tullut tai tulossa lakimuutos, jonka jälkeen niiden muokkaaminen takaisin ampuma-aseiksi olisi likimain mahdotonta. Mutta eihän se tietenkään estä sitä etteikö markkinoilla olisi niitä laittomia käsiaseita, koska, kuten toit esille, melkoinen osa laittomista käsiaseista on alkujaan laillisia. Tämä on ongelma, joka odottaa edelleen ratkaisua. Epäilen, että tullee odottamaan vielä melkoisen tovin jatkussakin.

Kyllähän tämä mielenterveyssektori on edelleen ongelmissa 90-luvun laman ja alasajon jäljiltä. Avohoidossa on paljon potilaita, joilla ei ole kunnollista hoitokontaktia. Erikoislääkärin, terapeutin tms. tapaamiset voivat olla hyvinkin satunnaisia. On myös huomioitava se, että maassamme mt-potilaat eivät ole tasa-arvoisessa asemassa. Joillekin seuduille on liki mahdotonta saada lääkäriä tai terapeuttia, koska alue ei ole "kiinnostava". Suurin osa haluaisi toimia kasvukeskuksissa, seuraukset voi jokainen arvata. Vaikka Lappeenranta on yli 70000 asukkaan kaupunki, on täälläkin usein vajaa miehitys mielenterveystoimistolla. Lääkäreille on muistaakseni varattu kolme tai neljä virkaa mutta harvoin on enempää kuin kaksi lääkärin virkaa täytettynä ja kun heistä toinen on johtavalääkäri, jonka vastuualue kattaa myös hallinnollisia toimia, tilanne on monen potilaan kohdalla todella onneton. Ei ole laisinkaan harvinaista, että potilas tapaa lääkärin pari kertaa vuodessa. Keskustele siten lääkityksestä ja hoidosta, etenkin jos ei ole muuta hoitokontaktia olemassa.

Yhtälailla vankeinhoitolaitoksessa säästetään tällä saralla. Mielenterveysongelmista kärsivät vangit eivät saa riittävästi kaipaamaansa hoitoa. Resurssipulaa syytetään tässäkin kohdin mutta ovatko arvot sitten oikeat? Kannattaisiko panostaa myös vankeinhoitoon ja järjestää heille kunnollista hoitoa vai antaa asian olla ennallaan? Mielestäni muutosta kaivattaisi myös ns. riskiarviointeihin vaarallisten vankien kohdalla. Hannu lauerma on tuonut esille puutteen riskiarvioinneissa ja huolensa siitä, että varojen puutteen tähden näitä arviointeja tehdään aivan liian vähän.

vlad.

 

[El Lude]

Sanottakoon tässä alkuun se asia, että jokainen ampumavälikohtaus on tuomittava tapahtuma.

Kun vuosien 2002 - 2008 välisenä aikana suomessa on tapettu 139 ihmistä aseella ja niistä ase on ollut luvallinen 64 kertaa, vie tuo tilasto pohjan kaikelta sellaiselta löpinältä, että uhka olisi pääasiassa luvattomat aseet. Kannattaa myös muistaa

Niin. Kannataa myös muistaa, että tässä massa on aseluvan haltijoita noin 650 000. Poliisin seulonnan perusteella aseluvat peruttiin 940 henkilöltä. Täytyy huomioida myös se seikka, että 99,86 prosenttia aseluvista ei peruttu. Peruttujen osuus on 0,14%. Aseet pois niiltä, jotka eivät ole sopivia aseluvan haltijoiksi. Ehkä ne viranomaiset osaavat sittenkin pääsääntöisesti työnsä. Kyllä tänäpäivänä on huomattavasti vaikeampi saada aselupa kuin muutama vuosi sitten.

Tavallisena vuotena kaksi suomalaista ammuttiin luvallisella pistoolilla (kivääri/haulikkosurmista ei ole allekirjoittaneella tietoa), 56 surmattiin teräasella, 84 tukehtui ruokaansa, 80 kuoli paleltumalla, 75 paloi hengiltä ja 39 kuoli saunan kuumuuteen. Luvattomien aseiden osuutta en tiedä.

Kieltäisitikö JypFabu teräseet, joilla muuten surmataan enemmän ihmisiä kuin käsiaseilla?
Tämä tästä.

 

[Murmeli]

Kieltäisitikö JypFabu teräseet, joilla muuten surmataan enemmän ihmisiä kuin käsiaseilla?

Idioottimainen kysymys. Jopa minä tarvitsen usein ruokaa laittaessani "teräasetta" mutta ampuma-asetta en ole elämäni aikana oikeasti tarvinnut koskaan. "Teräaseista" siis on oikeasti hyötyä normaalissa elämässä, ampuma-aseet ovat vain viihdykkeitä. Eikä kannata sitä metsästystä ottaa esimerkiksi hyödyllisyydestä. Se on sitä harjoittaville vain harrastus, viihdyke.

Tämä kyseinen lause osoittaa vain älyllisen rajallisuutesi tällaiseen keskusteluun osallistuessasi.

 

[JypFabu]

Yhtälailla vankeinhoitolaitoksessa säästetään tällä saralla. Mielenterveysongelmista kärsivät vangit eivät saa riittävästi kaipaamaansa hoitoa. Resurssipulaa syytetään tässäkin kohdin mutta ovatko arvot sitten oikeat? Kannattaisiko panostaa myös vankeinhoitoon ja järjestää heille kunnollista hoitoa vai antaa asian olla ennallaan? Mielestäni muutosta kaivattaisi myös ns. riskiarviointeihin vaarallisten vankien kohdalla. Hannu lauerma on tuonut esille puutteen riskiarvioinneissa ja huolensa siitä, että varojen puutteen tähden näitä arviointeja tehdään aivan liian vähän.

vlad.

Ollaan kyllä aika samoilla linjoilla tässä. Arvoista kun puhutaan, kannattaa muistaa, että poliittinen regiimi on se sylttytehdas, jonka valintojen tai piittaamattomuksien seurauksena tiettyä arvohierarkiaa noudatetaan. Ei mt-palvelut, tai muukaan terveydenhuolto sattumalta ole tilaansa ajautunut, vaan tietoisten valintojen seurauksina (tai piittaamattomuuden). Suomen tola on rivikansalaisen kannalta aika lohduton vallinneen politiikan seurauksena, vaikka pienemmällä joukolla paremmin pyyhkiikin kuin ennen aikaan. Itseasiassa, kävi kuten alun alkaen pelkäsinkin, että eu tuo suomeen luokkayhteiskunnan, eikä sentään vedä muuta eurooppaa kohti hyvinvointivaltiota, jota taas muualla esim. briteissä kovasti pohjoismailta toivottiinkin. Tietenkään ei eu ole yksi ja ainoa selitys niihin valintoihin mihin on päädytty, mutta vaikutuksensa silläkin on.

On kansalaisen silmin vesipäistä, ettei valtionjohto kyennyt löytämään kahta miljoonaa yhden sairaalan pelastamiseksi, mutta 1600(!) miljoonaa kaivettiin tuosta vaan eurooppalaisen sijoittajahanttapulien nahan pelastamiseksi. Jos syystä tai toisesta ihmiset aktivoituisivat (tätä ei ole laajemmalti edes näköpiirissä) päivän politiikkaan, saisi herrakerho palkata melkoisen mainosmaakarin vallankahvassa pysyäkseen, mutta kuten todettu, ei pelkoa tästä. Jotenkin ja joskus tuokin pato pettää, saa sitten nähdä missä nilkassa eniten kirpaisee, hallittua en usko sen siinä vaiheessa olevan ja se on huono asia kaikkien kannalta.

 

[Ted Raikas]

Kieltäisitikö JypFabu teräseet, joilla muuten surmataan enemmän ihmisiä kuin käsiaseilla?
Tämä tästä.

Itse rajoittaisin sitä, miten helposti ampuma-aseen saa, eikä niitä myönnettäisi ihan tuosta vaan ja kenelle tahansa. Pääasiassa sallisin vain ammattimetsästäjille, tavalliselle pulliaiselle ei, joka ei varsinaisesti aseella mitään edes tee. Harrastetoiminta on tietysti asia erikseen, mutta silloin aseet olisi hyvä säilyttää vain ampumarodoilla lukituissa tiloissa.

Tietenkään ei nuokaan toimenpiteet poista ampuma-aserikoksia, mutta voisi kuitenkin vähentää niitä.

Veitsiin jne. rinnastaminen on todella hölmöä. Totta kai kaikenlaisia metsästysveitsiä ja bostailuun tarkoitettuja rambopuukkoja voisi kieltää tai vaikeuttaa niiden saamista hiukan todellisen tarpeen mukaan, mutta ei nyt esim. tavallisia vuolentapuukkoja ja keittiöveitsiä voida kieltää mitenkään. Ne on kuitenkin tarvekaluja. Vaarallisia toki väärissä käsissä, mutta kyllä ampuma-ase on vielä vaarallisempi, kun ajattelee, että sillä voi surmata ihmisen kauempaa ja joissain tapauksissa useitakin henkiä lyhyessä ajassa.

 

[JypFabu]

Sanottakoon tässä alkuun se asia, että jokainen ampumavälikohtaus on tuomittava tapahtuma.

Ja lisättäköön vielä, että jokainen ihmisen tappo on tuomittava tapahtuma, olipa väline mikä tahansa, tämänhän tunnustaa jopa lakikin ymmärtääkseni.

Kieltäisitikö JypFabu teräseet, joilla muuten surmataan enemmän ihmisiä kuin käsiaseilla?
Tämä tästä.

Jos näin pölhöjä kysymyksiä esitetään, jopa siinä toivossa, että niihin vastataan muutenkin kuin kieli poskessa, niin luonnollisesti kieltäisin yksityisautoilun, nehän kai sen suurimman tuhon aikan saa.

 

[ms.qvist]

Eikä kannata sitä metsästystä ottaa esimerkiksi hyödyllisyydestä. Se on sitä harjoittaville vain harrastus, viihdyke.

Varmasti osa metsästyksestä on silkkaa viihdykettä ja nautinnonhakua omaan elämään. Joissain tapauksissa jopa statuksen hakemista tietyissä piireissä - karhunmetsästys. Toisaalta hirvenmetsästys on ainoa keino rajoittaa hirvikantaa, mikä muussa tapauksessa kasvaisi liian suureksi ja aiheuttaisi ainakin paikallisesti vahinkoa luonnolle. Suuret hirvikannat vaurioittaisivat biodiversiteettiä jopa huomattavan paljon. Tämä tietenkin johtuu siitä, että hirviä metsästäviä petoja ei ole riittävästi, joten ihmisen on hoidettava hirvikannan tasapainossa pysyminen.

Joillain alueilla Suomea, jossa suurpetoja alkaa olla enemmin, hirvikannat ovat pysyneet aisoissa, mikä tietää metsästäjille pienempia kaatolupia ja siitähän metsästäjät taasen eivät pidä. Varmasti tämä osaltaan lisää painetta kaataa suurpetoja, koska ne kilpailevat samoista saaliskannoista ihmisen kanssa. Minä tosin näkisin, että syrjäseuduilla riittäisi luonnollinen hirvikantojen säätely suurpetojen myötävaikutuksella.

vlad.

 

[Murmeli]

Toisaalta hirvenmetsästys on ainoa keino rajoittaa hirvikantaa, mikä muussa tapauksessa kasvaisi liian suureksi ja aiheuttaisi ainakin paikallisesti vahinkoa luonnolle.

Totta, hirvenmetsästys on poikkeus. Tämän unohdin tyystin.

 

[Ted Raikas]

Kai nyt metsästys on myös elinkeino edelleen jossain muodossa ainakin. Riista nyt on kuitenkin kaikkein luomuin ja ekologisin vaihtoehto jos ajatellaan asiaa tuolta kantilta. Tietysti ei kaikki voi harrastaa metsästystä, eikä sillä voi koko kansakuntaa ravita, mutta sinänsä jos joku itselleen ja perheelleen pystyy ravinnon hankkia tuolla tapaa, niin onhan se varsin luonnollinen vaihtoehto. Sekä hyväksyttävä.

Tietysti osa metsästää silkan huvin vuoksi, sitä en nyt oikein ymmärrä, mutta ei kai tarviskaan.

 

[Koirapoika]

Aseet & metsästys-ketju.

Linkki Jatkoajan ketjuun johon tämä nykyinen keskustelu kuuluisi.

 

[El Lude]

Kiitos vaan henkilökohtaisuuksiin menosta. Osuiko ja upposiko? Tunnetko muuten minut? Oletko ollut arvoimassa älykyyttäni? Kompetenssisi tähän asiaan?

Idioottimainen kysymys.
-cluip-
Tämä kyseinen lause osoittaa vain älyllisen rajallisuutesi tällaiseen keskusteluun osallistuessasi.

Niin. Saako tänne kirjoittaa idiootti/debiili/imbesilli/vajaaälyinen-tason kirjoittajat? Pitääkö minun pyytää sinulta lupa kirjoittaa tänne Jatkoaikaan? Onko tämä keskustelupalsta? Itse ihmettelen näin raivokasta hyökkäystä ja henkilökohtaisuukisiin menoa - no kukin tyylillään. Tyyliähän se on tyylittömyys.

Oman juttuni pointti oli se, että 99,86% aselupien haltijoista täytti myöntämisen kriteerit. Paskasakkia sopii valitettavasti joka porukkaan. Valitettava tosiasia. Jokainen asella (niin laillisella kuin laittomallakin tehty tappo/murha) tehty tappo on tuomittava asia.
Sitten kun jotain sattuu, niin eräät henkilöt saavat lisää vettä myllyynsä. Näin saadaan jauhaa omaa agendaa. Ei siinä mitään. Mielipiteitä mahtuu maailmaan. Ymmärtäkää myös se seikka, että kaikki eivät vaadi käsiaseiden täyskieltoa ja metsästysharrastuksen lopettamista. Itse kuulun tähän joukkoon.

Hyvin sinä ja Jyppifaabu missasitte pointtini. Tuon kirjoittamani sokraattisen kärjistyksen sitten tekstistäni löysitte. Ette sitten mitään muuta. Moralisimin multihuipennusta eräiltä.

Ai niin, saanko edelleen olla sitä mieltä, että kannatan tietyin ehdoin käsiasiden halussapitoa ja metsästysaseita/metsästystä? Vai onko Murmeli niin, että mitä sinä et ole tarvinnut sitä ei muutkaan tarvitse/saa tarvita.
Esmes homo ei halua pimpsaa, joten kukaan hetero/biosastolta ei saa haluta pimpsaa...

 

[JypFabu]

Hyvin sinä ja Jyppifaabu missasitte pointtini. Tuon kirjoittamani sokraattisen kärjistyksen sitten tekstistäni löysitte. Ette sitten mitään muuta. Moralisimin multihuipennusta eräiltä.

Ai niin, saanko edelleen olla sitä mieltä, että kannatan tietyin ehdoin käsiasiden halussapitoa ja metsästysaseita/metsästystä? Vai onko Murmeli niin, että mitä sinä et ole tarvinnut sitä ei muutkaan tarvitse/saa tarvita.
Esmes homo ei halua pimpsaa, joten kukaan hetero/biosastolta ei saa haluta pimpsaa...

Missäs kohtaa minä moralismiin vaivuin? Esittämäsi kysymys, mikäli se oli niin tarkoitettu, ei ollut mielestäni sieltä terävimmästä päästä siltikään.

Saathan toki olla esittämääsi mieltä, ei sitä kiellä kukaan. Lopulta kai se on enemmistö, joka laatii tähänkin pelisäännöt, eikä muutama nikki keskustelupalstalla, tai sitten vastaava ministeri, jolla on tärkeämpääkin puuhaa, ettei jaksa oikein edes vaivautua.

Myöskään en ole metsästysaseita kiellettäviksi vaatinut yhdessäkään viestissäni.

Käsiaseiden kielto sensijaan on minusta ihan ok. Kestävää perustetta omistaa käsiase ei ole tullut vielä vastaan, mutta kerro sinä semmoinen niin voidaan sen kestävyyttä täällä pohtia, keskustelupalstalla.

 

[El Lude]

Missäs kohtaa minä moralismiin vaivuin? Esittämäsi kysymys, mikäli se oli niin tarkoitettu, ei ollut mielestäni sieltä terävimmästä päästä siltikään.
-clip-
Myöskään en ole metsästysaseita kiellettäviksi vaatinut yhdessäkään viestissäni.

En viitannut sinuun kaikissa kohdissa (lähinnä Murmeli, ja osin Vlad ja Raikkaan tedi...).
Ei se kysymys ollut viisaimmasta päästä - joo. Kunhan leikin sokraattisen tyhmää ja katsoin mitä siitä seuraa. Sieltähän niitä asenteita paljastui.

Ettei mene ihan OT, niin käsiaseista voidaan joskus jauhaa jossain toisessa ketjussa. Nyt ulos ja nauttimaan hienosta kesäillasta.
Tämä tästä.

 

[Toejoen Veikko]

Idioottimainen kysymys. Jopa minä tarvitsen usein ruokaa laittaessani "teräasetta" mutta ampuma-asetta en ole elämäni aikana oikeasti tarvinnut koskaan. "Teräaseista" siis on oikeasti hyötyä normaalissa elämässä, ampuma-aseet ovat vain viihdykkeitä. Eikä kannata sitä metsästystä ottaa esimerkiksi hyödyllisyydestä. Se on sitä harjoittaville vain harrastus, viihdyke.

Autoilla tehdään vuosittain enemmän henkirikoksia kuin ampuma-aseilla. Pitäisikö autot kieltää? Ei niitäkään tarvita kuin viihdykkeenä.

 

[Evil]

Autoilla tehdään vuosittain enemmän henkirikoksia kuin ampuma-aseilla. Pitäisikö autot kieltää? Ei niitäkään tarvita kuin viihdykkeenä.

Kyllä sullekin varmaan autokyyti paremmin maistuu kuin nappi ohtaan pyssystä.

Tässä asiassa siteeraan viisasta, edesmennyttä miestä:
Handguns are made for killin'
They ain't no good for nothin' else


Auto kuitenkin kuljettaa tavaraa ja ihmisiä paikasta toiseen, eli on hyödyllinen. No, onhan pistoolikin, kun pitää päästää joku kusipää tai vaikka satunnainen ohikulkija päiviltä.

 

[ms.qvist]

En viitannut sinuun kaikissa kohdissa (lähinnä Murmeli, ja osin Vlad ja Raikkaan tedi...).

Ei ollut tarkoitukseni nostaa itseäni auktoriteetin asemaan tai millään muotoa väheksyä muiden mielipiteitä asiantiimoilta - jos niin on ymmärretty. Olen kyllä sitä mieltä, että aselakeja voitaisi edelleen kiristää mutta ehdotonta kieltoa käsiaseille aja, jokin kompromissi nykyisen (kiristetyn) lain ja vielä kireämmän lain väliltä. Onneksi en ole vastuullisessa asemassa päättämässä asiasta, koska tehtävä ei ole helppo, eikä varmasti täydelliseen yksimielisyyteen päästäisi koskaan. En kuitenkaan kannattaisi Suomeen Iso-Britannian ehdotonta mallia.

Asiaan liittyen:

Eivät aseet tapa,
vaan ihmiset tappavat.

vlad.

 

[Toejoen Veikko]

Kyllä sullekin varmaan autokyyti paremmin maistuu kuin nappi ohtaan pyssystä.

Maistuu.
Vastaavasti mulle maistuu myöskin mukava ampumaharrastus paremmin kuin tulla jonkun yliajamaksi.

 

[Murmeli]

Autoilla tehdään vuosittain enemmän henkirikoksia kuin ampuma-aseilla. Pitäisikö autot kieltää? Ei niitäkään tarvita kuin viihdykkeenä.

Joku raja näissä pellekommenteissa soisi olevan. Kysypäs logistiikka-alan ihmisiltä, onko auto pelkkä viihdyke samassa määrin kuin siviilien käsiaseet?

 

[Murmeli]

Kiitos vaan henkilökohtaisuuksiin menosta. Osuiko ja upposiko? Tunnetko muuten minut? Oletko ollut arvoimassa älykyyttäni? Kompetenssisi tähän asiaan?

Jos otat esiin tuollaisia vertauksia, otat itse vastuun siitä millaisen kuvan itsestäsi täällä annat.

"Hei mä haluun et ihmisten kodit kielletää ku kodeis kuolee nii paljo ihmisii!!?!?"

Siinä saman tason kommentti, yhtä relevantti tämän ketjun aiheeseen. Älä viitsi nyyhkiä tuollaisen pelleilyn jälkeen.

 

[Toejoen Veikko]

Joku raja näissä pellekommenteissa soisi olevan. Kysypäs logistiikka-alan ihmisiltä, onko auto pelkkä viihdyke samassa määrin kuin siviilien käsiaseet?

Kuten ehkä huomasit, niin minä esitin toteamuksen ja sen perään kysymyksen. En ilmaissut kantaa sen kummemmin.

Logistiikka-alan ihmisetkö ovat niitä, joilta kannattaa pyytää objektiivista kannanottoa? Oletan, että jokaisen ammattikunnan edustajat pitävät kiinni kynsin hampain tavoista, joka tekee heidän työstään mahdollisimman helppoa.

 

[Big Daddy]

En manne igen.

 

[El Lude]

Jos nyt puhtaasti tilastoja katsoo, niin millä välineellä tehdään eniten henkirikoksia tässä maassa? Tämä on siis idiotismia? Asia selvä.

Jos otat esiin tuollaisia vertauksia, otat itse vastuun siitä millaisen kuvan itsestäsi täällä annat.

Siinä saman tason kommentti, yhtä relevantti tämän ketjun aiheeseen. Älä viitsi nyyhkiä tuollaisen pelleilyn jälkeen.

Idioottikomentti, joka ilmaisee hyvin rajoittuneen älyllisen/empaattisen kykysi tässä ketjussa. Oma kysymykseni (viesti #200) oli muuten osoitettu JyPFabulle, ei sinulle.

Hienona, fiksuna, filmaattisena, relevanttina yksilönä sinun pitäisi kyetä asettumaan tällaisten infantiilien yksilöiden yläpuolelle? Eikö? Eikö tähän ketjuun saa kirjoittaa eri mieltä olevat henkilöt? Hienosti muuten sivuutata kaiken muun kirjoittamani. Turha tätä leikkiä on jatkaa, kun asiallinen kommunikointi on kanssasi mahdotonta.

Tulihan se itku/pellekortti sieltä. Itketään vaikka yhdessä yyhää ja nyyh. Varmaan väärin itketty tämäkin.

EDIT: Vladille. Asia ymmärretty.

 

[Murmeli]

Jos nyt puhtaasti tilastoja katsoo, niin millä välineellä tehdään eniten henkirikoksia tässä maassa? Tämä on siis idiotismia? Asia selvä.

--clip--

Turha tätä leikkiä on jatkaa, kun asiallinen kommunikointi on kanssasi mahdotonta.

Kyllä, tätä leikkiä on turha jatkaa, jollet vieläkään ymmärrä, miksi tuo vertauksesi teräaseiden kieltämiseen on idiotismia.

 

[El Lude]

Kyllä, tätä leikkiä on turha jatkaa, jollet vieläkään ymmärrä, miksi tuo vertauksesi teräaseiden kieltämiseen on idiotismia.

Otetaanpa alusta. Keskivertovuonna tässä maassa ammutaan luvallisella käsiaseella kaksi ihmistä. Nyt sitten muutama "vatipää" on nostanut (valitettavasti) tätä tilastoa. Näiden muutamien tapahtumien pohjalta halutaan siis kieltää käsiaseet. Onko täyskielto toiminut Isossa-Britanniassa? Mielestäni ei. Itse pidän eräänsorttisena populismina ja mediaseksikkäänä toimintana käsiasekieltoa. Lähes 100% aseluvan haltijoista ei syyllisty mihinkään väkivaltaiseen käyttäytymiseen. Muutama hölmöilee ja sitten ollaan 650 000 syyllistämässä. Tämä ei mene jakeluun allekirjoittaneelle. Siksi vedin tahallani överiksi tuossa teräasekiellossa. Kukaan ei mediassa vouhkaa teräaseiden vaarallisuudesta tai nosta asiaa Iltapaskojen lööppeihin. Valtaosa tässä maassa tehdyistä ja tehtävistä henkirikokista tehdään teräaseilla!

Käsiasekielto on paljon mediaseksikkäämpi/myyvämpi aihe.Kumpi myy ja /herättää enemmän keskustelua: "Spurgu tappaa ryypyseurueesta kolme ihmistä puukolla"/ "Mies ampuu kolme ihmistä snagarijonossa". Tästä oli/on kyse. Etkö tätä tajunnut? Juuri kukaan ei kysy, että mistä väkivalta johtuu? Voisiko MT-palveluita/muita tukitoimia lisätä... Jos joku politikko kysyykin, niin asia jää retorisen paskan jauhannan tasolle.
Että näin.

 

[ms.qvist]

Juuri kukaan ei kysy, että mistä väkivalta johtuu? Voisiko MT-palveluita/muita tukitoimia lisätä... Jos joku politikko kysyykin, niin asia jää retorisen paskan jauhannan tasolle.
Että näin.

Lyhyelti tuossa aiemmin JypFabun kanssa kirjoittettiin aiheesta pari viestiä. Kyllähän 90-luvun laman seurauksena alas ajettu mielenterveyssektorin likipitäen kaikkialla maassamme on eräs tekijä sille miksi moni voi niin huonosti ja miksi kaduilla liikkuu ihmisiä, joiden paikka kaikkien kannalta oli jossain muualla tai vähintäänkin hoitokontaktien tulisi olla säännöllisiä, lääkityksen suunnitelmallista ja kohdallaan sekä kontaktit lääkäriin riittävän usein tapahtuvia mutta näin ei ikävä kyllä ole. Moni mielenterveysongelmainen jää vaille kunnollista hoitoa, eivätkä he aina osaa vaatia sitä tai ymmärrä kaikkia oikeuksiaan ja jos kukaan ei kerro heille niitä niin jokainen voi arvata mikä on seuraus. Tällä viikolla ystäväni pääsi ulos psyk.osastolta oltuaan siellä noin kuukauden. Hänet kirjoitettiin ulos koska "emme voi auttaa sinua" - juuri näin hoitohenkilökunta sanoi ja lykkäsi kouraan reseptin lääkkeille. Nyt hän on kotona kasa lääkkeitä matkassa ja olo täysin hajalla. Tämä tapahtui Helsingissä, eikä missään "pohjan-perukoilla", jossa tilanne voi olla vieläkin surkeampi. Ei siis ihme, että ongelmia ilmaantuu ja moni mt-ongelmainen tuntee itsensä turvattomaksi ja epätoivoiseksi koska kunnon hoitoa ei ole saatavilla tai jos on niin sitä voi joutua odottamaan viikkoja. Ei hyvä! Jollei ole omaa sosiaalista tukiverkkoa ja jos yhteiskunnalla ei ole tarjota mitään tukiverkkoa, tulokset ovat usein huonot - pahimmassa tapauksessa lisää tappoja snagarijonossa.

Vankeihin liittyen. Riskikartoituksesta on jo ollut puhetta ja että sitä tehdään varojen puutteen vuoksi aivan liian harvoin, joten väkivaltaiset vangit voivat päästä vapaalle ilman pitkäaikaista psykiatrista tarkkailua. Jos tässä kohdin ei säästettäisi niin kenties muutama turha kuolema vältettäisi. Toinen ongelma mikä nostaa päätään on vankien lisääntyvät mt-ongelmat, johtuvat monestakin syystä - osassa taustalla varmasti päihteet ja huumeet, mutta vangit eivät resurssien puutteen tähden saa riittävästi hoitoa. Tilanne voi olla jopa se, että vapautuessaan vanki joutuu totaalisesti tyhjän päälle. Ei työtä, ei koulutusta mutta näiden ongelmien ohessa uutena ongelmana mieleterveysongelmat, eikä sairauden hoitoon välttämättä kunnollista hoitosuunnitelmaa. Jokainen varmasti voi päätellä millaiset mahdollisuudet tällaisella vapautuneella vangilla on selviytyä yhteiskuntaan normaaliksi kansalaiseksi. Ei kovinkaan hyvät. Sanoisin, että tässä kohdin säästetään väärässä paikassa.

vlad.