Kaikin puolin muuten oikein asiallinen ja ajateltu teksti.
Lainattu kuitenkin hieman ajatteluttaa. Uhri luonnollisesti ansaitsee kaiken ammatillisen avun, lainopillisen lisäksi ja valtavasti tukea ynnä välittämistä kaikilta läheisiltään, mutta en ole ihan varma, että nykysuomessakaan olisi uhrin mitenkään järkevää tulla henkilönä esiin, jotta tekijä saisi julkisen koston rangaistuksensa lisäksi. En tässä ajattele pelkästään tekijää, vaan suomessa sattuu olemaan yhä tänäkin päivänä aika takapajuista sakkia asenteinensa, enkä oikein usko uhrin saavan tällä tavoin mitään menettämäänsä takaisin vastineeksi julkisuuden tuomiin hankaluuksiin tulevassa elämässään. Kannattaa huomioida, että vaikka uhri ajattelisi sen tekijän pelkästään julkisuudelle pudottaa, myös tekijä voi uhrin julkisuuteen vetää mukanaan, media toimii näin, onhan tarjolla herkullista debattia lehtitalojen ekonomian pönkittämiseen.
Enkä kyllä oikein osta ajatusta, että tekijä tuomitaan ensin lain puitteissa ja sitten lynkataan kansanoikeudessa.
Ymmärrän suuttumuksen ja raivon, jotä tämäntapainen rikos terveessä päässä aiheuttaa, mutta silti ajattelen, että meillä on kokonaisuutena toimiva oikeuslaitos. Terävöittämistä aina piisaa, ettei edes vahingossa hyvin toimeentuleva ja nuhteeton työntekijä saa pienempää tuomiota rikoksestaan, kun antero irtolainen omastaan. Oikeusjärjestelmää rapauttaa eniten, jos lain edessä ei toteudu samanarvoisuus. Tietystikään mitkään teot eivät ole yhteismitallisia ja vaikuttavat seikat ovat aina tapauskohtaisia, mutta uhrin kannalta asia on toisin.
Jotenkin mieltyy tämmöinen julkinen häpeärangaistus pelkältä kostonhalulta, vai kaivataanko täällä julkisia raippatuomioita ja kansan suorittamia kivityksiä? Jos joku tuohon vastaa myöntävästi, toivon saavani lukea seikkaperäiset perustelut siihen ja ehkä myös lyhköisen selvityksen siitä, kuinka tilanne olisi noilla tuomioilla oleellisesti parempi kuin nykyinen.