Polttoaineen hinnannousu

[Barnes]

Mun on entisenä maalaisena ja nykyisenä kaupunkilaisena vaikea ymmärtää, että miksi juuri maalla asuvat tuntuvat olevan kovasti sähköautoja vastaan.

Vastustaako oikeasti? Enemmänkin minun ymmärtääkseni sähköautoissa valtaosaa "vastustajista" häiritsee niiden hankintahinta. Se tonnin Skoda kun on rämä mutta maksettu. Esim. nuorille on ihan sula mahdottomuus ajaa sähköautolla, ellei sellaista vanhemmilla ole. Työsuhteet voivat olla monella koulutetullakin pirstaloituneita, minkä vuoksi pitää ihan oikeasti miettiä, kehtaako rahoitusta ottaa jne.

Moni ihminen on hirveän haluton hankkimaan uutta tai edes uudehkoa (sanotaan nyt max. viisi vuotta vanha auto) kärryä koska "auto on paska sijoitus". Käyttää ne rahat vaikka sitten matkusteluun ja ajaa bensa-autolla vähän vähemmän. Sen moni onkin nyt oivaltanut, että kalliilla löpöllä kannattaa vähän miettiä, minkälaisia matkoja tekee.

"Oven eteen" -kulttuuri on toki maalla voimissaan eli autolla ON PÄÄSTÄVÄ joka paikkaan, kävely ei ole vaihtoehto. Siitä toivottavasti jo hiljalleen päästäisiin eroon.

 

[Glove]

Vastustaako oikeasti? Enemmänkin minun ymmärtääkseni sähköautoissa valtaosaa "vastustajista" häiritsee niiden hankintahinta. Se tonnin Skoda kun on rämä mutta maksettu. Esim. nuorille on ihan sula mahdottomuus ajaa sähköautolla, ellei sellaista vanhemmilla ole. Työsuhteet voivat olla monella koulutetullakin pirstaloituneita, minkä vuoksi pitää ihan oikeasti miettiä, kehtaako rahoitusta ottaa jne.

Moni ihminen on hirveän haluton hankkimaan uutta tai edes uudehkoa (sanotaan nyt max. viisi vuotta vanha auto) kärryä koska "auto on paska sijoitus". Käyttää ne rahat vaikka sitten matkusteluun ja ajaa bensa-autolla vähän vähemmän. Sen moni onkin nyt oivaltanut, että kalliilla löpöllä kannattaa vähän miettiä, minkälaisia matkoja tekee.

"Oven eteen" -kulttuuri on toki maalla voimissaan eli autolla ON PÄÄSTÄVÄ joka paikkaan, kävely ei ole vaihtoehto. Siitä toivottavasti jo hiljalleen päästäisiin eroon.

Minä tuossa laskin oikein pidemmän kaavan kautta, että sähköauto olisi minulle halvempi yhdeksän vuoden päästä hankinnasta verrattuna nykyiseen diisseliin. Siurin tekijä oli rahoituskulut, nykyinen auto kun on oma ja velaton.

 

[Surukuku]

Pistä lukko jääkaapin oveen, ettei nainen syö sua konkurssiin!

Soon itteki pihi, pieree sissäänpäi ja kusseeki vaa ruikkimalla...

 

[zet]

Erittäin usein jopa se taksi olisi edullisempi kuin auton omistaminen. Tämän faktan ääneen sanominen kovasti tuntuu joidenkin bensalenkkarien hermoon iskevän - vaikka se onkin vain taloudellinen fakta. Auton omistamisessa on useimmiten kyse aika lailla muista asioista kuin taloudellisesta järkevyydestä.

Tämä oli sen verran mielenkiintoinen väite että erittäin usein taksi olisi edullisempi kuin auton omistaminen niin näin bensalenkkarina haluaisin kuulla miksi kannattaa jättää auto hankkimatta ja alkaa ajelemaan taksilla?

 

[vetti]

Tämä oli sen verran mielenkiintoinen väite että erittäin usein taksi olisi edullisempi kuin auton omistaminen niin näin bensalenkkarina haluaisin kuulla miksi kannattaa jättää auto hankkimatta ja alkaa ajelemaan taksilla?

En tiedä onko erittäin usein, mutta esimerkiksi minulle olisi halvempaa olla omistamatta autoa. En käytännössä arkielämään tarvitse autoa, duunimatkat - ne mitkä olen toimistolla - kannattaa tehdä julkisilla (käytännössä sama aika ja duunin päästä voi olla vaikea löytää parkkipaikkaa), kaikki tarvittavat kaupat ovat joko kävelymatkan päässä tai julkisilla helposti saavutettavissa. Joskus tietysti tarvitsee autoa - sen verran kannataisi maksaa taksistakin.

Mutta kun on tuo mökki, niin sinne ei taksilla pahemmin mennä ja siellä sitten ne kaupat eivät olekaan kävelymatkan päässä ja täytyyhän sinne/sieltä roudata tavaraakin. Joten on mulla auto. Valintoja siis mun kohdalla ainakin.

 

[aalto]

Tämä oli sen verran mielenkiintoinen väite että erittäin usein taksi olisi edullisempi kuin auton omistaminen niin näin bensalenkkarina haluaisin kuulla miksi kannattaa jättää auto hankkimatta ja alkaa ajelemaan taksilla?

Jos otetaan vaikka hyvin yksinkertaistettu laskelma: Auton kulut 400e/kk = bussikortti 50e/kk + 6 taksimatkaa a 50e + 50e/kk hyvään fillariin/potkulautaan/salepyörään/junalippuihin tms.

 

[zet]

Jos otetaan vaikka hyvin yksinkertaistettu laskelma: Auton kulut 400e/kk = bussikortti 50e/kk + 6 taksimatkaa a 50e + 50e/kk hyvään fillariin/potkulautaan/salepyörään/junalippuihin tms.

Onhan se auton pitäminen kallista, se on totta kyllä ja moni asia tulisi halvemmaksi kuin auton pitäminen kuten esimerkkisi ja samoin kun käyttäjän @vetti esimerkki osoittaa. Alkuperäinen väite sisälsi vain sanat erittäin usein, taksi ja bensalenkkari niin se oli suhteellisen mielenkiintoinen väite ja vaikka on tilanteita missä taksilla ajo tulee halvemmaksi niin väittäisin että erittäin usein näin ei kuitenkaan ole. Helsingin ulkopuolella voi tulla myös yllätyksenä että takseja ei joka puolella Suomea ole saatavana 24/7.

 

[kamik]

Millä autolla vähän (alle 10000 km/v) kannattaa ajaa, kun huomioidaan kaikki kulut?

Tässä yksi laskelma, joka pohjautuu puhtaasti euroihin ja olettamukseen, että omasta lompakosta menee ku.ut.

 

[Sanainen arkku]

Jos otetaan vaikka hyvin yksinkertaistettu laskelma: Auton kulut 400e/kk = bussikortti 50e/kk + 6 taksimatkaa a 50e + 50e/kk hyvään fillariin/potkulautaan/salepyörään/junalippuihin tms.

Todella yksinkertaistava laskelma, joka olettaa, että
1. kotitalouden henkilöluku on 1
2. hänen arkisen elinpiirinsä säde on noin 15km
3. siihen ei liity materiaalilogistisia erityistarpeita tai vuorokauden aikoihin liittyviä haasteita.

Eilen ajeltiin arkiajoa autolla vajaa 20km. Kulu kohdistui käytännössä vain puolison liikkumiseen, koska minä olisin voinut suorittaa matkan VR'n kausilipullani. Toisaalta hän ei tarvitse juuri nyt HSL-lippua, koska on auto, jota minä tarvitsen ensi viikolla torstaina ja perjantaina töihin päästäkseni kun niin varhain ei juna tuo. Kausilippuni päättyy keskiviikkoon, joten siitä ei seuraa päällekkäistä kulua.
Monimutkaista? Sitähän se käytännössä on. Liikkumisen kuluja on mahdotonta laskea.

Onko muuten junaan aseman R-kioskilta ostettu kahvikuppi matkustuskuluja, kun autossa niitä pahvimukillisia kuluu paljon harvemmin, vai meneekö se ravintolabudjetista?

@zet on toki tilanteita, joissa jopa taksivetoinen liikkuminen olisi autoa halvempaa. Ostin taannoin 125tkm ajetun Vectran, jolla ensimmäinen omistaja oli ajellut muutaman tuhatkilometrisen vuodessa, säännöllisesti huoltaen. Oletettavasti kerrostalon auto halli paikka maan ei ollut ihan maksuton ollut. Hän käytännössä maksoi merkittävän osan minun sadastatuhannesta vähäharmisesta kilometristäni. Kiitos siitä Lahteen!

 

[Tadu]

Millä autolla vähän (alle 10000 km/v) kannattaa ajaa, kun huomioidaan kaikki kulut?

Tässä yksi laskelma, joka pohjautuu puhtaasti euroihin ja olettamukseen, että omasta lompakosta menee ku.ut.

Perustuu myös oletukseen, että 15 vuotias auto kestää vielä seuraavatkin 5 vuotta käyttöä.

Mutta varmasti halvimmat kilometrit tulee kun ostaa mahdollisimman halvan auton JOS auto kestää. Jos pohja ruostuu puhki ennen seuraavaa katsastusta, niin sitten pitänee ostaa jo seuraava rotisko.

1800 euroa huoltokuluiksi viideltä vuodelta 15-vuotiaalle autolle kuulostaa myös semioptimistiselta.

 

[Sanainen arkku]

Perustuu myös oletukseen, että 15 vuotias auto kestää vielä seuraavatkin 5 vuotta käyttöä.

Mutta varmasti halvimmat kilometrit tulee kun ostaa mahdollisimman halvan auton JOS auto kestää. Jos pohja ruostuu puhki ennen seuraavaa katsastusta, niin sitten pitänee ostaa jo seuraava rotisko.

1800 euroa huoltokuluiksi viideltä vuodelta 15-vuotiaalle autolle kuulostaa myös semioptimistiselta.

Ei noilla kilometreilla lainkaan mahdottomalta tee se itse-miehen Toyotalle.

 

[Tadu]

Ei noilla kilometreilla lainkaan mahdottomalta tee se itse-miehen Toyotalle.

Nyt oli kyse vielä Citroenista ;) Mahdollista toki, mutta voi käydä huonomminkin.

 

[Yuppi]

Helsingin ulkopuolella voi tulla myös yllätyksenä että takseja ei joka puolella Suomea ole saatavana 24/7.

Taksiuudistuksen jälkeen täällä on ollut aivan turha koittaa saada oikeaa taksia viikonloppuiltoina. Ja kaveri jouduttiin hakemaan viime lauantaina aamulla 11 aikaan n.30 km päästä, koska taksia ei saanut eikä kuulemma välttämättä ollut tulossakaan. Paikkakunnalla on noin 7000 asukasta ja 10000 asukkaan kunta siinä välissä - ei yhtään taksia.

 

[Sanainen arkku]

Nyt oli kyse vielä Citroenista ;) Mahdollista toki, mutta voi käydä huonomminkin.

Toisaalta sillekin oli laskettu täyskasko. Ei tietenkään sellaista pidä olettaa parin tonnin auton kustannuksiin. Se on nolla euroa ja turvaväli, mikä myös säästää polttoainetta.

Mahdolliset toisten liikennevakuutuksista korvattaksi tulevat vahingot otetaan rahana ja lopuksi kuitataan romutuspalkkio jos sellaista kampanjaa on silloin tarjolla.

Ihan oikeasti millään vaihtoehdolla ei 10000km vuodessa ajava pääse lähellekään halpiksen kustannuksia.

 

[DAF]

Onhan se auton pitäminen kallista, se on totta kyllä ja moni asia tulisi halvemmaksi kuin auton pitäminen kuten esimerkkisi ja samoin kun käyttäjän @vetti esimerkki osoittaa. Alkuperäinen väite sisälsi vain sanat erittäin usein, taksi ja bensalenkkari niin se oli suhteellisen mielenkiintoinen väite ja vaikka on tilanteita missä taksilla ajo tulee halvemmaksi niin väittäisin että erittäin usein näin ei kuitenkaan ole. Helsingin ulkopuolella voi tulla myös yllätyksenä että takseja ei joka puolella Suomea ole saatavana 24/7.

Tuossapa sen aalto aika hyvin jo aiemmin kuvasi. Taksilla lyhyehköt/spontaanimmat ajot, julkisilla pitkät, kylkeen polkupyörä jne. Keskimäärin aivan eri hintaluokassa kuin minkään auton pitäminen, jopa ilman arvonaleneman laskemista.

Auto on mukavuustekijä joka maksaa - taloudellisesti siinä ei ole järkeä mediaanikansalaiselle vrt. muut liikkumamuodot ehkä joku hyvin, hyvin harvaanasuttu seutu poislukien. Ja sillä tarkoitetaan sitten jo luokkaa Lappi. Yötyöläiset jne. ovat oma kuvionsa, mutta heidän prosentuaalinen osuutensa on työvoimasta melko lailla pieni.

Kannattaa excelöidä, niin tähän tulokseen tulee kyllä nimenomaan niilläkin sanoilla, mitkä alkuperäisessä viestissäni lukivat.

 

[zet]

Tuossapa sen aalto aika hyvin jo aiemmin kuvasi. Taksilla lyhyehköt/spontaanimmat ajot, julkisilla pitkät, kylkeen polkupyörä jne. Keskimäärin aivan eri hintaluokassa kuin minkään auton pitäminen, jopa ilman arvonaleneman laskemista.

Auto on mukavuustekijä joka maksaa - taloudellisesti siinä ei ole järkeä mediaanikansalaiselle vrt. muut liikkumamuodot ehkä joku hyvin, hyvin harvaanasuttu seutu poislukien. Ja sillä tarkoitetaan sitten jo luokkaa Lappi. Yötyöläiset jne. ovat oma kuvionsa, mutta heidän prosentuaalinen osuutensa on työvoimasta melko lailla pieni.

Kannattaa excelöidä, niin tähän tulokseen tulee kyllä nimenomaan niilläkin sanoilla, mitkä alkuperäisessä viestissäni lukivat.

Ei minun tarvitse excelöidä, tiedän ilman sitäkin että auto ei ole minulle mikään "mukavuustekijä" vaan välttämätön kapistus enkä todellakaan asu missään Lapissa. Taloudellisesti järkeväähän olisi pysyä kotona, olla hankkimatta lapsia ja käydä hankkimassa ruoka lähimetsistä ja järvistä, mutta ihan niin se yhteiskunta ei toimi. Ihmisillä kun sattuu olemaan sellaisia välttämättömiä pahoja kuten töitä ja harrastuksia tai vaikka nyt sitten lapsia. Ihan varmasti Suomessakin on paljon ihmisiä ketkä pystyvät järjestämään elämäänsä ilman autoa, mutta kun sun alkuperäinen väite kuului että erittäin usein jopa se taksi olisi edullisempi kun auton omistaminen niin se väitteensä on edelleen hyvin kyseenalainen ja sisältää hyvin paljon erilaisia olettamuksia mitkä eivät oikeassa elämässä pidä paikkaansa.

 

[sampio]

Auto on mukavuustekijä joka maksaa - taloudellisesti siinä ei ole järkeä mediaanikansalaiselle vrt. muut liikkumamuodot ehkä joku hyvin, hyvin harvaanasuttu seutu poislukien. Ja sillä tarkoitetaan sitten jo luokkaa Lappi. Yötyöläiset jne. ovat oma kuvionsa, mutta heidän prosentuaalinen osuutensa on työvoimasta melko lailla pieni.

Ei tarvitse tulla kuin tänne läntiselle Uudellemaalle, ja löytyy kolkkia, jonne ei julkiset yllä. Arkea ajatellen auto on ehdoton, kaksikin, jos sujuvuutta käytännössä mietitään, koska matkaa kaupoille ja bussiasemalle on 9 km, harrastukseen 20 km. Täällä pussin perällä ei olisi mahdollista asua ilman autoa.

 

[DAF]

sun alkuperäinen väite kuului että erittäin usein jopa se taksi olisi edullisempi kun auton omistaminen niin se väitteensä on edelleen hyvin kyseenalainen ja sisältää hyvin paljon erilaisia olettamuksia mitkä eivät oikeassa elämässä pidä paikkaansa.

En tiedä, mitä tarkoittaa ”oikeassa elämässä”, mutta en myöskään ymmärrä, mikä tässä on erityisesti paatuneimmille bensalenkkareille aina niin hermoon osuva asia myöntää. Kyse on nimenomaan taloudellisesta faktasta. Mukavuustekijä muodostaa kulutuspreferenssin, minkä vuoksi se auto ostetaan, mutta keskimäärin mitään _taloudellista_ järkeä siinä ei ole.

Näin myös luki siinä ensimmäisessä viestissä, muuhun (esimerkiksi ajankäyttöön tai koettuun vaivaan) asiassa ei otettu kantaa.

 

[Styge]

En tiedä, mitä tarkoittaa ”oikeassa elämässä”, mutta en myöskään ymmärrä, mikä tässä on erityisesti paatuneimmille bensalenkkareille aina niin hermoon osuva asia myöntää. Kyse on nimenomaan taloudellisesta faktasta. Mukavuustekijä muodostaa kulutuspreferenssin, minkä vuoksi se auto ostetaan, mutta keskimäärin mitään _taloudellista_ järkeä siinä ei ole.

Näin myös luki siinä ensimmäisessä viestissä, muuhun (esimerkiksi ajankäyttöön tai koettuun vaivaan) asiassa ei otettu kantaa.

Tämä taksimyytti ei ainakaan pienten lasten perheitä koske. Helsingissäkin, kun haluat taksin, missä on lastenistuin, niin taksi pitää aikalailla tilata etukäteen ja istuimesta saa vielä maksaa useamman kympin/matka ylimääräisiä kuluja. Vaikka voihan sen 1-vuotiaan tietenkin jättää yksin kotiinkin.

Vai onko tämä laskelma joku sellainen, missä millään ulkoisella asialla ei ole merkitystä. Kuulostaa lähinnä paskalta tällainen laskelma, että olisi joku yleinen totuus, että taksilla ajelu olisi omaa autoa edullisempaa.

 

[Surukuku]

... Kyse on nimenomaan taloudellisesta faktasta. Mukavuustekijä muodostaa kulutuspreferenssin, minkä vuoksi se auto ostetaan, mutta keskimäärin mitään _taloudellista_ järkeä siinä ei ole.
...

Noin ajateltuna millään (kesto-)kulutushyödykkeellä ei ole mitään_taloudellista_järkeä, kun ei täällä periferiassa tahdo enää olla millään kiinteällä omaisuudellakaan, kuten esim. kiinteistöillä.

Meille oma auto on mukavuus- mutta myös turvallisuuskysymys, kun asumme kaukana taajamista yksityisteiden takana.

Off-topic: Yhtenä turvallisuustekijänä olen mm. päivittänyt Google Mapsiin oman osoitteemme "osumaan" pihalle eikä viimeiseen risteykseen, jossa se ennen oli. Siinä ei enää tarvitse kenenkään arpoa, minne tästä pitäisi mennä.

 

[Rod Weary]

Tää on helppoa taas vaihteeksi. Tekee lapset ja hommaa auton, koska se on siinä vaiheessa fiksua. Sitten paiskaa kersat omilleen, kun kyllästyy kuskaamaan niitä tai muuten vaan. Sitten myy auton ja nauttii aikuisiästään seuraavat 30 vuotta mittarin kyydissä. Säästyneillä varoilla voi vaikka ryypätä, kun ei tartte olla ikinä ajokunnossa.

 

[zet]

En tiedä, mitä tarkoittaa ”oikeassa elämässä”, mutta en myöskään ymmärrä, mikä tässä on erityisesti paatuneimmille bensalenkkareille aina niin hermoon osuva asia myöntää. Kyse on nimenomaan taloudellisesta faktasta. Mukavuustekijä muodostaa kulutuspreferenssin, minkä vuoksi se auto ostetaan, mutta keskimäärin mitään _taloudellista_ järkeä siinä ei ole.

Näin myös luki siinä ensimmäisessä viestissä, muuhun (esimerkiksi ajankäyttöön tai koettuun vaivaan) asiassa ei otettu kantaa.

Ei varsinaisesti yllättänyt että oikea elämä on sinulle vierasta, kaikkia asioita kun ei voi hoitaa Excelissä. Sen verran vinkkinä että oikeasta elämästä on tähänkin ketjuun tullut esimerkkejä eikä niillä ole edelläänkään mukavuustekijän tai paatuneen bensalenkkariuden kanssa mitään tekemistä, se vaan nyt sattuu olemaan monelle täysin välttämättömyys ja sinulle ilmeisen vaikea ymmärtää.

 

[Tadu]

Tämä taksimyytti ei ainakaan pienten lasten perheitä koske. Helsingissäkin, kun haluat taksin, missä on lastenistuin, niin taksi pitää aikalailla tilata etukäteen ja istuimesta saa vielä maksaa useamman kympin/matka ylimääräisiä kuluja. Vaikka voihan sen 1-vuotiaan tietenkin jättää yksin kotiinkin.

Vai onko tämä laskelma joku sellainen, missä millään ulkoisella asialla ei ole merkitystä. Kuulostaa lähinnä paskalta tällainen laskelma, että olisi joku yleinen totuus, että taksilla ajelu olisi omaa autoa edullisempaa.

Ei kait kukaan ole väittänyt, että kaikki voivat korvata autoilun taksilla. Jotkut voivat. Samoin kuin sähköautoilu on joillekin halvempaa kuin bensa-autoilu.

 

[Styge]

Ei kait kukaan ole väittänyt, että kaikki voivat korvata autoilun taksilla. Jotkut voivat. Samoin kuin sähköautoilu on joillekin halvempaa kuin bensa-autoilu.

Täällä puhuttiin suurimasta osasta. Tällaisia väitteitä esitettäessä olisi varmaan ihan hyvä määritellä, että minkälaisia ihmisryhmiä tämä "suurin osa" koskee. No, nyt on saatu jo lapsiperheet ja jatkuvan julkisen liikenteen ulkopuolella olevat rajattua pois. Mites sitten mökkiläiset? Ei se auton vuokraaminenkaan koko kesäkaudeksi niin edullista ole.

Lopputulema kuitenkin on, että esitetty väite on paskaa.

 

[Tadu]

Täällä puhuttiin suurimasta osasta. Tällaisia väitteitä esitettäessä olisi varmaan ihan hyvä määritellä, että minkälaisia ihmisryhmiä tämä "suurin osa" koskee. No, nyt on saatu jo lapsiperheet ja jatkuvan julkisen liikenteen ulkopuolella olevat rajattua pois. Mites sitten mökkiläiset? Ei se auton vuokraaminenkaan koko kesäkaudeksi niin edullista ole.

Lopputulema kuitenkin on, että esitetty väite on paskaa.

Katson viestejä taaksepäin niin taisi lukea ”erittäin usein”, mikä on subjektiivinen määrän ilmaisu. ”Suurin osa” kun mielestäni tarkoittaa yli 50 %.

Voi olla että katsoin vääriä viestejäkin.