Pokerikeskustelu

[Mikko78]

Olisin sellaista kysynyt, että käyttääkö joku täällä paperia ja kynää tai jotain sellaista apuvälinettä, jolla voisi "pro"aktiivisesti kontrolloida paremmin omaa peliä. Reagoimisaikahan on tietysti aina rajallinen, mutta jos esim. kirjoittaisi ylös vastustajan parhaan mahdollisen käden (ja mahdollisesti todennäköisimmän käden). Parhaan mahdollisimman käden - usein esim. suora - kirjaaminen voisi hillitä joitain hölmöyksiä silloin kun kädessä polttaa hyvin kätketyt kolmoset ja toinen heittää kaiken keskelle.

Suosittelen lämpimästi kaikkien pelaajien merkkaamista. Osassa paikkaa pystyy kirjaamaan pelaajan kohdalle muistiinpanoja. Varmaa rahaa halutessa voi etsiä valmiiksi merkattuja huonoja pelaajia, toisaalta vältellä hyviä. Niinhän se on, että puoleen tuntiin pitäisi pystyä merkkaamaan koko pöytä, varsinkin paistit. Muuten olet itse pöydän paisti.

 

[palle fontän]

Käy lataamassa testiversio täältä: www.Pokertracker.com

Siitä pitäisi löytyä kaikki, millä omaa (ja ennenkaikkea) vastustajan pelaamista tarkkailla. Jotkuthan sanovat, että noiden apuohjelmien käyttö on kusetusta...

Tuo pitää sitten rekisteröidä 1000 käden jälkeen ja hinta taisi olla jotain 60$.

Eitä tuolla PokerTrackerilla juuri mitään tee tuollaisessa tapauksessa, jota kysyttiin. Tuossa siis kysyttiin pelinaikaista apua, mutta PokerTracker on taas parhaimmillaan pelin jälkeisessä analysoinnissa. Esim. PokerAce HUD ja PokerOffice ovat pelinaikaiseen apuun tarkoitettuja softia, mutta minä noista käyttötasolla sen tarkemmin tiedä.

 

[palle fontän]

Suosittelen lämpimästi kaikkien pelaajien merkkaamista. Osassa paikkaa pystyy kirjaamaan pelaajan kohdalle muistiinpanoja. Varmaa rahaa halutessa voi etsiä valmiiksi merkattuja huonoja pelaajia, toisaalta vältellä hyviä. Niinhän se on, että puoleen tuntiin pitäisi pystyä merkkaamaan koko pöytä, varsinkin paistit. Muuten olet itse pöydän paisti.

Puoli tuntia on kyllä aika vähäinen aika koko pöydän merkkaamiseen? Eikä mielestäni koko pöydästä tarvitse saada hyviä readeja, muutama hyvä riittää varsinkin online-turnauksissa, jossa pelaajat pomppivat pöydästä toiseen varsin tiiviiseen tahtiin. Tärkeimmän pelaajat tässä mielessä ovat vieressäsi, esim. takanasi olevien pelaajien reagointi korotuksiin on varsin tärkeää infoa. Noh, tyylejä on erilaisia ja jos mitään ihmeellistä ei tapahdu, niin pelaaja on solid :)

 

[palle fontän]

En tiennyt että pärjääminen on tosiaan kiinni niin paljon lisäostoista. Harmillista kyllä. Toisaalta, jos selviää parista coin-flip all-inistä alussa parin huruilijan kustannuksella... mutta se taas ei ole järkevää/hyvää peliä. Huoh, on tämä vaikeaa :)

EDIT: luistimet tuossa antoikin jo hieman syvällisempää tekstiä aiheesta. Kiitoksia!

Maniac rebuy -taktiikka on varsin suosittu nykyään, ja tuota on mahdollista käyttää hyväksi. Jo muutaman käden jälkeen huomaat varmasti ne pelaajat, jotka tätä taktiikkaa käyttävät. Hieman tuokin taktiikka vaihtelee, eli ideana on mennä all in lähes jokaisella tai jokaisella kohtuullisellakin kädellä. Jossain vaiheessa voitat monta all iniä peräkkäin ja kasvatat itsellesi riittävän hyvän stackin (esim. 10-20K 1K aloitusstackilla). Siinä vaiheessa siirryt konservatiiviseen peliin. Tässä on myös se bonus, että muut eivät heti huomaa taktiikkasi muutosta, ja sinulla on saumat saada vielä hyviä potteja pistämällä rojut keskelle monsterikorteilla.

Itseni ja muiden amatöörien ei kannata tällaista taktiikkaa käyttää. Saatat joutua maksamaan 15K stackistasi sen 14 rebuyta tai enemmän. Idea onkin se, että olet niin hyvä pelaaja, että sinun käsissäsi tuon stack on arvokkaampi. Monet maailman parhaista pelaajista käyttävät tätä taktiikkaa, joten se ei ole mikään reikä päässä taktiikka, kuten täällä aikaisemmin kuvattiin:)

Yhdellä lisäostolla(heti alussa) saattaa olla toki mahdollisuuksia päästä järkevällä stackilla ensimmäiselle breikille. Millään paskastackilla ei ole käyttöä tuolloin. Ideana siis tunnistaa heti nuo maniacit(helppoa todellakin) ja sitten tarvitsee vain saada ne monsterikortit käteen sopivassa kohtaa muutaman kerran. Tuon lisäksi tarvitsee saada se maniac itseäsi vastaan all in heads up. Ei kovin hankalaa. Jos maniac on edessäsi ja menee all in, niin perässä vaan. Jos perässäsi, niin pistät kunnon raisen, niin usein maniac menee all in.

Kaiken tämän lisäksi on hauska lukea pöydässä ns. mukahyvien pelaajien päivittelyjä tuollaisesta reikäpäässätaktiikasta, mutta nämä samaiset pelaajat eivät osaa käyttää tuota kunnolla hyväkseen.

 

[repe_joke]

Kaiken tämän lisäksi on hauska lukea pöydässä ns. mukahyvien pelaajien päivittelyjä tuollaisesta reikäpäässätaktiikasta, mutta nämä samaiset pelaajat eivät osaa käyttää tuota kunnolla hyväkseen.

Noiden lukeminen onkin lähes parasta viihdettä koko pokerin pelaamisessa. Pelitavasta ja pöydästä riippumatta, aina on joku joka luulee tietävänsä muita paremmin, ja päivittelee sitten toisten pelaamista.
Normaalisti nämä kaverit tippuvat pöydästä sitten itse jollain AK tms. korteilla , kun jollakin taskupari ja saa pöytään kolmoset tai jopa täydenkäden. Tässä tilanteessa on vielä hyvin normaalia, että tämä ns. muita parempi pelaaja haukkuu tämän toisen idiootiksi, ja onnekkaaksi.

Joskus tulee itse sitten provosoitua vähän noita tyyppejä. En tiedä onko siitä mitään apua, mutta kivahan se on välillä huudella jotain idioottimaista sinne väliin.

 

[luistimet]

Normaalisti nämä kaverit tippuvat pöydästä sitten itse jollain AK tms. korteilla , kun jollakin taskupari ja saa pöytään kolmoset tai jopa täydenkäden. Tässä tilanteessa on vielä hyvin normaalia, että tämä ns. muita parempi pelaaja haukkuu tämän toisen idiootiksi, ja onnekkaaksi.

Oletan, että nyt puhutaan pelistä pre-flopin osalta. Ajatellaanpa esim. turnauksen finaalipöydässä tilannetta, jossa chipleader puskee rojunsa keskelle etupositiosta ennen floppia. Olet chipseissä kakkosena ja havahdut sinulle jaettuun seiskapariin. Maksatko toivoen olevasi pieni suosikki kahta korkeampaa korttia vastaan?

 

[palle fontän]

Oletan, että nyt puhutaan pelistä pre-flopin osalta. Ajatellaanpa esim. turnauksen finaalipöydässä tilannetta, jossa chipleader puskee rojunsa keskelle etupositiosta ennen floppia. Olet chipseissä kakkosena ja havahdut sinulle jaettuun seiskapariin. Maksatko toivoen olevasi pieni suosikki kahta korkeampaa korttia vastaan?

Aivan liian vähän infoa päätöksen tekemiseen:)

 

[E]

Hauska esimerkki "Maniac Rebuysta" oli eräässä pelaamassani rebuy-turnauksessa, jossa sain ekassa jaossa UTG:sta käteen QQ. No tein sen perinteisen 4BB-reissun, takaa neljä pelaajaa katsoi, minkä jälkeen BB veti all-in. Itse samoin perässä, kun ajattelin sen olevan tällainen maniac. No yllätyksekseni kaikki katsoneetkin yhtä lukuun ottamatta tulivat perässä, meitä oli siis 5 pelaajaa all-inissä ensimmäisessä kädessä. Luulin todellakin, että siellä on ihan mitä vaan (ainakin BB:lla), mutta kuinkas kävikään?

BB:lla oli AA
Minulla oli QQ
Seuraavalla oli AKs
Seuraavalla oli 99
Seuraavalla oli KK.
Kipannut sanoi chatboksissa, että hänellä olisi ollut TT.

Kun kuitenkin käden lopputulos kaikkia kiinnostaa (?) kävi seuraavasti:
Floppiin tuli 259
turn Q
river 5

Eli siis sain reilut 5 x alkustackin ekassa jaossa aika pitkälti tuurilla.

 

[luistimet]

Aivan liian vähän infoa päätöksen tekemiseen:)

Tämä on kyllä täysin totta, mutta enempää informaatiota ei repekään antanut. Sanotaan kuitenkin sen verran, että blindit eivät vielä hengitä niskaan. Päätöksen pitäisi olla aika helppo.

 

[repe_joke]

Oletan, että nyt puhutaan pelistä pre-flopin osalta. Ajatellaanpa esim. turnauksen finaalipöydässä tilannetta, jossa chipleader puskee rojunsa keskelle etupositiosta ennen floppia. Olet chipseissä kakkosena ja havahdut sinulle jaettuun seiskapariin. Maksatko toivoen olevasi pieni suosikki kahta korkeampaa korttia vastaan?

Niin varmaan puhuttiinkin. Minä vaan otin kantaa asiaan vähän yleisemmin.
Sitten olisi tietenkin kiva tietää onko finaalipöydässä monta pelaajaa jäljellä. Harvemmin kuitenkaan pelaan noita "pikkupareja" ollenkaan, jos joku panostaa edellä kovasti.
Ja nämä tapaukset joista itse puhuin, eivät kyllä tulisi ikinä pääsemään chipleaderin osaan turnauksen finaalipöydässä.

EDIT: Itse otin siis puhuin vain ja ainoastaan näistä tyypeistä, jotka kuvittelevat olevansa hyviä pelaajia, ja tuovat sen chatissa esille.

 

[palle fontän]

Tämä on kyllä täysin totta, mutta enempää informaatiota ei repekään antanut. Sanotaan kuitenkin sen verran, että blindit eivät vielä hengitä niskaan. Päätöksen pitäisi olla aika helppo.

Nyt siis ensin ihmetellään, että mikä se sellainen chip leader on, joka vetää monstereilla etupostitiosta all in, vaikka minullakaan ei vielä stacki ole vähissä? Sitä ei ilmeisesti raha kiinnosta.

 

[luistimet]

Nyt siis ensin ihmetellään, että mikä se sellainen chip leader on, joka vetää monstereilla etupostitiosta all in, vaikka minullakaan ei vielä stacki ole vähissä? Sitä ei ilmeisesti raha kiinnosta.

Hypoteettisessä tilanteessa kaikki on mahdollista ja tarpeeksi monta finaalipöytää pelattuasi tiedät, että esimerkki voi olla mistä tahansa turnauksesta. Viestittääkö all-in heikkoutta? Haluaako chipleader, että luulet häntä heikoksi? Tässä vaiheessa astuu kuvaan se, millä tasolla vastustajan ajattelun luulee olevan ja millaisena pelaajana hän sinua pitää. Mä tiedän, että sä tiedät, että mä tiedän...

 

[palle fontän]

Niin, tuossa saattaa olla kyseessä kaksoisbluffi, joka ei siis olekaan bluffi.

Noh, postaan tähän yhden käden:

edit: Kyseessä siis single table tournament, aikas lailla alussa.

Game #1515490044: Hold'em NL (15/30) - 2006/01/25 - 15:43:03 (BST)
Table "STT 1801431 - 1" Seat 3 is the button.
Seat 1: ECANDD (2600 in chips)
Seat 2: gazzer009 (342 in chips)
Seat 3: sprukts (1810 in chips)
Seat 4: yodwin (933 in chips)
Seat 5: Thecon (393 in chips)
Seat 7: Buttyboy (1247 in chips)
Seat 8: Peglegevo (1015 in chips)
Seat 9: Swinley (817 in chips)
Seat 10: Beer65 (843 in chips)
yodwin: posts small blind 15
Thecon: posts big blind 30
----- HOLE CARDS -----
dealt to sprukts [Th Jh]
Buttyboy: folds
Peglegevo: calls 30
Swinley: calls 30
Beer65: folds
ECANDD: calls 30
gazzer009: calls 30
sprukts: calls 30
yodwin: folds
Thecon: raises to 393 and is all-in
Peglegevo: folds
Swinley: folds
ECANDD: folds
gazzer009: is all-in 312
sprukts: ??????

Mitä teen minä?

 

[JTX]

Mitä teen minä?

En tiedä mistään mitään mutta itse foldaisin. Riippuu kyllä tietysti tilanteestakin. Liian vähän informaatiota :)

EDIT: Itse katsoisin tuon tason korteilla ainoastaan jos olisin varma ettei kukaan muu enää katso. Ja mieluummin niin että päihitettävänäkin olisi vain yksi, jonka epäilen vain pöllivän blindejä pieneksi käyvällä stäkillään :)

 

[luistimet]

EDIT: Itse otin siis puhuin vain ja ainoastaan näistä tyypeistä, jotka kuvittelevat olevansa hyviä pelaajia, ja tuovat sen chatissa esille.

Pointtini oli se, että nämä besserwisserit voivat ihan oikeasti olla oikeassa, vaikka käden häviäisivätkin. Onhan Phil Hellmuthinkin kertonut voittavansa kaikki turnaukset, jos onni ei näyttelisi minkäänlaista osaa. Hymiöitä lisätköön jokainen makunsa mukaan.

 

[repe_joke]

Pointtini oli se, että nämä besserwisserit voivat ihan oikeasti olla oikeassa, vaikka käden häviäisivätkin. Onhan Phil Hellmuthinkin kertonut voittavansa kaikki turnaukset, jos onni ei näyttelisi minkäänlaista osaa. Hymiöitä lisätköön jokainen makunsa mukaan.

Voivat olla oikeassa, en minä sitä kielläkkään. Hyvin harvoin pokeri pelin chatista tulee vain oikeasti hyviä neuvoja vastaan.
Itsen pidän tuota toisten yläpuolelle asettumista lähinnä taktisena vetona, joka saattaa kantaa tulosta, koska aina joku niihin täkyihin tarttuu.

Tuohon sopulin peliin sen verran, että itse kippaisin kortit, koska korottamalla ei kuitenkaan saa enää näitä kahta all in tyyppiä tiputettua, ja itsellä ei kuitenkaan ole ne parhaat pocket kortit.

 

[palle fontän]

Kaksi vastausta tullut. En kommentoi, ovatko ne mielestäni oikeita vai vääriä, vaan kysyn, että minkälaisen ajatteluprosessin käytte läpi päättäessänne foldata. Mitä mietitte ensimmäisenä?

 

[luistimet]

Kaksi vastausta tullut. En kommentoi, ovatko ne mielestäni oikeita vai vääriä, vaan kysyn, että minkälaisen ajatteluprosessin käytte läpi päättäessänne foldata. Mitä mietitte ensimmäisenä?

Itse asetan ensimmäiseksi vastustajat tiettyihin raameihin käsiä, tässä auttaa readit sekä vastustajan tilanne. Sitten lasken pot oddsit, jotka eivät antamassasi esimerkissä ole kovin maukkaat varsin heikolle kädellesi. Kun ottaa huomioon kuinka suuren osan stackistasi olet maksamassa, on tämä melkoinen no-brainer: kippi ja hymy naamalle oikeasta ratkaisusta.

 

[JTX]

Kaksi vastausta tullut. En kommentoi, ovatko ne mielestäni oikeita vai vääriä, vaan kysyn, että minkälaisen ajatteluprosessin käytte läpi päättäessänne foldata. Mitä mietitte ensimmäisenä?

Ensimmäinen ajatus on että parhaassakin tapauksessa tilanne on "coinflip". Jommallakummalla on pakko olla joko pari tai vähintään yksi iso kortti. Viimeinen ajatus on se, että "hei, jollakin noista muistakin saattaa olla vielä hyvät kortit". Sen jälkeen on helppo foldata ;)

En tiedä ovatko ajatukseni järkeviä. Erittäin suureen merkitykseen tilanteessa nousisi kys. pelaajien aikaisempi käyttäytyminen.

EDIT: näköjään muut oli jo foldanneet.

 

[repe_joke]

Kaksi vastausta tullut. En kommentoi, ovatko ne mielestäni oikeita vai vääriä, vaan kysyn, että minkälaisen ajatteluprosessin käytte läpi päättäessänne foldata. Mitä mietitte ensimmäisenä?

Omaa stackkia, tai tässä tapauksessa sinun. Eihän tuon käden mahdollinen häviäminen olisi mikään kuolinisku, mutta kuitenkin itse en lähtisi noilla korteilla pelaamaan ja mahdollisesti voittamaan about 850 pelimerkkiä, tai vaihtoehtoisesti häviämään vajaata 400 pelimerkkiä.

Jos tuossa olisi ollut vain yksi kaveri all in, niin sitten olisin ehkä katsonut, riippuen tietenkin mitä olen rekisteröinyt tämän pelaajan edellisistä käsistä.

 

[Solomon]

Kaksi vastausta tullut. En kommentoi, ovatko ne mielestäni oikeita vai vääriä, vaan kysyn, että minkälaisen ajatteluprosessin käytte läpi päättäessänne foldata. Mitä mietitte ensimmäisenä?

Kippaus olisi mulla salamannopea, oddsien olisi vaikea kuvitella olevan tarpeeksi hyvät missään tapauksessa.

Jos tarkemmin miettii, niin gazzer009:n stäckillä ei lähtökohtaisesti ole mieltä maksella heikoilla korteilla vaan jokaisen pre-flop callin yhteydessä täytyy valmistautua menemään myös all-iniin. Tämä puhuu sen puolesta, että ainakin jonkinlaiset kortit kädestä löytyy, isojen parien mahdollisuuskin on todella suuri. Toisesta kaverista taas on hankalampi sanoa, kädessä voi oikeastaan näillä tiedoilla olla mitä tahansa.

 

[13~]

ette

Hypoteettisessä tilanteessa kaikki on mahdollista ja tarpeeksi monta finaalipöytää pelattuasi tiedät, että esimerkki voi olla mistä tahansa turnauksesta. Viestittääkö all-in heikkoutta? Haluaako chipleader, että luulet häntä heikoksi? Tässä vaiheessa astuu kuvaan se, millä tasolla vastustajan ajattelun luulee olevan ja millaisena pelaajana hän sinua pitää. Mä tiedän, että sä tiedät, että mä tiedän...

Kysymyksenasettelussa ilman lisäinformaatiota ei oikein ole järkeä, ellet usko liikkeen olevan aina sama riippumatta muusta informaatiosta.

 

[pernaveikko]

Mikä tuossa on buy-in? BB näkee 5 limppiä ja lyö silti kaikki, vaikka tilanne ei ole pakottava.

Pari siellä on, buy-inistä riippuu miten iso. Limp-call on mielenkiintoinen, siitä ei oikein osaa kylmiltään sanoa mitään. Sen näköistä touhua, että varmaan 10+1 tuo on.

Oddsit ei riitä mitenkään. Fold.

 

[luistimet]

Kysymyksenasettelussa ilman lisäinformaatiota ei oikein ole järkeä, ellet usko liikkeen olevan aina sama riippumatta muusta informaatiosta.

Kerro toki, mitä muuta informaatiota tarvitset päätöksesi tueksi. On totta, että pokerissa melkein kaikki vaikuttaa melkein kaikkeen, mutta jotkin asiat painavat vaakakupissa toisinaan toisia enemmän.

 

[palle fontän]

Mikä tuossa on buy-in? BB näkee 5 limppiä ja lyö silti kaikki, vaikka tilanne ei ole pakottava.

Pari siellä on, buy-inistä riippuu miten iso. Limp-call on mielenkiintoinen, siitä ei oikein osaa kylmiltään sanoa mitään. Sen näköistä touhua, että varmaan 10+1 tuo on.

Oddsit ei riitä mitenkään. Fold.

10+1 tai ainakin sinnepäin on oikea vastaus, buy in punnissa:) Toden totta tuo buy in olisi pitänyt kertoa, Betfairilla pelasin.