Pohjoismainen liiga?

[Flou]

Nykymuotoinen CHL voisi nousta hyvinkin seuratuksi sarjaksi Suomessa, mutta ei voi kuin kummastella logiikkaa työntää se "esittelykaudellaan" maksulliselle kanavalle. Sen lisäksi asiantuntijoiksi on rekrytoitu kokemattomien studioisäntien seuraksi niinkin mielenkiintoisia persoonia kuin Sami Mettovaara ja Mika Toivola?!

Ensin olisi pitänyt pari kautta ajaa tätä sisään vaikka persnetolla laajalle yleisölle ja vasta tämän jälkeen lähteä yrittämään rahastusta.

IIHF nimenomaan toivoi, että sarjaa näytettäisiin maksuttomilla kanavilla jokaisella markkina-alueella näin alkuun. Maikkarihan luonnollisesti ei moisia toiveita kuuntele, sijoituksesta on saatava tuottoa heti. 1 ilmainen peli tuskin saa ketään satunnaislätkäfania tilaamaan MTV3 Maxia CHL:n takia, kun taas kokonainen kausi olisi hyvinkin voinut koukuttaa muitakin kuin Blues -ja Kärppä-faneja.

MTV3:n urheilutoimitus on yleensäkkin täysin sieltä ja syvältä. Ei kai kukaan oikeasti odottanut kovinkaan ihmeellisiä studioisäntiä saati asiantuntijoita. CHL:n sopimus varmaan kielsi "parhaat paikat" -mainoskikkareet...

 

[Mr.Bletch]

Ihme touhua ja kitinää näistä pohjoismaisista liigoista. Jos jotkut seurat haluavat lähteä pois niin eipä siinä mitään se on sitten soronnoo. Luonnollisesti takaisin ei ole tulemista eli jos ei kaikki menekään ihan putkeen, onnea ja menestystä valitsemallanne tiellä ja jne.

Henkilökohtaisesti ei haittaisi pätkääkään vaikka mainitut jengit jättäisivät sm-liigan tomut kuten sanottua, eli niinkuin joku aiemmin jo ehdotti niin superior seurojen poistuttua tilalle voitaisiin ottaa muutama paras joukkue mestiksestä ja tasattaisiin liiga esim. mainitun 12-joukkueen sarjaksi. Pelilliset arvot nousisivat uudelleen tapetille kun perinteiset ostojoukkueet mm. Jokerit lähtisivät muualla nostattamaan sm-liigan palkkakustannuksia. Uuden liigan joukkueille olisi enemmän motivaatiota sekä mahdollisuuksia kehittää omia junioreita valmiimmiksi pelureiksi koska joukkueilla olisi varaa tähän joutumatta välittömään vaaraan liigasta tippumisesta. Tätä kautta sitten myös liigalla olisi mahdollisuus eheyttää monen joukkueen taloustilannetta.

Paikallisesti uskoisin yleisömäärien nousuunkin, koska "pöytä olisi puhdas" uusien joukkueiden sisäänmarssiin sm-liigan huipulle.

 

[Stonehenge]

Kahdella jakkaralla

Mielenkiintoisia näkökulmia ketjussa.

Pohdin asiaa Osakeyhtiö SM-liigan ja yhdeksän pikkuseuran tj:n näkökulmasta. SM-liigalla pitäisi olla tietty tavoite ja strategia, johon kaikki liigaseurat sitoutuvat. Näin ei näytä olevan, koska osa ei ole edes kirjoittanut alle osakassopimusta.

Viiden seuran johtajien puuhastelu on OY SM-liigan kannalta kestämätöntä. Missä muussa yrityksessä osa omistajista voisi puuhailla samaan aikaan kilpailevaa toimintaa, varsinkin jos ovat osakassopimuksia allekirjoittaneet. Vai ovatko kaikki viisi suurta TPS ja Tappara mukaanlukien jättäneet nimmarinsa pois osakassopparista? Kuvitelkaa itsenne osakkaaksi firmassa jossa kaverinne on toinen osakas. Kauanko katsoisitte kaverinne puuhailuja, jos hän samaan aikaan kehittelisi yrityksenne liiketoiminnan kanssa kilpailevaa toimintaa. Kyllä, kilpailevaa toimintaa, koska samoista sponsori ja tv-yleisön tuloista taistellaan. Tietysti jos SM-liiga Oy:n toiminta on näennäistä liiketoimintaa. Hyväntekeväisyyttä yhteiseksi hyväksi? Niin se varmaan onkin koska tuote on tällä hetkellä niin hyvä ja kunnossa. Sen johdosta ei se varmaan haittaa vaikka kaikki vetää omiin suuntiinsa.

Mutta että muutamat "johtajat" ovat kehittämässä SM-liigaa ja samalla sahaamassa oksaa yhteisomistetulta "liiga Oy:ltä". Hienoa. Ja todella eettistä liiketoimintaa. Vaikka juuri yksi viiden johtajasta sanoi että sen takia ollaan suunnittelemassa uutta koska kyse on liiketoiminnasta. Jos mun firmassa olisi olisi joku jonka tietäisin puuhastelevan jotain yritykseni kanssa kilpailevaa, hän lähtisi ennenkuin ehtisi pöytäänsä putsata. Vaan mitä tekee Vuorinen? Sovittelee sovittelemistaan....

Kohta joku kommentoi että osakasta ei voi potkia ulos yrityksestä. Tiedän, mutta on myös muita vaihtoehtoja. Vaikka yhdeksän perustaisi heti oman sarjansa ja jättäisi viisi neppailemaan keskenään muutamaksi vuodeksi. Voisi olla hymy herkässä Turussa kun Tappara kävis kymmenen kertaa kaudessa tyhjässä Elyseessä.

Ja ihan kuin Kale ei tietäisi näistä suunnitelmista missä Hjallis on mukana. Ainakin Kalen kommentit oli sen suuntaisia että näitä suunnitelmia ei ole olemassakaan. Aika vaikea kuvitella että kaverukset jotka sponssailee toisiaan sadoilla tuhansilla (=Sheden sopparilla) eivät tietäisi muista toistensa kiekkosuunnitelmista.

Hienosti menee Suomen kiekkopiireissä.

 

[Arzei]

Jos jotkut seurat haluavat lähteä pois niin eipä siinä mitään se on sitten soronnoo. Luonnollisesti takaisin ei ole tulemista eli jos ei kaikki menekään ihan putkeen, onnea ja menestystä valitsemallanne tiellä ja jne.

Samaa mieltä, jos liiga perustetaan ja kyseiset joukkueet sinne menevät niin turha vinkua takaisin SM-Liigaan, ellei sitten Suomi-sarjan kautta.

Muutenkin ihmetyttää nuo joukkueet mitä sinne on kaavailtu. Onhan Tappara ja TPS toki menestyneitä ja perintekkäitä seuroja, mutta kuka uskoo niiden pärjäävän edes taloudellisesti siellä, kun varsinkin Tepsillä tekee tiukkaa jo kotoisessa liigassa.

 

[PJx]

Eipä tuohon Stonehengen kirjoitukseen ole paljoa lisättävissä. Sivusta katsoen ollaan tultu tilanteeseen, jossa pahin vaihtoehto on, ettei päätöksiä pystytä tekemään. Nykyisessä tilanteessa liigan kehittäminen ei onnistu ja kaikki ovat häviämässä. Ei ole kenenkään etu ylläpitää pitkään nykyistä epävarmuuden ilmapiiriä.

 

[trap]

Jotenkin tuntuu, että Maikkarin toimesta tässä on taas tehty ainakin jossain määrin kärpäsestä härkänen. Ei tässä nyt yhtäkkiä mitään älyttömän suurta ja mullistavaa ole tapahtunut.

Itse en näe tämänkaltaiselle liigalle minkäänlaista tilausta ja koko paska kaatuisi parissa vuodessa omaan mahdottomuuteensa. Ei missään muussakaan lajissa ole mitään koko Euroopan jättiliigaa. Esim. jalkapallossakin toimii varsin hyvin yhdistelmä kansalliset liigat + UCL, samoin lätkässä CHL on ensimmäisen kautensa perusteella aivan loistava lisä. CHL:kin tulee vielä laajentumaan ja luultavasti Suomestakin pääsee sinne parin vuoden päästä jo 3 joukkuetta.

 

[Astna One]

SM-liigalla pitäisi olla tietty tavoite ja strategia, johon kaikki liigaseurat sitoutuvat. Näin ei näytä olevan, koska osa ei ole edes kirjoittanut alle osakassopimusta.

Viiden seuran johtajien puuhastelu on OY SM-liigan kannalta kestämätöntä. Missä muussa yrityksessä osa omistajista voisi puuhailla samaan aikaan kilpailevaa toimintaa, varsinkin jos ovat osakassopimuksia allekirjoittaneet.

Tässä on homman koko ydin. Muistaakseni viime vuoden loppupuolella uutisissa todettiin (olisiko ollut Tulosruutu), että liigan osakassopimuksesta puuttui juuri tämä viisikon allekirjoitukset. Homma tuli ilmi, kun liiga yritti väkisin ajaa seuroja allekirjoittamaan uuden osakassopimuksen, mutta liigaseurat eivät hommaan suostuneet.

Tällä hetkellä homma menee täysin sen mukaan, mitä on allekirjoitettu paperille. Koska kyseiset seurat eivät ole allekirjoittaneet sopimusta, voivat he täysin laillisesti selvittää uuden liigan mahdollisuuksia. Kommunismi kuoli 80-luvun lopussa, ja en näe järkeä siinä että osa liigaseuroista käytännössä rahoittaa pienempiensä toimintaa.

Liigan ns. suurseurat tarvitsevat kasvavaa liikevaihtoa. SM-liigassa on jo tullut rajat vastaan, joten toimintaa täytyy laajentaa kansainvälisesti. Jos ns. pikkuseurat kärsivät tästä (eli suurseurat lähtevät SM-liigasta pois), niin miksi isojen seurojen pitäisi tästä asiasta välittää? Tässä kiteytettynä koko homma: Suurseuran ei kannata tyytyä nykyiseen tilanteeseen, jossa liiketoiminnan kasvun rajat on jo tulleet vastaan.

PS. SM-liigan toimitusjohtajan perjantainen kommentti, jossa hän kiisti kaikki suunnitelmat uudesta kansainvälisestä liigasta, oli huvittava. Toimitusjohtaja totesi "soitin tänään kaikille liigaseuroille eikä niissä tiedetty tällaisesta asiasta mitään". Nyt vaan pää pensaaseen ja kaikki on kunnossa?

 

[TM]

Muutenkin ihmetyttää nuo joukkueet mitä sinne on kaavailtu. Onhan Tappara ja TPS toki menestyneitä ja perintekkäitä seuroja, mutta kuka uskoo niiden pärjäävän edes taloudellisesti siellä, kun varsinkin Tepsillä tekee tiukkaa jo kotoisessa liigassa.

Parempi pysyä kummankin SM-liigassa. Ruotsin puolelta tuohon sarjaan voisi siirtyä jopa neljä joukkuetta, kun taitaa niiden peleissä käydä melko hyvin yleisöä koko ajan. Frölunda, Färjestad, HV71, Linköping.

 

[Jazerman19]

En näe näin suurseuran kannattajana mitään väärää siinä, että odotetaan ja tutkitaan onko jonkin tapaiselle suuremman luokan Eurooppalaiselle suurliigalle tilausta vai eikö. Mitä tässä nyt oikein menetetään? Jos haaveet ja tutkimukset uudesta liigasta näyttävät punaista valoa, niin eiköhän ne viiden seuran nimet sinne osakaspaperiin aika rivakasti tule ja tämän jälkeen kaikki voivat taas jatkaa riitelyä keskenään siitä, miten liigaa tulisi kehittää parempaan suuntaan.

Jos taas näyttää siltä, että suuremman liigan perustaminen on taloudellisesti kannattavaa, niin ei muuta kuin sellaista sitten pystyyn. Se onko kyseessä CHL-,Pohjolan-,KHL-Liigan läntinen lohko, vaiko jokin muu rajat ylittävä liiga on aivan yhdentekevää.

Ymmärrän toki, että niitä seuroja, joilla ei ole mitään mielenkiintoa taikka resursseja uusia liigoja kohtaan vituttaa se, että muut miettivät erkaantumista, mutta vapaassa maailmassa tälläisen ei pitäisi mitään kohua aiheuttaa.

Se että löytääkö fanit uuden sarjan, jos sellainen perustetaan on taas niitä asioita johon on aivan mahdoton saada vastausta etukäteen. Sen toki voin kertoa, että itselleni olisi selvästi suurempi houkutus mennä katsomaan Areenalle esim. Jokereiden ja Frölundan peliä, kuin esim. SaiPan ja Jokereiden.

 

[Svengis]

Sinänsähän siinä ei ole mitään väärää että joukkue oli se sitten mikä tahansa hakee kasvumahdollisuuksia SM-liigan ulkopuolelta. Se on jokaisen joukkueen oikeus. Henkilökohtaisesti vain ketuttaa jo etukäteen ajatus siitä, että jos Euroopan valloitus joko joukkueena tai sarjana ei ota onnistuakseen niin rakas liigamme ottaa mustat lampaat takuuvarmasti takaisin. Ihan jo sen vuoksi "kun ne nyt vaan ovat niin suuria"

Ja jos sattumoisin tämä kortti ei vedä, niin toisena vaihtoehtona sijoitetaan farmiseuraan mestiksessä minkä nimi voidaan tarpeen vaatiessa muuttaa vaikka Jokereiksi tai ihan mihinkä muuhun vaan.

Eli kiteytettynä jokainen joukkue saa osallistua mihin sarjaan haluaa ja tulee hyväksyä jos liigasta lähtee, mutta sitä ei pidä hyväksyä jos käydään maistelemassa ruohoa aidan toisella puolella paluulippu taskussa..

 

[Pardus]

Tottakai ruotsalaisten pitää kehittää joku oma kansainvälinen liigansa, kun eivät ikinä pärjää näissä Euroopan mestarien turnauksissa tai liigoissa, joissa on mukana kaikki kovimmat joukkueet. Miksiköhän spekulaatioissa ei ollut mukana Suomen tämän kauden CHL-joukkueista se paremmin menestynyt? Nimenomaan siksi, että Blues pärjäsi jopa siinä kaikkein kovimmassakin liigassa, kun taas Kärpillä jäi ilmeisesti kaihertamaan se, ettei osattu varautua CHL:n kauttaaltaan kovaan tasoon. Ja nyt ilmeisesti pelätään, ettei välttämättä päästäkään ensi kaudeksi CHL:ään pesemään likaantuneita globaaleja kasvoja, vaan se pitää tehdä todennäköisesti pidemmän runkosarjan omaavassa Pohjola-liigassa tai KHL:ssä, jolloin ei siis tarvitsisi olla iskussa joka ikisessä ottelussa.

Ovatkohan muuten tulleet ajatelleeksi, että myös siinä "Pohjola-liigassa" jonkun rooli olisi olla hännän huippuna? Pitäisikö näistäkin seuroista päästä parin vuoden kuluttua eroon ja perustaa sitten vaikkapa Pohjoisnapa-liiga tai liittyä jopa NHL:ään? Joka liigassa on aina ollut ja tulee aina olemaan omat kestomenestyjänsä ja sitten ne vähän huonommat joukkueet. Ei tilanne muutu liigaa vaihtamalla miksikään. Dynastiatkin kuitenkin kuolevat aikanaan ja ennemmin tai myöhemmin tulee uusien seurojen aika kukoistaa. Onhan tuo nähty urheilun ulkopuolellakin, että suuri ja mahtava rakennelma romahtaa ajan myötä, kun palasilta puuttuu yhteinen kulttuuri ja perinteet. Niitä perinteitä SM-liigalla on mielestäni hyvin paljon, eivätkä ne ole koskaan olleet sidoksissa Pohjanlahden tai itärajan toiselle puolelle. Minulla ainakin tulisi Kärppä-kannattajana ikävä niitä perinteisiä SaiPa- tai Pelicans-pelejä.

Vaikka kansainvälinen mestaruus on varmasti kovempi saavutus kuin Suomen mestaruus, niin kyllä minusta on silti tunteikkaampaa juhlia SM-liigan mestaruutta kuin jotain muovista Pohjolan mestaruutta. Eikä SM-liiga ole edes kokonaistasoltaankaan mikään huono sarja. Olkoot NHL kovin ja KHL toiseksi kovin - loistavaa kiekkoviihdettä näkee myös SM-liigassa.

Voihan globalisaatio... Lieköhän se uusi liiga ajan trendin mukaan sittenkin EUHL?

 

[Tshekki77]

Pitää paljastaa oma tietämättömyyteni ja kysyä, että milloin 9 "muuta" on allekirjoittanut osakassopimuksen? Meinaa viimeinen muistikuva osakassopimuksesta on viime syksyltä, kun kovalla kiirellä haluttiin kaikkien nimet paperiin. Monet olivat "valmiita" allekirjoittamaan, mutta lopulta vain muistaakseni Kalpa allekirjoitti. Eli voisiko joku laittaa jonkun linkin tai jotain, että tääki jääräpää uskoisi vain viiden joukkueen nimien puuttuvan osakassopimuksesta.

 

[Tshekki77]

Kyllä se on niin moneen kertaan nähty että jos Sveitsistä saa saman summan kuin NHL:stä, niin sinne ne Ville Peltoset ja Petu Nummelinit menevät eikä taustalla taatusti ole näyttöjen antaminen. Ihan sama pätee myös kaiken maailman Janne Hauhtosiin, Ari Vallineihin ja Fredrik Norrenoihin, vaikka AHL:ssä olisi näyttöjen antaminen paljon helpompaa, niin Ruotsiin tai liigaan vain pitää päästä vaikka siihen ei taloudellisia perusteita olisikaan.

Tää on taas malli esimerkki kirjoittajasta, joka ei halua ymmärtää perusteluita, ottaa summa mutikassa pari lausetta sieltä, täältä ja irroittaa ne kokonaisuudesta. No minkä tälle mahtaa, itsehän olen tehnyt valinnan kirjoitella tänne.

Eli tarjosin esimerkin omaisesti mielikuvituspelaajaa Heikki Hyökkääjää Hämeenlinnassa, jolla on junnuvuodet takana ja olisi liigakelpoinen kaveri (tällä siis tarkoitin sitä, ettei ole liigassa vielä kauheasti pelannut). Vasta esimerkiksi minulle tarjotaan jo kokeneita, näyttönsä antaineita kavereita. No aina ei voi voittaa, ei edes vastaväittelijä arvonnoissa =)

Missään nimessä en usko, että uudessakaan tilanteessa Ville Peltosta tai Nummelinia saataisiin houkuteltua Suomen Euroopan/pohjolan liigan joukkueisiin. Tosiasiat pitää tunnustaa ja uudessa liigassa suomalaisjoukkueet olisivat liigansa Hpk:ta ja Jyppejä. Edelleen parhaat vietäisiin rahalla Ruotsiin, Sveitsiin ja sen sellaisiin.

Mutta Suomeen jäävistä pelaajista, terävin kärki jäisi pitkälti näihin viiteen joukkueeseen (nykyisen 14 sijasta) ja täten nämä joukkueet vahvistuisivat huomattavasti. Ja koska kysyntä uudessa tilanteessa Suomeen jäävien osalta muuttuu huomattavasti, niin hintarakennekin voi muuttua huomattavasti.

Tässä mallissa suomalainen kiekko menee eteenpäin, koska terävin kärki pelaa eurooppalaista kärkeä vastaan. Nykyinen mallihan (14 joukkuetta) muistuttaa lähinnä surullisen kuuluisaa "kaikki pelaa" mallia.

 

[Raymond Pearl]

Uuteen liigaan hamuavilla lienee odotuksissa jonkinlainen allekirjoitusbonus energiajättien harrastusrahastosta ja tämän pikavoiton turvin uskotaan taivaan porttien aukeavan? Pelin tasokin nousee humauksessa ja sekä Suomen että Ruotsin kiekkoilu pelastetaan, kun yhden jamiejohnsonin sijaan onkin varaa palkata kaksi shawnbatesia.

Jos olen oikein ymmärtänyt, Gazpromin kaverithan olisivat harkitsemassa Riikan ja Minskin Dynamojen jättämistä KHL:n ulkopuolelle taloustilanteen vuoksi. Miksi siis tässä tilanteessa haluttaisiin ottaa mukaan joitakin skandinaavijoukkueita, joista ainakin osasta kaiken todennäköisyyden mukaan tulisi uuden liigan kääpiöitä? Lisäksi, jos taantuma syvenee, mitkä seurat tiputettaisiin kelkasta ensimmäisenä?

 

[PJx]

En näe näin suurseuran kannattajana mitään väärää siinä, että odotetaan ja tutkitaan onko jonkin tapaiselle suuremman luokan Eurooppalaiselle suurliigalle tilausta vai eikö. Mitä tässä nyt oikein menetetään?

No periaatteessa ei ehkä mitenkään. On vaan ristiriita siinä, että yhtäältä itketään Liigan huonoista liiketoimintaedellytyksistä ja toisaalta estetään liigan kehittämistä pitämällä jalkaa ovenraossa. Kahdella tuolilla istuessa tulee omaakin oksaa sahattua...

Tähänkin ongelmaan olisi ratkaisu, jättäytyminen pois hallitustyöskentelystä. Jos suunnitelmat etenevät neuvotteluasteelle, tämä lieneekin välttämättömyys.


Tshekki77:lle voisi kommentoida sen verran, että tästä uudesta liigasta pitäisi tulla kilpailija KHL:lle ja sitä kautta jossain määrin myös NHL:lle. Siksi voit unohtaa tyystin ajatukset "kasvattaja-liigasta".

 

[dana77]

Eli tarjosin esimerkin omaisesti mielikuvituspelaajaa Heikki Hyökkääjää Hämeenlinnassa, jolla on junnuvuodet takana ja olisi liigakelpoinen kaveri (tällä siis tarkoitin sitä, ettei ole liigassa vielä kauheasti pelannut). Vasta esimerkiksi minulle tarjotaan jo kokeneita, näyttönsä antaineita kavereita. No aina ei voi voittaa, ei edes vastaväittelijä arvonnoissa =)

Sen lisäksi että jutussasi esiintyy mielikuvituspelaajia ne ilmeisesti myös sijoittuvat mielikuvitusmaailmaan. Vaikka kiistaton tosiasia on että HIFK ja Jokerit ovat jo nykyisessä SM-liigassa selvästi parempia paikkoja antaa näyttöjä NHL:ää tai Euroopan seuroja varten, niin siitä huolimatta nuoret pelaajat ovat tajunneet että heidän kannattaa mielummin mennä vaikka HPK:hon tai muihin seuroihin, josta he saavat peliaikaa, sillä tupen pureminen tai muutaman minuutin pelaaminen nelosessa HIFK:ssa tai Jokereissa ei a) kehitä tai b) ole parasta näyttöä osaamisesta. Jos tämä on vielä epäselvää, niin tätä voi kysellä lisää Enlundilta, Lehterältä, Santalalta, Ritalta, Somervuorelta, Viitaluomalta, Vihkolta, Häppölältä ja monelta muulta.

Kuten sanoin, HIFK:ssa ja Jokereissa on kiistatta helpoin antaa näyttöjä. Niinpä voisit antaa esimerkkejä nuorista pelaajista jotka ovat olleet valmiita tinkimään palkoistaan että ovat näihin joukkueisiin päässeet näyttöjä antamaan.

 

[Viljuri]

Sen lisäksi että jutussasi esiintyy mielikuvituspelaajia ne ilmeisesti myös sijoittuvat mielikuvitusmaailmaan. Vaikka kiistaton tosiasia on että HIFK ja Jokerit ovat jo nykyisessä SM-liigassa selvästi parempia paikkoja antaa näyttöjä NHL:ää tai Euroopan seuroja varten, niin siitä huolimatta nuoret pelaajat ovat tajunneet että heidän kannattaa mielummin mennä vaikka HPK:hon tai muihin seuroihin, josta he saavat peliaikaa, sillä tupen pureminen tai muutaman minuutin pelaaminen nelosessa HIFK:ssa tai Jokereissa ei a) kehitä tai b) ole parasta näyttöä osaamisesta. Jos tämä on vielä epäselvää, niin tätä voi kysellä lisää Enlundilta, Lehterältä, Santalalta, Ritalta, Somervuorelta, Viitaluomalta, Vihkolta, Häppölältä ja monelta muulta.

Kuten sanoin, HIFK:ssa ja Jokereissa on kiistatta helpoin antaa näyttöjä. Niinpä voisit antaa esimerkkejä nuorista pelaajista jotka ovat olleet valmiita tinkimään palkoistaan että ovat näihin joukkueisiin päässeet näyttöjä antamaan.

Tässä on ihan sama juttu kuin juniorina mietittäessä paikkakunnan vaihtoa.

Parempi valmennus suhteessa kasvaneeseen keskinäiseen kilpailuun ja paineisiin?

Olli Jokinen teki täysin oikein lähtiessään Kuopiosta, sillä se kertoo pelaajasta ja hänen luonteestaan jotakin, mikäli on valmis/halukas käsittelemään paineita ja kirkkaampia valoja. Kaikki eivät kykene ja heidän paikkansa on maakuntakaupungeissa ja silloin heidän houkuttelemisekseen voitaneen käyttää vaikkapa valmennukseen tai kabinettien vääntövoimaan liittyviä argumentteja Hämeenlinnan ja "Jyväskylän klaanin" tapaan.

Kysymys on tavoitteista. Sami Kapanen sisäistää tämän hyvin kun vertaa itseään ja ratkaisujaan esimerkiksi Jyväskylän Jarkko Immoseen, puhumattakaan luonnonlapsista, kuten Olli Jokisesta.

Se, että miten juniorityötä on suuremmissa kaupungeissa ja seuroissa hoidettu suhteessa esimerkiksi Kuopioon on melko pitkälle toisarvoista, pelaajat itse ratkaisevat sen, että miten pitkälle eväitä riittää. Valmennus voi luontaiset ja hankitut kyvyt pilata, ja näyttöpaikkaa ei aina edustusjoukkueesta tule, mutta skouttien silmissä ns. isossa joukkueessa pelaaminen ja peliajan taisteleminen vaikeuksiakin vastaan kertoo paljon.

Tässä mielessä jokainen jääkiekkokulttuuria edes auttavissa määrinb omaava maakuntakaupunki on samanlainen ja nuoremman pelaajan näkövinkkelistä ainoastaan mahdollisuus edarin minuuteille tekee eroa niiden välille.

 

[PJx]

Se, että miten juniorityötä on suuremmissa kaupungeissa ja seuroissa hoidettu suhteessa esimerkiksi Kuopioon on melko pitkälle toisarvoista, pelaajat itse ratkaisevat sen, että miten pitkälle eväitä riittää. Valmennus voi luontaiset ja hankitut kyvyt pilata, ja näyttöpaikkaa ei aina edustusjoukkueesta tule, mutta skouttien silmissä ns. isossa joukkueessa pelaaminen ja peliajan taisteleminen vaikeuksiakin vastaan kertoo paljon.

Sen verran, mitä olen junnumaajoukkueissa pelanneita poikia katsellut, on päällimmäinen fiilis, että ainakin iso osa niistä elää tässä ja nyt. Joku voi toki suunnitella uraansa järjestelmällisesti, mutta useilla ajatus ei kanna kauemmas, kuin siihen, mitä viikonloppuna viihteellä tehdään (jos on vapaata).

No voihan niitä poikien suunnitelmia erehtyä kuuntelemaa tosissaan. Ei niihin kannata aina suhtautua liian vakavasti. Samaan tyyliin maailma olisi aika erilainen paikka, jos kaikki mitä iltapäivälehdissä kirjoitettaisiin olisi totta...

 

[Kahvitunti]

Hieno homma että Ruotsissa on yritetty miettiä asioita aivan uudelta kantilta, koska joskus on vain pakko uudistua jos haluaa eteenpäin. Uudistuksessahan on aina voittajia ja häviäjiä, joten toivottavasti jotain tapahtuu. aika murskaavat oli ne katsojamäärien tippumiset kymmenessä vuodessa liigassakin. Jos jotain ei tehdä niin en yhtään ihmettele että osalla seuroista on irtautumishaluja nykymenosta. Jos joku epäilee esim. tuota tepsiä tuossa joukossa, niin onhan näitä konkursseja ennenkin tehty liigassa ja perustettu raunioille uusi ja uljaampi versio kuten Kärpät. Periaatteessa rahaahan Turussakin on, mutta ilmeisesti vaatisi perusteellisen muutoksen ammattimaisempaan suuntaan toiminnassa, jotta uskottavuus rahoittajien ja sponsoreiden kesken palautuisi.

Isompien seurojen kohdalla ei muutos näyttäisi tuolla perusteella olevan kovin suuri, koska mielenkiintoisimmat vastustajat olisivat mukana tässä uudessa kuviossakin. Mielenkiinto saattaa jopa nousta näitä kohtaan, koska sitä voisi ajatella jopa Kärppiä IFK:n yhdeksi paikallisvastustajaksi. Lisäksi sarjataulukossa olisi oman suosikin oltava aina edellä muita Suomalaisia jengejä.

 

[Jani82]

aika murskaavat oli ne katsojamäärien tippumiset kymmenessä vuodessa liigassakin. Jos jotain ei tehdä niin en yhtään ihmettele että osalla seuroista on irtautumishaluja nykymenosta. Jos joku epäilee esim. tuota tepsiä tuossa joukossa, niin onhan näitä konkursseja ennenkin tehty liigassa ja perustettu raunioille uusi ja uljaampi versio kuten Kärpät. Periaatteessa rahaahan Turussakin on, mutta ilmeisesti vaatisi perusteellisen muutoksen ammattimaisempaan suuntaan toiminnassa, jotta uskottavuus rahoittajien ja sponsoreiden kesken palautuisi.

Onko se muiden vika, että Turussa asiat on itse pistetty täysin päin sitä itseään.
Itseasiassa jos katsojamäärät olisivat Turussa edes lähellä sitä mitä ne joskus olivat koko liigan katsojamäärä olisi reilusti yli 5000 katsojaa per peli.
Mikäli samalla myös HIFK olisi lähellä omaa "tasoaan" katsojamäärissä kolkuteltaisiin erittäin lähellä katsojakeskiarvoennätyksiä.

Nyt tilanteesta on vaan tehty iso haloo kun nämä "isot" ovat rämpineet niin se vaikuttaa tietysti enemmän koko liigan katsojakeskiarvoon.
Ilman noita kahta ja toki lisättynä Jokereilla on SM-liiga kiinnostavampi sarjan yleisömäärien perusteella kuin pitkään aikaan.

Se, että nämä muutamat seurat onnistuvat itse mokaamaan asiat eivät nyt tarkoita kiinnostuksen loppumista muualla.

 

[Kahvitunti]

Sen verran tietenkin voin kommentoida tuohon, että käsittääkseni alaspäin ollaan menty lähes kaikkialla. Uusilla toimenpiteillähän yritetään saada liiketoimet terveemmälle pohjalle. Nykyinen liiga ei vain liiketoiminnan perustana toimi riittävän hyvin kaikille, ja nämä jotka näkevät itselleen paremmat toimintaedellytykset jollain toisella konseptilla yrittävät luonnollisesti löytää itselleen paremman ratkaisun. Nykykonseptillahan tehdään käytännössä tulonsiirtoa suurilta seuroilta pienille. Tämä on tottakai SM-liigan etu että kaikilla säilyy kilpailukyky, mutta tämä ei ole isojen seurojen etu, että heidän resurssit ovat käytännössä rajoitetut nykymallilla.

 

[bozik]

Se, että nämä muutamat seurat onnistuvat itse mokaamaan asiat eivät nyt tarkoita kiinnostuksen loppumista muualla.

Ei tietenkään, se tarkoittaa kiinnostuksen loppumista näiden muutamien seurojen osalta. Kun näin nyt on, niin tulisiko Tepsin, Hifk:n, Jokerien ja vastaavien olla vain hiljaa, kehua loistavaa liigaa ja jatkaa samaan malliin? Ja tämä siis siksi, kun liiga vielä Kuopiossa ja muualla kiinostaa.

Mä ymmärrän täysin, että liigan kehittäminen on ollut mahdotonta erilaisten pyrkimysten ja tavoitteiden johdosta. Vaikeaa näyttää vaihtoehdoista keskusteleminen olevan jopa täällä keskustelufoorumissa, jossa sentään kirjoitellaan huvin vuoksi ilman aitoa vastuuta jostakin seurasta.

 

[dana77]

Parempi valmennus suhteessa kasvaneeseen keskinäiseen kilpailuun ja paineisiin?

Olli Jokinen teki täysin oikein lähtiessään Kuopiosta, sillä se kertoo pelaajasta ja hänen luonteestaan jotakin, mikäli on valmis/halukas käsittelemään paineita ja kirkkaampia valoja.

Ja samaten Niklas Hagman teki aivan oikein lähtiessään HIFK:sta ja nyt hän saakin paistatella Toronton valoissa (eivät ehkä ole yhtä hienot kuin Helsingin, mutta jotain kiekkokulttuuria sielläkin kuulemma on). Sama pätee tietenkin myös mm. Nicklas Bäckströmiin (ja pienemmässä mittakaavassa Tony Salmelaiseen, Juuso Riksmaniin ja moneen muuhun).

Melkein tekisi HIFK:n kohdalla mieli kommentoida tuota "parempaa valmennusta", sillä minun muistini mukaan sitten Carl Brewerin aikojen HIFK:n valmennus on fanien mielestä ollut aina niin surkea että se olisi pitänyt potkia pihalle samantien (olisiko Westerlund/Summanen pieni poikkeus ollut).

 

[PJx]

Nykykonseptillahan tehdään käytännössä tulonsiirtoa suurilta seuroilta pienille. Tämä on tottakai SM-liigan etu että kaikilla säilyy kilpailukyky, mutta tämä ei ole isojen seurojen etu, että heidän resurssit ovat käytännössä rajoitetut nykymallilla.

Tähän kaipaisin hieman lisäselvyyttä. Takavuosina pääasiallisin itkun kohde oli pleijari-potti. Kun tästä tulosta otettiin ensin päältä pois ottelun järjestämiskulut, SM-liigan kulut ja pottiin sidotut menestys-bonukset, niin varsinaisiksi itkun aiheiksi jäi aika pienet rahat. Nyt mukaan on tullut TV-sopimukset, mutta miten niiden rahat pitäisi jakaa jos ei tasan?

Kun pitää mielessä, että rahvas tuo halliin tunnelman ja firmat rahan, niin miten joku JYP käy Jokereiden yhteistyökumppaneiden kukkarolla? Nämä löyhät heitot tulonsiirrosta tulisi perustella, että päästäisiin puhumaan asiasta (en epäile, ettei närästystä syntyisi aiheestakin).

Joku pleijaripotin nostaminen elämän ja kuoleman kysymykseksi kertoo paljon siitä, missä liigan kehittämisessä oikeasti ollaan menty. Kateus vie kalatkin vesistä ja katsojat katsomoista. Jos joku Harkimokin olisi aikoinaan ajatellut omaa etua pitkällä aikavälillä, olisi hän keskittynyt johonkin ihan muuhun kuin itkemiseen. En voi välttyä ajatukselta, ettei tuotteen kuntoon liittyviä asioita ole osattu hoitaa edes niin hyvin kuin urheilullista puolta.

Päällimmäisenä tulee mieleen ajatus, että olisi kiva päästä karkuun omia(kin) virheitä. Ikävä tosiasia on, että isommissa ympyröissä virheetkin ovat isompia. On hölmöä kuvitella, että jos pallo ei ole hallussa tällä pikkukentällä, niin että asiat alkaisivat sujua helposti isommissa puitteissa.

 

[Kahvitunti]

No väännetään nyt rautalangasta asia. Esimerkkinä tv-sopimus, jos liigasta pudotettaisiin esimerkiksi neljä pienintä pois, niin väitän että tv-sopimuksen arvo ei juurikaan muuttuisi, mutta jos liigasta pudotettaisiin neljä suurinta, niin tv-sopimuksen arvo tippuisi huomattavasti. Eli käytännössä isommat pärjäisivät paremmin ilman pienempiä, mutta pienemmät taas eivät ilman isompia. Tämän logiikan mukaan juurikin SM-liigan isompien kannattaisi lyödä hynttyyt yhteen vastaavankokoisten tai mieluummin isompien ulkomaisten kanssa, jolloin kotimaiset isot olisivat hyötyjinä.