Pohjoismainen liiga?

[Tshekki77]

mutta yhtään sellaisita tapausta ei viimeiseltä 10-vuodelta taida löytyä, jossa eteenpäin pyrkivä pelaaja olisi noihin joukkueihin mennyt _halvemmalla_. Edes se Olli Jokinen ei sitä tehnyt. Jos olet erimieltä, niin kerro toki yksikin esimerkki pelaajasta joka on HIFK:iin tai Jokereihin halvemmalla mennyt näyttöjä antamaan.

Tämän kaiken jo kerroin aikaisemminkin, mutta ilmesesti luetun ymmärtäminen ei toiminut.

Niin, en tiedä kummalla ei toiminut =) Itsehän kirjoitin, että vallitsevassa rakenteessa kotipaikkakunnalta lähdettäessä, tietenkin pyydetään kovempaa hintaa. Tämä siksi, että annetaan kuitenkin näyttöjä samassa liigassa, kuin kotonakin. Miten tämä on niin vaikeata ymmärtää? Täten esimerkkejäkään ei tietenkään ole (eli juuri niitä mainitsemiani turhia heittoja sinun puoleltasi, jotka eivät liity mitenkään sinulle tarjottuihin väitteisiin. Osoitus siitä, ettet halua käydä aitoa keskustelua). Olen kerta toisensa jälkeen toitottanut, että uudessa tilanteessa tällainen halvemmalla tuleminen voisi olla mahdollista, ei nykyisessä. Ja jos se ei ole mitenkään mahdollista, että joku eteenpäin pyrkivä pelaaja menisi valovoimaisempaan liigaan halvemmalla pelaamaan (että paikka auringossa aukeaisi), niin mites AHL? Siellä pelaa pelaajia, jotka varmasti saisivat enemmän rahaa Euroopassa, jostain syystä eivät vain tietään tänne (Eurooppaan) löydä.

 

[PJ]

Olen kerta toisensa jälkeen toitottanut, että uudessa tilanteessa tällainen halvemmalla tuleminen voisi olla mahdollista, ei nykyisessä. Ja jos se ei ole mitenkään mahdollista, että joku eteenpäin pyrkivä pelaaja menisi valovoimaisempaan liigaan halvemmalla pelaamaan (että paikka auringossa aukeaisi), niin mites AHL? Siellä pelaa pelaajia, jotka varmasti saisivat enemmän rahaa Euroopassa, jostain syystä eivät vain tietään tänne (Eurooppaan) löydä.

AHL ei kelpaa sellaisenaan esimerkiksi, koska pelaajat ovat sidottuja farmisopimuksilla. Nyt sun pitää keksiä, että esimerkiksi SM-liiga suostuu AHL tason sopimukseen tuon tulevan "NHL" kanssa ja sulla on edelleen teoreettinen mahdollisuus olla oikeassa :)

Käytännössä olet tietysti oikeassa, koska olet esittänyt haaveen. Haaveilu on kaunista, eikä suinkaan kiellettyä. Toisaalta aika turhaa on unelmoida ja sitten väitellä siltä pohjalta. Missään liigassa ei noin 100% pelaajista tällä hetkellä pelaa halvemmalla pelkän näyttöpaikan takia, vaan se edellyttää AHL:ssäkin sopimusta. Tietysti löytyy elämäntavasta kiinnostuneita, onhan niitä Suomesssakin pari kaudessa käymässä, myös mestiksessä. Mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta tälläisillä kokeilijoilla ei ole, piristävät hieman.

Itseasiassa sotket hieman asioita, AHL:ssäkään ei pelata käytännössä vain näyttöpaikan takia vaan NHL sopimuksen takia. Mutta siinä riskinottamisessa mahdollisen paremman palkan puolesta ja näytillä olemisen kannalta kiistatta on vähän haaveilusi suuntaisia piirteitä.

Voisi siis toimia täälläkin, mutta haaveesi edelyttää paitsi tämän "Euroopan NHL" syntymistä, niin sopimusta sen ja markkinoilla jo toimivien yritysten kanssa. Niillä taas ei ole mitään intressiä luopua asemistaan. Eikä toisaalta faneilla vaihtaa. Jääkiekon taso esimerkiksi Suomessa on ihan helvetin korkealla, vaikka aina katsellessa se ei tunnu siltä :) Jopa niin korkealla, ettei mahdollisen katsojan silmissä olisi itse pelissä merkittävää eroa. Etenkin, jos hän ei ole kovin kiinnostunut itse jääkiekosta vaan enemmän "ottelutapahtumasta".

Mikä taas haaveesi kannalta on ikävää, niin HIFK ei noin 100% varmuudella tule olemaan se suomalainen seura, joka Suomesta tuollaisessa liigassa pelaa. Sen sijaan Jokerien todennäköisyydeksi, jos suomalainen joukkue, jossain isommassa liigassa pelaa, annan lähes 100%. Se johtuu siitä, että Jokerien johto kaikista ilmeisistä puutteistaan huolimatta uskaltaa haaveilla ja myös tahtoo tavoitella suurempia asioita.

Mutta 0-2 joukkuetta "NHL":ssä ei oikeastaan kiinnosta suurta osaa suomalaisista. Pohjoismainen liiga cupmuotoisena voisi olla ihan hauskaakin. Näitä Cuppejahan jalkapallossa on pelattu kohta pari sataa vuotta. Mutta tuo ruotsalainen vedätys, on yhä selvemmin osoittautumassa ruotsalaiseksi sisäpolitiikaksi.

 

[Tshekki77]

AHL ei kelpaa sellaisenaan esimerkiksi, koska pelaajat ovat sidottuja farmisopimuksilla. Nyt sun pitää keksiä, että esimerkiksi SM-liiga suostuu AHL tason sopimukseen tuon tulevan "NHL" kanssa ja sulla on edelleen teoreettinen mahdollisuus olla oikeassa :)

Tää on kyllä huikeeta, miten monella tavalla minua voidaan "tahattomasti" ymmärtää väärin =) . Kuvaamassani tilanteessa noin viisi joukkuetta Suomesta pelaisi uudessa liigassa ruotsalaisten ja muiden joukkueiden kanssa. Tarkoitin siis sitä, että pelatessasi suomalaisessa joukkueessa, tämän uuden liigan sisällä, saisit näyttöpaikan samaisen liigan rahakkaampiin seuroihin. Tällöin ei tarvita mitään sopimusta sm-liigan kanssa.

Ja tää "halvemmallakin" käsitetään täällä myös ilmeisen tarkoitushakuisesti väärin. Esim. Hifk:n kannaltahan "heikki hyökkääjä Hämeenlinnasta" on lähes aina kalliimpi, kuin Hpk:lle. Uudessa tilanteessa tähän voisi tulla tasoitusta sen verran, ettei näille "heikeille" tarvi enää maksaa enempää muutosta Helsinkiin, vaan voidaan tarjota samaa, kuin Hpk, koska uudessa tilanteessa olisi Hifk:n näkökulmasta ostajan markkinat (varsinkin, jos kyseessä on eteenpäin pyrkivä pelaaja. Ei mikään uransa jo tehnyt Peltonen tai Nummelin).

Mikä taas haaveesi kannalta on ikävää, niin HIFK ei noin 100% varmuudella tule olemaan se suomalainen seura, joka Suomesta tuollaisessa liigassa pelaa. Sen sijaan Jokerien todennäköisyydeksi, jos suomalainen joukkue, jossain isommassa liigassa pelaa, annan lähes 100%. Se johtuu siitä, että Jokerien johto kaikista ilmeisistä puutteistaan huolimatta uskaltaa haaveilla ja myös tahtoo tavoitella suurempia asioita.

Tämä olisi tietenkin ikävää, mutta niinkuin jo aikaisemminkin sanottua, niin suomalaisen kiekkoilun eteenpäin viemisen takia olisin valmis hyväksymään tilanteen, jossa Hifk jäisi pienempiin ympyröihin, muiden suurten karatessa Eurooppaan. Harmittaisi se tietenkin jonkin verran, että kiinnostavat vastustajat haihtuisivat, mutta kyllä suomalaisen kiekon etu pitää tässä asiassa mennä edelle.

 

[PJ]

Tää on kyllä huikeeta, miten monella tavalla minua voidaan "tahattomasti" ymmärtää väärin =) . Kuvaamassani tilanteessa noin viisi joukkuetta Suomesta pelaisi uudessa liigassa ruotsalaisten ja muiden joukkueiden kanssa. Tarkoitin siis sitä, että pelatessasi suomalaisessa joukkueessa, tämän uuden liigan sisällä, saisit näyttöpaikan samaisen liigan rahakkaampiin seuroihin. Tällöin ei tarvita mitään sopimusta sm-liigan kanssa.

Kun muut eivät ymmärrä, niin yleensä kannattaa katsoa peiliin. Tässä keskustelussa on yksi, joka ei ole ihan messissä. Koitapa arvata kuka se on :)

Oikeastaan sinusta kertoo paljon tuo allekirjoituksesi, mutta ei varmaan tavalla, jota haluaisit.

Haaveilua, haaveilua ja vielä lisää vaan. Ei tuo toimi missään tällä hetkellä kuin yksittäistapauksissa, kuten sinulta ovat muutkin koittaneet kysyä. Miksi se toimisi uudessa liigassa, joka ei olisi edes merkitsevästi isompi?

Sitä paitsi et oikeasti voi olla noin pihalla scouttisysteemistä. Tällä hetkellä Suomessa ei kukaan jää varmasti huomaamatta, jos on oikeasti todella hyvä tai omaa erinomaisen potentiaalin. Se pääsevätkö kaikki hyödyntämään lahjansa maksimaalisesti on toinen juttu. Mutta se ei kyllä parane näyttöpaikkoja "vähentämällä".

Suomalainen jääkiekkoilu muuten ei kehittyisi, jos se keskittyisi pariin huippuseuraan. Suomalainen jääkiekko taantuisi. Yleensäkin pitää muistaa, että tarvitaan myös määrällisesti paljon ammattimaista toimintaa, jotta voidaan onnistua. Tekemällä kaikki jutut oikein ei välttämättä silti onnistu, jos ei saada kylliksi materiaalia ja vieläpä huippumateriaalia. Yleensä junioripuolellakin syytetään helposti valmentajia, kun pitäisi katsoa peiliin. Tosiasiassa kaikki huiput ovat tehneet helvetisti töitä myös itsenäisesti ja se onkin ainoa keino menestyä. Kotiläksyt ja itse tekeminen jää liian monelta junnulta tekemättä tällä hetkellä. Vähän kun kärjistää, niin taitoja ei opita seuran harjoituksissa vaan ulkojäillä itsenäisesti.

Mitä vähemmän ammattimaista juniorivalmennusta ja liigajoukkueita on mukana täysammattimaisesti, sitä vähemmän tulee myös tuloksia. Jos verrataan seurojen taustatoimintaa niin esimerkiksi NHL ei ole merkittävästi edellä. Suomalaisen jääkiekkoilun kannalta olisi parasta, jos kotimainen liiga kasvaisi vielä ja pystyisi säilyttämään erinomaisen kovan tason. Uskomus liigan tason laskusta ja täällä esitetty hokema ei perustu mihinkään kovaan faktaan, vaan tietyn joukon subjektiiviseen arvioon. Suomalaisen kiekkoilun kannalta on erittäin hyvä asia, että mahdollisimman paljon pelaajia käy pelaamassa ja kartuttamassa kokemuksia ulkomailla. Käytännössä liigojen mittarina voi toimia vain keskinäiset ottelut ja Blues pystyi loukkaantumisten repimänäkin haastamaan maanosan mestarin hyvin uskottavasti. Muuta todellista vertailukohtaa ei ole. Olisi ollut kiva nähdä miten esimerkiksi tämän kauden JYP olisi pärjännyt Champions Leaguessa.

Huolimatta tänne pesiintyneestä pessimismistä ja vikinästä, joka näyttää olevan palstan nykytarkoitus, Suomessa tehdään erinomaista pohjatyötä myös junioripuolella. Itseasiassa tuotamme väestöpohjaan nähden edelleen erittäin paljon enemmän ammattilaisia ja myös huippuja kuin pitäisi tilastollisesti. Juniorityön kehittäminen ja tämän hetken nuoremmissa käynnissä oleva taito-ohjelma varmistavat tämän myös pitkälle ainakin kymmenluvulle. Koivuja ja selänteitä ei vain kasva joka vuosi. Eikä heitä kasva, jos nämä koivut ja selänteet tee yhtä paljon töitä itsenäisesti kuin Saku ja Teemu aikoinaan.

 

[jukiapina]

Tähän keskusteluun voisin tuoda parii oma argumenttia. Ranskalaisin viivoin tietty.

- Hifk ei pärjää edes liigassa, tässä uudessa liigassa varmasti olisi ryminää ja mitä vielä?
- Blues on menestynyt jo montako kautta? 1 vai 2? kyllä nyt ollaan niin euroopan suurseuraa ettei riitä enää kotimaan ympyrät?
- Tappara ja Tps? Ei riitä rahat pelata liigaakaan, puolet budjetista menisi matkustamiseen?
- Jokereista sen verran että jos nämä ympyrät on liian pienet niin tervemenoa minun puolestani vaikka sinne änäriin.
- Pk-seudun kannattajat vinkuvat koko ajan kuinka muissa seuroissa ei ole mielenkiintoisia pelaajia? Ketäs teillä on siellä 3. kentässä? Ruotsalaisissa seuroissa varmasti joku perus ruotsalaisjamppa on paljon mielenkiintoisempi kuin kotimaiset kehittyvät pelaajat?

Aivan samaa mieltä. Mistä rahat? Mistä kiinnostus? Mikäli halutaan pelata kovempaa liigaa vaatii se ehdottomasti kovemmat pelaajat, joka on suoraan verrannollinen palkkoihin ja lentäminenkään ei ole ilmaista.

Kaikki varmaan kiinnostaisi katsoa Maikkarilta Aalborg Vs. Jokerti vääntöä ja maksaa tästä huvista vielä ylihinnoiteltua kuukausimaksua.

 

[Tshekki77]

Kun muut eivät ymmärrä, niin yleensä kannattaa katsoa peiliin. Tässä keskustelussa on yksi, joka ei ole ihan messissä. Koitapa arvata kuka se on :)

Enpä tiedä =) mutta kuka tahansa se yksi on, niin pohjoismaiselle liigallehan on tässä keskustelussakin ollut useita kannattajia. Eli ei tätäkään kommenttia (huonoimmassakaan tapauksessa) voi pelkästään negatiivisena asiana pitää.

Haaveilua, haaveilua ja vielä lisää vaan. Ei tuo toimi missään tällä hetkellä kuin yksittäistapauksissa, kuten sinulta ovat muutkin koittaneet kysyä. Miksi se toimisi uudessa liigassa, joka ei olisi edes merkitsevästi isompi?

Tätä kieltämättä jotkut puusilmät kysyvät uudestaan ja uudestaan, koska eivät ymmärrä uuden liigan olevan merkittävästi parempi näyttöpaikka, kuin tämän hetkinen sm-liiga. Ei sille voi mitään, jotkut vaan on =)

Se pääsevätkö kaikki hyödyntämään lahjansa maksimaalisesti on toinen juttu. Mutta se ei kyllä parane näyttöpaikkoja "vähentämällä".

No niin, nyt vähän tuntuu jo välähtävän, mutta heti toisessa lauseessa mennään siihen stalinin aikaiseen ajatteluun. Miten niin vähenee? jos niitä scoutteja Suomessa riittää, niin kyllä ne "potentiaaliset" bongataan sieltä vähän huonommastakin sm-liigasta. Näyttöpaikat pysyvät uudessa tilanteessa samoissa, niihin tulisi vaan useampi porras, nykyiseen verrattuna.

Suomalainen jääkiekkoilu muuten ei kehittyisi, jos se keskittyisi pariin huippuseuraan. Suomalainen jääkiekko taantuisi. Yleensäkin pitää muistaa, että tarvitaan myös määrällisesti paljon ammattimaista toimintaa, jotta voidaan onnistua.

Ja mihin se materiaali nyt yht'äkkiä loppuu? Etkai vaan usko niihin maailmanlopun puheisiin/kirjoituksiin, että kaikkien muiden paikkakuntien juniorit löisivät hanskat tiskiin (tapahtuiko tätä, kun liiga oli suljettu mestis paikkakuntien osalta? tai yleensäkkin kaikilta muilta paikkakunnilta, joissa ei liigaa pelattu?) ja siirtyisivät jalkapallon piiriin? Jalkapallossahan kun suomalaisilla junioreilla on paljon enemmän esikuvia kuin jääkiekossa.

Tosiasiassa kaikki huiput ovat tehneet helvetisti töitä myös itsenäisesti ja se onkin ainoa keino menestyä. Kotiläksyt ja itse tekeminen jää liian monelta junnulta tekemättä tällä hetkellä. Vähän kun kärjistää, niin taitoja ei opita seuran harjoituksissa vaan ulkojäillä itsenäisesti.

Niin ja mites tää nyt liittyy mitenkään pohjoismaisen/eurooppalaisen liigan vastustamiseen? Jos kaveri on kunnianhimoinen, niin silloin tavoite (kärjistäen) on tyyliin NHL:ssä, ei jossain Rauman Lukon sm-liigaa pelaavassa joukkueessa. Tuntuu olevan taas sitä asian vierestä jauhamista, mut ei se mitään, kyllä siitä on jo paljon kokemusta kaltaisiltasi =)

Mitä vähemmän ammattimaista juniorivalmennusta ja liigajoukkueita on mukana täysammattimaisesti, sitä vähemmän tulee myös tuloksia.

Niin, kärjistäen taas. Tällainen tilanne kuvastaisi täydellistä luuseri toimintaa. Ei suostuttaisi uudessa tilanteessa näkemään uuden tilanteen mahdollisuuksia ja kehittämään uutta tuotetta. Heitetään vaan hanskat tiskiin, ensimmäisen vastoinkäymisen kohdatessa. Vähän niinku se naisen jättämä kaveri, joka alkoholisoituu ja syyttää kaikkia muita uudesta tilanteesta, eikä edes yritä rakentaa jotain uutta, uudessa tilanteessa.

Vahva usko on siihen, että halutessaan, uusi sm-liiga olisi jopa parempi tuote, kuin aikaisempi. Tämä vaatisi vain oikeaa tahtotilaa, koska tekijäthän maakunnissa jo on.

Vaikka jotkut väittävät aikanaan 1.divisioonan olleen paljon parempi sarja, kuin nykyinen mestis, niin itse pidän mestistä mielenkiintoisena tuotteena. 1. divisioonan otteluita en olisi aikanaan jaksanut katsella edes televisiosta (ilmaiseksi).

Suomalaisen jääkiekkoilun kannalta olisi parasta, jos kotimainen liiga kasvaisi vielä ja pystyisi säilyttämään erinomaisen kovan tason.

Kukahan tässä nyt se haaveilija on? Tämänhän nyt näkee jo sokea silmillään, että ensimmäinen haave pois sulkee toisen haaveen. Vai oletko vain niin pihalla? =)

 

[PJ]

Tätä kieltämättä jotkut puusilmät kysyvät uudestaan ja uudestaan, koska eivät ymmärrä uuden liigan olevan merkittävästi parempi näyttöpaikka, kuin tämän hetkinen sm-liiga. Ei sille voi mitään, jotkut vaan on =)

Eivätkä he saa vieläkään mitään vastausta, joten mitäpä tätä jatkamaan.

Voit haaveilla ihan vapaasti, se on kaunista.

Kukahan tässä nyt se haaveilija on? Tämänhän nyt näkee jo sokea silmillään, että ensimmäinen haave pois sulkee toisen haaveen. Vai oletko vain niin pihalla? =)

Olet.

 

[Tshekki77]

Eivätkä he saa vieläkään mitään vastausta, joten mitäpä tätä jatkamaan.

Nykyisessä tilanteessa pelaajat saavat sopimuksia joukkueiltaan ja mitä ilmeisemmin ihan perhe ja muista syistä pelaaja kuin pelaaja suostuu pelaamaan summalla X (tämä X ei tietenkään ole mikään vakio, vaan pelaajakohtaisesti vaihtuva. Ettei tätä nyt joku käsitä väärin) kotikaupunkinsa joukkueessa. Tästä voidaan kait olla samaa mieltä?

Jos jonkun muun paikkakunnan joukkue haluaa houkutella tämän pelaajaan rosteriinsa, niin silloinhan hyvin todennäköisesti tämä pelaaja haluaa suurempaa korvausta. Pelkästään jo perhepuolen asioiden kannalta, eli tällöin tuo toinen joukkue joutuisi tarjoamaan X+Y, jossa siis Y edustaa sitä ylimääräistä rahaa, jolla lähdetään kotikaupungista muualle pelaamaan. Voidaanko tästä olla samaa mieltä?

Joissain tilanteissahan kotikaupungin joukkue ei anna pelaajalle tarjousta, joten tuo Y on silloin vaikeammin määriteltävissä, mutta voidaanko olettaa, että muutto muualle joka tapauksessa maksaisi enemmän (toisen paikkakunnan joukkueen näkökulmasta), kuin että kaveri pelaisi kotikaupunkinsa joukkueessa?

Jos voimme olla näissä asioissa samaa mieltä, niin uuden liigan osalta seuraava tilanne voisi syntyä. Eli kun vaikka Hifk pelaisi euroopan/pohjolanliigassa, niin se voisi tarjota vaikka Hpk:ssa pelaavalle hämeenlinnalaiselle pelaajalle pelkästään tuon X summan. Eli saman, mitä Hpk tarjoaa hänelle. Nykyisessä tilanteessahan kaveri ei varmaan liikahtaisi, mutta uudessa tilanteessa hän saisi pelata laadukkaammassa liigassa ja saisi samalla nykyistä paremman näyttöpaikan Eurooppaan. Jos tässä kohtaa ei muusta voida olla samaa mieltä, niin voidaanko edes siitä olla samaa mieltä, että tässä tilanteessa Hifk olisi houkuttelevampi pelipaikka, kuin nykyisessä sm-liigassa. Siis pelaajan näkökulmasta?

Eli toteutuessaan tässä tilanteessa tämä pelaaja maksaisi Hifk:lle vähemmän, kuin nykyisessä sm-liigassa, vaikka pelaajan hinta ei hpk:n näkökulmasta ole muuttunut mitenkään. Tätä tarkoitan, kun kirjoitan, halvemmista pelaajista. Ei siis kokonaisuuteen nähden halvempia, ainoastaan euroopan/pohjolanliigan joukkueiden näkökulmasta (uudessa tilanteessa).

Ja jos realisteja ollaan, niin uudessa liigassa suomalaisjoukkueet ovat lähtökohdiltaan heikoimmissa asemissa. Eli joukkueita, joista luultavasti edelliskaudella loistaneet pelaajat koitetaan kupata isomman rahan joukkueisiin. Eli tällöin nämä suomalaisjoukkueet olisivat juuri tällaisia "näyttöpaikka" joukkueita.

Koska liiga mitä ilmeisemmin olisi suljettu, niin silloin tästä ei syntyisi ongelmaa suomalaisjoukkueille, koska välivuosi kaudet eivät pudottaisi joukkuetta alemmalle sarjatasolle -> voidaan rakentaa joukkueita pitkällä tähtäimellä ja ajaa tarvittaessa junioreitakin sisään (jos on esim. jonain kautena jo ennen joulua todettu, et välivuosi tulee).

 

[dana77]

Jos tässä kohtaa ei muusta voida olla samaa mieltä, niin voidaanko edes siitä olla samaa mieltä, että tässä tilanteessa Hifk olisi houkuttelevampi pelipaikka, kuin nykyisessä sm-liigassa. Siis pelaajan näkökulmasta?

Ei olla. Ei tuo liigan status tunnu olevan pelaajille mikään juttu, ei sen takia yksikään pelaaja ole Elitserieniin tai KHL:ään mennyt, jos sinne joku menee niin sitten rahan takia. Muutenkin isompi peliaika pienemmässä joukkueessa on pelaajalle parempi vaihtoehto urakehityksen kannalta kuin kuin pienempi peliaika isommassa joukkueessa.

 

[pekoni]

Eli kun vaikka Hifk pelaisi euroopan/pohjolanliigassa, niin se voisi tarjota vaikka Hpk:ssa pelaavalle hämeenlinnalaiselle pelaajalle pelkästään tuon X summan. Eli saman, mitä Hpk tarjoaa hänelle. Nykyisessä tilanteessahan kaveri ei varmaan liikahtaisi, mutta uudessa tilanteessa hän saisi pelata laadukkaammassa liigassa ja saisi samalla nykyistä paremman näyttöpaikan Eurooppaan. Jos tässä kohtaa ei muusta voida olla samaa mieltä, niin voidaanko edes siitä olla samaa mieltä, että tässä tilanteessa Hifk olisi houkuttelevampi pelipaikka, kuin nykyisessä sm-liigassa. Siis pelaajan näkökulmasta?

Tässä jää nyt yksi sellainen näkökulma huomioimatta, joka kuitenkin on koko tämän uuden liiga-ajatuksen ydinajatus. Eli tietyt nykyiset kansalliset liigat - tai ehkä tarkemmin ottaen tietyt joukkueet näissä liigoissa - pelkäävät putoavansa pois globaalin kehityksen kelkasta. Nyt halutaan osaksi jotain isompaa, parempaa ja rahakkaampaa liigaa mihin liittyen eräs perustavista ajatuksista on houkutella paras mahdollinen pelaaja-aines ko. liigaan. Siis parempi kuin mikä pelkän kansallisen liigan pelaamisella on mahdollista.

Jos lähdetään tästä ajatuksesta liikkeelle päädytään hyvin äkkiä sellaiseen skenaarioon missä Hifk:n houkuttelemalle esimerkkipelaajalle on tarjolla lähtökohtaisesti kolmosketjun paikka ja reilun 10 minuutin peliaika. Hieman pohjoisemmassa sillä samalla palkalla on tarjolla ehkä ykkös- tai kakkosketjun paikka eli huomattavasti isompi rooli. Tämä ihan puhtaasti sillä olettamalla, että tuo kansainvälinen sarja on tasoltaan parempi. Moni nuorempi pelaaja saattaa tuossa tilanteessa valita edelleen muutaman kauden lisää isommassa roolissa - varsinkin jos puitteet ovat muuten kohdallaan. Tämä toki on varmasti pelaajakohtaista.

Enkä myöskään olettaisi etteikö pelaajatarkkailu ole toisaalla Euroopassa sillä tasolla, että uuden liigan muut joukkueet jättäisivät mahdolliset suomalaiset helmet rauhassa Hifk:n ja sen kotimaisten kumppanien temmellyskentäksi. Päinvastoin epäilen tällaisen kerhopelurin odottavan mielenkiinnolla myös esimerkiksi Färjestadin tarjousta samasta kolmosketjun roolista - se kun on todennäköisesti Hifk:n vastaavaa parempi. Vaikea on nopeasti kuvitella voimasuhteiden heilahtavan suuresti nykyisestä.

Koska liiga mitä ilmeisemmin olisi suljettu, niin silloin tästä ei syntyisi ongelmaa suomalaisjoukkueille, koska välivuosi kaudet eivät pudottaisi joukkuetta alemmalle sarjatasolle -> voidaan rakentaa joukkueita pitkällä tähtäimellä ja ajaa tarvittaessa junioreitakin sisään (jos on esim. jonain kautena jo ennen joulua todettu, et välivuosi tulee).

Tämä on varsin huvittava näkökulma siinä mielessä, että ainakin itse olen ymmärtänyt yhdeksi perustavaa laatua olevaksi argumentiksi sen, että nykyiset kansalliset liigat ovat liian epätasaisia. Niiden kärkijoukkueet kärsivät häntäpään joukkueista kun ne eivät kykene vastaamaan globaalin kehityksen haasteisiin.

Millä perusteilla luulet näiden muiden maiden joukkueiden lähtevän tällaista uutta sarjaa rakentamaan? Siis että lähtökohtaisesti ottavat hyvässä kaverihengessä mukaan pari suomalaista joukkuetta rimpuilemaan mukaan sarjajumboksi? Siis rakentavat uuteen sarjaan saman ongelmakentän mistä ainakin sm-liigasta mukaan mielivät joukkueet ovat juuri haluamassa irti.

Ihme kuvitelmaa moinen.

 

[SjV]

Jos voimme olla näissä asioissa samaa mieltä, niin uuden liigan osalta seuraava tilanne voisi syntyä. Eli kun vaikka Hifk pelaisi euroopan/pohjolanliigassa, niin se voisi tarjota vaikka Hpk:ssa pelaavalle hämeenlinnalaiselle pelaajalle pelkästään tuon X summan. Eli saman, mitä Hpk tarjoaa hänelle. Nykyisessä tilanteessahan kaveri ei varmaan liikahtaisi, mutta uudessa tilanteessa hän saisi pelata laadukkaammassa liigassa ja saisi samalla nykyistä paremman näyttöpaikan Eurooppaan. Jos tässä kohtaa ei muusta voida olla samaa mieltä, niin voidaanko edes siitä olla samaa mieltä, että tässä tilanteessa Hifk olisi houkuttelevampi pelipaikka, kuin nykyisessä sm-liigassa. Siis pelaajan näkökulmasta?

Tässä scenariossa on mun mielstä ainakin sellainen mutta-kohta, jos Kummola/IIHF (eikös tälläinen uhka ollut päällä) sulkee PL pelaajat pois IIHF-turnauksista, jää kyseiseltä nuorelta lupaukselta väliiin MM ja Olympia-turnaukset. EHT-hönstät ei taida kuulua IIHF:n alaisiin turnauksiin. Onko sitten esim. NHL-näyttöjen osalta parempi näyteikkuna MM-kisat+SM-liiga vai todennäköisesti kova tasoinen PL?

 

[Makis]

Tässä scenariossa on mun mielstä ainakin sellainen mutta-kohta, jos Kummola/IIHF (eikös tälläinen uhka ollut päällä) sulkee PL pelaajat pois IIHF-turnauksista, jää kyseiseltä nuorelta lupaukselta väliiin MM ja Olympia-turnaukset. EHT-hönstät ei taida kuulua IIHF:n alaisiin turnauksiin. Onko sitten esim. NHL-näyttöjen osalta parempi näyteikkuna MM-kisat+SM-liiga vai todennäköisesti kova tasoinen PL?

Minä en kyllä todellakaan usko tuohon skenaarioon. IIHF voi pelotella, mutta tuollainen päätös johtaisi vain kansainvälisen kiekon kuolemiseen. NHL:kin saa tehdä mitä huvittaa, ei ole siellä pelaavia suljettu mistään pois.

 

[PJx]

Jos voimme olla näissä asioissa samaa mieltä, niin uuden liigan osalta seuraava tilanne voisi syntyä. Eli kun vaikka Hifk pelaisi euroopan/pohjolanliigassa, niin se voisi tarjota vaikka Hpk:ssa pelaavalle hämeenlinnalaiselle pelaajalle pelkästään tuon X summan. Eli saman, mitä Hpk tarjoaa hänelle. Nykyisessä tilanteessahan kaveri ei varmaan liikahtaisi, mutta uudessa tilanteessa hän saisi pelata laadukkaammassa liigassa ja saisi samalla nykyistä paremman näyttöpaikan Eurooppaan. Jos tässä kohtaa ei muusta voida olla samaa mieltä, niin voidaanko edes siitä olla samaa mieltä, että tässä tilanteessa Hifk olisi houkuttelevampi pelipaikka, kuin nykyisessä sm-liigassa. Siis pelaajan näkökulmasta?

Ihan ensiksi: Pohjolan liiga on kuollut ja kuopattu. Puhe lienee nyt jostain korkean profiilin eurooppalaisesta liigasta. Se on joko KHL:n osa tai KHL on osa sitä tai sitten se on KHL:n suora kilpailija. Jos se syntyy, se ei ole siis mikään kasvattaja-liiga vaan kovan bisneksen liiga. Ei sinne lähdetä enää näyttöjä antamaan vaan takomaan rahaa.

Koko korttitalosi lähtee ajatuksesta, että tämä uusi uljas liiga olisi kasvattajaliiga. Yllä oleva ajatusjuoksu on saman tapainen, että kaveri menisi potkimaan palloa Bundesligaan suolarahoilla, että saisi näyttöpaikan vielä korkeamman profiilin liigaan Espanjaan tai Englantiin. Kuulostaa täysin loogiselta?

 

[Jani82]

Minä en kyllä todellakaan usko tuohon skenaarioon. IIHF voi pelotella, mutta tuollainen päätös johtaisi vain kansainvälisen kiekon kuolemiseen. NHL:kin saa tehdä mitä huvittaa, ei ole siellä pelaavia suljettu mistään pois.

Ero onkin siinä, että NHL:ssä pelaa lähes kaikki maailman parhaat pelaajat ilman heitä olympialaisetkaan eivät olisi sitä mitä ovat.
Tuossa euroopan/pohjolanliigassa pelaisi yksittäisia NHL-tason pelaaja ja lisäksi vain euroopan tasolla hyviä pelaajia eli liigan taso ei olisi lähelläkään NHL:ää.
Mikäli pelaajat tietäisivät sen, että pelaamalla tuossa liigassa olisi tie mm. MM-kisoihin suljettu pitäisi liigan palkkatason olla niin korkea jotta sen kompensoisi tuon näyttö mahdollisuuden puuttumisen.

Tuo liigahan on muutaman tahon suora kilpailija viritys CHL:lle ja siitä IIHF ei pidä.
Kansallisille liitoille on EHT yksi tärkeimmistä keinoista tehdä rahaa ja sen tuhoamisesta eivät varmasti nämä neljä suurta eurooppalaista liittoa myöskään pidä.

 

[Tshekki77]

Ihan ensiksi: Pohjolan liiga on kuollut ja kuopattu.

Näin voi olla, mutta uuden "työnimen" puuttuessa, käytän puoliksi vanhaa. Jos tahtoa on, niin varmaan ymmärretään mitä tarkoitetaan. Lisäksi tämän asian ympärillä on ollut niin paljon puhetta suuntaan ja toiseen, että jo kuolleeksi todettu voi olla vaan sanahälinää, jolla koitetaan sekoittaa pakkaa.

Koko korttitalosi lähtee ajatuksesta, että tämä uusi uljas liiga olisi kasvattajaliiga.

Jos se lähtisi siitä, niin olisin varmaan kirjoittanut niin. Sen sijaan kirjoitin, että suomalaisjoukkueet olisivat ko. liigassa luultavasti heikomassa asemassa. Eli että liigan suomalaisjoukkueet toimisivat ikäänkuin osittain kasvattaja seuroina, joista sitten pääsee paremmille apajille saman liigan sisällä pelaaviin rahakkaampiin joukkueisiin. Näinhän lähes kaikki tuntemani liigat toimivat. Siellä on niitä isoja, jotka vääjäämättä vievät parhaat päältä ja sitten vähän heikoimpia, jotka jakavat jäljelle jäävät. Eli laitetaan nyt vielä oikein erikseen mainittuna, etten usko ko. liigan olevan kasvattajaliiga, vaan että sen sisällä (aivan normaalisti) on eri kokoisilla rahapusseilla pelaavia joukkueita.

Yllä oleva ajatusjuoksu on saman tapainen, että kaveri menisi potkimaan palloa Bundesligaan suolarahoilla, että saisi näyttöpaikan vielä korkeamman profiilin liigaan Espanjaan tai Englantiin. Kuulostaa täysin loogiselta?

Niin, jos olisin futaaja Suomessa ja saisin näyttöpaikan Saksassa (vaikkakin vähän huonolla sopparilla), niin kyllä lähtisin kokeilemaan. Varsinkin, jos olisin nuori ja eteenpäin pyrkivä. Pitäisin Saksaa kuitenkin vain välivaiheena ja todellisena tavoitteena paikan jossain Eurooppalaisessa suurjoukkueessa (joista yksi pelaa itseasiassa bundesliigassa).

 

[Tshekki77]

Tässä scenariossa on mun mielstä ainakin sellainen mutta-kohta, jos Kummola/IIHF (eikös tälläinen uhka ollut päällä) sulkee PL pelaajat pois IIHF-turnauksista, jää kyseiseltä nuorelta lupaukselta väliiin MM ja Olympia-turnaukset.

Niin no tää on kieltämättä ehkä yksi riskitekijöistä tässä suunnitelmassa, mutta mielestäni huomioitavaa on se, että missä Kummola vielä syksyllä kovasti uhkaili lähtiöitä tarkkaan määritetyillä sanktioilla, ei Herra nyttemmin ole halunnut ottaa suoraan kantaa, mitä tapahtuu jos ja niin edelleen.

Mahdollisessa riitatilanteessa uskoisin IIHF:llä olevan kuitenkin enemmän hävittävää. Koska jos tilanne riitautetaan, niin ei olisi mikään ongelma aloittaa uuden liigan pudotuspelejä samaan aikaan kuin, mm-kisat. Tämä toisi enemmän ongelmia IIHF:lle, kuin uudelle liigalle. Ja kisoja ei välttämättä enää kannattaisi järjestää esim. Suomessa tai Ruotsissa. Meinaa jos esim. Hifk:lla, Tps:llä ja Tapparalla olisi pudotuspelit käynnissä, niin paljonko katsojia saataisiin maajoukkuetta katsomaan kyseisten joukkueiden kaupungeissa? Tietenkin voitaisiin hakea kisoja vaikka akselilla Rauma-Jyväskylä, mutta suostuisiko IIHF tähän?

 

[Tshekki77]

Tämä on varsin huvittava näkökulma siinä mielessä, että ainakin itse olen ymmärtänyt yhdeksi perustavaa laatua olevaksi argumentiksi sen, että nykyiset kansalliset liigat ovat liian epätasaisia. Niiden kärkijoukkueet kärsivät häntäpään joukkueista kun ne eivät kykene vastaamaan globaalin kehityksen haasteisiin.

Niin, voihan se näinkin olla. Itse olen kuitenkin käsittänyt ongelmaksi sen, ettei joitain joukkueita saada myydyksi esim. täällä etelässä ja uudessa tilanteessa olisi paljon helpommin myytäviä (katsojille) joukkueita vastassa. Tai ainakin uskotaan siihen, että näin olisi. Monet täällä väittävät, ettei börjet ja hanssit jaksaisi kiinnostaa, mutta itse menisin kyllä katsomaan ja aika helposti minulle voitaisiin myös myydä Suomi-Ruotsi asetelma (vaikka monet pitäisivät tätä asetelmaa ranta-ruotsalaiset vastaan Ruotsi asetelmana).

Millä perusteilla luulet näiden muiden maiden joukkueiden lähtevän tällaista uutta sarjaa rakentamaan? Siis että lähtökohtaisesti ottavat hyvässä kaverihengessä mukaan pari suomalaista joukkuetta rimpuilemaan mukaan sarjajumboksi? Siis rakentavat uuteen sarjaan saman ongelmakentän mistä ainakin sm-liigasta mukaan mielivät joukkueet ovat juuri haluamassa irti.

Ihme kuvitelmaa moinen.

Niin, en tiedä. Mutta käsittääkseni nämä suunnitelmat ovat lähteneet käyntiin Suomen ulkopuolella, eikä suomalaisjoukkueet ole olleet tätä aktiivisesti ajamassa eteenpäin. Ainakaan julkisuudessa. Voi tietenkin olla, että suunnitelmia tehdessä on ajateltu suomalaisjoukkueiden "pesät" vahvemmiksi, kuin mitä ne ovat. Itse kuitenkin uskon, että tässäkin mielessä ollaan oltu realisteja ja syyt suomalaisten mukaan ottamiseen on jossain muualla. Tai monen asian summa, eli viivan alle jäisi joka tapauksessa plussaa.

 

[Blackie]

Niin, voihan se näinkin olla. Itse olen kuitenkin käsittänyt ongelmaksi sen, ettei joitain joukkueita saada myydyksi esim. täällä etelässä ja uudessa tilanteessa olisi paljon helpommin myytäviä (katsojille) joukkueita vastassa. Tai ainakin uskotaan siihen, että näin olisi. Monet täällä väittävät, ettei börjet ja hanssit jaksaisi kiinnostaa, mutta itse menisin kyllä katsomaan ja aika helposti minulle voitaisiin myös myydä Suomi-Ruotsi asetelma (vaikka monet pitäisivät tätä asetelmaa ranta-ruotsalaiset vastaan Ruotsi asetelmana).

Tosiaan, aiemmin linkittämäni Canalin gallupin tulokset ainakin kertoivat siitä, että nämä hanssonit, svenssonit sun muut eivät kiinnosta kuin marginaalista osaa jääkiekon seuraajista. Enemmänkin näen ongelman siinä, että Helsingissä ei ole onnistuttu myymään tarpeeksi kiinnostavaa omaa joukkuetta. HIFK on kiinnostavuudeltaan kuin varjo kymmenen vuoden takaisesta ja Jokerit on saanut omilta faneilta paljon kritiikkiä tylsästä kiekosta.

Maakuntien joukkueet haukkumalla peitetään ainoastaan omaa osaamattomuutta.

 

[PJx]

Muuhun en jaksaa enää puuttua kun ei mene jakeluun.

Niin, jos olisin futaaja Suomessa ja saisin näyttöpaikan Saksassa (vaikkakin vähän huonolla sopparilla), niin kyllä lähtisin kokeilemaan. Varsinkin, jos olisin nuori ja eteenpäin pyrkivä. Pitäisin Saksaa kuitenkin vain välivaiheena ja todellisena tavoitteena paikan jossain Eurooppalaisessa suurjoukkueessa (joista yksi pelaa itseasiassa bundesliigassa).

Varmasti jokainen tekisi näin, mutta mietitään hetkinen:
- Millä tasolla kaverin täytyy pelata, jotta se todellinen näyttöpaikka (vakiavauksesta) irtoaa?
- Mikä on tällaisen kaverin markkina-arvo?
-Täytyykö vakikokoonpanossa olevan tyytyä huonoon soppariin?

Realistisempana näen, että kaveri lähtee huonommallakin sopparilla (jos pääsee) lähinnä reservijoukkuueeseen kehittymään ja hakee sitä kautta nostetta/pelipaikkaa (ja usein unelmien täyttymistä). Toisaalta samaa voi hakea pienemmistäkin liigoista, joita ei mielletä samassa määrin uran huipennuksiksi kuin Bundesliigaa. Bonuksena päälle tulee peliaikaa, arvostusta ja roolia.

Jotenkin minulla on sellainen kutina, ettei kyseinen liiga ole mikään alipalkattujen läpikulkumatkoilla olevien kansoittama liiga. Toki sielläkin virta käy pienemmistä suurempiin. Jos ajat tätä takaa, niin silloin väität, että suomalaiset joukkueet lähtevät tieten tahtoen luusereiksi uuteen perustettavaan liigaan. Tähän skenaarioon voi uskoa, jos huvittaa.

 

[Makis]

Ero onkin siinä, että NHL:ssä pelaa lähes kaikki maailman parhaat pelaajat ilman heitä olympialaisetkaan eivät olisi sitä mitä ovat.
Tuossa euroopan/pohjolanliigassa pelaisi yksittäisia NHL-tason pelaaja ja lisäksi vain euroopan tasolla hyviä pelaajia eli liigan taso ei olisi lähelläkään NHL:ää.

Ja mikä olisi MM-kisojen taso, jos suurin osa parhaista on NHL:n pudotuspeleissä ja seuraava kerros pelaajia ei pääse kisoihin IIHF:n päätöksellä?

Ainakin kauden aikaiset maaottelut saisi haudata, koska niiden taso olisi jo totaalinen vitsi.

Totta kai IIHF uhkailee, mutta realistisesti sillä ei ole mahdollisuuksia tehdä asialle mitään radikaalia. Aivan sama juttu futiksen puolella, jotain pikkumaita voidaan kyllä rankoa, mutta isot maat ja seurat saa porskuttaa miten haluavat.

 

[Mane]

Eli toteutuessaan tässä tilanteessa tämä pelaaja maksaisi Hifk:lle vähemmän, kuin nykyisessä sm-liigassa, vaikka pelaajan hinta ei hpk:n näkökulmasta ole muuttunut mitenkään. Tätä tarkoitan, kun kirjoitan, halvemmista pelaajista.

Aika moista haihattelua. Parempi liiga on parempi liiga pääasiassa palkkojen takia. Jos SM-liigassa maksettaisiin enemmän, niin silloin paremmat pelaajat pelaavat SM-liigassa, joka tällöin myös on ikkunana parempi isompiin liigoihin kuin heikompia palkkoja maksava Pohjolan liiga.

 

[Jani82]

Ja mikä olisi MM-kisojen taso, jos suurin osa parhaista on NHL:n pudotuspeleissä ja seuraava kerros pelaajia ei pääse kisoihin IIHF:n päätöksellä?

Ainakin kauden aikaiset maaottelut saisi haudata, koska niiden taso olisi jo totaalinen vitsi.

Totta kai IIHF uhkailee, mutta realistisesti sillä ei ole mahdollisuuksia tehdä asialle mitään radikaalia. Aivan sama juttu futiksen puolella, jotain pikkumaita voidaan kyllä rankoa, mutta isot maat ja seurat saa porskuttaa miten haluavat.

Miksi IIHF lähtisi sotaan NHL:n kanssa kun IIHF:llä ei ole siihen mitään resursseja?
IIHF ei ole mitään ilman NHL:n tukea, mutta euroopassa IIHF:llä riittää resursseja laittaa seuroja kuriin NHL:ää vastaan sillä ei ole mitään saumoja.
IIHF:lle NHL on yhteistyökumppani ei kilpailija toisin kuin tämä uusi liiga tulisi olemaan.

Uskotko todella, että pelaajia kiinnostaisi lähteä pelaamaan liigaan jossa palkkataso olisi ehkä hieman korkeampi kuin nykyään mutta samalla vietäisiin mahdollisuudet pelata arvokisoissa?

Futiksessa tilanne on täysin erilainen kuin jääkiekkossa kun mitään NHL:n tyyppistä sarjaa ei ole.
Ihan varmasti UEFA sulkisi joukkueet pois Mestareiden liigasta jos ne ryhtyisivät pelaamaan jotain omaa liigaansa ja samalla kyseiset pelaajat pois muista arvokisoista.

 

[Makis]

Uskotko todella, että pelaajia kiinnostaisi lähteä pelaamaan liigaan jossa palkkataso olisi ehkä hieman korkeampi kuin nykyään mutta samalla vietäisiin mahdollisuudet pelata arvokisoissa?

Mitä järkeä on keskustella kanssasi, kun keksit mitä minä sanon, etkä lainkaan lue, mitä minä kirjoitan?

Ihan varmasti UEFA sulkisi joukkueet pois Mestareiden liigasta jos ne ryhtyisivät pelaamaan jotain omaa liigaansa ja samalla kyseiset pelaajat pois muista arvokisoista.

Ja höpsis. Joka kerta kun Euroopan suurseurat ovat vihjaisseet oman sarjan perustamisesta, UEFA on taipunut.

 

[Jani82]

Mitä järkeä on keskustella kanssasi, kun keksit mitä minä sanon, etkä lainkaan lue, mitä minä kirjoitan?

Niin väitit, että mitä järketä pelata MM-kisoja jos NHL:ssä pelaa parhaat pleijareita ja osa "viedään" pois.
Mutta luuletko tosiaan, että pelaajat ovat valmiita hylkäämään MM-kisat/Olympialaiset kokonaan ilman riittävän suurta palkankorotusta?
Siihen tarvitaan edes lähelle NHL-luokan palkkoja ja niitä tuo uusi liiga ei varmasti pysty maksamaan niin onko se sitten pelaajillekkaan niin houkutteleva vaihtoehto kun täällä väitetään?
Pelimatkat ovat varmasti pitemmät kuin nykyisessä SM-liigassa tai Elitserienissä, mutta onko korvaus sitten samassa suhteessa suurempi varsinkin kun näyttöpaikat kansainvälisissä peleissä menisivät?

Totuus kun on, että tuo liiga olisi IIHF:n CHL:lle kilpailija ei yhteistyökumppani.
NHL:ään vertaaminen on täysin naurettavaa kun sen asema jääkiekossa on astetta korkeampi kuin IIHF:n.

Ja höpsis. Joka kerta kun Euroopan suurseurat ovat vihjaisseet oman sarjan perustamisesta, UEFA on taipunut.

Tulevalle kaudella juuri muutettiin Mestareiden liigaa siihen suuntaan, että pienten on helpompi päästä mukaan.
Kummasti nyt on kaikki puheet "omista" liigoista haihtuneet kun taloudellinen tilanne on muuttunut totaalisesti nytten ainoa taho, joka voi tarjota tuollaisia palkinto/tv-rahoja on UEFA.

 

[Makis]

Mutta luuletko tosiaan, että pelaajat ovat valmiita hylkäämään MM-kisat/Olympialaiset kokonaan ilman riittävän suurta palkankorotusta?

Etkö tosiaan tajua, että tuollaista ei tule tapahtumaan?

Ja kyllä minä luulen, että näin voi hyvinkin käydä. Onhan se nähty moneen kertaan, miten matala kynnys on jäädä pois MM-kisoista milloin mistäkin syystä.

Siihen tarvitaan edes lähelle NHL-luokan palkkoja ja niitä tuo uusi liiga ei varmasti pysty maksamaan niin onko se sitten pelaajillekkaan niin houkutteleva vaihtoehto kun täällä väitetään?

Tuo palkkaspekulaatioisi on ihan täyttä huttua. Nyky-SM-liigassa huipuille maksetaan 300-400k€. Halvimmat NHL-miehet taitavat tienata jotain 600k$, eli nykykurssilla eipä juuri enempää (pl. halvempi verotus). Kahden suunnan sopimuksella riski selvästi huonommasta palkastakin on olemassa.

Eli väitteesi liigan sulkemisesta ulos maajoukkuetoiminnasta ja palkoista molemmat ovat ihan totaalista haihattelua ja pelottelua vailla sen kummempaa faktapohjaa. Eikös KHL:ääkin uhkailtu?