Pohjoismainen liiga?

[Tshekki77]

No kylläpä oli maikkarin kohu-uutinen paska. Mitään ei olla edes kunnolla suunniteltu ja tuollaisilla otsikoilla tultiin ulos. Katsotaan uudestaan joskus viiden vuoden päästä.

Itelleki oli kyllä skidi pettymys, ku niin kovasti oli eri medioissa asiaa haipattu. Mutta, mutta. Kyllähän ilmeistä on, että Suomestakin on halua isompiin ympyröihin, vaikka sitä ei ääneen sanota (ettei oteta turhaa paskaa niskaan, ennen aikoja). Näinhän se pitää myös tehdäkin.

Hyvä juttu oli myös haastatella jalismiestä (jota ei tässä asiassa voida syyttää oman navan tuijottamisesta), joka siis mukana kanssa urheilubisneksessä. Hänhän ei nähnyt mitään pahaa tässä suunnitelmassa ja piti sitä ennemmin mahdollisuutena, kuin uhkana.

Toivottavasti ruotsalaisten tutkimus näyttää pelkkää vihreää valoa suunnitelmalle. Toisaalta tuskin mediahaippausta olisi aloitettu, jos olisi tiedossa, ettei suunnitelma kannata.

 

[BaronFIN]

Oli sellainen pohjanoteeraus MTV3:n uutisoinnista, että Oskari Saari menetti viimeisenkin kunnioituksen tämän myötä. Häpeäisi edes...

Miten on mahdollista, että joku Ruotsin Joensuun (Linkjöping) pikkukiekkopomo huutelee jotain, niin se muuttuu Jumalan totuudeksi täällä Suomessa (tai siis maikkarilla). Ruotsin valta loppui 200 vuotta sitten, mutta kummasti täällä yhä edelleen nöyristellään siihen suuntaan.

KHL on ruplan ja öljynhinnan romahduksen myötä muuttunut niin yhdentekeväksi sarjaksi, että siihen suuntaan on turha haikailla...

Mutta minun pakko ihmetellä: jos Jokerit-HIFK eivät myy Hartwall Areenaa loppuun SM-liigassa, niin miksi se temppu onnistuisi sen paremmin sitten Pohjola liigassa? Puhumattakaan jostain Frölunda Indiansin vierailusta?

Oksennus tähän väliin Saaren päälle

SM-liiga + Kehittyneempi versio CHL:stä = Tulevaisuus. Unohtakaa kaikki sekoilu pohjoismaalaisesta liigasta.

Edit: Erkki Alajan esiintyminen herätti lähinnä myötähäpeän tuntemuksia. Mies on olevinaan Urheilumarkkinoinnin isokiho täällä, mutta noin surkeaa ulosantia en ole ihan vähään aikaan nähnyt. Ei ihme, että urheilumarkkinoinnilla menee Suomessa huonosti. Aivan kauhea esiintyminen.

 

[Ioota Rhoo]

Oli kyllä todella nolo veto maikkarilta tämä tyhjästä nyhjäisy. Tosin aivan yhtä surullista kuultavaa on suomalaisten jääkiekkopäättäjien itsepäinen oman pesän kiillotus. Ovatko nämä rautakanslerit niin sokeita, etteivät näe, että liiga, nykymuodossaan, on mätä ja tulee näivettymään jos jotain ei tehdä?

 

[Tshekki77]

Mutta minun pakko ihmetellä: jos Jokerit-HIFK eivät myy Hartwall Areenaa loppuun SM-liigassa, niin miksi se temppu onnistuisi sen paremmin sitten Pohjola liigassa? Puhumattakaan jostain Frölunda Indiansin vierailusta?

Laadukkaampi liiga voi tuoda lisää niitä katsojia, jotka nyt ovat hajonneet lähinnä junnukiekkosähläykseltä näyttävään tuotteeseen. Tällöin myös paikallispelit menisivät paremmin kaupaksi. Nythän tilanne on se, että hinnat jatkuvasti nousee (ainaki täällä capitaalissa) ja laatu huononee.

Itelläki järki on sanonut jo monta vuotta (tosin lähinnä penan takia), että älä tuhlaa rahaasi tuohon, mutta sydän on vielä toistaiseksi mennyt edelle. Jossain vaiheessa kuitenkin saavutetaan se kipuraja (ja osin tämän kauden katsojaluvut petohallissa jo sitä enteilee) ja silloin ollaan syöksykierteessä.

Tämä sama syöksykierre oli nähtävissä aikaisemmin jalkapallon puolella, eikä jääkiekkoa saa missään nimessä päästää samaan kurimukseen. Itse olen täysin vakuuttunut ja varma, että riitaisan sm-liigan jatkaminen, on varmin tie kurimukseen.

 

[Pardus]

Mitäs se SM-liiga muka näivettyy? Kansaa (minä mukaan lukien) kiinnostaa SM-liiga ihan yhtä paljon nyt kuin viiden vuoden kuluttua, sillä ihan tarpeeksi hyviä pelaajia riittää myös SM-liigaseuroille. Ylikansallinen liiga ei tule koskaan kiinnostamaan suomalaisia yhtä paljon kuin SM-liiga. Minulle riittää ihan hyvin kotoinen liigamme sekä Mestarien liiga, jossa on kyllä riittävästi kansainvälisiä pelejä niille, jotka ovat paikkansa siellä ansainneet.

Nimenomaan CHL on yksi niistä SM-liigankin kiinnostusta kasvattaneista tekijöistä, sillä minä ainakin jännään nykyisin toden teolla, mitkä joukkueet lunastavat paikkansa CHL:ään ja sen karsintoihin. Toivottavasti ahneet seurapomot eivät vesitä Mestarien liigaakin suuruudenhulluilla suunnitelmillaan, sillä CHL-kausi 08-09 oli allekirjoittaneelle hienoimpia kiekkoelämyksiä moneen vuoteen, vaikka Kärpät siellä konttasikin. Liigassa oli juuri sopiva määrä kansainvälisiä pelejä - ei yhtään liikaa eikä liian vähän. CHL-ottelut olivat oikein hienoja tapahtumia, mutta sen sijaan runkosarjaottelu jotain tanskalaista rupusakkia vastaan jossain Pohjola-liigassa ei voisi vähempää kiinnostaa.

 

[Pat_LaFontaine]

Ovatko nämä rautakanslerit niin sokeita, etteivät näe, että liiga, nykymuodossaan, on mätä ja tulee näivettymään jos jotain ei tehdä?

On ne.

Vuoriselta ja Kummolalta aivan helvetin ylimielin kommentti. En USKO, että mitään liigaa olisi oikeasti tulossa..... Sama pienipiiripyöriikö siellä sitten itseään tappaisi?
Ei vittu, onnea Narreille & Co. jos tollasen kinkerin pystyyyn saavat. Hieno juttu ja vie näivettyvää suomikiekkoa taas vaihteeksi eteenpäinkin.

 

[K.A.H]

CHL-ottelut olivat oikein hienoja tapahtumia, mutta sen sijaan runkosarjaottelu jotain tanskalaista rupusakkia vastaan jossain Pohjola-liigassa ei voisi vähempää kiinnostaa.

Aivan samaa mieltä. Kansallinen liiga on aina mielenkiintoisempi kun ylikansallinen. Sitäpaitsi, luulen että moni tykkää katsoa Sm-liigan matseja tv:stä taikka paikan päällä, vaikka oma suosikkijoukkue ei juuri siinä ottelussa pelaisikaan. Minäkin Ässien kannattajana tykkään katsoa vaikka Tappara-TPS matsia ihan mielelläni ajankuluna, mutta joku Tappara-Färjestad ei voisi vähempää kiinnostaa. Tarkoitan siis sitä, että satunnaiskatsojien määrä takuulla tulisi tippumaan jos mentäisiin ylikansalliseen liigaan. Vaikka seuran ydinkannattajat liigasta innoistuisivatkin. Jotain Sm-liigalle pitää kuitenkin tehdä, että meininkin hiukan piristyy, mutta en usko että muutaman seuran karkaaminen toiseen liigaan on oikea ratkaisu.

 

[opelix]

Voihan elämän kevät. Nyt nämä meidän mestaruusjuhlat ym. menevät ihan haaskeille. No vakavasti ottaen se olisi Jyväskyläläisen jääkiekkoilun tuho, sitä ei voi kiistää. Toisaalta jos opetuspuolelta säästetään ja rahat on taas lopussa nämä ovat lopulta aika yhdentekeviä pohdintoja.

 

[tiki10]

HIFK:lle sopisi kyllä loistavasti joku Pohjoismainen liiga. Kun kerran SM-liiga on vaan niin hemmetin vaikea HIFK:lle, niin parempi kokeilla jotain toista sarjaa.

Olisi SM-liigalle voitto jos HIFK:n kaltainen rupusakki häipyisi häiritsemästä.

 

[trap]

Ei kiitos kyllä tälläiselle jättiliigalle. Nykyinen systeemi on erinomainen, kansalliset liigat ja siihen sitten CHL päälle. Samalla tavalla mennään jalkapallossakin menestyksekkäästi.

CHL-pelit olivat ainutlaatuisen upeita tapahtumia ja oli hienoa todistaa kaikkia Bluesin kotipelejä paikan päällä, mutta mikään Pohjolan liiga tai vastaava ei kiinnosta edes vähää alusta.

 

[jym]

Maikkari sai varmaan illan tulosruudulle kelpo katsojaluvut. Mitä uuteen liigaan tulee, niin kaikille seuroille, jolle SM-liiga on liian pieni, ei muuta kun isompiin ympyröihin. Itse saan tarpeeksi kicksejä JYP-SaiPa matseista jatkossakin.

 

[Kuubextra]

Itseasiassa ne jotka seuraavat nyt SM-liigaa, tulevat seuraamaan sitä jatkossakin vaikka sieltä lähtisi pois muutama kärkijoukkue. Itse uskon että SM-liigan suosio kasvaa kun sieltä saadaan pois Jokereita ja Kärppiä! Saatan olla yksin tämän luulon kanssa, mutta tästä pidän kiinni :).

Edit: Lisään vielä, että jos Pohjoismainen liiga tulee, niin suomalaisessa kiekkoilussa kävisi kunnon tuulahdus ja ovet olisi tavallaan auki joka suuntaan. Hiukan sääliksi kävisi niitä joukkueita, jotka siihen Pohjoismaiseen liigaan osallistuisi. Se ei taatusti toimisi kuten EHL.

 

[kristian]

Mä en jaksanut tätä ketjua kelata läpi, joten anteeksi etukäteen jos joku on jo tämän tuonut esiin, mutta MTV:tä rassaa aivan selvästi edelleen SM-liigan lähetysoikeuksien menettäminen, ja on ehdottomasti heidän "agendansa" vähätellä SM-liigaa ja lyödä sille kapuloita rattaisiin kaikilla mahdollisilla tavoilla.

Saukkosen ja sen jonkun toisen CHL-blogit olivat niin naurettavan läpinäkyvää CHL:n suu vaahdossa ylistämistä ja SM-liigan mustamaalaamista, ettei hommassa ollut mitään rajaa. Aivan selkeä taktinen strategia tässä on kyseessä, ja tämäkin juttu on suurimmaksi osaksi nyhjäisty jos ei tyhjästä, niin ainakin puolityhjästä.

Jos tällainen yhdistetty liiga tulee, niin epäilen kuitenkin että ketään jaksaa kovin kauan jotkut Magnitogorskin Traktorit täällä kiinnostaa. Ainakaan alkuinnostuksen jälkeen.

Ihan ensimmäiseksi SM-liigan pitäisi ehdottomasti muuttaa playoff-systeemiä. 8 on aivan ehdoton maksimimäärä. 10 playoffeihin on aivan naurettavaa, ja se on syönyt runkosarjan kiinnostavuutta aivan ratkaisevasti. Yleisöä on vielä riittänyt, mutta kyllä uskon että kyllästyminen merkityksettömiin matseihin tulee vielä jossain vaiheessa. Itselleni on ainakin jo tullut.

Jos vertaa esim. NHL:n veristä runkosarjan taistelua meikäläiseen puolivillaiseen läpsyttelyyn ja virkamieskiekkoon, niin ero on aivan järjetön. Enkä puhu nyt itse pelien/pelaajien tasosta, vaan ihan playoffeihin pääsemisen vaikeudesta. Meillä voi joukkueilla olla vaikka kuinka monta (pitkääkin) katastrofijaksoa kaudessa ja päästä silti playoffeihin. Aivan naurettavaa. Ei tällainen sarjajärjestelmä ole hyväksi SM-liigalle.

Samoin tämä kahden tuomarin järjestelmä. Kyllä noista rangaistuksista on aikamoista arpapeliä tullut. Yhdessä tuomarissa oli puutteensa, mutta kyllä se mun mielestä toimi paljon paremmin.

 

[crosby]

Sitäpaitsi, luulen että moni tykkää katsoa Sm-liigan matseja tv:stä taikka paikan päällä, vaikka oma suosikkijoukkue ei juuri siinä ottelussa pelaisikaan. Minäkin Ässien kannattajana tykkään katsoa vaikka Tappara-TPS matsia ihan mielelläni ajankuluna, mutta joku Tappara-Färjestad ei voisi vähempää kiinnostaa. Tarkoitan siis sitä, että satunnaiskatsojien määrä takuulla tulisi tippumaan jos mentäisiin ylikansalliseen liigaan.

Tuota väitettä on vähän vaikea niellä. Hyvin pelkistetyllä matematiikalla, suomessa on ihmisiä vähän yli 5 miljoonaa. Jos Tappara pelaa Färjestadia niin on huomattavasti korkeampi todennäköisyys että osa Ruotsin 9 vai 10 miljoonasta asukkaasta haluisi myös katsoa peliä. Näin ollen potentiaaliset tv-katsojat kolminkertaistuvat. Saksan tai Venäjän joukkueita vastaanpelatessa potentiaaliset tv-katsojat jopa 80 kertaistuvat.

Paikan päällä lippuja todennäköisesti menisi kaupaksi vähintään saman verran, koska oletettavaa on että rahan lisäännyttyä ja joukkueiden vähennyttyä jäljellejäävät paranevat ja matsit on korkeampi laatuisia. Tästä johtuen ihmiset menee mielummin katsomaan pelejä.

 

[MS]

No kylläpä oli maikkarin kohu-uutinen paska. Mitään ei olla edes kunnolla suunniteltu ja tuollaisilla otsikoilla tultiin ulos.

Todella heikkoa oli myös se, että ruotsalaisia jääkiekkovaikuttajia haastateltiin englanniksi.

 

[Lager Lager]

Olipas hurja uutinen maikkarilta. Kaikki mitä se lafka etukäteen hehkuttaa, on yleensä tuubaa. Eipä juuri mitään uutta... Kummola mussuttaa omiaan ja nämä 5 seuraa ollut tiedossa jo varmaan kohta vuoden.

Siitä olen samaa mieltä, että paikalleen ei voida jäädä, ainakaan isompien toimesta. SM-Liiga (ja suomalainen kiekko yleensä) on jo pidempään kaivanut omaa hautaansa. On mentävä eteenpäin tai jäätävä lojumaan samaan paskaan.

Ne jotka lähtee liigasta menee, niin tilalle vaan uusia joukkueita Mestiksestä: Sport, TuTo, KooKoo, Jukurit etc. Kaikkien joukkueiden budjetit tulee varmasti tippumaan, kun ei tarvitse isompien kanssa kilpailla ja näin ollen seurojen taloudellinenkin toiminta paranee. Kyllä se yleisö sieltä löytyy.

Tosin toivon, että ennen uuden liigan syntyä on Jokereilla uusi omistaja sekä Virmanen huitsin Nevadassa ja toiminta sitämyötä ammattimaista.

 

[peno]

Todella heikkoa oli myös se, että ruotsalaisia jääkiekkovaikuttajia haastateltiin englanniksi.

Ja mitähän vikaa siinä on jos haastattelee englanniksi?

Taitaa maikkarilta loppua aiheet kesken, kun pitää tällaista schaissea uutisoida. Tollasta liigaa tuskin tulee, ja vaikka tulisikin, se ei kovin kauaa menesty. Jos joku Hjallis haluaa joukkueensa sinne, niin tervemenoa.

 

[vilperi]

Ja mitähän vikaa siinä on jos haastattelee englanniksi?

Taitaa maikkarilta loppua aiheet kesken, kun pitää tällaista schaissea uutisoida. Tollasta liigaa tuskin tulee, ja vaikka tulisikin, se ei kovin kauaa menesty. Jos joku Hjallis haluaa joukkueensa sinne, niin tervemenoa.

Ei varmaan muuta vikaa, mutta suomalaisen pitäisi periaatteessa osata haastatella tämän haastateltavan äidinkielellä eli ruotsin kielelläkin.

Täysin samaa mieltä uutisesta. Ihmeen suuri numero tehty mitättömästä asiasta.

 

[peno]

Ei varmaan muuta vikaa, mutta suomalaisen pitäisi periaatteessa osata haastatella tämän haastateltavan äidinkielellä eli ruotsin kielelläkin.

Totta puhut, totuus taitaa vain olla se, että suomessa osataan nykyään tuota englantia paremmin kuin ruotsia. Siksi en näe mitään vikaa englanninkielisessä haastattelussa.

 

[BitterX]

Tuota väitettä on vähän vaikea niellä. Hyvin pelkistetyllä matematiikalla, suomessa on ihmisiä vähän yli 5 miljoonaa. Jos Tappara pelaa Färjestadia niin on huomattavasti korkeampi todennäköisyys että osa Ruotsin 9 vai 10 miljoonasta asukkaasta haluisi myös katsoa peliä. Näin ollen potentiaaliset tv-katsojat kolminkertaistuvat. Saksan tai Venäjän joukkueita vastaanpelatessa potentiaaliset tv-katsojat jopa 80 kertaistuvat.

Joo. Tuon liiganhan on tarkoitus olla tasollisesti huomattavasti nykyistä SM-liigaa kovempi. Tämä tarkoittaa puhtaasti sitä, että myös seurojen kulut ovat monta luokkaa mittavampia, kuin liigaseurojen nyt. Tästä voidaan yksi ynnä yksi laskea, että tuon mainitsemasi potentiaalin pitäisi jollakin tapaa myös realisoitua, jotta mitään toimintamahdollisuuksia tuommoiselle liigalle olisi.

Millä tavalla se muka voisi realisoitua? Ruotsissa Suomen liigaseurat eivät kiinnosta juuri ketään, Venäjällä puolestaan on paikkakuntia, joissa ei kiinnosta edes muut venäläiset seurat: alhaisista lipun hinnoista huolimatta hallien täyttöasteet ovat monilla paikkakunnilla naurettavan alhaalla, puhumattakaan siitä, kuinka alhaisia yleisömäärät ovat kaupunkien katsojapotentiaaliin nähden. Saksassa puolestaan katsomokulttuuri on toisenlaista: vastustaja, joka on perinteinen vihulainen, kiinnostaa kaikista eniten. Sama pätee Sveitsiin, esim Bernin CHL-yleisömäärät olivat valitettavan alhaisia, kun vastustaja ei ollut tuttu maalaiskylän Langnau, vaan esimerkiksi suomalainen tai ruotsalainen suurseura.

Paikan päällä lippuja todennäköisesti menisi kaupaksi vähintään saman verran, koska oletettavaa on että rahan lisäännyttyä ja joukkueiden vähennyttyä jäljellejäävät paranevat ja matsit on korkeampi laatuisia. Tästä johtuen ihmiset menee mielummin katsomaan pelejä.

Ei ole mitenkään varmaa, että lippuja menisi kaupaksi edes saman verran juurikin siksi, että vastustajat eivät ole kiinnostavia. Kun vielä muistetaan, että toimintaedellytysten säilyttämiseksi lippuja olisi mentävä kaupaksi huomattavasti enemmän, voidaan todeta, että hyvin ohuen langan varassa ollaan.

Yleisön kiinnostus on kaiken perusta: ilman sitä suuriin tv-sopimuksiin ei ole mahdollisuuksia ja ilman sitä, kukaan järkevästi toimiva yritys ei lähde suurilla summilla liigaa tai seuroja sponsoroimaan. Esimerkiksi Venäjällä rakennetaan tällä hetkellä aikamoista kuplaa: energia- ja teollisuusyhtiöt pumppaavat seuroihin rahaa, jotta nämä saisivat haalittua huippupelaajia. Yleisön kiinnostuksen odotetaan nousevan huippupelaajien myötä, vaan näin ei tunnu sittenkään käyvän. Yleisömääriin ei ole alhaisista lipun hinnoista huolimatta suurta muutosta tapahtunut. Talouskriisin ja öljyn hinnan laskun myötä onkin hyvin odotettavaa, että energiayhtiöt vähentävät panostuksiaan ja kupla puhkeaa.

Tässä puuhastelussa kannattaa muistaa seuraavat asiat:

- Merkittävästikin parempi pelaajamateriaali vaikuttaa yleisömääriin vain vähäisesti: tämä hypoteesi on todistettu Suomessa - vuosikymmen takaperin Suomen liigan relatiivinen (monien mielestä myös absoluuttinen) taso oli huomattavasti korkeampi. Yleisömäärät sen sijaan eivät olleet nykyistä korkeampia. Tätä samaista hypoteesia osoitetaan parastaikaa toteen myös Venäjällä - yleisömäärät ovat polkeneet melkoisen paikallaan, vaikka liigassa pelaa aivan kirkkaimpia maailmantähtiä.

- Edelliseen liittyen: pelin taso ja seuran menestys toiminevat kyllä prediktoreina yleisömäärälle ja faniuskollisuudelle, mutta ovat vain kaksi saman arvoista prediktoria monien monien muiden joukossa.

- Ilman yleisön kiinnostusta kehitys ei ole kestävää. Jonkun suuren sponsorin, suuren tv-sopimuksen tai rikkaan omistajan turvin voidaan rellestää hetken, mutta jos yleisön kiinnostus ei entisestä kasva, ei tv-yhtiöitä, sponsoreita tai omistajatahoa kiinnosta kauaa kannattamaton touhu. Toki joku hyväntekijäomistaja saattaa tuhlata omia rahojaan seuraan jonkun aikaa, mutta tuommoinen yhden tuhlaajapojan varaan laskettu liiketoiminta ei vain ole välttämättä kovin fiksua.

 

[scholl]

Mutta ei noi mitään isojen kaupunkien jengejä näköjään ole ketkä tota liigaa rummuttavat...

Ei lätkä ole edes isojen kaupunkien juttu Ruotsissa.
Eroja on vain muutamia. Ensinnäkin se, että Sportmagazinetissa todettiin tällä viikolla, että siinä missä Suomessa urheilussa liikkuu 100 miljoonaa sponsorirahaa vuosittain niin Ruotsissa vastaava luku on 260. Toisekseen Ruotsissa on lähes Saksan veroinen kulttuuri sen suhteen, kuinka paljon urheilutapahtumia seurataan paikan päällä. Kolmanneksi Ruotsissa pienemmillä paikkakunnilla kuuluu asiaan, että joukkuetta seurataan ja esim. yrittäjät laittavat sen tukemiseen rahaa. Otteluissa ollaan paikalla ja hallissa näytään.

 

[Nikke]

Linköpingin Cloetta Center vihittiin käyttöön 2004 ja se vetää 11500 katsojaa.

Muutenkin nuo halliasiat ovat länsinaapurissa ikävä kyllä törkeän paljon Suomea edellä.

Sen verran korjaan selkeää virhettä että Cloetta Center vetää lätkämatseissa 8 500 katsojaa, ei 11 500. Jälkimmäinen lause onkin sitten täyttä totta. Niin tai näin niin itseäni ei kyllä pohjoismainen liiga oikein sytytä.

 

[Raymond Pearl]

Tuo uutisointihan oli taas kerran sopivaa MTV3:n asemien parantelua seuraaviin TV-sopimusneuvotteluihin. Kakkoseksi jääminen sopimusneuvotteluissa kaivertaa selvästi vieläkin, joten toimimalla tuomiopäivän profeettana saa kivasti lyötyä kiilaa liigan ja Canal+:n väliin.

Nelosen katsojalukujen vertailu vanhan Hockey Nightin vastaaviin antaa kuvan, kuinka TV-katsojien määrä olisi romahtanut. Tästä oli kuitenkin jätetty sopivasti huomioimatta, kuinka paljon katsojia on kokonaisuudessaan, kun esitettävien ottelujen määrä Canal+:n myötä kasvanut. Nythän pelejä näkee parhaimmillaan kolme viikossa, kun ennen piti sietää Jutila-Saukkonen kaksikkoa vain kerran viikossa. Toki peruskeijoja, joille 10 euron seisomapaikkalippukin on liian kallis - saatikka maksullinen TV-kanava, saatiin kattavammin lajin asiakaskuntaan.

Myöskään TV-lähetysten laadun parantumisesta ei haluta mainita, koska aiemmat HN-lähetyksethän olivat tragikoomisia. Millään tavoin ei myöskään tuotu esiin, paljonko liigaseurojen resurssit ovat parantuneet parempien TV-sopimusten myötä.

 

[Tshekki77]

Joo. Tuon liiganhan on tarkoitus olla tasollisesti huomattavasti nykyistä SM-liigaa kovempi. Tämä tarkoittaa puhtaasti sitä, että myös seurojen kulut ovat monta luokkaa mittavampia, kuin liigaseurojen nyt.

Tämä on puhtaasti paskaa. Tää on moneen kertaan täällä koitettu perustella, mutta joillekkin tämä ei vaan mahdu päähän. Kokeillaan nyt sitten ihan tällaista "väännetään rautalangasta" esimerkki tapausta.

Otetaan nyt vaikka mielikuvituskiekkoilija Heikki Hyökkääjä Hämeenlinnasta. Junnuvuodet on takana ja taitoa on sen verran kertynyt, että liigajäille olisi mahdollisuutta.

Nykytilanteessa Hpk tarjoaa Heikille summaa x vuoden diilistä. Jos joku nyt pois haikaileva joukkue haluaisi Heikin rosteriinsa, ei summa x riitä, vaan on annettava jonkin verran lisää, että kaveri lähtee kotipaikkakunnaltaan (koska hpk:n paidassa pääsee muunmuassa antamaan näyttöjä samassa liigassa kuin pois haikailevien joukkueiden paidassa). Ja näinhän sen pitää mennäkin, näin markkinatalous toimii. Annetusta panostuksesta on korvattava ja jos panostus vaatii uudelle paikkakunnalle siirtymistä, niin korvauksen on oltava kovempi, ellei tästä muutosta koidu mitään muuta hyötyä.

Uudessa tilanteessa vaikka Hifk tarjoaa Heikille pelkästään summan x, eli saman summan kuin Hpk. Tässä tilanteessa tarjous on jo houkuttelevampi, koska eteenpäin pyrkivä Heikki pääsee antamaan näyttöjä myös Ruotsiin runkosarjan aikana ja tie paremmin maksaviin organisaatioihin Ruotsin puolelle on helpompi. Tässä tilanteessa myös Hifk ei maksaisi Heikistä niin paljon, kuin sm-liigassa, eli pelaajabudjetti ei kasva, saattaa jopa pienentyä.

Tämä on erittäin todennäköinen skenaario uudessa tilanteessa ja voi johtaa siihen, ettei uudessa liigassa suomalaisjoukkueiden tarvi "ulkopaikkakuntalaisista suomalaisvahvistuksista" maksaa niin paljon, kuin sm-liigassa. Eli samalla hinnalla voidaan saada laadukkaampi rosteri. Pikkukylien miehet voivat kiukutella tästä miten paljon tahansa, mutta näin se markkinatalous vain toimii.

Tämä johtaa myös siihen, ettei organisaatioille tarvita kauhean paljon lisää rahaa. Matkustuskulut tietenkin nousevat ja vaikka Ruotsissa reissaaminen maksaa, niin pois jää reissut Kuopioon, Jyväskylään, Lappeenrantaan ja tän tällasiin. Eli ei se erotus varmaan ihan järkyttävän suuri ole. Lisäksi uudessa liigassa ei varmaankaan ole mahdotonta pelata Ruotsin reissulla useampaa peliä kerrallaan.

Sitten on vielä se tv-sopimus. Tämäkin on käsittämättömän vaikeata usealle ymmärtää, mutta jos esim. canal+ tarjoaisi uudelle liigalle puolet siitä, mitä se käyttää tällä hetkellä sm-liigaan ja elitserieniin, niin osallistuvat joukkueet saisivat silti enemmän rahaa, kuin nyt. Eli tv-kanavan pienemmällä panostuksella osallistuvat joukkueet saisivat silti enemmän rahaa.

Eli, pelaajabudjeteilla ei ole mitään pakkoa nousta laadukkaamman rosterin takia, täten joukkueiden budjeteilla ei ole suuria kasvutarpeita uudessa tilanteessa. Ja tv-sopimuskin hyvin varmasti toisi enemmän rahaa kuin ennen. Lisäksi uusi liiga voi houkutella mukaan isommilla markkinoilla pelaavia sponsoreita.

 

[dana77]

Uudessa tilanteessa vaikka Hifk tarjoaa Heikille pelkästään summan x, eli saman summan kuin Hpk. Tässä tilanteessa tarjous on jo houkuttelevampi, koska eteenpäin pyrkivä Heikki pääsee antamaan näyttöjä myös Ruotsiin runkosarjan aikana ja tie paremmin maksaviin organisaatioihin Ruotsin puolelle on helpompi. Tässä tilanteessa myös Hifk ei maksaisi Heikistä niin paljon, kuin sm-liigassa, eli pelaajabudjetti ei kasva, saattaa jopa pienentyä.

Tämä on puhtaasti paskaa. Tää on moneen kertaan täällä koitettu perustella, mutta joillekkin tämä ei vaan mahdu päähän. Kokeillaan nyt sitten ihan tällaista "väännetään rautalangasta" esimerkki tapausta.

Kyllä se on niin moneen kertaan nähty että jos Sveitsistä saa saman summan kuin NHL:stä, niin sinne ne Ville Peltoset ja Petu Nummelinit menevät eikä taustalla taatusti ole näyttöjen antaminen. Ihan sama pätee myös kaiken maailman Janne Hauhtosiin, Ari Vallineihin ja Fredrik Norrenoihin, vaikka AHL:ssä olisi näyttöjen antaminen paljon helpompaa, niin Ruotsiin tai liigaan vain pitää päästä vaikka siihen ei taloudellisia perusteita olisikaan. Joskus jopa tyydytään vähempään kun ei vain tarvitse matkustaa vaan palkka tulee helposti.