Pohjoismainen liiga?

[Jaakko]

Jos TPS siirtyisi Pohjoismaiseen liigaan, niin varmaan kaikki samat, jotka nyt säännöllisesti pelejä kävisivät silloinkin.

Suuremmat kysymykset on miten käyttäytyy se porukka, ne turkulaiset, jotka kannatavat muita liigaseuroja? Nykyään ne käyvät katsomassa lähinnä matsit omaa suosikkiaan vastaan, mutta jos suosikki ei pelaisikaan. Niin kävisikö ne katsomassa yhtään ottelua, satunnaisesti jonkun pelin vai tulisiko TPS:stä ns. kakkossuosikki, jota käytäisiin vähän enemmän katsomassa kuin ennen?

 

[dana77]

Raksilan halli vetää n. 6600, eli eipä niitä 7000:n keskiarvoja saada täälläkään..

Ja eihän sieltä Tanskasta alkuun ollut tulossa kuin yksi joukkue. 5000 katsojan halli olisi SM-liigassakin ihan mukavan kokoinen.

Ei sillä että tämä keskustelu järkevältä tuntuisi, mutta kerrotaan nyt vielä sekin että mainittu Aalborgin kaupunki on Tanskan neljänneksi isoin kaupunki ja siellä asuu 120 000 asukasta eli Lahden ja Jyväskylän luokkaa. Kiva että pl:aan kuitenkin kelpaa.

 

[Jupa]

Ihan oikeasti tuskin Tampereellakaan kaikki on niin kovia oman joukkueen kannattajia, että toisen otteluita ei missään nimessä katsottaisi.

Eli liigaa ei näytettäisi telkkarissa, ei mainittaisi Urheiluruudussa, ei lehdissä, ei missään? Ei tarvitse vaihtaa mitään identiteettiä, koska ei ne mainostajat pelkästään ko. joukkueen kannattajia tavoittele, vaan kaikkia katsojia.

Tällaisia viestejä lukiessaan silmät todella aukeavat. Ehkä on todellakin olemassa niitä Kuopiolaisia katsojia, jotka ostavat esim. maksutelevisiokortin saadakseen nähdä sieltä TPS:n pelaavan Färjestadia vastaan pohjoismaisen liigan runkosarjassa. Ja lukisivat juttuja lehdistä, surffailisivat joukkueen fanisaitteija jne. jne. Mutta näiden osalta voitaneen puhua jo niin marginaalisista yksittäistapauksista, että sillä ei ole ainakaan tämän aiemmin esittämäni yhteistyökumppanin kannalta sellaista merkitystä mainitsemani katsojapeiton kannalta, että asiasta kannattaa tämän enempää jauhaa. Median olemassaololla ei siis ole relevanssia, jos se ei puhuttele katsojan henkilökohtaisia preferenssejä.

MIkäli todellakin olisi niin, että urheilun seuraamiseen ei liittyisi minkäänlaista identiteettikysymystä, niin tokihan tilanne olisi sponsoreiden kannalta paljon helpompi. Mielestäni totuus on kuitenkin kaukana tästä ja jopa niin, kuten tälläkin foorumilla on keskusteltu, että katsojien mielenkiintoa ei edes takaa oman joukkueen pelien näkemisen saatavuus, vaan lisäksi se, kuka siellä vastustavana joukkueena pelaa (vrt. Jokerit-HIFK, Kalpa-JYP, Lukko-Ässät).

On siis eri asia puhua viestinnällisestä peitosta ja siitä intensiteetistä, jolla kyseistä mediaa seurataan. Tarkoitan tällä sitä, että vaikka päättäisin perustaa uuden urheilulajin (vaikkapa herkkutattien heitto) ja pelimerkkejä riittäisi ostaa täydellinen mediapeitto koko maahan, ei se tarkoita vielä sitä, että katsojaluvut riittäisivät kunnon sponsorieurojen kalasteluun.

Summa summarum: tästä puhuin, kuin arvelin laskennallisesti relevantiksi katsojapeiton dropiksi -30% pohjoismaisessa liigassa. Muistetaan, että nyt puhutaan lajista, joka on jo todella seurattu, erityisesti Suomessa ja Ruotsissa. Tätä kautta en usko ko. 30%:n dropin kompensointiin katsojaluvuissa sillä, että liigassa pelattaisiin vaikkapa hypoteettisesti +10% parempaa lätkää kuin nykyisissä liigoissa.

Jupa

 

[dana77]

Kuitenkin sielläkin otteluihin tulee tuhansiakin katsojia, mikä on pirun paljon paremmin kuin Suomessa esimerkiksi lentopallossa. Lukumäärät vaikuttaisi noiden perusteella melkein Suomen Veikkausliigan tasolta. Osoittaako tämä sen, että Suomessa ei ole ollenkaan potentiaalia markkinoida futispuolella mitään?

Minä oikeasti uskon, että sinä tiedät asian paremmin ja Ilta-Sanomissa on vain joku virhe kun se kertoo, että viimeistä lentopallofinaalia oli seuraamassa lähes 4 000 katsojaa
https://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1520806

Sitä että miten tuo futispuolen markkinointiin liittyy, niin sitä en tiedä.

 

[Porvoon Kärppä]

Niin kyllä minä ainakin olen aina elänyt siinä käsityksessä, että Tampereella jo synnytysosastolla tulee selväksi, kannattaako uusi manselainen Ilvestä vai Tapparaa. Ehkä sielläkin joku joskus eksyy vihollisen kamppailua katsomaan, mutta tämäkin minimaalinen joukkio pienenee entisestään, mikäli ei pelata edes samassa sarjassa.

Sen mitä itse neljän vuoden opiskelun aikana haistelin fiiliksiä Tampereella akselilla Ilves vs. Tappara, voin sanoa että nuo synnytysosasto jutut ovat menneen talven lumia.

Toki hardcore-fanit edelleen ovat joko Ilves tai Tappara, mutta ns. normi lätkän seuraajat ainakin minun mielestäni ovat yhtä lailla Tapparan kuin Ilveksenkin puolella. Keskinäisissä sitten asetutaan jomman kumman puolelle. Kokemani perusteella en yhtään ihmettelisi että ns. Ilvesläisiä lähtisi katsomaan Tapparan matseja Pohjolan liigaan hyvän kiekkoviihteen toivossa jos Ipa ei sinne pääse.

 

[senilix]

Jääkiekkoa olen seurannut hyvin kauan, kauemmin kuin useimmat täällä vauhkoilevat ovat eläneet, nähnyt kaikenlaista, hyviä ja huonoja pelejä, kotona ja vieraissa, myös vieraiden keskinäisiä otteluja.

Jos oletetaan, että TPS pelaa uutta liigaa, niin en näe sellaista mahdollisuutta, että viitsisin lähteä syksyn/talven pimeydessä ajamaan 90 km suuntaansa nähdäkseni TPS:n ja Färjestadin pelaavan. Voisin kuvitella olevani paikalla, jos joku "yhteistyökumppani" kutsuu aitioon ja järjestää kuljetuksen.

Lukon pelejä katselisin edelleenkin, joskus ehkä jotakin muutakin peliä televisiosta. TV:n tilanne on se, että kaikenlaista tarjontaa on niin paljon, että tällainen liiga, johon ei ole minkäänlaisia tunnesiteitä, katoaa sinne muiden samanlaisten joukkoon.

Ja lopuksi se sama, jonka kirjoitin parisenkymmentä sivua aikaisemmin:
"Täällä puhutaan "suu vaahdossa" pelin tason noususta mahdollisessa liigassa, aivan kuin se olisi asiaa ajavien (ruotsalaisten) tavoitteena.

Sanoisin, että sinisilmäistä. Ruotsalaisten kanssa jatkuvasti "yhteistyötä" tekevänä (ei jääkiekkoasioissa) sanoisin, että kysymys on vain ja ainoastaan budjetin tasosta, siis rahasta. Ja suomalaiset ollaan valmiita ottamaan mukaan maksajina. Ja suomalaiset luulevat olevansa siellä tasa-arvoisina, koska heihin on otettu yhteyttä, heidän kanssaan on diskuteerattu. Oletan, että kun diskuteeraus etenee rahanjakoon asti, tasa-arvo on kaukana.

En usko, että toteutuu. Ja jos toteutuu, ei elä kauan. Ja sitten, kun kuolee pois, alkaa joukkueiden itku siitä, että pitää päästä takaisin kotimaan liigaan suoraan ylimmälle tasolle. Ja tästä taas liigassa silloin pelaavat eivät tykkää...."

 

[PJx]

Sen mitä itse neljän vuoden opiskelun aikana haistelin fiiliksiä Tampereella akselilla Ilves vs. Tappara, voin sanoa että nuo synnytysosasto jutut ovat menneen talven lumia.

Oletan, että puhut paljasjalkaisista Tamperelaisista, jotka käyvät aktiivisesti hallilla?

Minulle ei jakolinjan syvyys selvinnyt vielä 10 vuodessa, mutta siitä eteenpäin homma alkoi pikkuhiljaa aukeamaan. Toki Tampereellakin on runsaasti väkeä, joka ei suhtaudu intohimoisesti kiekkoon, mutta ne, joille asia merkitsee ovat valinneet puolensa. Tiedän toki tapauksia, jotka ovat vaihtaneet vaihtaneet joskus teini-ikäisenä "seuraa". Sitä ympäristö ei päästä unohtamaan. Toki täällä siedetään myös naapuria eikä (toivotonta) käännytystyötä tehdä, mutta puolenvaihto ei ole ihan jokapäiväistä.

 

[Raymond Pearl]

Toki hardcore-fanit edelleen ovat joko Ilves tai Tappara, mutta ns. normi lätkän seuraajat ainakin minun mielestäni ovat yhtä lailla Tapparan kuin Ilveksenkin puolella. Keskinäisissä sitten asetutaan jomman kumman puolelle. Kokemani perusteella en yhtään ihmettelisi että ns. Ilvesläisiä lähtisi katsomaan Tapparan matseja Pohjolan liigaan hyvän kiekkoviihteen toivossa jos Ipa ei sinne pääse.

Olet ilmeisesti haistellut fiiliksiä pääosin opiskelijapiireissä, joiden runko ei ole lähtöisin Tampereelta tai varsinaisia jääkiekon suurkuluttajia. Perusilvesläinen ei todellakaan asetu Tapparan puolelle kuin aivan äärimmäisissä tilanteissa ja jos Tapparan voiton katsotaan auttavan oman joukkueen asemia.

Jos Ilves jatkaisi edelleen SM-liigassa, sen kannattajat tuskin lähtisivät mitenkään sankoin joukoin katsomaan Tapparan matseja. Ilves on pääasiallinen syy raahautua hallille ja sen hyvät tai yhtä lailla huonot otteet luovat viihteen ja draaman.

 

[Makis]

Tällaisia viestejä lukiessaan silmät todella aukeavat. Ehkä on todellakin olemassa niitä Kuopiolaisia katsojia, jotka ostavat esim. maksutelevisiokortin saadakseen nähdä sieltä TPS:n pelaavan Färjestadia vastaan pohjoismaisen liigan runkosarjassa.

Äh, antaa olla. Sovitaan sitten näin, mitä mainostajan mielestä tulee potentiaaliseen asiakaskuntaan. Mainoksia ei voi nähdä, ellei tilaa maksukanavia. Muuten esimerkiksi paitasponsoreiden identiteetti jää pimentoon.

 

[BitterX]

Kultanen on kyllä sikäli huono esimerkki, että kuten sanoit, Kultanen olisi varmasti kelvannut monelle liigajoukkueelle, MUTTA Kultaselle ei kelvannut mikään muu kuin Kookoo. Näin ollen tavallaan hän ei siirtynyt Kookoohon "vapailta" markkinoilta vaan veren vetämänä kuten esim. Kapanen Kalpaan.

Mutta olisiko siirtynyt, jos mahdollisuutta liiganousuun ei olisi?

Ilmeisesti ainoa keino vastustaa PM-liigaa on kääntää normaali logiikka päinvastoin?

Kummassakaan lainaamassasi kohdassa et joko ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää mitä ajoin takaa. Toisella lainauksella ei ollut edes mitään tekemistä pohjolaliigan kanssa (oli siis offtopic, sorry).

Sen sijaan tulee näitä urbaanilegendoja tai toiveita, joille ei kukaan ole osannut antaa mitään perusteluja.

Aivan näin. Olen pyrkinyt omat perusteluni omiin argumentteihin antamaan, mutta vastaukseksi yksi lyö ry-kortilla päähän ja yksi syyttää virheellisestä logiikasta ilman että harva todella haluaa ymmärtää, mitä täällä yritetään kertoa. Vasta-argumenteista on ollut vaikea löytää mitään perusteltua.

Jotkut ovat ilmeisesti niin sokaistuneita tästä Brave New Pohjola Liiga -ideasta, että sitä vastaan perustellusti argumetoivien väitteet pyritään hukuttamaan isoon kasaan paskapuhetta.

Palaan aiheeseen, kun suurin tunteen palo on hieman laantunut.

 

[Masculine]

Jotkut ovat ilmeisesti niin sokaistuneita tästä Brave New Pohjola Liiga -ideasta, että sitä vastaan perustellusti argumetoivien väitteet pyritään hukuttamaan isoon kasaan paskapuhetta.

Taitaa vähän olla niin että kukaan täällä jatkoajassa(kaan) ei tiedä mitä oikeasti käy jos liigasta tulee totta.
Se voi flopata , mutta se voi myös lyödä itsensä läpi.
En usko että kukaan täällä voi faktana sanoa tietävänsä käykö niissä peleissä tarpeeksi katsojia vai ei.

Sponsoritulot nousevat lähes varmasti koska mukaan saadaan myös suuret tukijat Ruotsin puolelta ja TV-sopimus tullee myös kasvamaan.
Katsojat ovatkin sitten se suuri kysymys ja vastausta siihen kysymykseen onkin sitten aika vaikeata tietää.

 

[BitterX]

Ehkä tähän markkinointijohtaja asiaan voisi kommentoida sen verran että, SM-liigahan on taustabrändi ja liigajoukkue on alabrändi joka on kohdistettu ensisijaisesti tietyn alueen asiakkaille (faneille) ja toissijaisesti sitten muille. Esim HIFK:n ja Jokereiden brändit eroavat selvästi toisistaan, joten niiden asiakaskunta pääkaupunkiseudun markkinoilla eroaa toisistaan.

Alabrändin siirtyminen jonkin muun taustabrändin allehan ei kuluttajamarkkinoinnissa ole mitään uutta. Turun Sinappi siirtyi Jalostajalta Unileverille ja Finlandia Vodka Altialta Brown-Forman Beveragesille sekä Ingmanin maidot siirtyivät Arlalle ja Thinkpad siirtyi IBM:ltä Lenovolle Jos brändi on riittävän vahva, ei sen taustalla ole niin paljoa merkitystä. Tästähän tässä on kyse, SM-liigan vahvimmat brändit yritetään saada uudelle taustalle samoin kuin ruotsin vastaavat, jolloin taustabrändistä jollain aikavälillä voisi muodostua vielä vahvempi kuin Elitserien ja SM-liiga yhteensä tällä hetkellä, ja sitämyöten sponsoreiden kiinnostus nousisi. Muutos ei ole riskitön, kuten ei mikään liiketoiminnassa toteutettava isompi muutos.

Pongasin vielä ketjua läpi lukiessa tämän asiallisen ja perustellun kirjoituksen.

Haluaisin tehdä selvän eron semmoisten käsitteiden välille, kuin faniuskollisuus ja brändiuskollisuus. Faniuskollisuus vastaa brändiuskollisuutta urheilubisneksen puolella. Käsitteissä on paljon yhteistä, mutta myös paljon eroja ja jopa paradokseja. Yksi huomattavimmista eroista on se, että fan loyalty tarkoittaa syvempää suhtautumista perinteisiin ja edustettuihin arvoihin, kuin mitä "normaalille" merkille uskollinen henkilö on.

SM-liiga ja sen asema sarjana, jossa ratkaistaan kiistaton Suomen mestari on Suomalaisille tärkeä asia. Sen tuhoaminen paitsi aiheuttaisi pysyviä vahinkoja suomalaiselle kiekkoilulle, myös asettaisi suuren uhan (niiden muiden lisäksi, joista olen kirjoittanut) uuden liigan ylle: kuinka yleisö hyväksyisi tyhjästä nyhjäistyn, perinteettömän liigan?

Urheiluseuroja ja liigoja brändeinä ei voi suoraan verrata vaikkapa elintarvikebrändeihin, joiden markkinat noudattavat "normaalin" liiketalouden lakeja.

 

[BitterX]

Taitaa vähän olla niin että kukaan täällä jatkoajassa(kaan) ei tiedä mitä oikeasti käy jos liigasta tulee totta.
Se voi flopata , mutta se voi myös lyödä itsensä läpi.

Pitää paikkansa. Pyrin aikaisemmin kertomaan, että ennustaminen on vaikeaa, mutta jokatapauksessa hankkeeseen sisältyisi aivan järjettömän suuret riskit. Riskianalyysi kallistuu, ilman kiihkoa sanottuna, selvästi miinuksen puolelle.

Ja sitä pyrin myös sanomaan, että se vahingoittaisi joka tapauksessa SM-liigaa, jonka kautta kärsisi taas suomalainen jääkiekko ja sitä myöten myös Pohjola-liiga.

 

[parempi huominen?]

Melkoista väittelyä turhasta(ko)?

En ymmärrä mikä ongelma tässä pohjoismaiden yhteisessä sarjassa on? Jos jotkut SM-liigan rikkaimmista joukkueista haluavat lähteä ulos sarjasta suurien rahojen toivossa, niin annetaan niiden mennä.

Uskon varmasti että jääkiekon Suomen mestaruudesta pelataan tulevaisuudessakin ja sen voittaminen on ainoa tavoite niin SaiPalle kuin vaikkapa Kuopion Kalpallekin. Mestaruutta tuskin himmentäisi se tosiasia, että suurimmat seurat pelaavat mielummin vajaille katsomoille joitain tanskalaisseuroja vastaan. Elämä on valintoja joista jotkut ovat oikeita ja toiset taas vääriä. Pohjoismaiden liigan menestystä on vaikea ennustaa, mutta mutu-tuntumalta arvelisin että vie oman aikansa ennen kuin kassakoneet kilisevät vimmatusti.

Sen sijaan SM-liigaan jäljelle jääville seuroille tilaisuus on otollinen kiekkobuumin synnyttämiseen useilla paikkakunnilla. En usko että ottelujen tunnelmaa latistaisi sekään, että parhaat kotimaiset pelurit eivät olisi mukana. Näinhän on jo tänäänkin, ja kyllä niitä laatupelureita löytyisi SM-Liigaan vieläkin. Kaikki eivät halua/voi/pysty lähtemään ulkomaille pelaamaan. Uskonkin että suurimmat voittajat olisivatkin kotimaan sarjassa pelaavat seurat, jos muutamista perusasioista pidettäisiin huolta...

1) Urheilullisuus - avoin sarja ilman keinotekoisia nousuvaatimuksia talouden saralla. Ei kukaan voi olla katkera joutuessaan matkustamaan esim. Kajaaniin taistelemaan pisteistä
2) Liigan johtoon tekemisen meininkiä ja valta keskitettävä yhdelle miehelle, jonka seurat valitsevat. Yksimielisyys taipukoon yksinvaltiaan edessä
3) Palkataan osaavat ammatti-ihmiset joitamaan seurojen asioita. Puuhastelijat pois ja osaaminen kunniaan
4) 10 joukkueen sarja. No sitähän täällä on toivottu vuosia ja nyt se tulee
5) Liigasta poistuvien joukkueiden mahdollinen paluu pelaamaan SM-liigaa. Olisiko oikea ratkaisu palata kotimaahan Suomi-sarjan kautta kuten konkurssin tehneet seurat. No tätähän ei kannata pohtia etukäteen koska Suomen rajojen ulkopuolellahan on dollareita kahmalokaupalla noukittavaksi:)

 

[tuuski]

Tanskan ykkössarjan halleista yksi vetää 5000 katsojaa (Aalborg), yksi 4195 (Esbjerg) ja loput ovat 1750 ja 3700 välistä, suurin osa alkaa kakkosella. Niinpä kovin realistista ei ole odottaa 7000 katsojan keskiarvoja. Ratkaisevaa finaalia oli viime keväänä katsomassa 4200 katsojaa, mikä on tietenkin todella hyvin kun vertaa että kolmatta finaalia seurasi vain 2800 silmäparia. Norjankin finaaleja seurasi viimeistä lukuunottamatta reilu pari tuhatta katsojaa.

Hei hei, on rumaa vetää mitään faktoja esiin. Tässä ketjussa tulee kirjoittaa, että "uskoisin Tanskan hallien vetävän ihan tarpeeksi porukkaa ja tulevaisuudessa todennäköisesti enemmän. Norjassa tilanne on samanlainen tai luulen että jopa parempi. Uskoisin, että molemmat tulevat olemaan hyviä lisiä ja kiinnostavia joukkueita jolloin katsojamäärät ja sponsoritulot nousevat. Uskon myös, että matkakuluissa ei tule suurta nousua, koska Norja on kuitenkin naapurimaa, vähän niin kuin Turku. Myös junnutoiminnalle tämä antaa todennäköisesti piristysruiskeen".

edit. tässä muuten toimitusjohtaja, Kai Tervosen haastattelu, jossa kertoo mm. mielipiteensä Pohjolan liigasta. HUOM! Varoitus, ei sisällä haihattelua ja voi aiheuttaa pahaa mieltä.

 

[Jaakko]

Tukholmaan on halvemmat vierasreissut Turusta kuin Kuopioon tai Lappeenrantaan, joten se olisi plussaa.

 

[Animal]

edit. tässä muuten toimitusjohtaja, Kai Tervosen haastattelu, jossa kertoo mm. mielipiteensä Pohjolan liigasta. HUOM! Varoitus, ei sisällä haihattelua ja voi aiheuttaa pahaa mieltä.

Minkä ihmeen mielipiteen? Toistelee itsestäänselvyyksiä, jotka tietää jokainen sanomattakin eikä juuri niihin oleellisimpiin kysymyksiin ota mitään kantaa. Fiksumpi vaihtoehto toki sekin, kuin JYPin Seppäsen mesoaminen lehdistössä tyylin "Ei olla kysytty mukaan, eikä tultaisi vaikka kysyttäisiinkin".

 

[tuuski]

Minkä ihmeen mielipiteen? Toistelee itsestäänselvyyksiä, jotka tietää jokainen sanomattakin eikä juuri niihin oleellisimpiin kysymyksiin ota mitään kantaa. Fiksumpi vaihtoehto toki sekin, kuin JYPin Seppäsen mesoaminen lehdistössä tyylin "Ei olla kysytty mukaan, eikä tultaisi vaikka kysyttäisiinkin".

Kuuntelepa loppuun asti, jossa Tervonen ottaa kantaa siihen, mikä suomalaista jääkiekkoyleisöä kiinnostaa. Mutta mitä se nyt tietäisi, joku toimitusjohtaja, pääasia että uskotaan että voisi olla toisin.

 

[TosiFani]

Jos vain "hyvä tasoista" jääkiekkoa käydään katsomassa, miksi Porissa tai Kuopiossa on edelleen katsojia?? Porissa katsojakeskiarvo jopa kasvoi viime kaudella...

 

[Eddie]

Sehän on selvää, että väki jakautuu tässä kysymyksessä riippuen kummalla puolen viivaa on. Pohjolan liiga voisi mielestäni kyllä ihan hyvin toimiakin. En ainakaan itse näe sille suurempaa estettä. En usko, että siihen osallistuvien seurojen yleisömäärät tippuisivat yhtään, joskaan tuskin isommin nousisivatkaan. Henk. kohtasesti Elitserienin huippujoukkueet kiinnostavat enemmän kuin SM-liigan pienemmät seurat. En ole pitkään aikaa jaksanut mennä hallille katsomaan pelejä pienempiä vastaan kuin silloin tällöin. Tämä tosin johtuu myös siitä, että en ole kovin rikas ja perhekin vie aikaa ja sitäkin kautta joutuu valikoimaan, mutta eipä ole isommin haluakaan venyä noihin peleihin. Toki ensi vuonna esim. Kalpa kiinnostaa todella paljon ja samoiten myös JYP. En halua provota tai olla ylimielinen, tämä on vain minun oma mielipiteeni. Tiedän kyllä, että esim Saipa on pelannut Raksilassa tuloksellisesti mainiosti. Silti niihin peleihin ei vain syty.

Se tosin arvelluttaa, että jos sarjaan kaavaillaan se 14-20 joukkuetta, niin en missään nimessä toivoisi sen olevan suljettu. Toivoisin myös siihen karsinta mallia, jossa molempien maiden heikommat (pohjolaliigan) joukkueet joutuisivat kohtamaan maidensa mestarit, jos mestarilla on halua pohjolaliigaan. Lisäksi toivoisin, että sarjasta ei tulisi selvästi Ruotsalaisvoittoista eli tyyliin 5 SM-liiga seuraa ja 9 Elitserien porukkaa. Silloin voisi tulla ikävä useampaa Suomalaisseuraa. Lisäksi toivoisin, että Kärppien todellisin "paikallisvastustaja" eli Luulaja olisi mukana liigassa. Näiden kahden välille voisi helpostikin kehittyä oma pohjoisen herruus kamppailu ja vastakkainasettelu.

Mutta eipä tuo hirveästi haittaa vaikka tuo liiga ei toteutuisikaan. SM-liigakin on mainio sarja ja kuten todettua rikkaampana ja vähemmän kiireisenä seuraisin kaikki pelit kausikortilla tässäkin sarjassa. Mutta jonkinlaista yhteistyötä kuitenkin toivoisin sarjojen välille. esim. kerran kaikkia ruotsalaisjoukkueita vastaan talven aikana, joista luonnollisesti pisteet lisätään sarjataulukkoon molemmissa maissa olisi ehkä alkuun mitä mainioin ratkaisu.

 

[Jaakko]

Silti pelottavaa, että mahdollisuus siitä, että joskus kenties pelataan Pohjoismaista liigaa herättää enemmän keskustelua kuin se, että nyt on oikeasti alkamassa CHL, joka on merkittävä niin rahallisesti kuin muutenkin.

 

[Jupe]

Itsekin näin aluksi olen sellaisen pohjoismaisen liigan kannalla jossa pelattaisiin esimerkiksi yhteiset PlayOff:sit, siinä olisi kertaheitolla panosta ja varmasti mielenkiintoa jopa "hurriseuraa" kohtaan koska playoff -sarjan häviäjä lähtee kesälomalle.

Uskon että hyvin organisoidulle pohjoismaalaiselle liigalle ei ole vaikea saada isoja sponsoreita, näkyvyys tulee olemaan huikea verrattuna maiden sisäisiin liigoihin.
Isojen sponsoreiden ja tv-sopimuksen kautta nousee varmasti voittopottikin, ottamatta siihen sen enempää kantaa niin uskon että tämän yhteisen playoffin ja samalla yhteisen liigan voittaja tulee saamaan suuremman rahallisen korvauksen kuin sisäisten liigojen voittajat.
Olihan nyktin jo Nordic Throphyssa jaossa mielestäni isompi potti kuin jossain harjoitusturnauksessa "Pohjois-Savossa", tämä on karkea vertaus mutta kyllä rahalla saa herätettyä joukkueet ja siitä seurannaiset vaikutukset kyllä tulevat näkymään siellä kiekkokatsomoissakin.

En näe ongelmaa että itse seuraisin HIFK:ta Pohjoismaalaisessa liigassa, olen enemmän sillä kannalla että muutosta nykykuvioon on tapahduttava ja haluan sen kuvion olevan isompi ja sitä kautta myös tulevaisuudessa kiinnostavampi myös suomen ulkopuolelta seuraaville.



J

 

[Raymond Pearl]

"Osaa joukkueista on viety Venäjälle, toiset SM-liigajoukkueet taas ovat huhujen mukaan perustamassa yhteistä sarjaa Elitserienin huippujoukkueiden kanssa.

Jälkimmäiseen ryhmään kuuluu Tappara, mutta Leinosen mukaan joukkue ei ole ainakaan tällä hetkellä pakkaamassa matkalaukkuja, vaikka Nordic Trophy onkin avartanut silmiä.

- Hyvin avoimia keskusteluja on käyty, mutta niistä on jäänyt käteen hyvin vähän mitään konkreettista."

http://www.aamulehti.fi/uutiset/urheilu/104415.shtml

 

[teemu73]

Helkovaaran kommentteja tästä kohusta.

Enpä muuten tiennytkään, että edesmenneen EHL:n finaalissa on ollut alle 3000 katsojaa. SM-liigassa on yli 30 vuotisen historian aikana loppuottelussa ollut kaksi kertaa nippanappa alle 4000 (v.1987 Oulussa ja v.1993 Hämeenlinnassa), muuten aina enemmän. Siinäkin sitä vertailupohjaa.

Silti pelottavaa, että mahdollisuus siitä, että joskus kenties pelataan Pohjoismaista liigaa herättää enemmän keskustelua kuin se, että nyt on oikeasti alkamassa CHL, joka on merkittävä niin rahallisesti kuin muutenkin.

Niin tärkeämpää taitaa olla vaan se unelmointi eikä olemassa olevan tuotteen kehittäminen. CHL herätti keskustelua silloin kun sitä ei vielä ollut ja nyt kun sellainen on saatu kasaan, niin vieläkö se kiinnostaa? Sen näemme lähikuukausien aikana. Kovin vilkasta keskustelua asiasta en ole enää havainnut.

No juu, onneksi kausi alkaa tänään, niin tämäkin visiointi laantunee ainakin hetkeksi.

 

[tuuski]

Helkovaaran kommentteja tästä kohusta.

Helkovaarakin puhuu höpöjä jostain luvuista ja sarjan kiinnostavuudesta. Kehtaa vielä väittää, että SM-liigassa on käyttämätöntä potentiaalia. Onneksi jäi eläkkeelle tuollainen höperö jolla ei ole uskoa että PM-liiga on se joka lisää seurojen ammattitaitoa.

Enpä muuten tiennytkään, että edesmenneen EHL:n finaalissa on ollut alle 3000 katsojaa. SM-liigassa on yli 30 vuotisen historian aikana loppuottelussa ollut kaksi kertaa nippanappa alle 4000 (v.1987 Oulussa ja v.1993 Hämeenlinnassa), muuten aina enemmän. Siinäkin sitä vertailupohjaa.

Tylsiä lukuja. Yksi tylsä luku lisää, tuossa ´93 finaalissa jäätiin Hämeenlinnassa 3961 katsojaan, kun kapasiteetti oli 4000. Täyttöaste siis 99,025%, toisessa finaalissa 100. Missä tuo EHL:n finaali muuten pelattiin ja mikä oli täyttöaste?