Pohjoismainen liiga?

[aquanqua]

Hirveästi on rahasta puhuttu, mutta tuli tuossa mieleen, että onko se niin, että teille faneille (PM-liigaan pyrkivien joukkueiden) on aivan sama, ketä vastaan pelaatte?

Huippujoukkeita, huippukiekkomaista: Tanska, Norja?
Tai pelkästään 4-5 joukketta hurreista ja suomesta.
Miten tuollainen voi kiinnostaa ketään, joka on seurannut vähänkään pidempään SM-liigaa. Eivätkö menneet kaudet, klassikot jne. merkkaa, kun paukutetaan menemään kohti kultapossukerhoa eurot silmissä kiiluen. Te olette messissä, oli liigan päämaja missä päin eurooppaa tahansa?

Tietysti, rahaa on varmasti jaossa enemmän ja ikävä kyllä raha pyörittää koko tätä vitun systeemiä, joten edellä mainittuja asioita ei joukkueen puolella mietitä, kun asioita viedään eteenpäin.
Vitun ikävää, jos kyseinen liiga jossain vaiheessa käynnistyy.

Perkele..On se varmaan komiaa lähteä vieraspeliin toiselle puolen lahtea laivalla/lentokoneella, kun ennen fanipussi ajoi saman asian.

Kai näitä vastustajia ja heidän huippujaan mainostettaisiin ja markkinoitaisiin?
Samalla ne jotka käyvät peleissä näkevät huippusuorituksia ja sitä kautta pistävät "numeron" muistiin ja sitä kautta tutustuvat uusiin pelaajiin.
Esim. itse katson mielummin SM-liigan huippujengejä ja Elitserienin huippujengejä sekä heidän tulevaisuuden tähtiään.
Ruotsista ja jopa Tanskasta tuntuu puskevan paljon lahjakkaampia taitopelaajia kuin Suomesta ja joku tulevaisuuden Bäckström tai Hedman kiinnostaa ainakin minua enemmän kuin joku SaiPan keskiverto junnu.
Sitä paitsi liigassahan olisivat mukana mielenkiintoisimmat suomalaisjoukkueet ja vihatuimmat vihulaiset; ei se uusi liiga tarkoittaisi sitä, että pelattaisiin vain ruotsalaisjoukkueita vastaan.

 

[The Original Jags]

Just joo
Miettikää nyt: Latvia, Valko-Venäjä ja Kazakstan... Ne ovat pieniä lätkämaita. Eivät ne pärjää maailmalla. Tämä oli niille paras vaihtoehto ja jos en ole väärässä, niin näissä maissa liityttiin KHL:ään myös perinteen takia (muistakaa Neuvostoliitto).

Latviasta, Valko-Venäjältä ja Kazakstanista tulee KHL:ään kustakin vain yksi joukkue. Eli nämä valtiot pystyvät halutessaan keskittämään parhaat kiekkoresurssinsa yhteen seurajoukkueeseen laadukkailla ulkomaalaispelaajilla höystettynä.

Kaikki kolme joukkuetta eli Riika (Hossa, Hartigan, Westcott, Novak, Petrovicky, Ellison), Minsk (Clymer, Nolan, Muir, Maneluk, Ulmer, Platt) ja Astana (Stumpel, Dallman, Kloucek, Letowski, Mezei) ovat onnistuneet hankkimaan täksi kaudeksi sellaisia ulkomaalaispelaajia, ettei vastaavan tasoisia vahvistusnippuja pelaa SM-liigassa yhtään kappaletta (tosin pitää sanoa, että vain Riikan tapauksessa kyseiset vahvistukset ovat oikeasti onnistuneet siinä missä Astanan ja varsinkin Minskin "vahvistukset" ovat pettäneet pahemman kerran).

Väittäisin että Riika, Minsk ja Astana pystyvät muodostamaan jatkossakin hyvät KHL-seurat, mikäli kyseiset valtiot suuntaavat resurssinsa juuri näihin seuroihin. Se on sitten kokonaan toinen kysymys, että onko kyseisten maiden kiekkoilulle edullista se, että kiekkoilun kansallinen kärki muodostuu vain yhdestä seurajoukkueesta.

 

[Old Ray]

Latviasta, Valko-Venäjältä ja Kazakstanista tulee KHL:ään kustakin vain yksi joukkue. Eli nämä valtiot pystyvät halutessaan keskittämään parhaat kiekkoresurssinsa yhteen seurajoukkueeseen laadukkailla ulkomaalaispelaajilla höystettynä.

Kaikki kolme joukkuetta eli Riika (Hossa, Hartigan, Westcott, Novak, Petrovicky, Ellison), Minsk (Clymer, Nolan, Muir, Maneluk, Ulmer, Platt) ja Astana (Stumpel, Dallman, Kloucek, Letowski, Mezei) ovat onnistuneet hankkimaan täksi kaudeksi sellaisia ulkomaalaispelaajia, ettei vastaavan tasoisia vahvistusnippuja pelaa SM-liigassa yhtään kappaletta (tosin pitää sanoa, että vain Riikan tapauksessa kyseiset vahvistukset ovat oikeasti onnistuneet siinä missä Astanan ja varsinkin Minskin "vahvistukset" ovat pettäneet pahemman kerran).

Väittäisin että Riika, Minsk ja Astana pystyvät muodostamaan jatkossakin hyvät KHL-seurat, mikäli kyseiset valtiot suuntaavat resurssinsa juuri näihin seuroihin. Se on sitten kokonaan toinen kysymys, että onko kyseisten maiden kiekkoilulle edullista se, että kiekkoilun kansallinen kärki muodostuu vain yhdestä seurajoukkueesta.

Hyviä pointteja TOJ:lta. Suomalaiset ei näytä tajuavan vieläkään, kuinka kova sarja oikeasti Venäjällä on. Sarjassa ei pelaa huonoja joukkueita ja lähes joka joukkueesta löytyy kovempia pelaajia, mitä SM-liigan TOP-5 seuroista.

Venäjän maalla löytyy rahaa, samoin nämä ns. pikkumaiden panos on niin suuri yhdelle joukkueelle, että massia riittää palkata vaikka NHL-tähtiä. toisin kuin Suomen SM-LIIGASSA. Niinkuin TOJ:n listassa näimme Just joo-maiden pelaajistoa, sieltä löytyy huikeita Stumpelin kaltaisia NHL-konkareita.

Topiciin liittyen... Itse pidän uudistuksista oikeastaan asiassa kuin asiassa, ihan elämän pikkuaskareissa. Myös isommissakin asioissa se aina kiehtoo, joten Pohjoismaiden liiga olisi kiva edes kokeilla. Ihan vaan vaikka vastaiskuna Venäjän liigalle, joka pyrrrkii haastamaan jopa NHL:n (koskaan siinä onnistumatta :) ), mutta pakko on perinteisen kiekkoalueen näytettävä mahti kiekkomarkkinoilla. Kaiken järjen mukaan taloudellisesti on puolet paremmat tsäänssit pärjätä.

Ruotsissa kiekkopomot on innokkaana liikkeellä, mutta mitäs Suomessa? Ehkä suomalaiset on vaan niin vanhoillisia. Tässäkin ketjussa näkee perussuomalaisten halut uudistua. Ei millään... Kaiken järjen mukaan massan mukaan tällaiset asiat päätetään, joten jos suomalaiset on tyytyväisiä SM-Liigaan, mennään näillä korteilla :)

 

[Vesuri]

Väittäisin että Riika, Minsk ja Astana pystyvät muodostamaan jatkossakin hyvät KHL-seurat, mikäli kyseiset valtiot suuntaavat resurssinsa juuri näihin seuroihin. Se on sitten kokonaan toinen kysymys, että onko kyseisten maiden kiekkoilulle edullista se, että kiekkoilun kansallinen kärki muodostuu vain yhdestä seurajoukkueesta.

Muistelen, että edesmenneessä Suuressa ja Mahtavassa kansallinen kärki muodostui hyvin pitkälti yhdestä seurajoukkueesta. Ainakin tuolloin konsepti oli suhteellisen toimiva.

 

[The Original Jags]

Muistelen, että edesmenneessä Suuressa ja Mahtavassa kansallinen kärki muodostui hyvin pitkälti yhdestä seurajoukkueesta. Ainakin tuolloin konsepti oli suhteellisen toimiva.

Tietysti ZSKA oli ylitse muiden, mutta sarjassa oli myös kymmenkunta muuta joukkuetta, jotka pystyivät voittamaan NHL-joukkueita.

 

[The Original Jags]

Suomalaiset ei näytä tajuavan vieläkään, kuinka kova sarja oikeasti Venäjällä on.

Vastasin tähän Venäjän Superliiga -ketjussa.

 

[Vesuri]

Tietysti ZSKA oli ylitse muiden, mutta sarjassa oli myös kymmenkunta muuta joukkuetta, jotka pystyivät voittamaan NHL-joukkueita.

Näin vanhoja tilastoja on varmasti hieman kaivella esiin, mutta pystynet ulkomuistista nimeämään ne kymmenkunta joukkuetta, jotka ovat voittaneet pelejä NHL-joukkueita vastaan.

 

[The Original Jags]

Näin vanhoja tilastoja on varmasti hieman kaivella esiin, mutta pystynet ulkomuistista nimeämään ne kymmenkunta joukkuetta, jotka ovat voittaneet pelejä NHL-joukkueita vastaan.

Moskovan Dynamo, Moskovan Spartak, Krilja Sovjetov, Torpedo Gorki, Dynamo Riika, Kiovan Sokol, Himik Voskresensk, Torpedo Jaroslavl, SKA Leningrad, Traktor Tsheljabinsk. Siinä kymmenen joukkuetta.

Neukkujoukkueet (muutkin kuin ZSKA) voittivat muistaakseni noin 60% peleistään NHL-seuroja vastaan.

 

[dana77]

Tuolta wiki-pedian sivulta on selvästi osa noista joukkueista unohtunut:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Super_Series
NHL:stä löytyi 18 joukkuetta jotka pystyvät neukkojen joukkueita voittamaan.
Voittoprosenteissa mitattuna kaikista joukkueista paras oli Washington Capitals.
Tsekkiläiset pärjäsivät myös keskimäärin Neukkuja paremmin.

"Pohjois-Amerikassa tehtyyn sopimukseen perustuen Moskovan TsSkan joukkueessa saivat pelata Aleksandr Maltsev ja Valeri Vasiljev Moskovan Dynamosta ja Vjatšeslav Soloduhin SKA Leningradista. Krylja Sovjetovin joukkueessa oli neljä pelaajaa Moskovan Spartakista."

 

[blackhawk]

Muistelen, että edesmenneessä Suuressa ja Mahtavassa kansallinen kärki muodostui hyvin pitkälti yhdestä seurajoukkueesta. Ainakin tuolloin konsepti oli suhteellisen toimiva.

Mainittu konsepti oli toimiva nimenomaan Neuvostoliiton maajoukkueen kannalta ja oli suunniteltukin palvelemaan maajoukkueen valmistautumista MM-kisoihin. Parhaiden pelaajien keskittämisen yhteen seurajoukkueeseen mahdollisti se, ettei Neuvostoliitossa tarvinnut välittää sellaisista asioista kuin sarjan kiinnostavuus tai seurojen liiketaloudellinen menestys. ZSKA:n ottelut eivät nimittäin kiinnostaneet ketään ja yleisömäärät olivat pahimmillaan viidensadan katsojan luokkaa. Taloudellinen menestys vaatii otteluita, joista ei tiedä etukäteen, kumpi voittaa. Kohtuulliset tasoerot sinänsä kuuluvat urheiluun eivätkä ole ongelma, kunhan heikommalla on vähintään realistinen yllätysmahdollisuus.

 

[arska89]

Ei vielä tarvetta pohjolan liigaan

Niin, ne on pieniä lätkämaita. Suomikin oli joskus pieni lätkämaa. Kehitystä saadaan, ottamalla rohkeasti askeleita eteenpäin. Jos tuo KHL onnistuu vakiinnuttamaan paikkansa kiekkomaailmassa, niin nää nyt pienet maat voivat nopeasti ohittaa sellaisenkin kiekon jättiläisen, kuin Suomi. Itseasiassa odotan mielenkiinnolla jo ensi MM-kisoja ja Riikan joukkueen vaikutusta Latvian maajoukkueeseen. Voi olla, että koko kauden yhdessä pelannu joukkue suorittautuu Suomea ja useita "Jättiläisiä" paremmin. Ja jos ei vielä ensi kisoissa, niin se on vain ajan kysymys.

Niin. KHL tosiaan luulisi kasvattavan näitä pieniä lätkämaita. Se on noille maille erittäin hyvä keino parantaa oman maansa toimintaa. Katsoin KHL:n sarjataulukon, ja Dinamo Riga pärjää jo nyt todella hyvin. Tämä tulee olemaan hyvällä tavalla todella mielenkiintoista.

Monet ajattelevat, että pohjolan seurat jäävät KHL:n ja NHL:n varjoon, mutta täytyy seurata ensin muutama kausi, miten KHL kehittyy. Sehän vasta käynnistyi ja CHL käynnistyy pian. Mistä sitä tietää, miten pohjolan sarjat pärjäävät itsekseen. Miksi pohjolan liigaa tarvitsee vielä miettiä, kun ei ole vielä mitään hätää.

Minusta Pohjolan liigaa ei pitäisi perustaa ainakaan suinpäin, ei varsinkaan lähivuosina. Minusta olisi edelleen fiksumpaa kehittää Nordic Trophyä. Kyllä itse jaksaisin seurata esim. Tapparan ja ruotsalaisen seuran kamppailua turnausmuodossa, kun kyseinen seura tulee kokeilemaan Tapparan virettä. Tykkään tosi paljon, kun toisesta maasta tulee joku joukkue kokeilemaan, mutta jos sama ulkomaalainen seura tulee monta kertaa vuodessa, seura alkaa olla jo tuttu, enkä innostu mennä enään katsomaan sitä. Tämä on vain ja ainoastaan oma mielipiteeni.

Katsotaan, mitä tapahtuu muutamien vuosien päästä eurooppalaisessa jääkiekkoilussa... ainakin pohjolassa... kuka tietää, mitä tapahtuu. Se on kyllä hyvällä tavalla mielenkiintoista, että toiset tykkäävät SM-liigasta ja toiset vilkuilevat rajan toiselle puolelle. :) Se on hyvä, että ihmisillä on omat mielipiteet.

 

[Tshekki77]

Monet ajattelevat, että pohjolan seurat jäävät KHL:n ja NHL:n varjoon, mutta täytyy seurata ensin muutama kausi, miten KHL kehittyy. Sehän vasta käynnistyi ja CHL käynnistyy pian. Mistä sitä tietää, miten pohjolan sarjat pärjäävät itsekseen. Miksi pohjolan liigaa tarvitsee vielä miettiä, kun ei ole vielä mitään hätää.

Pitäisin tuon osakassopimuksen epäonnistumisen jo eräänlaisena hälytysmerkkinä. Seurat eivät ole samaa mieltä, minne yhteistä venettä pitää viedä. Tämä ei tietenkään tarkoita, että ruotsalaisten kanssa oltaisiin kaikesta paljon paremmin samaa mieltä. Kuitenkin ihmisten välisissä suhteissa ja jopa yritysmaailmassa tällaisissa tilanteissa usein lähdetään eriteille, etsimään uusia mahdollisesti toimivampia kumppaneita.

En lähtisi sm-liigaa samantien hautaamaan, mutta seurajohtajana ottaisin selville kaikki mahdolliset vaihtoehdot ja valmistelisin ne siten, että tarvittaessa muutokset voidaan tehdä mahdollisemman nopeasti. Tällaisessa tilanteessa ei parin vuoden päästä (sheeban osuessa tuuletimeen) tarvisi alkaa tyhjästä nyhjäsemään, vaan on valmis plan B.

Minusta Pohjolan liigaa ei pitäisi perustaa ainakaan suinpäin, ei varsinkaan lähivuosina. Minusta olisi edelleen fiksumpaa kehittää Nordic Trophyä.

Itse näkisin pohjolan liigan hyvänä vaihtoehtona, mutta jos siihen ei päästä, niin itsekkin kehittäisin tuota Nordic Trophyä. Jokunen joukkue lisää, pelit osittain syyskaudelle ja keskinäiset ottelut omissa sarjoissa laskettaisiin mukaan. Joulutauolla sitten ratkaistaisiin pohjoismaiden mestari.

Sovittaisiin myös kansallisten liittojen kanssa, ettei Nordic Trophyn joukkueiden pelaajat osallistu maajoukkue tapahtumiin syyskaudella, eikä joulutaolla (koska kaikilla tauoilla pelaisivat juuri nordic trophyä). Tämä antaisi "pienempien" joukkueiden pelaajille enemmän maajoukkue pelejä ja lisää kokemusta ja toisen näyteikkunan breikata.

Kyllä itse jaksaisin seurata esim. Tapparan ja ruotsalaisen seuran kamppailua turnausmuodossa, kun kyseinen seura tulee kokeilemaan Tapparan virettä. Tykkään tosi paljon, kun toisesta maasta tulee joku joukkue kokeilemaan, mutta jos sama ulkomaalainen seura tulee monta kertaa vuodessa, seura alkaa olla jo tuttu, enkä innostu mennä enään katsomaan sitä. Tämä on vain ja ainoastaan oma mielipiteeni.

Tuore mielipide täällä, meinaa useat ovat juuri sitä mieltä, ettei noi "tuntemattomat" joukkueet kiinnosta. Ja tunnetuiksihan ne tulisi juuri niiden ensimmäisten pelien myötä. Toisaalta maailmaan mahtuu mielipiteitä melkein yhtä paljon kuin ihmisaivoja.

Katsotaan, mitä tapahtuu muutamien vuosien päästä eurooppalaisessa jääkiekkoilussa... ainakin pohjolassa... kuka tietää, mitä tapahtuu. Se on kyllä hyvällä tavalla mielenkiintoista, että toiset tykkäävät SM-liigasta ja toiset vilkuilevat rajan toiselle puolelle. :) Se on hyvä, että ihmisillä on omat mielipiteet.

Sm-liigan sarjataulukko näyttää hirveältä (nordic trophyn joukkueiden osalta) 27.9.08 pelatun kierroksen jälkeen. Tahtoo pohjolan liiga kehiin HETI!! =)

 

[hoope]

Luontainen Pohjolan Liiga

Mielestäni ainut realistinen liiga on täälläkin monesti mainittu konfrenssijako malli eli suora NHL kopio. Ja toivon että se realisoituisi, sillä kaipaan todella EHL otteluja. Olen kotoisin Torniosta, ja kun 90-luvulla Kärpät tahkos kakosta ja yköstä, niin Torniosta tehtiin bussiretkiä Luulajaan. Kun TPS ja Luulaja pelasivat, niin niissä otteluissa oli katsomossa vähintään yhtä paljon suomalaisia kuin ruotsalaisia. Silloin ne pelit kiinnosti kyllä pelaajiakin. Mieleenpainuvin oli peli, jossa Antti Aalto, Kimmo Timonen ja kumppanit voittivat Myllyksen ja Jutilan Luulajan sinetöiden mestaruuden. Pelin jälkeen sitä oikeasti juhlittiin heidänkin toimestaan kuin oikeaa mestaruutta.
Sen sarjan turmion syitä on kaksi: keskieurooppalaisten menestymättömyys ja se, että noin laaja maajakauma vaatii kiinteät joukkueet toimiakseen pitemmässä juoksussa. Se, että joka vuosi siihen osallistui ketä sattui ei enää kiinnostanut. Pahin moka pohjoisesta vinkkelistä oli se, että joukkueita vietiin pieksettäväksi johonkin Manchesteriin. Peli päätty poikkeuksetta aina vierasjoukkueelle 235-(-75) mutta puolet pelaajista (junioreista) tuli raajarikkoina takas. Tästä jälkimmäisestä syystä en jaksa olla kiinnostunut enää futiksen sämppäristäkään.... vaikkei ihan samoja pahoinpitelynkriteereitä täytykkään.

 

[Tshekki77]

Mielestäni ainut realistinen liiga on täälläkin monesti mainittu konfrenssijako malli eli suora NHL kopio.

Realistinen liiga miten? Siis tietenkin fanien mielestä, mutta jos fanit saisivat päättää, niin oma sm-liigamme olisi varmaan yksi mega NHL:n konferensseista.

Tätä samaa keskustelua käytiin jo jossain 90 luvun tietämissä ja silloin ruotsalaiset muistaakseni toivat esille, että pohjoismaiseen liigaan on suomesta seitsemällä joukkueella realistiset edellytykset. Ja vaikka ruotsalaisten päät saisi käännettyä, niin miksi suomalaisten suurimpien joukkueiden omistajat haluaisivat pikkujoukkueita terrorisoimaan omaa uutta sarjaa, kun tän hetkisessäkään ei oikein tahdo yhteistyö sujua.

Joku suurmiehistämme on kait joskus tokaissut, että "kaikki viisaus lähtee tosiasioiden tunnustamisesta". Tosiasia on, että nykyään sm-liigassa pelaa kahden eri kastin joukkueita ja rajoitusten takia tästä kärsivät suurjoukkueet (lue verrattain suurempien taloudellisten potentiaalien joukkueet), koska sarjasta halutaan tasaisempi. tämä johtaa siihen, ettei suomalaisesta kiekosta saada kaikkea sitä irti, mitä olisi mahdollista. Eli toisin sanoen tuhlataan resursseja ja mahdollisuuksia. Tämä ei voi olla suomalaisen kiekon etu.

ps. Jos Turussa onnistutaan tyrimään koko kausi (tai jossain muussa nordic trophy paikkakunnalla), niin saa nähdä, mitä tää meidän "yhtenäinen" sm-liiga sitten keksii. Meinaa vaikka pienillä paikkakunnilla sanottaisiin mitä tahansa, niin Turun (tai jonkun muun nordic trophyn paikkakunnan) pudottaminen liigakartalta ei ole millään suomen kiekon edun mukaista.

 

[tuuski]

Turun (tai jonkun muun nordic trophyn paikkakunnan) pudottaminen liigakartalta ei ole millään suomen kiekon edun mukaista.

Bravo! Nyt olet sinäkin tämän tosiasian sisäistänyt. Ei ole suomalaiselle kiekkoilulle hyväksi, jos joku (isoista) lähtee liigasta, mutta viiden tai useamman lähteminen olisi, kuten todettu, suomalaisen jääkiekon kuolema.

edit. koko muu viesti oli taas niin totaalista tuubaa, käsittämättömiä syytöksiä ja tuttua haihattelua, ettei ansaitse sen laajempaa vastausta.

 

[Tshekki77]

Turun (tai jonkun muun nordic trophyn paikkakunnan) pudottaminen liigakartalta ei ole millään suomen kiekon edun mukaista.

Bravo! Nyt olet sinäkin tämän tosiasian sisäistänyt. Ei ole suomalaiselle kiekkoilulle hyväksi, jos joku (isoista) lähtee liigasta, mutta viiden tai useamman lähteminen olisi, kuten todettu, suomalaisen jääkiekon kuolema.

Et siis ilmeisesti ymmärtänyt sm-liigaa kohtaan esittämääni piikkiä =) No ei se mitään, kerroin sen silti.

Ja mitä tohon kuolemaan tulee, niin sm-liiga saattaa pahimmassa tapauksessa kuolla (mutta vain pahimmassa tapauksessa, eli jäljelle jäävät eivät edes yritä pelastaa sitä).

Pessimistithän selittää, että tällaisessa tilanteessa panostus muilla kiekko paikkakunnilla vähenee -> juniorityö kärsii -> pitkällä välillä koko suomalainen kiekko kärsii. Tää on täysin naurettava syytös. Tottakai jäljelle jäävät joukkueet panostavat kokonaisuudessa vähemmän, kun ei tartte kilpailla itseään isompien markkina alueiden kanssa pelaajista. Kun pienillä paikkakunnilla sitten palkat pienenee, niin tottakai budjetit on pienempiä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita suoraan pakollisesti sitä, että juniorityötä otetaan pois.

Mielenkiintoista olisi tietää, paljonko tällainen keskiverto "pikkujoukkue" käyttää kokonais budjetistaan yksistään juniorityöhön tällä hetkellä (vai onko niin, että kaikki irtoavat sentit käytetään edustusjoukkueen hyväksi ja juniorityötä tehdään sitten junnujen ja heidän vanhempien talkoo työllä). Ihmetyttää myös ne lukuisat joukkueet, joilla ei ole edustusjoukkuetta. Miten he jaksavat tehdä kasvatustyötään, kun eivät pääse kokeilemaan liigassa?

Lisäksi jotkut haluavat ilmeisen tahallaan unohtaa, että pohjolan liigan toteutuessa suomalaiset joukkueet tekisivät farmisopimuksia jäljelle jäävien joukkueiden kanssa. Eli koko taakkaa ei tarvitse kantaa yksin.

Ja sitten vielä sellainen asia, että sm-liiga ei ole yhtäkuin suomalainen kiekko. Suomalainen kiekko voi hyvinkin hyötyä päätöksestä, josta sm-liiga kärsii. Jos et näe mitään ero näillä kahdella, niin aika pahasti olet pihalla.

edit. koko muu viesti oli taas niin totaalista tuubaa, käsittämättömiä syytöksiä ja tuttua haihattelua, ettei ansaitse sen laajempaa vastausta.

No pakko myöntää, ettet kauheasti paremmin onnistunut itsekkään. Säälittävää itkemistä, et "isojen pitää pelata meidän kanssa, tai ei ainaskaan aleta mitään". Eikö nää olis pitäny jäädä sinne tarhan hiekkalaatikolle?

Tietenkin on luonnollista, että itsekkäänä pääkaupungin asukkaana haluaisin, että kannattamani joukkueen potentiaalista otetaan kaikki irti ja voi voi, jos siinä jää pienemmät jalkoihin. Ihan yhtä luonnollista on pieneltä paikkakunnalta pelätä tällaista kehitystä ja vaatia vallitsevien olojen pitämistä sellaisinaan. Tämä on kuitenkin aivan yhtä itsekästä. Eli aivan turha siellä on selitellä, että ajetaan koko Suomen asiaa, kun todellisuudessa ollaan huolissaan vain siitä omasta pikku kylän pahasesta.

ps. mitä ihmettä teen tähän aikaan perjantai illasta kotona koneen äärellä. Jos olisin koko Suomen etua ajatteleva sinkkumies, olisin jo baarissa tukemassa Suomen taloutta.

 

[Mies laidan takaa]

Pessimistithän selittää, että tällaisessa tilanteessa panostus muilla kiekko paikkakunnilla vähenee -> juniorityö kärsii -> pitkällä välillä koko suomalainen kiekko kärsii. Tää on täysin naurettava syytös.

Todennäköisempää olisi, että juniorit itse suuntautuvat jollain aikavälillä muiden lajien pariin. Ainakin Lahdessa Litmanen lajin esikuvana vetäisi miljoona kertaa paremmin junioreita lajiin kuin Matti Möttönen piirikunnallisesta kiekkosarjasta. Jyskälässä varmaan alettaisiin pelaamaan pesistä :D

CHL kiinnostaa itseäni jo/ehkä futispuolen vastaavasta johtuen enemmän kuin PM-liiga, jolle en näe kovinkaan suurta tilausta tällä hetkellä.

 

[tuuski]

No pakko myöntää, ettet kauheasti paremmin onnistunut itsekkään. Säälittävää itkemistä, et "isojen pitää pelata meidän kanssa, tai ei ainaskaan aleta mitään". Eikö nää olis pitäny jäädä sinne tarhan hiekkalaatikolle?

Näihin on annettu jo perustellut vastaukset niin moneen kertaan, että niin kauan kun vastauksina tulee tällaisia järjettömiä syytöksiä ja haihattelua, niin miksi toistaa niitä?

Nythän tekstistäsi saa kuvan, että Suomen jääkiekon ongelmat ovat pikkuseurojen syytä. Pikkuseurojen syytä on lähinnä se, että isot seurat eivät niille pärjää (pl. Kärpät) ja näin menettävät paljon potentiaalistaan. Mutta toki tämäkin helpottuu, kun voittoja alkaa tulla helpommin HV71:tä kuin Saipaa tai Kerhoa vastaan.

 

[Tshekki77]

Todennäköisempää olisi, että juniorit itse suuntautuvat jollain aikavälillä muiden lajien pariin. Ainakin Lahdessa Litmanen lajin esikuvana vetäisi miljoona kertaa paremmin junioreita lajiin kuin Matti Möttönen piirikunnallisesta kiekkosarjasta. Jyskälässä varmaan alettaisiin pelaamaan pesistä :D

Nää on kans sen luokan spekulointeja, et ei pysty ymmärtämään. Jos se Jari Litmanen vetäisi miljoona kertaa paremmin junnuja, niin se vetäisi niitä jo nyt (ja Litmasen kaltaista jalkapallo tähteä ei taida Lahden lisäksi kovin monella paikkakunnalla olla, eli paikallinen ongelma).

Jalkapallolla ja Jääkiekolla on Suomessa se ero, ettei niitä pelata aktiivisesti samaan aikaan. Joten siinäkin suhteessa tuo pelko on yliampuva. Ne kaikkein aktiivisimman junnuthan pelaa kesällä fudista ja talvella kiekkoa. Ja kun nämä junnut sitten saavuttavat sen iän, että pitää valita, tulee varmaan kysymys, kummassa lajissa voi menestyä paremmin. Pelatakko veikkausliigassa vai sm-liigassa/pm-liigassa.

CHL kiinnostaa itseäni jo/ehkä futispuolen vastaavasta johtuen enemmän kuin PM-liiga, jolle en näe kovinkaan suurta tilausta tällä hetkellä.

Hienoa, että kiinnostusta löytyy Kärpille ja Bluesille kv.kentillä.

 

[Raymond Pearl]

Lisäksi jotkut haluavat ilmeisen tahallaan unohtaa, että pohjolan liigan toteutuessa suomalaiset joukkueet tekisivät farmisopimuksia jäljelle jäävien joukkueiden kanssa.

Mun on edelleen erittäin vaikea nähdä, mistä se kaikki yhtäkkinen rahavirta syntyy, jolla Pohjolan liigan joukkueet (esimerkiksi TPS) lentelevät otteluihin charter-koneilla ja astuvat muutenkin pelaajabudjeteissaan aivan uudelle tasolle, vaikka pidempien reissujen myötä kulut kasvavatkin. Pohjolan liigan seuroilla tuskin on varaa ottaa miljoonien tappioita vuodesta toiseen, kuten energiarahoilla mälläävällä KHL-liigalla.

Pohjolan liiga olisi oletettavasti - ainakin aluksi - jäljelle jäävien kansallisten sarjojen kilpailija ennemmin kuin automaattinen "emäorganisaatio".

 

[PJx]

Jalkapallolla ja Jääkiekolla on Suomessa se ero, ettei niitä pelata aktiivisesti samaan aikaan. Joten siinäkin suhteessa tuo pelko on yliampuva. Ne kaikkein aktiivisimman junnuthan pelaa kesällä fudista ja talvella kiekkoa. Ja kun nämä junnut sitten saavuttavat sen iän, että pitää valita, tulee varmaan kysymys, kummassa lajissa voi menestyä paremmin. Pelatakko veikkausliigassa vai sm-liigassa/pm-liigassa.

Valitettavasti tuli pieni mittakaavavirhe: Nykyään valinta on tehtävä aika lailla aiemmin. Ehkä voit valita kummassa pelaat CSM:ää, silloinkin valinta on mennyt yliajalle ja molemmat lajit kärsii. Jääkiekossa valinnan voi ehkä jättää vähän myöhempään, mutta silti ei oikein tuu mieleen näitä kahden lajin tavoitteellisia pelimiehiä juniorien SM-tasolla. Molemmat lajit ovat täysin ympärivuotisia tavoitteellisella tasolla.

 

[Tshekki77]

Mun on edelleen erittäin vaikea nähdä, mistä se kaikki yhtäkkinen rahavirta syntyy, jolla Pohjolan liigan joukkueet (esimerkiksi TPS) lentelevät otteluihin charter-koneilla ja astuvat muutenkin pelaajabudjeteissaan aivan uudelle tasolle, vaikka pidempien reissujen myötä kulut kasvavatkin. Pohjolan liigan seuroilla tuskin on varaa ottaa miljoonien tappioita vuodesta toiseen, kuten energiarahoilla mälläävällä KHL-liigalla.

Pohjolan liiga olisi oletettavasti - ainakin aluksi - jäljelle jäävien kansallisten sarjojen kilpailija ennemmin kuin automaattinen "emäorganisaatio".

Ensinnäkin, mitään täysin uudelle tasolle nousemista budjeteissa ei tarvita. Luetko sä näitä viestejä ollenkaan? Kerrataan nyt vielä pointteja.

Pelkästään tv-sopimus puolelta tämä asia on jo selitetty useaan kertaan. Itse kerron sen viestissä #671. Jossa pääpointtina on se, että canal (tai kuka tahansa nyt tän sopimuksen ottaisi) pääsisi pienemmällä kokonaiskustannuksella ja osallistuvien joukkueiden saama raha tv-sopimuksesta kasvaisi.

Lisäksi näiden pohjolan liigaan osallistuvien joukkueiden ei tarvisi maksaa kotimaisista vahvistuksista lähtökohtaisesti samoja summia kuin nyt. Nythän Simo Siniviiva Saipasta tai Kalle Kovanaama Kalpasta haluaa tuplapalkkaa tullakseen pelaamaan isompiin kaupunkeihin (ja en siis nyt sano, että tässä on mitään väärää, tottakai kaikki tekevät omasta näkökulmastaan parhaimmat ratkaisut). Pohjolan liigaan nämä pelaajat voivat tulla jo samalla summalla kuin kotonaan, vain päästääkseen pelaamaan näkyvämmässä liigassa. Tämä siis tietenkin, jos ko. kaverit haluavat urallaan eteenpäin.

Eli rahaa alkaisi tulemaan jo pelkästään tv-sopimuksesta enemmän (todennäköisesti, en tietenkään varmaksi voi luvata, mutta kukaan täällä ei voi väittää varmaksi, että tuo mahdollinen uusi tv-sopimus olisi suhteellisesti nykyistä huonompi) ja pelaaja budjettia ei välttämättä tarvisi nykyisestä kauheasti kasvattaa, koska kaikki eteenpäin pyrkivät pelaajat haluaisivat johonkin näistä viidestä joukkueesta.

Kun nykyisestä sm-liigasta suodatettaisiin 100 parasta pelaajaa, niin varmasti tulisi paremmat viisi joukkuetta, kuin sm-liigan viisi parasta on tällä hetkellä. Kun nämä Suomen parhaat pelaa yhdessä Ruotsin parhaiden kanssa, he varmasti kehittyvät paremmin kuin nykyisessä sm-liigassa ja suomalaisen kiekon taso nousisi. Sitä myötä myös kiinnostus.

Sit vielä kerran kommenttia näille "kiekko kuolee muilta paikkakunnilta" mussuttajille. Nää jäljelle jäävät joukkueet olisivat uuden sm-liigan (tai mikä ikinä sen nimi olisi) huippujoukkueita. Eli se oman kylän joukkue alkaisi olemaan kestomenestyjä heikompia "mestisjoukkueita" vastaan. Lippujen hinnat varmasti laskevat, koska pelaaja budjeteissa ei tarvi enää kilpailla isoimpien kaupunkien kanssa. Jos halvemmalla hinnalla ja paremmalla menestyksellä ei saa tuotetta pidettyä hengissä, niin jossain on menty pahasti metsään? Ja onko se "oma" kiekkokulttuuri oikeasti mitään kulttuuria, jos se on täysin riippuvainen nordic trophy joukkueista? Vai onko se vain näiden joukkueiden siivellä elämistä?

 

[tuuski]

Pohjolan liigaan nämä pelaajat voivat tulla jo samalla summalla kuin kotonaan, vain päästääkseen pelaamaan näkyvämmässä liigassa. Tämä siis tietenkin, jos ko. kaverit haluavat urallaan eteenpäin.
...

Kun nykyisestä sm-liigasta suodatettaisiin 100 parasta pelaajaa, niin varmasti tulisi paremmat viisi joukkuetta, kuin sm-liigan viisi parasta on tällä hetkellä.
...
siivellä elämistä?

Nämä ovat juuri niitä logiikan riemuvoittoja mitkä herättävät lähinnä epäuskoista naurua. Jos suomalaisten joukkueiden johdossa on yhtä kujalla olevaa porukkaa, niin oikeastaan toivon, että lähtevät tuohon Pohjolan liigaan. Ammattitaito ei riitä Sm-liigassa, mutta toki panosten kasvaessa. Myös pelaajat halpenevat kun tulee kovempi sarja. Myös juniorityö pysyy ennallaan tai ehkä jopa parantuu niillä paikkakunnilla, jossa ei ole enää ammattilaissarjassa pelaavaa joukkuetta tai edes toivetta päästä sellaiseen. Tv-soppari nousee tai ei ainakaan laske kun mä uskon niin. Eihän tässä ole kuin voittajia...

 

[Porvoon Kärppä]

Nämä ovat juuri niitä logiikan riemuvoittoja mitkä herättävät lähinnä epäuskoista naurua. Jos suomalaisten joukkueiden johdossa on yhtä kujalla olevaa porukkaa, niin oikeastaan toivon, että lähtevät tuohon Pohjolan liigaan. Ammattitaito ei riitä Sm-liigassa, mutta toki panosten kasvaessa. Myös pelaajat halpenevat kun tulee kovempi sarja. Myös juniorityö pysyy ennallaan tai ehkä jopa parantuu niillä paikkakunnilla, jossa ei ole enää ammattilaissarjassa pelaavaa joukkuetta tai edes toivetta päästä sellaiseen. Tv-soppari nousee tai ei ainakaan laske kun mä uskon niin. Eihän tässä ole kuin voittajia...

Mikä tuossa logiikassa kusee? Tällä hetkellä liigassa on 14 joukkuetta ja jokaisessa n. 20 suomalaista liigatason pelaajaa. tekee yht. 280 pelaajaa jotka siis vuosittain jaetaan noiden 14 joukkueen kesken. Nyt jos Pohjolan liiga starttaa, on se ainakin minun silmissäni kovemman profiilin liiga kuin jäljelle jäävä sm-liiga. Tämä tarkoittaa sitä että Suomessa noista 280 liigapelaajasta kilpailee käytännössä 5 joukkuetta ja loput jaetaan jäljelle jäävälle sm-liigalle. Ok, voi olla että osa näistäkin pelaajista haluaa edelleen pelata siellä Kuopiossa ja sm-liigassa, mutta uskoisin että suurin osa niistä joilla on ura vielä ns. edessä, tavoittelevat ensisijaisesti pelipaikkaa PL-joukkueesta.

Miten siis silloin käy jos tarjontaa on enemmän kuin kysyntää? Ihan perus kaupan alan juttu. No, minäpä kerron. Hinta laskee.

Tuo edellä mainittu koskee mielestäni lähinnä niitä peruspelaajia, tyyliin 2-4 ketjun miehet. Ykkösketjun kavereiden liksa puolestaan varmasti nousee koska niitä ei edelleenkään olisi kuin se kourallinen ja PL:n myötä joukkueiden maksuvalmius varmasti jonkin verran paranisi.

Jos PL tajuaa myös unohtaa ulkkarikiintiön, se tarkoittaa edelleen hinnan laskua koska potentiaalisten pelaajien määrä kasvaa reilusti.

 

[tuuski]

Tässä ei riitä enää sanonta ruoho on vihreämpää aidan toisella puolella, vaan Pohjolan liigasta ollaan muodostamassa joku eurooppalaisen jääkiekon utopia. Minulla ei riitä kompetenssi sellaiseen keskusteluun, jossa toinen osapuoli antaa ymmärtää, että otetaan kaikki Suomen, Ruotsin yms. parhaat pelaajat ja pelaajien keskimääräinen hinta pysyy samoissa tai jopa laskee nykyiseen.

Tämän lisäksi sama porukka kuittaa matkustus yms. kulujen kasvun olankohautuksella, koska seurojen ammattitaito pomppaa heti kun päästään ahdistavista liigakuvioista pois.

edit. Lisätään tähän vielä yhden liigan harvoihin päteviin toimijoihin kuuluvan H. Lintumäen kommentti

Toki Lintumäen, kuten myös toisen asiansa mallikkaasti resursseihin nähden hoitaneen Seppäsen kommentit on helppo sivuuttaa samanlaisella olankohtauksella kuin kulujen nousu ja jatkaa haihattelua.