Pohjoismainen liiga?

[JypFabu]

Höpö höpö itsellesi. Aina kun työntekijöiden määrä suhteessa työpaikkojen määrään kasvaa, palkat laskevat ja päinvastoin.

Kuitenkaan mikään ei tue väittämääsi, että se pelaajatarjonta suomalaisille joukkueille kärkiosaamiseltaan olisi tippumassa, se on unelmointia, vai epäiletkö, että moinen mullistus ihan kv. tasolla pudottaisi palkkoja? Taas jos palkkaa parempia riviukkoja, niidenkin palkkapyyntö kasvaa, koska ottajia niillekin löytyy paremmin maksavista sarjoista ja parempina riviukkoina ne on saanu edellisessäkin seurassaan parempaa palkkaa kun huonommat jyrät, ei niiden tartte palkkojaan tiputtaa, kun kysyntää riittää kumminkin.

Edittiä vielä sen verran, ettei näillä pohjolaliigoilla tai sarjojen supistuksilla muuteta millään tavoin suomalaisjoukkueiden kv. kilpailuasetelmaa pelaajahankintaresursseissa, vaan edelleen se menee järjestyksessä NHL, venäjä, sveitsi, ruotsi, suomi ja taloudellisia resurssia hierarkiassa voi muuttaa ainoastaan saksa, mikäli jostain syystä alkaisivat lätkään panostaa, silloinkin suomalaisten kilpailukyvyn kannalta negatiivisesti, pätäkkää kun löytyy tarvittaessa mennä tuon listan kolmoseksi.

 

[Kahvitunti]

Brändit

Ajatallaanpa, että edustaisin markkinointijohtajan roolissa yhtiötä, jolla on halu pohjoismaisen näkyvyyden kasvattamiseen jääkiekon kautta seuraavien vuosien aikana. Haluaisin lisää näkyvyyttä yritykseni edustamille tuotteille Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa. Mikä estää minua tällä hetkellä käyttämästä budjettiani nykyisten sarjojen kautta? Mikä taas toisaalta saisi minut kiinnostumaan enemmän rahojeni allokoimisesta samoille markkinoille, mikäli näissä sarjoissa pelaavien joukkueiden ja niiden ympärillä olevien talousalueiden osalta kokonaispeitto pienenisi? Mielestäni ei mikään. Eli itse en rahoistani huolta pitävänä markkinointijohtajana näkisi uutta sarjaa yhtään kiinnostavampana kuin nykyisten paikallissarjojen muodostamaa kolmen tai useamman maan sarjakomboa, sillä väistämättä markkinapeitto pienenisi.

Toivon, että joku toinenkin työkseen kuluttajamarkkinointia tekevä ammattilainen perustelisi minulle, mikä uudessa sarjasysteemissä antaisi siis paremmat tuotot rahoilleni? Omasta mielestäni omissa maissaan pitkäjänteistä työtä tehnneet, erilliset ja maissaan kattavan peiton omaavat liigat tuottavat yritykselleni laajemman peiton ;)

Ehkä tähän markkinointijohtaja asiaan voisi kommentoida sen verran että, SM-liigahan on taustabrändi ja liigajoukkue on alabrändi joka on kohdistettu ensisijaisesti tietyn alueen asiakkaille (faneille) ja toissijaisesti sitten muille. Esim HIFK:n ja Jokereiden brändit eroavat selvästi toisistaan, joten niiden asiakaskunta pääkaupunkiseudun markkinoilla eroaa toisistaan.

Alabrändin siirtyminen jonkin muun taustabrändin allehan ei kuluttajamarkkinoinnissa ole mitään uutta. Turun Sinappi siirtyi Jalostajalta Unileverille ja Finlandia Vodka Altialta Brown-Forman Beveragesille sekä Ingmanin maidot siirtyivät Arlalle ja Thinkpad siirtyi IBM:ltä Lenovolle Jos brändi on riittävän vahva, ei sen taustalla ole niin paljoa merkitystä. Tästähän tässä on kyse, SM-liigan vahvimmat brändit yritetään saada uudelle taustalle samoin kuin ruotsin vastaavat, jolloin taustabrändistä jollain aikavälillä voisi muodostua vielä vahvempi kuin Elitserien ja SM-liiga yhteensä tällä hetkellä, ja sitämyöten sponsoreiden kiinnostus nousisi. Muutos ei ole riskitön, kuten ei mikään liiketoiminnassa toteutettava isompi muutos.

 

[PJx]

Höpö höpö itsellesi. Aina kun työntekijöiden määrä suhteessa työpaikkojen määrään kasvaa, palkat laskevat ja päinvastoin.

Tätä asiaa on ruodittu muissakin ketjuissa. Tosiasia lienee (isolla todennäköisyydellä), että laatupelaajien arvo määräytyy kansainvälisillä markkinoilla. On jokaisen pelaajan oma asia, kuinka paljon on valmis tinkimään korvauksesta asuinpaikkaan liittyvistä syistä.

Suomeksi sanottuna, alemman keskikastin pelaajien palkat joustaisivat kyllä puoliammattilaisrajalle, mutta laatupelaajilla on ottajia muuallakin. Väittäisin, että sellaisen joukkueen kasaaminen, joita parhaimmillaan Suomessakin nähtiin, vaatisi rahaa suunnilleen saman verran, olisi liigassa 14 tai 8 joukkuetta. Niin tai pelataan sitten SM- vai PM-liigaa, aivan sama.

Laatupelaajien markkinat ovat kansainvälisiä, "täytemiesten" paikallisia. Näin se vaan menee. Malkinit ja tasalakit eivät liiku "samoilla markkinoilla".

 

[Jani82]

Höpö höpö itsellesi. Aina kun työntekijöiden määrä suhteessa työpaikkojen määrään kasvaa, palkat laskevat ja päinvastoin.

Niin kun Suomesta houkuttelevat paikat katoavat niin ainakin osa siitä porukasta katoaa samantien ulkomaille ja eivät jää Suomeen matalammalle palkkatasolle onko se Suomen jääkiekon kannalta hyvä asia?

On se kumma kun SM-liigassa ja jääkiekossa noudatetaan näköjään ihan omia talouden lakejaan. Lisäntynyt potentiaalinen asiakaskunta = vähemmän sponsorirahaa. Vähemmän joukkueita = huonompi taso ja kalliimmat pelaajat. Ynnä muuta hassua.

Jääkiekon sponsoroinnissa haetaan sopivia kohderyhmiä ja joukkueiden poistuessa noista kohderyhmistä häviää porukkaa.
Ei ne norjalaiset tai tanskalaiset korvaa sitä kohderyhmää mikä menetetään niin Suomessa kuin Ruotsissakin sen takia kun oma joukkue ei pelaa uudessa liigassa.

Varovaisesti arvioiden Suomesta häviäisi heti vähintään kolmasosa nykyisestä Canalin kohderyhmästä, sama tapahtuisi myös Ruotsissa.
Norjan ja Tanskan puolelta ei tilalle varmasti tule yhtä suurta määrää potentiaalisia katsojia kuin Suomesta ja Ruotsista menettäisiin.
Kun niitä kohderyhmään kuuluvia katsojia on vähemmän niin miten tuo liiga kiinnostaisi muka enemmän sponsoreita?

Lisäksi tuolla edellä mm. dana77 pohti vierasfanien merkitystä varsinkin pääkaupunkiseudulla luuletko, että niiden menettyjen vierasfanien tilalle tulisi Ruotsista porukkaa saman verran?

Ei uuden tuotteen markkinointi ole todellakaan niin yksinkertaista kuin sinä ja muutaman muut nimimerkit täällä väittävät.
Harvassa sellaiset alat missä tuotekehityksessä olevista tuotteista yli kymmenen prosenttia edes pääsee tuotantoon asti mitenkä uusi jääkiekkoliiga eroaisi mitenkään siitä?

Mitä uutta tämä liiga toisi katsojille?
Ehkä yksittäisiä pelaajia takaisin Venäjältä ja NHL:stä mutta pelin taso ei nousisi niin merkittävästi, että sillä olisi merkitystä.
Katsojat kun näkevät mikäli haluavat parhaat pelaajat TV:n kautta päivittäin ja tälle tasolle tuo liiga ei tulisi pääsemään missään vaiheessa.

Lisäksi vastustajiksi tulisi tuntemattomia joukkueita muualta joista se suuri yleisö ei tunnista edes nimeltä pelaajia.
Tälläisia vastustajia on vielä vaikeampi markkinoida kuin nykyisiä SM-liigajoukkueita HC-fanien ulkopuolelle.
Menetkö enemmin katsomaan/kuuntelemaan edes nimeltä tietämäsi bändin keikaa kuin jotain täysin tuntematonta?

Miten liigaan tulisi muka enemmän rahaa?
Mainostajien potentiaaliset katsojamäärät pienenisivät varmasti kun perinteisillä kiekkopaikkakunnilla ei olisi enää uuden liigan katsojia ja uusille paikkakunnille perinteiden juurruttamiseen kestää aikaa.
TV-sopimus tuskin kasvaisi tuon edellä mainitsemani seikan takia mitenkään merkittävästi nykyisestä ja tällöin se liigaan sisälle tuleva rahamäärä ei kasvaisi niin paljoa, että niitä "tasokkaampia" pelaajia saataisiin hankittua.
Esimerkkejä voit katsoa vaikka NHL:n puolelta erona sinne on vaan se, että siellä jokaisella joukkueella on huomattavasti isompi väestöpohja kuin näillä Norjan tai Tanskan joukkueilla olisi.

Urheilussa perinteillä on suurempi painoarvo kuin normaali liike-elämässä, euroopassa tämä korostuu vielä enemmän verrattuna pohjois-amerikkaan.
Ei niitä siteitä johonkin seuraan vaihdeta tuosta vaan, sillä se seura minkä mukaan on joskus lähetty pysyy lähes kaikilla samana aina.
En tiedä miten kuvittelet, jonkun esim. Ilves, JYP tai KalPa fanin ryhtyvän kannattamaan vaikka Kärppiä tai Jokereita tuollaisessa liigassa se on pelkkää harhaa.

 

[Makis]

Miksi ne ulkomaalaisseurat maksaisivat mahdottomia jostain suomalaisista liigajyristä? Monessako kilpailukykyisessä liigassa ei ole ulkomaalaiskiintiötä? Sveitsissä se on tiukka, joten vaikka tason puolesta nuo kaverit olisivat joukkueille siellä vahvistuksia, niin tuskin sellaisia lähdetään roudaamaan. Ulkkaripaikat halutaan käyttää laadukkaampiin vahvistuksiin.

Elitserienissä taas on Jatkoajan köörin mukaan niin paljon kovempi taso muutenkin ("suomalaisjoukkueet olisi heittopusseja"), että miksi ruotsalaisseurat ottaisi niitä liigajyriä joukkueisiinsa?

Lähinnä kyseeseen tulisi jotkut Tanskan, Itävallan ym. sarjat, jos siis niissä maksettaisiin näille kavereille selvästi kovempaa palkkaa (minulla ei ole tietoa noiden maiden palkkatasosta).

Kun kyse ei olisi mistään huimasta palkanalennuksesta kuitenkaan, niin kuinka moni viitsii lähteä ulkomaille tahkoamaan jotain C-luokan sarjaa?

Näyttää siltä, että osa kirjoittajista kuvittelee, että raha on AINOA asia, joka pelaajan seuravalinnassa vaikuttaa. Esimerkiksi perheellinen raahaa kyllä perheensä ulkomaille, jos sieltä saa kymppitonnin enemmän palkkaa. Ja nuori kaveri kyllä lähtee tahkoamaan jotain Tanskan sarjaa, koska siellä maksetaan vähän enemmän.

 

[dana77]

Höpö höpö itsellesi. Aina kun työntekijöiden määrä suhteessa työpaikkojen määrään kasvaa, palkat laskevat ja päinvastoin

On tämä totta. Niitä tuon tasoisten pelaajien työpaikkoja vaan on joku 1000-3000 kappaletta (Suomen, Ruotsin, Sveitsin, Saksan ja jossain määrin myös Pohjois-Amerikan alasarjat, Tsekin, Itävallan, Tanskan ja Englannin sarjat) joten sen 50 työpaikan väheneminen ei palkkoihin mitenkään merkittävästi vaikuttaisi.

 

[Jani82]

Miksi ne ulkomaalaisseurat maksaisivat mahdottomia jostain suomalaisista liigajyristä? Monessako kilpailukykyisessä liigassa ei ole ulkomaalaiskiintiötä? Sveitsissä se on tiukka, joten vaikka tason puolesta nuo kaverit olisivat joukkueille siellä vahvistuksia, niin tuskin sellaisia lähdetään roudaamaan. Ulkkaripaikat halutaan käyttää laadukkaampiin vahvistuksiin.

Suomi, Sveitsi ja Venäjä ovat maita joissa on "tiukka" ulkomaalaiskiintiö. Saksassa pitää olla oliko 8 kotimaista pelaajaa joukkueessa.

Elitserienissä taas on Jatkoajan köörin mukaan niin paljon kovempi taso muutenkin ("suomalaisjoukkueet olisi heittopusseja"), että miksi ruotsalaisseurat ottaisi niitä liigajyriä joukkueisiinsa?

Suomalaisia liigajyriä lähtee Ruotsiin jo nyt joten miksei sitten tulevaisuudessakin. Vaikka palkka olisi Suomessa sama kuin Ruotsissa niin nuo paremmat palkan rahastointijärjestelmät tuovat paremmat tulot peliuran jälkeen.

Lähinnä kyseeseen tulisi jotkut Tanskan, Itävallan ym. sarjat, jos siis niissä maksettaisiin näille kavereille selvästi kovempaa palkkaa (minulla ei ole tietoa noiden maiden palkkatasosta).

Tanskassa maksetaan peruspelaajalle ihan kilpailukykyistä palkaa verrattuna SM-liigaan, tanskalaisille pelaajille maksetaan vähemään.
Itävallassa mm. Salzburg maksaa samoja ja isompiakin palkkoja kuin SM-liigassa kiitos Red Bullin.

Kun kyse ei olisi mistään huimasta palkanalennuksesta kuitenkaan, niin kuinka moni viitsii lähteä ulkomaille tahkoamaan jotain C-luokan sarjaa?

Kokemuksia, hyvää palkkaa vähemmällä työllä, parempia etuja, verottomia autoja ja muuta sellaista. Useampi kokeneempi pelaaja lopettaa enemmin kuin siirtyisi takaisin puoliammattilaiseksi.

Näyttää siltä, että osa kirjoittajista kuvittelee, että raha on AINOA asia, joka pelaajan seuravalinnassa vaikuttaa. Esimerkiksi perheellinen raahaa kyllä perheensä ulkomaille, jos sieltä saa kymppitonnin enemmän palkkaa. Ja nuori kaveri kyllä lähtee tahkoamaan jotain Tanskan sarjaa, koska siellä maksetaan vähän enemmän.

Näyttää siltä, että et tajua miksi useat kokeneet kaverit ovat lopettaneet mm. Mestiksessä pelaamisen kun ikää on alkanut tulla.
Jos Suomesta häviää "isot" niin muiden seurojen palkkataso tippuu lähelle mestistä tällöin sarjasta tulee puoliammattilaissarja.
Varsinkaan kokeneita pelaajia ei enää innosta siviilitöiden, perheen ja muiden asioiden lisäksi pelata heikolla korvauksella.
Tällöin vaihtoehtoina ovat lopettaminen tai ulkomaat, tällä hetkellä kun SM-liiga on ammattilaissarja niin siviiliura/työt eivät vie aikaa perheeltä kuten kävisi jos sarjan palkkataso tippuisi merkittävästi.

Puoliammattilaissarja ei myöskään houkuttele junioreita panostamaan lajiin niin paljoa kun mahdollisuudet tehdä työtä ammattilaisena tulevaisuudessa on pienempi kuin nykyään.

 

[JypFabu]

Et sitten aatellu, että ne saman uljaan sarjan ruottalaisjoukkueet vahvistaisi joukkueitaan samalla markkina astialla ja veilä reilusti paremmin resurssein, näiden pois pullahtaneiden joukkueiden kärkiosaaminen löytäisi osin jo venäjältä työpaikan ja jos tuo "PL" jollain tasolla olisi edes toimiva sapluuna, niin samoilta markkinoilta se norja ja tanskakin pystyisi ne pelurinsa ainoastaan hankkimaan. Toki joku saattaisi jäädä kotikonnuilleen pienemmällä liksalla tahkoamaan ja joku jäisi jopa kasvattaja tynkäliigaankin, kun vaimon työpaikat ja lasten koulut ja harrastukset uran suuntaa säätelisi, mutta jos ei vatvota mitään poikkeustapauksia, niin mieti itse.

 

[Makis]

Jääkiekon sponsoroinnissa haetaan sopivia kohderyhmiä ja joukkueiden poistuessa noista kohderyhmistä häviää porukkaa.
Ei ne norjalaiset tai tanskalaiset korvaa sitä kohderyhmää mikä menetetään niin Suomessa kuin Ruotsissakin sen takia kun oma joukkue ei pelaa uudessa liigassa.

Ja tämä oletus perustuu mihin? Onko sinulla tietoa, paljonko porukkaa Norjassa ja Tanskassa seuraisi tällaista sarjaa? Vai onko oletus, että koska jalkapallo on suurempi, niin "ei kukaan"? Ja onko niin, että kukaan muu kuin liigaan lähtevien joukkueiden kannattajat ei varmasti seuraisi liigaa, ikinä?

Varovaisesti arvioiden Suomesta häviäisi heti vähintään kolmasosa nykyisestä Canalin kohderyhmästä, sama tapahtuisi myös Ruotsissa.

Aha, okei :)

Onneksi on faktapohja kunnossa...

Norjan ja Tanskan puolelta ei tilalle varmasti tule yhtä suurta määrää potentiaalisia katsojia kuin Suomesta ja Ruotsista menettäisiin.
Kun niitä kohderyhmään kuuluvia katsojia on vähemmän niin miten tuo liiga kiinnostaisi muka enemmän sponsoreita?

Olisi kyllä todella kiinnostava tietää, millä perusteella nuo olettamukset on tehty. Jääkiekolla on kuitenkin toiseksi suurimmat katsojamäärät Tanskassa (mm. käsipalloa isommat, ja siinä Tanska on sentään maailman huippua). Norjan luvuista en tiedä.

Ja noille kannattajille liiga takuulla tarkoittaisi huimasti parantunutta tasoa. Oma joukkue paranisi, mutta ennen kaikkea vastustajat olisivat ihan eri luokkaa.

Lisäksi tuolla edellä mm. dana77 pohti vierasfanien merkitystä varsinkin pääkaupunkiseudulla luuletko, että niiden menettyjen vierasfanien tilalle tulisi Ruotsista porukkaa saman verran?

Joo, kyllähän niitä vieraskannattajia tulee jostain Porista ja Raumalta niin paljon, että ne Ruotsin huippujoukkueet ei pääkaupunkiseudulta vetäisi sen vertaa ekstrakatsojia...

Ei uuden tuotteen markkinointi ole todellakaan niin yksinkertaista kuin sinä ja muutaman muut nimimerkit täällä väittävät.
Harvassa sellaiset alat missä tuotekehityksessä olevista tuotteista yli kymmenen prosenttia edes pääsee tuotantoon asti mitenkä uusi jääkiekkoliiga eroaisi mitenkään siitä?

Aika hauskaa pupputekstiä. Tässä ei ole mistään nollasta lähdössä liikkeelle.

Ehkä yksittäisiä pelaajia takaisin Venäjältä ja NHL:stä mutta pelin taso ei nousisi niin merkittävästi, että sillä olisi merkitystä.

Siis nyt kuitenkin ne Ruotsin kärkijoukkueet on niin huonoja, että vaikka ne korvaisivat kalenterissa näitä SaiPa-, Ässät- ym. otteluita, niin taso ei nousisi?

Lisäksi vastustajiksi tulisi tuntemattomia joukkueita muualta joista se suuri yleisö ei tunnista edes nimeltä pelaajia.

Mistäs sinä tunnet muiden suomalaisjoukkueiden pelaajat, pl. ne, jotka ovat joskus suosikkijoukkueessasi pelanneet? Olet imenyt tiedon äidinmaidosta?

Menetkö enemmin katsomaan/kuuntelemaan edes nimeltä tietämäsi bändin keikaa kuin jotain täysin tuntematonta?

Oletko nyt ihan vakavissaan sitä mieltä, että niitä muita joukkueita ei tultaisi esittelemään esimerkiksi mediassa lainkaan? Esimerkiksi Jatkoaika tulisi sitten boikotoimaan koko liigaa, eikä kirjoittaisi siitä sanaakaan?

Miten liigaan tulisi muka enemmän rahaa?

Eiköhän tämä ole jo käsitelty.

Mainostajien potentiaaliset katsojamäärät pienenisivät varmasti kun perinteisillä kiekkopaikkakunnilla ei olisi enää uuden liigan katsojia ja uusille paikkakunnille perinteiden juurruttamiseen kestää aikaa.

No just. Koko kansa yhtenä rintamana boikotoisi uutta sajraa.

Mille ihmeen uusille paikkakunnille?

TV-sopimus tuskin kasvaisi tuon edellä mainitsemani seikan takia mitenkään merkittävästi nykyisestä ja tällöin se liigaan sisälle tuleva rahamäärä ei kasvaisi niin paljoa, että niitä "tasokkaampia" pelaajia saataisiin hankittua.
Esimerkkejä voit katsoa vaikka NHL:n puolelta erona sinne on vaan se, että siellä jokaisella joukkueella on huomattavasti isompi väestöpohja kuin näillä Norjan tai Tanskan joukkueilla olisi.

En nyt kyllä ymmärrä, mitä esimerkkiä pitäisi katsoa? Ainakin ne USA:n puolelta otetut laajennusjoukkueet ovat lisänneet NHL:n käyttämää rahamäärää huimasti (vrt. aika ennen kuin Gretzky siirtyi Losiin, mikä sai aikaan laajenemisbuumin).

En tiedä miten kuvittelet, jonkun esim. Ilves, JYP tai KalPa fanin ryhtyvän kannattamaan vaikka Kärppiä tai Jokereita tuollaisessa liigassa se on pelkkää harhaa.

Sinä ilmeisesti kuvittelet, että kaikki suomalaiset kiekon ystävät on äärettömän fanaattisia yhden joukkueen kannattajia? Minä taas väitän, että suurin osa ei ole. Jatkoaika ei ole kovin edustava otos suomalaisesta lippalakkikansasta.

 

[Makis]

On tämä totta. Niitä tuon tasoisten pelaajien työpaikkoja vaan on joku 1000-3000 kappaletta (Suomen, Ruotsin, Sveitsin, Saksan ja jossain määrin myös Pohjois-Amerikan alasarjat, Tsekin, Itävallan, Tanskan ja Englannin sarjat) joten sen 50 työpaikan väheneminen ei palkkoihin mitenkään merkittävästi vaikuttaisi.

Tuo siis olettaa, että pooli on homogeeninen.

Minäkin saisin omalla alallani Saksassa kevyesti ainakin 30% kovempaa palkkaa ja jos dollarin kurssi olisi kelvollisempi, sieltäpäin irtoaisi tuplaliksa kaksi kolmasosaa pienemmällä veroprosentilla. Sama koskee suurta osaa samalla alalla työskenteleviä.

Täällä sitä silti kökitään. Hämmentävää, kun tuntuu, että totta kai lähdetään sen isomman palkkapussin perään porukalla.

Tanskassa maksetaan peruspelaajalle ihan kilpailukykyistä palkaa verrattuna SM-liigaan, tanskalaisille pelaajille maksetaan vähemään.
Itävallassa mm. Salzburg maksaa samoja ja isompiakin palkkoja kuin SM-liigassa kiitos Red Bullin.

Miksi siellä ei sitten ole läjäpäin suomalaisia?

Näyttää siltä, että et tajua miksi useat kokeneet kaverit ovat lopettaneet mm. Mestiksessä pelaamisen kun ikää on alkanut tulla.

Sinä ilmeisesti kerrot? Esimerkiksi motivaatiolla ei ole asian kanssa tekemistä? Olisiko tosiaan pelkkä pieni palkankorotus saanut jatkamaan?

Varsinkaan kokeneita pelaajia ei enää innosta siviilitöiden, perheen ja muiden asioiden lisäksi pelata heikolla korvauksella.

No niin. Ja siis pieni lisäkorvaus innostaisi?

Tällöin vaihtoehtoina ovat lopettaminen tai ulkomaat, tällä hetkellä kun SM-liiga on ammattilaissarja niin siviiliura/työt eivät vie aikaa perheeltä kuten kävisi jos sarjan palkkataso tippuisi merkittävästi.

Määrittele "merkittävästi". Tippuisiko se esim. jalkapalloliigan tasolle, jossa tulotaso on murto-osan jääkiekon tasosta?

 

[Jaakko]

En tiedä miten kuvittelet, jonkun esim. Ilves, JYP tai KalPa fanin ryhtyvän kannattamaan vaikka Kärppiä tai Jokereita tuollaisessa liigassa se on pelkkää harhaa.

Kyllähän 90-luvulla suurin osa Kärppäkannattajista kannatti joko TPS:ää tai Jokereita. Silti tuskimpa näistä ryhmistä ensimmäiseen kymmeneen vuoteen kovaakaan potentiaalia olisi, mutta loimaalainen jääkiekon ystävä todennäköisemmin lähtee fanittamaan GH-menteliteetillä lähintä seuraa pohjolaliigasta.

 

[lihaani]

Sinä ilmeisesti kuvittelet, että kaikki suomalaiset kiekon ystävät on äärettömän fanaattisia yhden joukkueen kannattajia? Minä taas väitän, että suurin osa ei ole. Jatkoaika ei ole kovin edustava otos suomalaisesta lippalakkikansasta.

Koska edustan tätä lippalakki- eli tuulipukukansaa, voinen varmaan tietoon perustuen sanoa, että tämä kansanosa on sitä peruskannattajakuntaa, joka seisoo joukkueensa takana, meni hyvin tai huonosti. Mutta rajansa kaikella! Jos joukkue tippuu urheilullisilla perusteilla sarjapykälää alemmaksi, niin sitä surraan, mutta aina toivo elää nousta ylemmäksi. Näin ajatellen liigan avaaminen on hieno homma.

Mutta liigan statuksen romauttaminen mestiksen tyyliseksi puoliammattilaissarjaksi on karvahattukansan keskuudessa anteeksiantamaton rikos. Tätä ei nuoret täysin perinteettömät turbohemmot edes pysty tajuamaan. Kuinka perinteinen Ilves, HPK, SaiPa, Pelsut, KalPa, JYP, Lukko tai Ässät sekä lentoon noussut Blues pudotetaan ilman mitään urheilullisia perusteita kuulematta heidän mielipidettä tahkoamaan jotain mestistä, jossa ei ole edes teoreettista mahdollisuutta nousta korkeimmalle sarjatasolle?

Tätä Pohjolan liigaa vetävät ahneet pelkästään omaan napaan tuijottajat, joilla on otsaa jauhaa silkkaa paskaa siitä, että se on koko Suomen jääkiekon etu. Tietäen, että todellisuudessa ajetaan vain ja ainoastaan näiden viiden suurseuran etua. Viis siitä, että yhdeksän muun seuran talous romahtaa alasarjatasolle.

Luuletko ihan oikeasti, että ilvesfani käy katsomaan Tapparan tai pelsufani käy katsomaan HIFK- tai jokeripelejä? Älä unta näe!! Tämä on fakta. Tätä asennetta ei kukaan markkinapelle muuta!

edit: Jos tämä hulluus Pohjolan sarjasta toteutuu, niin sen sortuessa nämä HIFK, Joketit ja muut alkaisivat tietenkin kipuamisen Jääkiekkoliiton alimmalta sarjatasolta kohti liigaa. Luonnollisesti.

 

[Jupa]

Alabrändin siirtyminen jonkin muun taustabrändin allehan ei kuluttajamarkkinoinnissa ole mitään uutta. Turun Sinappi siirtyi Jalostajalta Unileverille ja Finlandia Vodka Altialta Brown-Forman Beveragesille sekä Ingmanin maidot siirtyivät Arlalle ja Thinkpad siirtyi IBM:ltä Lenovolle Jos brändi on riittävän vahva, ei sen taustalla ole niin paljoa merkitystä. Tästähän tässä on kyse, SM-liigan vahvimmat brändit yritetään saada uudelle taustalle samoin kuin ruotsin vastaavat, jolloin taustabrändistä jollain aikavälillä voisi muodostua vielä vahvempi kuin Elitserien ja SM-liiga yhteensä tällä hetkellä, ja sitämyöten sponsoreiden kiinnostus nousisi. Muutos ei ole riskitön, kuten ei mikään liiketoiminnassa toteutettava isompi muutos.

Kiitokset Kahvitunnille kommenteista. Ensinnäkin olet oikeassa siinä, mitä sanot. Mutta katsantokanta on eri. Edustan alla olevassa esimerkissä siis omaa brandiani enkä joukkuetta. On eri asia puhua siis pohjoismaisen liigan arvosta yksittäisen joukkueen ja toisaalta yksittäisen sponsorin / yhteistyökumppanin näkökulmasta. Kumpi onkaan se muna ja kumpi kana tässä busineksessa? No kana on tietysti lähtökohtaisesti se, joka maksaa lystin.

1) Olen Pingmanin maitotuotteiden markkinoinnista vastaava tuote- / markkinointipäällikkö pohjoismaissa (fiktio)

2) Maitoa juovat lähes kaikki, ts. varsinaista tiukkaa kohdentamista ei tarvita, sen sijaan fiksua tapaa levittää oman brandin sanomaa (fakta)

3) Bongaan lätkän, hei tätähän katsovat lähes kaikki ja koska liigajoukkeita seurataan etelästä pohjoiseen ja lännestä itään (fakta)

4) Mietin, että kuinkahan viesti eri maissa menisi parhaiten perille. Mietin massaräätälöityä viestin muotoilua eri kohdealueille, lasken näkyvyyspeittoa ja koko pohjoismaisen alueen näkyvyyden maksimointia lätkän avulla (fiktio)

5) Pohjoismainen liiga, miten tähän suhtautuisin. Toisaalta se saattaa keskipitkällä tai pitkällä aikavälillä osoittautua hyväksi jutuksi niillä rajatuilla alueilla, joilla uutta sarjaa pelataan. Tämä hyvä. Mutta entä ne muut alueet, joilla asuu n. 30% (villi arvaus) väestöstä. Riittääkö uuden sarjan imu siihen, että kyseisten ulkopuolelle jäävien alueiden asian harrastajien mielenkiinto riittää vaihtaa oman identiteettiään? Jos näin, niin millä aikavälillä? Menetän siis alkuun sellaiset 30% nykyisten sarjojen kokonaiskatsojapeitosta, mutta entä jos se vaikka kasvaisi myöhemmin siten, että menetys olisi lopulta vain 20%? Entä miten käy sijoittamani panoksen tuotto-odotusten? Uskoisin, että mainos- ja muiden yhteistyömuotojen hinnat nousevat, vaikka samalla peitto tippuu, miksi se kiinnnostaisi minua? Ei hitto, ei kuulosta hyvältä. Entä jos kompensoisin katsojapeiton satsaamalla jäljelle jääneiden joukkueiden muodostamiin alasarjoihin? Uskonko, että nämä säilyvät elinvoimaisina ja siksi kiinnostavina vai käykö niin, että näiden jäljellä olevien joukkeiden resurssit ja brandien kurssit kääntyvät laskuun - ja miksi silloin satsaisin rahojani enää sille puolelle.

Summa summarum: uskon, että suunnilleen tällaisia ajatuspolkuja suurimpia kuluttajabrandeja hallitsevat kumppanipotentiaalit kulkevat. Siksi uuden sarjan myyminen heikommalla peitolla kalliimpaan hintaan saattaa tulla vaikeaksi. Onnea toivotan yritykseen, olishan se sellaisenaan kivaa käydä vaikka jokunen peli katsomassakin ;)

Jupa

 

[RuuhkaTukka]

Tuo siis olettaa, että pooli on homogeeninen.

Minäkin saisin omalla alallani Saksassa kevyesti ainakin 30% kovempaa palkkaa ja jos dollarin kurssi olisi kelvollisempi, sieltäpäin irtoaisi tuplaliksa kaksi kolmasosaa pienemmällä veroprosentilla. Sama koskee suurta osaa samalla alalla työskenteleviä.

Täällä sitä silti kökitään. Hämmentävää, kun tuntuu, että totta kai lähdetään sen isomman palkkapussin perään porukalla.

Oletus ei tietenkään ole, että pooli on homogeeninen. Oletus on että poolissa on pelaajia, joiden preferenssit esimerkiksi kotimaassa pelaamisen osalta vaihtelevat ääripäästä toiseen. Lisäksi oletetaan, että tästäkin heterogeenisestä joukosta voidaan voidaan yleistää yksi ns. edustava pelaaja, jonka toiminta vastaa markkinan keskimääräisen pelaajan toimintaa. Tämä edustava pelaaja kulkee rahan, seuran kilpailukyvyn, liigan laadun, valmennuksen laadun ja oman urakehityksen ajamana rajojen yli, jos kokonaispaketti edellä mainittujen kriteerien osalta on siellä parempi kuin kotimaan paras kokonaispaketti.

Esimerkkisi omasta alastasi on erittäin tenhovoimainen ja varmasti paikkansa pitävä. Kuitenkin katsoessani suomalaisten pelaajien määrää ulkomailla ja esimerkiksi kanadalaisten pelaajien määrä muualla kuin Kanadassa, en voi kuin epäillä esimerkkisi toimivuutta tässä yhteydessä.

Tässä on jonkinlainen lista ulkomailla pelaavista pelaajista: http://www.henriksson.com/suomu/. Huomion arvoista on mielestäni se, että ulkomailla pelaavat suomalaiset eivät ole pelkästään tähtipelaajia, vaan listalla on suuri määrä mm. Mestis-tason pelaajia. Uskoisin siis pelaajamarkkinan eroavan edustamasi alan työmarkkinasta jossain määrin?

 

[#76]

Luuletko ihan oikeasti, että ilvesfani käy katsomaan Tapparan tai pelsufani käy katsomaan HIFK- tai jokeripelejä? Älä unta näe!! Tämä on fakta. Tätä asennetta ei kukaan markkinapelle muuta!

Ei fanit, mutta moniko ihminen kiekkokatsomossa on oikeasti fani? Omassa työpaikassa noin puolella kiekkoa katsomassa käyvistä ei ole omaa suosikkijoukkuetta, vaan pelejä käydään katsomassa millätahansa pääkaupunkiseudun jäähallilla riippuen ketkä pelaa ja miten ajankohta sopii omaan ohjelmaan.

Perinteistä ja tunnettavuudesta voidaan olla montaa mieltä. HIFK:n ulkopuolelta en pysty nimeämään viittä pelaajaa yhdestäkään muusta joukkueesta. Ei vain kiinnosta. Maajoukkueessa esiintyvät pelaajat tunnen nimeltä, mutten pysty heistä sanomaan missä joukkueessa pelaavat oikeasti.

Toivon seurojen tutkivan mahdollisuuden kunnolla, mutta en usko liigan käynnistyvän, koska hyppy olisi liian iso seuroille. Aika näyttää miten SM-liigan käy kasvavien kulujen ja kilpailun tiimellyksessä.

 

[Kahvitunti]

Kiitokset Kahvitunnille kommenteista. Ensinnäkin olet oikeassa siinä, mitä sanot. Mutta katsantokanta on eri. Edustan alla olevassa esimerkissä siis omaa brandiani enkä joukkuetta. On eri asia puhua siis pohjoismaisen liigan arvosta yksittäisen joukkueen ja toisaalta yksittäisen sponsorin / yhteistyökumppanin näkökulmasta. Kumpi onkaan se muna ja kumpi kana tässä busineksessa? No kana on tietysti lähtökohtaisesti se, joka maksaa lystin.

1) Olen Pingmanin maitotuotteiden markkinoinnista vastaava tuote- / markkinointipäällikkö pohjoismaissa (fiktio)

2) Maitoa juovat lähes kaikki, ts. varsinaista tiukkaa kohdentamista ei tarvita, sen sijaan fiksua tapaa levittää oman brandin sanomaa (fakta)

3) Bongaan lätkän, hei tätähän katsovat lähes kaikki ja koska liigajoukkeita seurataan etelästä pohjoiseen ja lännestä itään (fakta)

4) Mietin, että kuinkahan viesti eri maissa menisi parhaiten perille. Mietin massaräätälöityä viestin muotoilua eri kohdealueille, lasken näkyvyyspeittoa ja koko pohjoismaisen alueen näkyvyyden maksimointia lätkän avulla (fiktio)

5) Pohjoismainen liiga, miten tähän suhtautuisin. Toisaalta se saattaa keskipitkällä tai pitkällä aikavälillä osoittautua hyväksi jutuksi niillä rajatuilla alueilla, joilla uutta sarjaa pelataan. Tämä hyvä. Mutta entä ne muut alueet, joilla asuu n. 30% (villi arvaus) väestöstä. Riittääkö uuden sarjan imu siihen, että kyseisten ulkopuolelle jäävien alueiden asian harrastajien mielenkiinto riittää vaihtaa oman identiteettiään? Jos näin, niin millä aikavälillä? Menetän siis alkuun sellaiset 30% nykyisten sarjojen kokonaiskatsojapeitosta, mutta entä jos se vaikka kasvaisi myöhemmin siten, että menetys olisi lopulta vain 20%? Entä miten käy sijoittamani panoksen tuotto-odotusten? Uskoisin, että mainos- ja muiden yhteistyömuotojen hinnat nousevat, vaikka samalla peitto tippuu, miksi se kiinnnostaisi minua? Ei hitto, ei kuulosta hyvältä. Entä jos kompensoisin katsojapeiton satsaamalla jäljelle jääneiden joukkueiden muodostamiin alasarjoihin? Uskonko, että nämä säilyvät elinvoimaisina ja siksi kiinnostavina vai käykö niin, että näiden jäljellä olevien joukkeiden resurssit ja brandien kurssit kääntyvät laskuun - ja miksi silloin satsaisin rahojani enää sille puolelle.

Summa summarum: uskon, että suunnilleen tällaisia ajatuspolkuja suurimpia kuluttajabrandeja hallitsevat kumppanipotentiaalit kulkevat. Siksi uuden sarjan myyminen heikommalla peitolla kalliimpaan hintaan saattaa tulla vaikeaksi. Onnea toivotan yritykseen, olishan se sellaisenaan kivaa käydä vaikka jokunen peli katsomassakin ;)

Jupa

Mielenkiintoinen näkökulma, kaikki vain kattavuudesta on oletusta ilman markkinatutkimusta. Asia voi olla päinvastoinkin, koska jos oma joukkue ei ole kyseisessä liigassa niin silloinhan ei katsojan ole vaaraa menettää identiteettiä, koska joukkueet eivät ole tällöin enää kilpailevia brändejä. Seuraan itsekin NHL-matseja vaikka en siellä asukaan. Syynä, tasokkaammat matsit. Sama syy oli Oululaisillakin katsoan telkkarista liigamatseja '90-luvulla, ilman että kokivat että pettivät Kärppiä, vaikka silloin saattoivat hurrata esim. Jypille. Kertasautsaus markkinointiin varmaankin nousee, mutta kahden (tai 3-4) eri liigan satsauksen sijasta riittääkin yksi liiga, jonka maantieteellisellä kattavuusalueella asuu ostovoimaisin väki pohjoismaissa. Lisäksi paikallisten sponsorien sijasta mukana olisivatkin varakkaammat kansainväliset sponsorit.

 

[dana77]

Onko sinulla tietoa, paljonko porukkaa Norjassa ja Tanskassa seuraisi tällaista sarjaa?

Jääkiekolla on kuitenkin toiseksi suurimmat katsojamäärät Tanskassa (mm. käsipalloa isommat, ja siinä Tanska on sentään maailman huippua). Norjan luvuista en tiedä.

Tanskan ykkössarjan halleista yksi vetää 5000 katsojaa (Aalborg), yksi 4195 (Esbjerg) ja loput ovat 1750 ja 3700 välistä, suurin osa alkaa kakkosella. Niinpä kovin realistista ei ole odottaa 7000 katsojan keskiarvoja. Ratkaisevaa finaalia oli viime keväänä katsomassa 4200 katsojaa, mikä on tietenkin todella hyvin kun vertaa että kolmatta finaalia seurasi vain 2800 silmäparia. Norjankin finaaleja seurasi viimeistä lukuunottamatta reilu pari tuhatta katsojaa.

Joo, kyllähän niitä vieraskannattajia tulee jostain Porista ja Raumalta niin paljon, että ne Ruotsin huippujoukkueet ei pääkaupunkiseudulta vetäisi sen vertaa ekstrakatsojia...

Kai sinä nyt lukea osaat? Ässät vetää HIFK:n peleihin enemmän yleisöä kuin Blues, joka on sekä liigan kärkiporukka, että paikallisvastustaja ja tuskin kukaan niin typerä on että väittää, että Ruotsin huippujoukkue vetäisi enemmän kuin Blues.

 

[Jani82]

Seuraan itsekin NHL-matseja vaikka en siellä asukaan. Syynä, tasokkaammat matsit. Sama syy oli Oululaisillakin katsoan telkkarista liigamatseja '90-luvulla, ilman että kokivat että pettivät Kärppiä, vaikka silloin saattoivat hurrata esim. Jypille. Kertasautsaus markkinointiin varmaankin nousee, mutta kahden (tai 3-4) eri liigan satsauksen sijasta riittääkin yksi liiga, jonka maantieteellisellä kattavuusalueella asuu ostovoimaisin väki pohjoismaissa. Lisäksi paikallisten sponsorien sijasta mukana olisivatkin varakkaammat kansainväliset sponsorit.

Niin NHL:ssä on se ero tuohon pohjoismaiden liigaan, että siellä pelaa oikeasti lähes kaikki maailman parhaat pelaajat.
Samalla tavalla monet seuraavat Valioliigaa, Serie A tai La Ligaa, Veikkausliiga ohella kun noissa sarjoissa pelaa maailman parhaat.

Pohjoismaiden liigassa ei tulisi pelaamaan maailman todelliset huiput ja ero siihen mitä nykyinen SM-liiga tai Elitserien ei ole mitenkään ihmeellinen.
Miten tälläinen sitten kiinostaisi niin osallistuvien joukkueiden HC-fanien lisäksi ketään muita kun todellista muutosta nykyiseen tilaan ei tulisi.

Jos tuohon liigaan saataisiin parhaat pelaajat niin varmasti yleisö kiinnostuisi liigasta, mutta kun pelaajat olisivat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta samoja kuin nykyisissä sarjoissa niin syytä siihen miksi yleisö kiinnostuisi sarjasta enemmän ei ole.

 

[dana77]

Ei fanit, mutta moniko ihminen kiekkokatsomossa on oikeasti fani? Omassa työpaikassa noin puolella kiekkoa katsomassa käyvistä ei ole omaa suosikkijoukkuetta, vaan pelejä käydään katsomassa millätahansa pääkaupunkiseudun jäähallilla riippuen ketkä pelaa ja miten ajankohta sopii omaan ohjelmaan.

Eiköhän niitä faneja ole vähintään 90% katsojista. Itsesiassa kausikorttilaisiakin on monissa paikoissa noin puolet, vai uskotko että jotkut katsojat ostavat kausikortin ihan vain sattumalta sen joukkueen peleihin, joiden aikataulut omiin aikatauluihin parhaiten sopivat...

Pääkaupunkiseudulla on kyllä mestisjengi ja lukuisia alasarjojenkin porukoita, joten jos jollekin on oikeasti ihan sama että kuka pelaa, niin miksi maksaa kalliitta lippuja kun halvemmallakin näkee pienen mustan perässä luisteleltavan.

Perinteistä ja tunnettavuudesta voidaan olla montaa mieltä. HIFK:n ulkopuolelta en pysty nimeämään viittä pelaajaa yhdestäkään muusta joukkueesta. Ei vain kiinnosta. Maajoukkueessa esiintyvät pelaajat tunnen nimeltä, mutten pysty heistä sanomaan missä joukkueessa pelaavat oikeasti.

Ja tällaiset katsojatko muka välittävät pelin tasosta, jotka eivät edes erota / muista viittä pelaajaa vastajoukkueesta? Eiköhän heille ole ihan sama vaikka siellä luistelisi Pietarinkadun Oilers Jokeri-nutuissa.

 

[Kahvitunti]

Niin NHL:ssä on se ero tuohon pohjoismaiden liigaan, että siellä pelaa oikeasti lähes kaikki maailman parhaat pelaajat.
Samalla tavalla monet seuraavat Valioliigaa, Serie A tai La Ligaa, Veikkausliiga ohella kun noissa sarjoissa pelaa maailman parhaat.

Pohjoismaiden liigassa ei tulisi pelaamaan maailman todelliset huiput ja ero siihen mitä nykyinen SM-liiga tai Elitserien ei ole mitenkään ihmeellinen.
Miten tälläinen sitten kiinostaisi niin osallistuvien joukkueiden HC-fanien lisäksi ketään muita kun todellista muutosta nykyiseen tilaan ei tulisi.

Jos tuohon liigaan saataisiin parhaat pelaajat niin varmasti yleisö kiinnostuisi liigasta, mutta kun pelaajat olisivat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta samoja kuin nykyisissä sarjoissa niin syytä siihen miksi yleisö kiinnostuisi sarjasta enemmän ei ole.

Kyse on siitä, että tällä hetkellä näin on, mutta tulevaisuudessa, ne joilla on resursseja, voisivat olla kilpailukykyisempiä NHL ja KHL tiimeihin nähden kuin nyt. En itsekään usko että NHL-tasolle ylletään tai on edes tavoite, vaan selkeästi Euroopan johtava kiekkoliiga, maailman tasolla vähintään liiga numero 3., ehkä tulevaisuudessa NHL:n tapainen laajeneminen muuallekin Eurooppaan, jolloin puhutaan ihan eri rahoista. Näitähän ei tehdä yhdessä yössä. En pidä asiaa mahdottomana. Nykytilanne vain on kehityksen kannalta kestämätön, koska nykyisellä konseptilla on ilmeisesti taloudelliset rajat saavutettu.

Liigan kiinnostuksista sen verran, kyllä mulla tulee seurattua myös vähemmänkin tasokkaita liigoja, futiksessa seurasin aikanaan hollannin liigan pelejä kun litti pelasi. Vaikka hankala oli löytää paikka missä matseja näki, joskus löysi. Nykyisinkin voisin seurata tiettyjä elitserienin tai sveitsin liigan suomalaisseuroja, jos sattuu olemaan kaapelista saatavilla. Tämäkin kertoo, että en seuraa liigaa vaan tiettyjä seuroja (brändejä) enemmänkin, mutta se ei ollenkaan sulje sitä pois ettenkö voisi seurata muitakin, mikäli siihen löytyy syy (esim. paremmat pelaajat, tasokkaammat pelit, joku muu syy).

 

[Lare]

Jos tuohon liigaan saataisiin parhaat pelaajat niin varmasti yleisö kiinnostuisi liigasta, mutta kun pelaajat olisivat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta samoja kuin nykyisissä sarjoissa niin syytä siihen miksi yleisö kiinnostuisi sarjasta enemmän ei ole.

Pohjoismainen liiga olisi kuitenkin käytännössä SM-Liigasta seuraava sarjaporras ylöspäin, joten se olisi varmasti pelaajien kannalta SM-Liigaa kiinnostavampi kohde paitsi joukkueiden palkanmaksukyvyn osalta, niin myös näyttöpaikkana kovempiin ympyröihin. Esim. Kariyan tulo HPK:hon ja Toivosen hankinta Ilvekseen olisi voinut olla isomman työn takana, mikäli pohjoismainen liiga olisi jo toiminnassa.

 

[The Original Jags]

KEn itsekään usko että NHL-tasolle ylletään tai on edes tavoite, vaan selkeästi Euroopan johtava kiekkoliiga, maailman tasolla vähintään liiga numero 3.,

Miten Pohjolan liigalle olisi mahdollista olla samaan aikaan sekä maailman kolmanneksi paras liiga että selkeästi Euroopan johtava kiekkoliiga? Oletan, että luet myös KHL:n eurooppalaiseksi liigaksi, sillä KHL:n 24 joukkueesta vain viisi tulee Aasian puolelta.

 

[#76]

Ja tällaiset katsojatko muka välittävät pelin tasosta, jotka eivät edes erota / muista viittä pelaajaa vastajoukkueesta? Eiköhän heille ole ihan sama vaikka siellä luistelisi Pietarinkadun Oilers Jokeri-nutuissa.

Pelin taso on ainoa syy miksi mennä hallille. Valitettavasti viime vuosina olen hallilla käydessä todennut ettei sinne omalla rahalla kannata mennä lippujen hinnan jatkuvasti noustessa. Kun hallille menen, en halua nähdä HIFK:n murskaavan vastustajaa vaan haluan kummankin joukkueen pelaavan hyvin ja tarjoavan jännittävän pelin. Osa parhaista kokemuksista hallilla on tullut tasuriin tai tappioon päättyneessä pelissä. Peli itsessään on ollut hyvää ja jännittävää.

Kuten tilastoista on poimittu, eivät nimekkäät pelaajat ratkaise katsojien menemistä hallille. Kuten monena vuonna eri joukkueet ovat osoittaneet, niin nimekäskin joukkue voi pelata surkeasti ja harva meistä haluaa mennä katsomaan huonoa peliä.

 

[Makis]

Luuletko ihan oikeasti, että ilvesfani käy katsomaan Tapparan tai pelsufani käy katsomaan HIFK- tai jokeripelejä? Älä unta näe!! Tämä on fakta. Tätä asennetta ei kukaan markkinapelle muuta!

Ihan oikeasti tuskin Tampereellakaan kaikki on niin kovia oman joukkueen kannattajia, että toisen otteluita ei missään nimessä katsottaisi.

5) Pohjoismainen liiga, miten tähän suhtautuisin. Toisaalta se saattaa keskipitkällä tai pitkällä aikavälillä osoittautua hyväksi jutuksi niillä rajatuilla alueilla, joilla uutta sarjaa pelataan. Tämä hyvä. Mutta entä ne muut alueet, joilla asuu n. 30% (villi arvaus) väestöstä.

Eli liigaa ei näytettäisi telkkarissa, ei mainittaisi Urheiluruudussa, ei lehdissä, ei missään? Ei tarvitse vaihtaa mitään identiteettiä, koska ei ne mainostajat pelkästään ko. joukkueen kannattajia tavoittele, vaan kaikkia katsojia.

Tässä on jonkinlainen lista ulkomailla pelaavista pelaajista: http://www.henriksson.com/suomu/. Huomion arvoista on mielestäni se, että ulkomailla pelaavat suomalaiset eivät ole pelkästään tähtipelaajia, vaan listalla on suuri määrä mm. Mestis-tason pelaajia. Uskoisin siis pelaajamarkkinan eroavan edustamasi alan työmarkkinasta jossain määrin?

Ei täysin yksi-yhteen, mutta ihmisiä tässä ollaan kaikki, joten samantapaiset motiivit kaikilla on. Kiekkoilijat varmaan ovat keskimäärin kunnianhimoisempia, mikä lienee isoin ero. Mutta tämäkin vain keskimäärin.

Tanskan ykkössarjan halleista yksi vetää 5000 katsojaa (Aalborg), yksi 4195 (Esbjerg) ja loput ovat 1750 ja 3700 välistä, suurin osa alkaa kakkosella. Niinpä kovin realistista ei ole odottaa 7000 katsojan keskiarvoja.

Raksilan halli vetää n. 6600, eli eipä niitä 7000:n keskiarvoja saada täälläkään..

Ja eihän sieltä Tanskasta alkuun ollut tulossa kuin yksi joukkue. 5000 katsojan halli olisi SM-liigassakin ihan mukavan kokoinen.

Ratkaisevaa finaalia oli viime keväänä katsomassa 4200 katsojaa, mikä on tietenkin todella hyvin kun vertaa että kolmatta finaalia seurasi vain 2800 silmäparia. Norjankin finaaleja seurasi viimeistä lukuunottamatta reilu pari tuhatta katsojaa.Kai sinä nyt lukea osaat? Ässät vetää HIFK:n peleihin enemmän yleisöä kuin Blues, joka on sekä liigan kärkiporukka, että paikallisvastustaja ja tuskin kukaan niin typerä on että väittää, että Ruotsin huippujoukkue vetäisi enemmän kuin Blues.

Kuitenkin sielläkin otteluihin tulee tuhansiakin katsojia, mikä on pirun paljon paremmin kuin Suomessa esimerkiksi lentopallossa. Lukumäärät vaikuttaisi noiden perusteella melkein Suomen Veikkausliigan tasolta. Osoittaako tämä sen, että Suomessa ei ole ollenkaan potentiaalia markkinoida futispuolella mitään?

Eiköhän niitä faneja ole vähintään 90% katsojista. Itsesiassa kausikorttilaisiakin on monissa paikoissa noin puolet, vai uskotko että jotkut katsojat ostavat kausikortin ihan vain sattumalta sen joukkueen peleihin, joiden aikataulut omiin aikatauluihin parhaiten sopivat...

Eiköhän kuitenkin firmoilla ole melkoisesti kausikortteja. En osaa määriä sanoa, mutta ainakin Oulussa niitä on paljon, kun tuntuu, että joka kerta kun hakee uuden kortin, joku firman edustajakin on hakemassa (ja minä käyn yleensä sellaiseen aikaan, että toimistolla on hakijoita kourallinen). Ja nämä sitten ottavat 2-8 lippua kerralla (isommat niput Junno varmaan vie henkilökohtaisesti...).

Pääkaupunkiseudulla on kyllä mestisjengi ja lukuisia alasarjojenkin porukoita, joten jos jollekin on oikeasti ihan sama että kuka pelaa, niin miksi maksaa kalliitta lippuja kun halvemmallakin näkee pienen mustan perässä luisteleltavan.Ja tällaiset katsojatko muka välittävät pelin tasosta, jotka eivät edes erota / muista viittä pelaajaa vastajoukkueesta? Eiköhän heille ole ihan sama vaikka siellä luistelisi Pietarinkadun Oilers Jokeri-nutuissa.

Niin, ehkä syynä on se, että ihmiset haluavat mieluummin katsoa tasokkaampaa SM-liigaa kuin Mestistä?

 

[teemu73]

Ihan oikeasti tuskin Tampereellakaan kaikki on niin kovia oman joukkueen kannattajia, että toisen otteluita ei missään nimessä katsottaisi.

Niin kyllä minä ainakin olen aina elänyt siinä käsityksessä, että Tampereella jo synnytysosastolla tulee selväksi, kannattaako uusi manselainen Ilvestä vai Tapparaa. Ehkä sielläkin joku joskus eksyy vihollisen kamppailua katsomaan, mutta tämäkin minimaalinen joukkio pienenee entisestään, mikäli ei pelata edes samassa sarjassa.

Vastaava tilanne olisi se, että Lukko lähtisi muoviliigaan ja Ässien kannattajat ryntäisivät muka sankoin joukoin Äijänsuolle katsomaan kun Lukko pieksee jonkun Tanskan suuruuden. Ei koskaan.

Jossain Helsingissä näitä kahden-kolmen hallin välillä kulkevia on varmaan enemmän, koska siellä on fanien lisäksi kaikki rikisorsat ja muut tyhjäntoimittajajulkimot puku päällä ainoastaan poseeraamassa tv-kameroille, eikä heitä niinkään kiinnosta mitä kaukalossa tapahtuu.