Pohjoismainen liiga?

  • 173 912
  • 1 283

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Ja kun otit asiaan kantaa, niin haluaisin sinulta kysyä. Oletko itse aivan 100% varma, ettei pohjoismaista liigaa näyttävä canal+ kortti menisi kaupaksi kenellekkään hämeenlinnassa? Edes tyyliin kolmannen kauden aikana, kun liiga on saatu kunnolla toimimaan? Vastaus ei, olisi kyllä hyvin hämmentävä vastaus.

Ihmiskuvasi on hyvin vieras minulle ja tuntemilleni ihmisille.

Ensinnäkin ihminen ei ole se markkinointipellejen ohjailema tahdoton olio, joksi sinä häntä kuvittelet.

Vanha sanontahan kuuluu jotenkin näin: Jokaista voidaan kusettaa kerran, joitakin aina, mutta suurin osa oppii virheistään.

Miksi NHL ja baseballin pääsarjat ovat levinneet kahden suuren valtion alueelle?

- Ne ovat olleet kulttuurisesti, taloudellisesti sekä väestöllisesti miltei identtisiä jo sukupolvia. Samaa kieltä puhuvat ihmiset ovat pitäneet itsestään selvänä, että USA ja Kanada arjessa ovat miltei sama maa. Vaikka toinen onkin liberaali taloudeltaan ja toinen muistuttaa enemmän pohjoismaista hyvinvointivaltiota.

Yhtä kaikki. Samat autot ja marketit, sama populaarikulttuuri ja muotivirtaukset saavat chigagolaisen tuntemaan olonsa kotoisaksi Torontossa ja päinvastoin.

Tässäkin on kysymys sukupolvien evoluutiosta. Kuka muistaa kovalla rahalla perustetun ja markkinoidun WHA:n? Joopa joo. Tami taisi pelata siellä.

Jos Pohjoismaisella liigalla olisi edes minimaaliset onnistumisen mahdollisuudet, niin rahaa pitäisi olla valtavasti. Jos vaikka pelaajabudjetit kerralla kaksinkertaisttaisiin, niin rosterit paranisivat hieman mutta pääsylippujen hinnat pitäisi nostaa vaikka nejäänkymppiin. Perheelliselle peruskatsojalle vaikka sadan egen lippukulut pakollisine hodareineen ylittäisivät kipurajan. Toki pienelle vähemmistölle on aivan sama mitä joku maksaa.

Canal+ ei edelleenkään ilmoita liittymiensä määrää Suomessa toisin kuin Maikkarin maksuTV. Siksi kun se on hypetykseen nähden surkean pieni. Ja luuleeko ruotsalaiset Nordeat ja Teliat saavansa Pohjolan liigan myötä paljonkin uusia asiakkaita?

Nämä asiat pitäisi tutkia ja selvittää huolella kohta kohdalta. Tärkeimpänä pitäisi tuoda julkiseen keskusteluun kuka hyötyy ja kuka kärsii ja miksi ja kuinka paljon. Kovaa faktaa pitäisi saada kehiin. Jos haluaa perustaa suurta bisnestä omien toiveiden ja kaverien kannustuksen perusteella, palaa todennäköisesti siihen kaikki upotetut rahat. Omat ja varastetut.
 
Suosikkijoukkue
Kärpät
Arvaan, että tarkoitat "autoilla" seuraavia seuroja: Kärpät, Jokerit, HIFK, Blues, Tappara, Ilves ja TPS.
...
Kannattaisiko keskittyä siihen, että saadaan autot siihen kuntoon, että niillä voitetaan nuo mopot?
Vaikka HPK onkin viime vuosina menestynyt kohtuullisen hyvin, on tuo kommenttisi varsin naurettava.

Koko sm-liigan historian aikana (76-08) on runkosarja voitettu "autojen" ulkopuolelta ainoastaan kolme kertaa: Ässät -79, JypHT -92 ja HPK -03.

Kun katsotaan mestareita, mopot supistuvat kahteen: Ässät -78 ja HPK -06.

Himmeämpiä mitaleita ja runkosarjan kakkos-/kolmostiloja on toki tullut joitakin "mopoille", mutta kyllähän tuo historia on ollut täydellistä "autojen" jyräämistä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tässäkin on kysymys sukupolvien evoluutiosta. Kuka muistaa kovalla rahalla perustetun ja markkinoidun WHA:n? Joopa joo. Tami taisi pelata siellä.
WHA ei muuten todellakaan ollut kovalla rahalla perustettu ja markkinoitu liiga, vaan niin amatöörien puuhastelua kuin vain voi. Joukkueita tuli ja meni konkurssiin jopa useita samalla kaudella. Ei sillä että tämä PL sen ammattitaitoisemmin olisi hoidettu.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Pakko mainita sen kummemmin itse aihetta kommentoimatta, että HIFK ryöstää 3,50 euron lisähinnan Blues-, TPS- ja Kärpät-otteluista. Sillä on varmasti oma vaikutuksensa siihen, miksi Blues-pelien katsojamäärän keskiarvo hävisi hieman Ässä-pelien vastaavalle.
Tämä on kanssa mielenkiintoinen pointti. Jos tasokkaasta Bluesista ei olla valmiita maksamaan 3,5 euroa enempää kuin jumbo-Ässistä, vaan yleisömäärät tippuvat reilusti, niin kuinka moni oikeasti kuvittelee että "tasokkaiden" Ruotsalaisten joukkueiden vetävän yleisöä? Varma juttu kuitenkin on, että budjettien noustessa myös lippujen hinnat tulevat nousemaan.
 

Jupa

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Pohjoismainen liiga: peitto laskee eikä nouse

Luuleeko joku että Ruotsalaisten sponsori-into lopahtaa siihen ettei Jyväskylän 30 000 asukkaalla ole jengiä siinä liigassa mukana. Eihän suurin osa Ruotsalaisista edes tiedä missä on Jyväskylä. Kyllä ne kelaa mahdolliset sponsoroinnit suurempien kaupunkien mukaan, aivan kuten Suomalaiset haluaisivat Ruotsista mukaan Tukholman ja Göteborgin eikä mitään Moraa. Sama pätee myös Canalplussaan.

Tämä taitaa olla koko pre seasonin paras provoiluketju ;) Jotenkin tässä tunnutaan puhuvan enemmän otsikoilla "meidän isi asuu isommassa kaupungissa kuin teidän isi" kuin itse asiasta: millainen on suomalaisen jääkiekkoilun tulevaisuus, mikäli pohjoismainen liiga toteutuu.

Mielestäni globalisaatio on selviö, ilmeisesti tulee urheilussa hieman muuta busineselämää perässä. Kuitenkin on mielestäni niin, että tätä väistämätöntä muutosta voidaan rakentaa hyvin monella tavalla. Mielestäni ainoa varma asia erilaisten skenaarioiden spekuloinnissa on se, että mikäli kansainvälistyminen ei tapahtu hyvässä yhteistyössä ja valtakunnnan siunauksella, hankkeen onnistuminen on hyvin epätodennäköistä. Yksi asia, mikä myös täytyy muistaa, on se, että markkina ei sellaisenaan kasva vaan kutistuu, mikäli liigoista karsitaan osa joukkueista pois.

Ajatallaanpa, että edustaisin markkinointijohtajan roolissa yhtiötä, jolla on halu pohjoismaisen näkyvyyden kasvattamiseen jääkiekon kautta seuraavien vuosien aikana. Haluaisin lisää näkyvyyttä yritykseni edustamille tuotteille Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa. Mikä estää minua tällä hetkellä käyttämästä budjettiani nykyisten sarjojen kautta? Mikä taas toisaalta saisi minut kiinnostumaan enemmän rahojeni allokoimisesta samoille markkinoille, mikäli näissä sarjoissa pelaavien joukkueiden ja niiden ympärillä olevien talousalueiden osalta kokonaispeitto pienenisi? Mielestäni ei mikään. Eli itse en rahoistani huolta pitävänä markkinointijohtajana näkisi uutta sarjaa yhtään kiinnostavampana kuin nykyisten paikallissarjojen muodostamaa kolmen tai useamman maan sarjakomboa, sillä väistämättä markkinapeitto pienenisi.

Toivon, että joku toinenkin työkseen kuluttajamarkkinointia tekevä ammattilainen perustelisi minulle, mikä uudessa sarjasysteemissä antaisi siis paremmat tuotot rahoilleni? Omasta mielestäni omissa maissaan pitkäjänteistä työtä tehnneet, erilliset ja maissaan kattavan peiton omaavat liigat tuottavat yritykselleni laajemman peiton ;)

Kansainvälistymistä voin tukea siis nykyisten käytettävissä olevien instrumenttien avulla vallan hyvin jo nyt enkä näe uudella sarjasysteemillä mitään sellaista todellista itseäni kiinnostavaa lisäarvoa, mikä saisi minut sijoittamaan budjetistani rahoja sponsorointiin nykystä enemmän. Mikäli joku tällaisen selkeän lisäarvon keksii, vastailla saa sekä privaatisti että foorumin kautta.

Jupa
 
Viimeksi muokattu:

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Hjallis ja suurten fanit täällä ovat sanoneet, että liigassa on liian monta joukkuetta.

Kertokaa minulle, mikä muuttuu jos liigasta pudotetaan kaksi joukkuetta pois?? Miten tuote nimeltä SM liiga paranee??
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Hjallis ja suurten fanit täällä ovat sanoneet, että liigassa on liian monta joukkuetta.

Kertokaa minulle, mikä muuttuu jos liigasta pudotetaan kaksi joukkuetta pois?? Miten tuote nimeltä SM liiga paranee??

Vähemmän huonoja pelejä suhteessa muihin peleihin ja kun suomalaiset (liigatason) kiekkoilijat voivat 14 joukkueen sijaan hakea pelipaikkaa 12 joukkueesta, niin taso näissä joukkueissa nousee. Kaksi joukkueellista "turhia" pelaajia valuu pois rostereista.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Vähemmän huonoja pelejä suhteessa muihin peleihin ja kun suomalaiset (liigatason) kiekkoilijat voivat 14 joukkueen sijaan hakea pelipaikkaa 12 joukkueesta, niin taso näissä joukkueissa nousee. Kaksi joukkueellista "turhia" pelaajia valuu pois rostereista.

No, jos Saipa ja Ässät pudotettaisiin pois liigasta, kuinka monta todellista vahvistusta loput joukkueet saisivat??

Ässistä ehkä Kivenmäki ja Saipasta Immonen ja Tarkki, loput ovat junnuja tai liigajyriä. Eli nämä kolme pelaajaa nostaisivat liigan tasoa??

Millä tavalla huonojen pelien määrä vähenisi??
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
No, jos Saipa ja Ässät pudotettaisiin pois liigasta, kuinka monta todellista vahvistusta loput joukkueet saisivat??

Ässistä ehkä Kivenmäki ja Saipasta Immonen ja Tarkki, loput ovat junnuja tai liigajyriä. Eli nämä kolme pelaajaa nostaisivat liigan tasoa??

Millä tavalla huonojen pelien määrä vähenisi??

Itse en ole urheilutoimen johtaja, joten en osaa tarkalleen sanoa, ketkä kaikki tässä esimerkissä ylittäisivät uuden liigakynnyksen (eli seuraava on vain arvailua). Mutta jos ne olisivat nuo kolme pelaajaa, niin osaltaan vahvistaisivat jäljelle jäänyttä liigaa (ei kauheasti mutta kuitenkin jonkin verran). Tämä tilanne toisi taas sen, että ne melkein kaksi joukkueellista turhia pelaajia olivat yllä olevissa joukkueissa. Tässä tapauksessa turhien pelien määrä laskisi vähän yli sadalla pelillä. (eli kaikilla ko. joukkueiden sarjapeleillä).
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Palatakseni aiheeseen, tai ainakin osittain. Kiinnostaisi tietää näiden pienempien seurojen kantoja eri vaihtoehtoihin. Eli jos olisi valittava kahdesta vaihtoehdosta, niin kumman seuraavista valitsisitte? Ja perusteluineen, eli ei mielellään kommenteja et ei tuu ikinä toimimaan, ei kiinnosta ketään.

1. Pohjoismainen liiga, jossa viisi joukkuetta lähtisi liigasta
- itse näkisin parhaana vaihtoehtona. Sekä punalasien läpi, että pienemmille seuroille, jotka uudessa tilanteessa pelaisivat Suomen mestaruudesta suhteellisen samankokoisten joukkueiden kanssa.

2. KHL vaihtoehto, jossa mahdollisesti vain jokerit ja kärpät lähtisi liigasta
- itse en tykkää, varsinkaan punalasien läpi tuijottaessa. Mutta valmis hyväksymään, jos ainoa vaihtoehto saada Suomeen yksi tai kaksi kv. tasolla kovaa joukkuetta. Koska aidosti näen tarvetta sille, että suomalaiset pelaajat voivat ponnistaa täältä suoraan kovimpiin liigoihin. Nykylinjalla voidaan joutua tilanteeseen, missä pelaajat hakevat seuraavan tason Ruotsista ja ovat vasta tän jälkeen valmiita NHL:lään.
 

Jupa

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Palatakseni aiheeseen, tai ainakin osittain. Kiinnostaisi tietää näiden pienempien seurojen kantoja eri vaihtoehtoihin. Eli jos olisi valittava kahdesta vaihtoehdosta, niin kumman seuraavista valitsisitte? Ja perusteluineen, eli ei mielellään kommenteja et ei tuu ikinä toimimaan, ei kiinnosta ketään.

.

Morot Tsekille!

Määritelläänkö ensin pienemmät seurat, ok?

Urheilullisen menestyksen vai tuloksen vai liikevaihdon kautta? Tämä siksi, että näillä eri mittareilla joukkuelista näyttää niin kovin erilaiselta. Millä aikavälillä menestystä näillä kolmella sitten mitataan? Määritellään se myös ensin ja jutellaan sitten lisää.

Pointti: joku voisi vääntää listan joukkueidemme sijoituksesta viimeisten 5 vuoden aikavälillä jokaisen mainitsemani kolmen kriteerin valossa. Kun tämä on tehty, voidaan alkaa luokitella seurojamme pieniksi, keskisuuriksi ja suuriksi, ok?

Jupa
 

Erling

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers, Kiekko-Espoo, Arsenal, Honka
En tiedä onko se yhtään kiinnostavampaa lukea haavekuvia ylikansallisista mestaruussarjasta, jonka toteutuminen vaatii jyrkkiä muutoksia ja suomalaisen jääkiekon peruskiven repimistä palasiksi. (Voin toki olla väärässä, mutta mielestäni SM-liiga on sen verran iso käsite, ettei sitä voi sivuuttaa kiimaisten silmien vertailessa Linköpingin rosteria Saipan vastaavaan...)

En usko, että IFK:n ja TPS:n kaltaiset vuosisadan alussa perustetut seurat ovat valmiita hylkäämään kansallisen sarjan lisä-eurojen janossa.
Varsinkaan kun takeita yrityksen onnistumiselle ei oikein voi luvata.

Unelmointi uudesta uljaasta maailmasta on toki jännittävää, mutta vähän objektiivisuutta joillekin tässä toivoisi.
Liigan ongelmien sivuttaminen sarjasta lähtemällä ja siirtymällä Ruotsiin pelaamaan, olisi todella hätäistä.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Vaikka HPK onkin viime vuosina menestynyt kohtuullisen hyvin, on tuo kommenttisi varsin naurettava.

Koko sm-liigan historian aikana (76-08) on runkosarja voitettu "autojen" ulkopuolelta ainoastaan kolme kertaa: Ässät -79, JypHT -92 ja HPK -03.

Kun katsotaan mestareita, mopot supistuvat kahteen: Ässät -78 ja HPK -06.

Himmeämpiä mitaleita ja runkosarjan kakkos-/kolmostiloja on toki tullut joitakin "mopoille", mutta kyllähän tuo historia on ollut täydellistä "autojen" jyräämistä.

Toisaalta tämmöisiä kommentteja ladellessa kannattaa muistaa, että esim. Hämeenlinnassa on pelattu suomenmestaruuksista jo paljon ennen kun stadissa hokkarit ensi kertaa vilahti. Perinteet on jossain paaaljon syvemmällä, kun suunnilleen sm-liigan ikäisissä jokereissa, tai sen kymmenen vuotta vanhemmassa hifkissä.

Huvittavinta tässä ruottinmaan älyväläyksen jalkaa nylkyttävässä joukossa on se kuvitelma, että edes viiden jengin resurssit tulis mitenkään riittämään varteenotettavaan kilpailuun suurempien ja lähtökohdiltaan jo rikkaampien ruottiseurojen kanssa, varsinkin kun siellä pelaajien kohtelu(rahastointi) on ihan toista luokkaa kun suomessa. Tämä taas johtaisi näiden stadilaisten unelman romuttumiseen siinä, että näiden rannallejääneiden suomalaisjoukkueiden pelurit muka tunkisi juuri näihin suomalaisiin köyhien jengeihin. Marssijärjestys edelleen olisi kuitenkin änäri, venäjä, ruotsi ja sveitsi ja sitten jokunen ei paremmille kelvannut saattaisi kolkutella hjallin oven takana, eli siinä se kuviteltu tason nousu.

Muutoinkin kuulostaa huvittavalta nuo maalailut kuinka valovoimainen "PL" mukama olisi neljässä eri maassa, totuus kun kuitenkin on, että tanskalaiset seuraavat kiistatonta ykköslajiaan fudista(siellä sarjat pelataan eurooppalaisittain talvella), kuten norjalaisetkin, eikä tätä tosiasiaa yksikään markkinointipelle kykene toiseksi muuttamaan minkäänlaisella rahamassillakaan.

Ne uivelot, jotka tämän lisäksi visioivat vielä mahdottomampaa euroänäriä eivät tunnu oivaltavan edes sitä tosiasiaa, että jos edes hypoteettisesti kuviteltais kontinentin laajuisen liigan olemassaolo ei siihen ensinnä suomesta löytyisi resurssia osallistua, kuin korkeintaan yhdellä joukkueella ja pidemmän päälle ei edes sitä, koska liigan pyrkiessä maksimoimaan tuotteensa tulot, se vietäisiin metropoleihin, jossa sitä potentiaalista kuluttajapohjaa riittäisi ja lähin sellainen taitaisi sijaita tukholmassa. Tosiasiassa mikään tuollainen ei euroopassa voisi toteutua koskaan, sillä jalkapallon asemaa ei milloinkaan tule horjuttamaan piskuinen marginaalilaji jääkiekko.

Euroopassa kansalliset sarjat on se ainoa perusta mille voi rakentaa ja joku mestareiden liiga, jonne mennään kansallisissa sarjoissa menestymisen perusteella, eikä kuvitteellisten tulevien mainos-ja sponsorieurojen avulla luonnollisin so. jonkinlaisen prospektin menestymiselle omaava kehityssapluuna.

Kahden joukkueen pudottaminen ei myöskään nostaisi sm-liigan tasoa yhtään mihinkään ja vaikka niitä jengejä olisi lopulta vain viisi, siellä olisi silti se häntäpää, joka ei tahtoisi pärjätä, koska kovemmat pelimiehet kustantaa aina enemmän ja jonkun taskunpohja aina väistämättä lopulta häämöttäisi kuitenkin.

Sinänsä itseäni ei juurikaan ahdistaisi, jos nuo viisi joukkuetta päättäisivätkin poistua kansallisesta sarjasta, itseasiassa olen varma että liiga siinä lopulta voittaisi, kun tilalle tulisi perinteitä jatkamaan uudet motivoituneet joukkueet, sitä luonnollisesti toivoisin, ettei näillä pölypäillä olisi enää paluuta kansallisiin sarjoihin, riittäis sitten motivaatiota tekohengitellä unelmaansa, kun muuhunkaan ei olisi mahdollisuutta. Nurinhan tuo tietenkin menisi vaikka mitenpäin asiaa asettelisi, jotkut ajatukset on vaan kuolleita jo syntyessään, Vaan kyllä se pelastuisi, kun mainosmiehet kävisivät lappeenrannassa ja hämeenlinnassa kertomassa että jokerit on nyt niin in ja hifk pelaa pohjolassa, että kannattaa alkaa kannattamaan teidän pienen paskaläntin farmijengin sijasta meitä, me ollaan rikkaita ja mahtavia ja meillä on perinteitä ja kaikki suomalaiset oikeesti kannattaa meitä.
 

Acid

Jäsen
Kahden joukkueen pudottaminen ei myöskään nostaisi sm-liigan tasoa yhtään mihinkään ja vaikka niitä jengejä olisi lopulta vain viisi, siellä olisi silti se häntäpää, joka ei tahtoisi pärjätä, koska kovemmat pelimiehet kustantaa aina enemmän ja jonkun taskunpohja aina väistämättä lopulta häämöttäisi kuitenkin.

Aika idioottimainen kommentti. Tottakai se taso nousisi. Vähemmän joukkueita, tarkoittaa enemmän valinnan varaa jengeillä, joka tarkoittaa vähemmän turisti luokan pelaajia.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Siellä nimenomaan pelattaisiin Suomen mestaruudesta, johon osallistuvat kaikki halukkaat joukkueet. Kun taloudelliset erot eivät olisi niin suuria, niin tästä sarjasta voisi tulla entistä kiinnostavampi. Jääkiekolla on myös se kiitollinen asema, että sitä pelataan talvella. Kun kaiketi pahin kilpailija jalkapallo on kesäpeli, ainaki täällä meillä. Nää mahdolliset kiinnostavuuden notkahdus ongelmat on ratkaistavissa oikeanlaisella markkinoinnilla. Tästä Mestis on edelleen hyvä esimerkki. Liigan sulkemisen aikaan ei voinu vähempää divari/finladia sarja (vai mikä se nyt oli) kiinnostaa. Sen jälkeen lanseerattiin mestis ja tuotemerkkinä tuo on jopa osittain parempi, kuin jämähtänyt sm-liiga. Ja kyllä, olen mestis otteluita jopa paikan päällä käynyt katsomassa ja pelejä seurannut televisiosta (runkosarjaa satunnaisesti, mutta playoffit, varsinkin finaalit lähes samalla mielenkiinnolla, kuin sm-liigaa yleisesti ottaen)

Tehokkaallakaan markkinoinnilla ei korvata tuotteen tason romahtamista. Tuotetietoinen kuluttaja ei ole kusetettavissa. Suomalaiset jääkiekkokatsojat ovat erittäin tuotetietoisia. Olemmehan yksi maailman johtavista kiekkomaista.

Lisäksi SM-liiga on jokereineen, hifkeineen, ilveksineen, ässineen ja kerhoineen brändi, joka markkinoi osittain itse itseänsä. Jos liigasta lähtee yhtäkkiä viisi seuraa pois, romahtaa koko brändi.

Olet muuten yksi harvoista, joiden mielestä viime vuosien Mestis on parempaa viihdettä, kuin vanha divari, josta pystyi nousemaan liigaan.



Joo, olen huomannut, että tästä olet muutaman kerran kirjoittanut. Mutta nämä päättelyt ovat pelkkää arvailua. Yhtähyvin kiinnostus ko. liigaa kohtaan lähtee räjähdysmäiseen kasvuun ja seuraava sopimus on jo paljon parempi. Itse uskoisin, että mikään ei tule nappia painamalla, mutta esim. viiden vuoden sopimus antaisi tälle liigalle aikaa kehittyä tuotteena ja jos ei ihan totaalisesti tyrittäisi, niin seuraava sopimus olisi vähintään saman suuruinen, ellei parempi.

Ei missään tapauksessa pelkkää arvailua. Katson tietäväni urheilubisneksestä melko laaja-alaisesti, koska olen siihen monien syiden takia läheisestikin perehtynyt. En kuitenkaan väitä, että skenaarioni kävisi välttämättä toteen. Lähinnä olen pyrkinyt kertomaan, että tuon hankkeen riskit ylittävät sen mahdollisuudet. Ja selvästi. Talouden ennustaminen on aina vaikeaa. Kansantaloustieteen puolella virhe-ennusteita tekevät toisinaan jopa nobel-palkitut ekonomistit. Liiketalouden puolella suuryritykset, joilla on parhaat analyytikot käytettävissään, saattavat tehdä yritystä vakavasti vahingoittavan virheinvestoinnin.

En siis tällä halua aliarvioida noiden pohjolaliigaa puuhailevien seurojen johtajien ammattitaitoa. Lähinnä haen sitä, että jotkut hetken hyvältä kuulostavat ideat saattavat sokaista karulta todellisuudelta. Kuten todettu, myös suuryritykset tekevät virheitä.

Ja noihin pelaajiin, kun esim Suomessa olisi viisi parhaalla tasolla pelaavaa joukkuetta 14 sijaan, niin suomalaiset (jotka ei muualle kelpaa) kasautuvat näihin viiteen joukkueeseen. Tästä massasta valmentajat voivat sitten valita parhaat ja lähettää loput sm-liigaan. Tämä jo yksistään nostaisi näiden viiden joukkueen tasoa. Isompi tv sopimus mahdollistaa paremmat ulkkarit ja jos ei Sveitsiin ja Venäjälle menijöistä, niin Ruotsiin menijöistä voidaan kilpailla. Ja vaikka täällä jotkut väitteissään asettaa sm-liigan ja elitserienin samalle viivalle tasollaan, niin itse en tähän usko.

Pitkällä tähtäimellä tämä riippuu siitä, miten liiga lähtee pyörimään. Ja se miten se lähtee, sisältää (kuten todettua) älyttömän suuria kysymysmerkkejä. Kysymysmerkit tarkoittavat riskejä liiketaloudessa.



Saipan kannattaja ei missään nimessä ala yhtäkkiä kiinnostumaan pohjolan sarjasta. Mutta pikkuhiljaa ja markkinointia hyväksi käyttäen, uskon kiinnostuksen leviävän ko. liiga paikkakuntien ulkopuolelle. Muutenhan Kuopiossakin seurattaisiin jalkapallossa vaan ja ainoastaan oman kaupungin joukkueita, eikä esim. laadukasta valioliigaa. Eli Markkinointi on se taikasana, joka tekee (tarvittaessa) roskastakin ostettavan tuotteen.

Uuden liigan markkinoinnissa olisi se helvetin suuri ongelma, että kyseinen liiga olisi tyhjästä nyhjäisty, jolla ei ole minkäännäköistä kosketuspintaa asiakaskuntaan. Se olisi vieras tuote, joka saattaisi maksavaa asiakasta uutuuden viehätyksen vuoksi kiinnostaa, mutta jonka tulevaisuus olisi täysin epävarma myös niillä paikkakunnilla, jossa uutta liigaa pelataan.

Jotain valioliigaa ja NHL:ää on turha edes verrata tähän keinotekoiseen kyhäelmään. Niillä on suomalaistenkin silmissä kulttimaine, joka on muodostunut vuosikymmenien saatossa. Kulttimainetta Suomessa ainoana palloilusarjana nauttii myös SM-liiga (muistettavaa on, että vaikka liiga on perustettu 1975, muodostettiin se jatkamaan vuonna 1929 perustetun SM-sarjan perinteitä). Tämän perinteen tuhoaminen jollakin yrityksellä vääntää tyhjästä uusi liiga olisi paitsi naurettava, myös fataali virhe.

Yksi asia, mistä olen varma, onkin se, että SM-liigan näivettymisen muodossa koko suomalainen kiekkoilu kärsisi vakavia ja luultavasti pysyviä vaurioita. Vanhaan liigaan jäävien joukkueiden resurssit pienenisivät, kun sarjan merkitys romahtaa. Silloin vähenevät resurssit myös juniorityön puolella. Tähän riskiin ei ole varaa, jos halutaan pitää Suomi maailman parhaiden kiekkomaiden joukossa.

Omaan napaan sokeasti tuijottamisen, tyhjänpäiväisen lätinän sekä riitelyn sijasta pitäisikin yhdessä, rakentavasti, miettiä miten SM-liigan ongelmia saataisiin ratkaistua ja miten siitä tuotteesta tehtäisiin entistä parempi: yhtenä vaihtoehtona tietysti yhteistyö ruotsalaisten kanssa. Tuotehan ei nytkään ole huono, sen todistavat yhä korkeat yleisömäärät. Parannuspotentiaalia on kuitenkin paljonkin.
 
Viimeksi muokattu:

Masculine

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Aika idioottimainen kommentti. Tottakai se taso nousisi. Vähemmän joukkueita, tarkoittaa enemmän valinnan varaa jengeillä, joka tarkoittaa vähemmän turisti luokan pelaajia.

Kyseinen nimimerkkihän on laittanut sarjatulella jo tovin pelkkää negatiivista tästä PM liigasta ja sitten tuolla osakassopimusketjussa Hjalliksesta ja Jokereista.
Kaikki positiivinen on sivuutettu ja keskitytty pelkästään negatiiviseen , välillä luonnollisesti ilman mitään faktoja.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Aika idioottimainen kommentti. Tottakai se taso nousisi. Vähemmän joukkueita, tarkoittaa enemmän valinnan varaa jengeillä, joka tarkoittaa vähemmän turisti luokan pelaajia.

Nohh... Jos liiga on avoin, kuten sen mielestäni nykyään ja tästä eteenpäin pitää olla, on niistä pelaajista kilpailemassa oikeastaan vieläkin suurempi määrä joukkueita. Rajoitetustihan tämä nähtiin jo KooKoon tehtyä sopimuksen Jarno Kultasen kanssa. Kultanen olisi varmasti kelvannut muutamille liigajoukkueillekin.

NHL:ssä tuosta asiasta on puhuttu. Peli oli joidenkin mielestä parempaa, kun joukkueita oli vähemmän.

Väitteesi siis pitää joiltakin osin paikkansa, jos liiga on täysin suljettu ja valtakunnan muut sarjat on alistettu sille.

On siis oikeastaan paradoksaalista kannattaa avointa liigaa pienemmällä joukkuemäärällä. Näin tekee myös, "yllättäen", Hjallis Harkimo. Harkimon kommentointi on muutenkin melkein aina impulsiivista huutelua ohuella totuuspohjalla.

Itse olen sitä mieltä, että 14 joukkueen, rehellisesti avoin liiga on Suomessa toimiva.


Tähän on pakko puuttua. Kyse oli siis sponsoreiden saamasta näkyvyydestä. Ruotsalaisia yrityksiä, suurehkojakin, jotka yrittäisivät markkinoinnilla saada lisää jalansijaa Suomesta ei kiinnostaisi markkinoinnin alkuvaiheessa joku Jyväskylä yhtään.

Yksikään yritys ei käytä etabloitumisen alkumarkkinoinnissa jääkiekkoseuran pelipaitoja tms. Pelipaita- ja laitamainonnan tarkoituksena on melkein kaikissa tapauksissa herättää jo tunnetusta tuotteesta tai yrityksestä kuva katsojan mieleen. Tämmöisessä tapauksessa ruotsalaiselle yritykselle on edullisempaa mainostaa nykyisen SM-liigan kautta, koska näkyvyys Suomessa on sen kautta suurempi, kuin kuvitellun pohjolasarjan kautta saatu näkyvyys.
 
Viimeksi muokattu:

Acid

Jäsen
Itse olen sitä mieltä, että 14 joukkueen, rehellisesti avoin liiga on Suomessa toimiva.

Ok. Jos se on rehellisesti avoin, niin miksi joukkueet sen sisällä ei toimi rehellisesti. Liigassa on monta asiaa päin vittua, mutta otetaan nyt se HPK kun kerran olet sitä mieltä, että asiat pitäisi tehdä rehellisesti. Miksi HPK on sitten tässä rehellisessä liigassa?
 

tuuski

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pallo-Kärpät
Miksi HPK on sitten tässä rehellisessä liigassa?
Sen takia että Lintumäki voi pestä rahaa ja kiertää veroja ja kiusata Jokereita?

Tässä ketjussa on tietysti turha kysellä faktoja toiselta puolelta, koska niihin ei juuri kiinnitetä huomiota. Sen sijaan tulee näitä urbaanilegendoja tai toiveita, joille ei kukaan ole osannut antaa mitään perusteluja.
 

Rambo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK, New York Rangers
Kyllä aika pitkän aikaa saisi kulua, ennen kuin esim. Ilves-fani alkaisi seuraamaan innolla Tapparan pelejä Pohjoismaisessa liigassa ja kannattamaan sitä. Sama asetelma Stadissa, jos toinen jengeistä siirtyisi ja toinen ei. Kokonaan uudet jengit NHL-tyyliin, sitten ehkä. Finaalisarjojen yhdistäminen on ainoa, missä olisi järkeä. Eipä tuo ero nyt järisyttävä ollut ruotsalaisten ja suomalaisten jengien välillä näissä harjoitusmatseissakaan.
 

Makis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Ässistä ehkä Kivenmäki ja Saipasta Immonen ja Tarkki, loput ovat junnuja tai liigajyriä. Eli nämä kolme pelaajaa nostaisivat liigan tasoa??
Eli noista joukkueista ei yhtään muuta pelaajaa mahtuisi minkään muun liigajoukkueen neljään ketjuun? Aika heikot on kokoonpanot...

Nohh... Jos liiga on avoin, kuten sen mielestäni nykyään ja tästä eteenpäin pitää olla, on niistä pelaajista kilpailemassa oikeastaan vieläkin suurempi määrä joukkueita. Rajoitetustihan tämä nähtiin jo KooKoon tehtyä sopimuksen Jarno Kultasen kanssa. Kultanen olisi varmasti kelvannut muutamille liigajoukkueillekin.
Ilmeisesti ainoa keino vastustaa PM-liigaa on kääntää normaali logiikka päinvastoin? Vai että joukkueiden väheneminen lisäisi joukkueiden määrää?

Yksikään yritys ei käytä etabloitumisen alkumarkkinoinnissa jääkiekkoseuran pelipaitoja tms. Pelipaita- ja laitamainonnan tarkoituksena on melkein kaikissa tapauksissa herättää jo tunnetusta tuotteesta tai yrityksestä kuva katsojan mieleen. Tämmöisessä tapauksessa ruotsalaiselle yritykselle on edullisempaa mainostaa nykyisen SM-liigan kautta, koska näkyvyys Suomessa on sen kautta suurempi, kuin kuvitellun pohjolasarjan kautta saatu näkyvyys.
Toinen kohta, jossa logiikka pitää kääntää päinvastoin, että saadaan vasta-argumentti aikaan. Jos tuote olisi maailmanlaajuinen, niin sitten kannattaisi sponsoroida vielä vähemmän, t.s. joukkueet saisivat vähemmän sponsorirahaa?
 
Suosikkijoukkue
Kärpät
Rajoitetustihan tämä nähtiin jo KooKoon tehtyä sopimuksen Jarno Kultasen kanssa. Kultanen olisi varmasti kelvannut muutamille liigajoukkueillekin.
Kultanen on kyllä sikäli huono esimerkki, että kuten sanoit, Kultanen olisi varmasti kelvannut monelle liigajoukkueelle, MUTTA Kultaselle ei kelvannut mikään muu kuin Kookoo. Näin ollen tavallaan hän ei siirtynyt Kookoohon "vapailta" markkinoilta vaan veren vetämänä kuten esim. Kapanen Kalpaan.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Aika idioottimainen kommentti. Tottakai se taso nousisi. Vähemmän joukkueita, tarkoittaa enemmän valinnan varaa jengeillä, joka tarkoittaa vähemmän turisti luokan pelaajia.

Höpö höpö, jos jengi hommaa tasokkaamman pelaajamateriaalin, se myös maksaa siitä markkinahinnan, vaikka suomessa olis vain yksi joukkue jäljellä.

Se tosiasiallinen valinnan vara jäisi yhtä kuvitteelliseksi, kun herra 47:n naisseikkailut, kun kovimmat pyyhkäisis välittömästi eniten maksavaan sarjaan/joukkueeseen, johon on mahdollisuus päästä, jämät ja tusina materiaali jää sitten jaettavaks suomiköyhien kesken ja siinä se tasonnosto loru sitten onkin.
 

Makis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Höpö höpö, jos jengi hommaa tasokkaamman pelaajamateriaalin, se myös maksaa siitä markkinahinnan, vaikka suomessa olis vain yksi joukkue jäljellä.
Höpö höpö itsellesi. Aina kun työntekijöiden määrä suhteessa työpaikkojen määrään kasvaa, palkat laskevat ja päinvastoin.

On se kumma kun SM-liigassa ja jääkiekossa noudatetaan näköjään ihan omia talouden lakejaan. Lisäntynyt potentiaalinen asiakaskunta = vähemmän sponsorirahaa. Vähemmän joukkueita = huonompi taso ja kalliimmat pelaajat. Ynnä muuta hassua.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Kyseinen nimimerkkihän on laittanut sarjatulella jo tovin pelkkää negatiivista tästä PM liigasta ja sitten tuolla osakassopimusketjussa Hjalliksesta ja Jokereista.
Kaikki positiivinen on sivuutettu ja keskitytty pelkästään negatiiviseen , välillä luonnollisesti ilman mitään faktoja.

Kun lienet puhut allekirjoittaneesta tässä yhteydessä, katson tarpeellisesksi korjata, että en koe kirjoittavani sanaakaan negatiivista asiaa, kun kirjoitan ettei keisarilla ole tässä tapauksessa peliasua yllään. Kyse on tosiasiasta ja saat siinä sitten yrittää löytää argumenttejä tämän kiistämiseen, puhe on siis tästä aivopierusta nimeltä pohjola liiga tjsp.

Mitä taas tulee väitteseen, että yksinomaan Hjallista ja jokereita tässä tai jossain toisessa ketjussa kurmoottaisin, ei tämäkään pidä paikkaansa kuin siltä osin, että vähänpä tuntuu Hjallis kiinnostuneelta bisneksensä toimivuudesta ympäristössään, jos muut on kokoustaneet asian tiimoilta jo vuoden päivät ja herralle tulee viikko ennen allekirjoitusta hätä, kun ei muka moisesta ole kuullutkaan.

Pääkaupunkiseudun molempien joukkueiden kannattajien kohdalla olen suomintaa esittänyt, en pelkästään toisen, koska tuo pompöösi asenne, jolla asiaa ruotivat huterin perustein, aiheuttaa lähinnä myötähäpeää. Jonkun tepsin kohdalla ei tarvitse kuin vilkaista sitä velkasuota, ja tietää, että niillä ei resurssit todellisuudessakaan tule mihinkään pohjolaliigoihin riittämään. Tapparan taas en usko sinne myöskään päätyvän, koska siellä perinteistä johtuen fuusio ilveksen kanssa ei koskaan ole realismia ja ilman toista toinen on talousalueellaan rampa. Helsingissähän on tilanne toinen ja vääjäämätön kehitys isommassa liigassa olisi kohti yhtä joukkuetta, vanha noordis kun ei suureen ja kauniiseen kv.rahaliigaan vetoisuudeltaan riittäisi, eikä kaksi tuon liigan mittapuulla köyhää rupuseuraa samassa kaupungissa ole bisnesmielessä järkevää, eli rikkaampi nielaisisi köyhemmän. Keskenänne mittailkaa kumpi kumman. Kärppien kohdalla näen tilanteen olevan auki, rahat kyllä riittäisi, mutta sielläpäin kannattaisi sitten selvittää pysyykö se puolisuomea joukkueen kelkassa jos häipyvät liigasta.

Tässähän tätä negaatiota. Itse koen kylläkin kirjaavani asiat sellaisina kun ne on, ilman ruusunpunalaseja ja katteetonta unelmointia. Negatiivisia tunteita koen siitä, että suomalaisen jääkiekon perustaa rapauttavalle ja kehitystä jarruttavalle epärealistiselle hankkeelle täällä mikään jääkiekkoväki liputtaa vihreetä, sen sijaan, että pohtisi vakavasti missä se aito kasvamisen ja kehittymisen tie on, koska onhan sekin olemassa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös