Siellä nimenomaan pelattaisiin Suomen mestaruudesta, johon osallistuvat kaikki halukkaat joukkueet. Kun taloudelliset erot eivät olisi niin suuria, niin tästä sarjasta voisi tulla entistä kiinnostavampi. Jääkiekolla on myös se kiitollinen asema, että sitä pelataan talvella. Kun kaiketi pahin kilpailija jalkapallo on kesäpeli, ainaki täällä meillä. Nää mahdolliset kiinnostavuuden notkahdus ongelmat on ratkaistavissa oikeanlaisella markkinoinnilla. Tästä Mestis on edelleen hyvä esimerkki. Liigan sulkemisen aikaan ei voinu vähempää divari/finladia sarja (vai mikä se nyt oli) kiinnostaa. Sen jälkeen lanseerattiin mestis ja tuotemerkkinä tuo on jopa osittain parempi, kuin jämähtänyt sm-liiga. Ja kyllä, olen mestis otteluita jopa paikan päällä käynyt katsomassa ja pelejä seurannut televisiosta (runkosarjaa satunnaisesti, mutta playoffit, varsinkin finaalit lähes samalla mielenkiinnolla, kuin sm-liigaa yleisesti ottaen)
Tehokkaallakaan markkinoinnilla ei korvata tuotteen tason romahtamista. Tuotetietoinen kuluttaja ei ole kusetettavissa. Suomalaiset jääkiekkokatsojat ovat erittäin tuotetietoisia. Olemmehan yksi maailman johtavista kiekkomaista.
Lisäksi SM-liiga on jokereineen, hifkeineen, ilveksineen, ässineen ja kerhoineen brändi, joka markkinoi osittain itse itseänsä. Jos liigasta lähtee yhtäkkiä viisi seuraa pois, romahtaa koko brändi.
Olet muuten yksi harvoista, joiden mielestä viime vuosien Mestis on parempaa viihdettä, kuin vanha divari, josta pystyi nousemaan liigaan.
Joo, olen huomannut, että tästä olet muutaman kerran kirjoittanut. Mutta nämä päättelyt ovat pelkkää arvailua. Yhtähyvin kiinnostus ko. liigaa kohtaan lähtee räjähdysmäiseen kasvuun ja seuraava sopimus on jo paljon parempi. Itse uskoisin, että mikään ei tule nappia painamalla, mutta esim. viiden vuoden sopimus antaisi tälle liigalle aikaa kehittyä tuotteena ja jos ei ihan totaalisesti tyrittäisi, niin seuraava sopimus olisi vähintään saman suuruinen, ellei parempi.
Ei missään tapauksessa pelkkää arvailua. Katson tietäväni urheilubisneksestä melko laaja-alaisesti, koska olen siihen monien syiden takia läheisestikin perehtynyt. En kuitenkaan väitä, että skenaarioni kävisi välttämättä toteen. Lähinnä olen pyrkinyt kertomaan, että tuon hankkeen riskit ylittävät sen mahdollisuudet. Ja selvästi. Talouden ennustaminen on aina vaikeaa. Kansantaloustieteen puolella virhe-ennusteita tekevät toisinaan jopa nobel-palkitut ekonomistit. Liiketalouden puolella suuryritykset, joilla on parhaat analyytikot käytettävissään, saattavat tehdä yritystä vakavasti vahingoittavan virheinvestoinnin.
En siis tällä halua aliarvioida noiden pohjolaliigaa puuhailevien seurojen johtajien ammattitaitoa. Lähinnä haen sitä, että jotkut hetken hyvältä kuulostavat ideat saattavat sokaista karulta todellisuudelta. Kuten todettu, myös suuryritykset tekevät virheitä.
Ja noihin pelaajiin, kun esim Suomessa olisi viisi parhaalla tasolla pelaavaa joukkuetta 14 sijaan, niin suomalaiset (jotka ei muualle kelpaa) kasautuvat näihin viiteen joukkueeseen. Tästä massasta valmentajat voivat sitten valita parhaat ja lähettää loput sm-liigaan. Tämä jo yksistään nostaisi näiden viiden joukkueen tasoa. Isompi tv sopimus mahdollistaa paremmat ulkkarit ja jos ei Sveitsiin ja Venäjälle menijöistä, niin Ruotsiin menijöistä voidaan kilpailla. Ja vaikka täällä jotkut väitteissään asettaa sm-liigan ja elitserienin samalle viivalle tasollaan, niin itse en tähän usko.
Pitkällä tähtäimellä tämä riippuu siitä, miten liiga lähtee pyörimään. Ja se miten se lähtee, sisältää (kuten todettua) älyttömän suuria kysymysmerkkejä. Kysymysmerkit tarkoittavat riskejä liiketaloudessa.
Saipan kannattaja ei missään nimessä ala yhtäkkiä kiinnostumaan pohjolan sarjasta. Mutta pikkuhiljaa ja markkinointia hyväksi käyttäen, uskon kiinnostuksen leviävän ko. liiga paikkakuntien ulkopuolelle. Muutenhan Kuopiossakin seurattaisiin jalkapallossa vaan ja ainoastaan oman kaupungin joukkueita, eikä esim. laadukasta valioliigaa. Eli Markkinointi on se taikasana, joka tekee (tarvittaessa) roskastakin ostettavan tuotteen.
Uuden liigan markkinoinnissa olisi se helvetin suuri ongelma, että kyseinen liiga olisi tyhjästä nyhjäisty, jolla ei ole minkäännäköistä kosketuspintaa asiakaskuntaan. Se olisi vieras tuote, joka saattaisi maksavaa asiakasta uutuuden viehätyksen vuoksi kiinnostaa, mutta jonka tulevaisuus olisi täysin epävarma myös niillä paikkakunnilla, jossa uutta liigaa pelataan.
Jotain valioliigaa ja NHL:ää on turha edes verrata tähän keinotekoiseen kyhäelmään. Niillä on suomalaistenkin silmissä kulttimaine, joka on muodostunut vuosikymmenien saatossa. Kulttimainetta Suomessa ainoana palloilusarjana nauttii myös SM-liiga (muistettavaa on, että vaikka liiga on perustettu 1975, muodostettiin se jatkamaan vuonna 1929 perustetun SM-sarjan perinteitä). Tämän perinteen tuhoaminen jollakin yrityksellä vääntää tyhjästä uusi liiga olisi paitsi naurettava, myös fataali virhe.
Yksi asia, mistä olen varma, onkin se, että SM-liigan näivettymisen muodossa koko suomalainen kiekkoilu kärsisi vakavia ja luultavasti pysyviä vaurioita. Vanhaan liigaan jäävien joukkueiden resurssit pienenisivät, kun sarjan merkitys romahtaa. Silloin vähenevät resurssit myös juniorityön puolella. Tähän riskiin ei ole varaa, jos halutaan pitää Suomi maailman parhaiden kiekkomaiden joukossa.
Omaan napaan sokeasti tuijottamisen, tyhjänpäiväisen lätinän sekä riitelyn sijasta pitäisikin yhdessä, rakentavasti, miettiä miten SM-liigan ongelmia saataisiin ratkaistua ja miten siitä tuotteesta tehtäisiin entistä parempi: yhtenä vaihtoehtona tietysti yhteistyö ruotsalaisten kanssa. Tuotehan ei nytkään ole huono, sen todistavat yhä korkeat yleisömäärät. Parannuspotentiaalia on kuitenkin paljonkin.
