Tilanne, missä seurat keskittyvät tekemään nollatulosta vuodesta toiseen tai toimimaan jonkun ulkopuolisen rahanjakajan armon varassa ei voi olla pitkässä juoksussa hyväksi seuroille, liigalle tai suomalaiselle kiekkoilulle. Suurimmalle osalle seuroja liigakiekkoilu on surkeaa liiketoimintaa ja seurojen tulisikin aktiivisesti miettiä miten tämä tilanne saadaan korjattua. Ideoinnissa olisikin hyvä pitää avoin mieli, eikä tyrmätä mitään uutta ideaa heti alkuunsa ilman selvityksiä, koska ilman avointa mieltä mitään uutta tuskin kehitetään.
Ymmärrän kyllä yskän, että liiketoiminnallista puolta tulisi kehittää - ei siinä mitään. Mikä kuitenkin olisi helvetin tärkeää muistaa, on se, että ensisijaisesti olisi ajateltava suomalaisen jääkiekkoilun etua, koska se on pitkällä tähtäimellä myös oma etu. Avoimuus tässä olisi kaiken a ja o.
Pohjolaliigapuuhailu SM-liigan ja Suomen jääkiekkoliiton selän takana ja hankkeen mahdollinen toteutuminen vetää koko suomalaisen jääkiekon sinällään toimivat rakenteet uusiksi tai mahdollisesti jopa pilaa ne.
Varmasti yhtenä vaihtoehtona kehittää liiketoiminnallista puolta voisi olla esimerkiksi jonkinlainen Suomen ja Ruotsin liigojen yhteistyö ja semmoisen taloudellisen kehittämismahdollisuuden varmasti antaa myös CHL. Pitää olla innovatiivinen, mutta puuhastelu katto-organisaatioiden selän takana ei ole oikea tapa kehittää suomalaista jääkiekkoa, mikä kuitenkin on kaikkien seurojen yhteisen hyvän perusta.
Sm-liiga on kaikkine tasoitusjärjestelmineen kommunistisempi kuin äiti neuvostoliitto, niin onko ihme että isot seurat haluavat siitä eroon? Mitä Kärpät hyötyy jostakin suljetusta sarjasta? Mitä Jokerit hyötyy playoffien lipputulojen jakamisesta? Mitä HIFK hyötyy matkakustannuksien tasaamisesta? Mitä TPS hyötyy ulkkarikiintiöstä?
Tuuski tuossa jo valottikin, että ns. isot eivät ole olleet ainoita kärsijöitä näissä tasausjärjestelmissä. Päinvastoin, HPK on ollut hyvinkin usein maksaja ja esimerkiksi HIFK menestymättömyytensä takia saaja.
Itse en ole tasausjärjestelmien kannalla, mutta ymmärrän ne pitkän tähtäimen liiketaloudellisilla perusteilla. Ideana on pitää liiga tasaisena -> jotta mielenkiinto pysyy mahdollisimman korkeana -> jotta lopulta
kaikki hyötyisivät enemmän myös taloudellisesti. Toisin sanoen: liigan tuote on "lopputuloksen epävarmuus", joka menee pilalle siinä vaiheessa, kun epävarmuustekijöitä on vähemmän. Eli esimerkiksi: jos Bluesilla on niin kova joukkue, että he voittaisivat 90% varmuudella mestaruuden joka vuosi, loppuu kiinnostus liigaan paitsi muualla, lopulta myös Espoossa -> kaikki kärsivät.
Kapitalismin tyyssijassa P-Amerikassahan nämä "kommunistiset" tasausjärjestelmät on vedetty äärimmilleen. Joka lajissa on käytössä draft-järjestelmä, joka käytännössä takaa menestyksen, kun olet tarpeeksi monta vuotta paska. Lisäksi ainakin NHL:ssä ja tietääkseni myös NFL:ssä on palkkakatto, joka niin ikään tasaa eroja rikkaiden ja köyhien seurojen välillä. Onkin omituista, että samalla, kun tietyt seurat valittavat siitä, että heitä ei kohdella tasapuolisesti muiden kanssa, puuhaavat suljettua, NHL:n esikuvan mukaan toimivaa liigaa.
Kuten sanottu, vaikka ymmärränkin idean, en itse ole liian pitkälle menevien tasoitusjärjestelmien ystävä. Huudan sen perään, että urheilullinen ja liiketoiminnallinen osaaminen palkitaan.
Näistä asioista pitää kuitenkin pystyä keskustelemaan ilman tämmöisiä "vähänkö epistä... eropeli1" -juttuja.
No jaa, vastataan nyt tohon junnu osaan sen verran, että vertaus ei ole absurdi, koska muita vertauskohtia en tiedä. Jos sulla on parempi mielessä nii kerro. Myöskin voisit samalla heittää esimerkin jossa junnutuotanto on honontunut tällaisen liikkeen takia. Tiedänkin jo vastauksen, eli ei ole olemassa.
Ei ole olemassa, koska tämmöiseen hölmöilyyn ei olla vielä missään lähdetty. Varmaan kuitenkin tajuat itsekin, että seuran tulojen vähentyessä panostukset junioritoimintaan väkisinkin vähentyvät. Ja kyllähän se jumalauta on selvä, että SM-liigan arvostus tv:n, sponsoreiden ja yleisön silmissä laskee, jos siinä pelataan jostakin pseudo-suomenmestaruudesta. Tilanne on sama, kuin nykyisten jääkiekon MM-kisojen kohdalla: jos MM-kisoissa pelaisi kaikki maailman parhaat pelaajat, olisi kisojen arvo aivan toista luokkaa, kuin nyt.
On tietenkin varmaa, että tämmöisen pohjolaliigaprojektin toteutuessa, ei muualla Suomessa jäädä tuleen makaamaan. Osaamista näistä muista seuroista löytyy yllin kyllin.
Tässä vaiheessa kyse olisi kuitenkin muiden aiheuttamien vahinkojen minimoinnista, eikä niinkään tuottavasta innovatiivisuudesta.
Liigajoukkueiden kiinnostuksesta, olen käynyt katsomassa tätä Jypiäkin tänä vuonna jopa Jyväskylässä, mutta en Jypin takia vaan vastustajan, kun satuin samaan aikaan olemaan siellä. Vastustaja oli HIFK. Jos vastassa olisi ollut HPK, en olisi mennyt katsomaan matsia. Jos vastustaja olisi ollut esim. Kärpät, olisin silloinkin mennyt. Se että sattuu johtamaan sarjaa marras- joulukuussa ei tee joukkueesta sen kiinnostavampaa mulle kuin esim. joku muu. Kiinnostavuus kehittyy vuosien menestyksestä tai vuosien aikana kehittyneiden joukkueeseen liittyvien muiden assosiaatioiden kautta.
Hassua. Tuon näkökulman mukaan on tilanne nyt sama, kuin mahdollisessa pohjolasarjassa. Ei sielläkään kaikki seurat voi menestyä vuosia, jolloin niistä tulisi sinun mielestä kiinnostavia. Tai sitten joku menestyy ja suljet silti sen pois kiinostuslistaltasi.
Nimimerkki Vinyl omat ajatukseni tästä ristiriidasta näköjään osuvammin puki sanoiksi.
Tuotantorakenteesta sen verran, että nykyään ei juurikaan ole kaupoissa tuotteita, jonka olisi tuottanut vain yksi tuottaja yksin. Kyllä se arvoketju on sielläkin, mutta siellä vaihdetaan arvoketjun toimijoita, mikäli toimija ei tuo tarpeeksi lisäarvoa. Ottelutapahtuma on tuote, jonka järjestäjänä on esim. Jyp, joka on Jyväskyläläisille se joka tuo tässä tuotteessa sitä tyydytystä, toinen osapuoli on vastustajajoukkue, joka tuo vastustajasta riippuen tyydytystä lisää. Tämä tietysti liittyy osaltaan tuohon kiinnostus asiaan.
SM-liigan, NHL:n, Premier Leaguen, mahdollisen Pohjolaliigan ja kaikkien muidenkin urheiluliigojen tuotantorakenne on horisontaalinen. Lähes kaikkien muiden, "normaaleilla" markkinoilla olevien tuotteiden tuotantorakenne on vertikaalinen, joka siis tarkoittaa tuota mainitsemaasi arvoketjua. Ottelutapahtuma sinällään on vain pieni osa tuotetta: se kiinnostaa yksinään harvoja. Mikä suurinta osaa kiinnostaa, on se, että ottelu on osa liigatuotetta "epävarma sarjatulos / vielä tuntematon mestari". Liigatuotteen tuottamiseen tarvitaan siis kaikkia liigaan osallistuvia, osittain myös taloudellisesti toistensa kanssa kilpailevia seurayhtiöitä. Ja juuri tämän takia peräänkuuluttaisin avoimuutta, jotta yhteiseltä tuotteelta ei syötäisi pohjaa pois alta.
