Pohjoismainen liiga?

[Bud]

Enkä tahdo lähtökohtaisesti polkea pienempiä seuroja, mutta niinkuin toisessakin ketjussa totesin, Jonkun Saipan tai HPK:n voittaminen ei anna samaa kuin Turkulaisen, Tamperelaisen tai Oululaisen lyöminen.

Tossa lopussa haisee pikkusen. En tiedä tuleeko siellä suunnassa erityiset kiksit esim. TPS:n lyömisestä vai mikä siinä viehättää kun voittaa sarjan hännän. HPK taasen on huomattavasti vahvempi nykypäivänä mitä IFK, eikä siitä saa kiksejä? Tamperelaisten peleihin en ota kantaa, mutta jotain ajatusta laitoin lähinnä siihen kun kaikki naapurissa on vihreämpää.
Luulin että jo innokkaimmatkin oli haudannut tämän kaikessa hiljaisuudessa, mutta ei näköjään..

 

[Tshekki77]

Tossa lopussa haisee pikkusen. En tiedä tuleeko siellä suunnassa erityiset kiksit esim. TPS:n lyömisestä vai mikä siinä viehättää kun voittaa sarjan hännän.

Turkulaisen voittaminen on aina hienoa. Oli heillä hyvä tai huono vuosi. Paljon mielummin menen Hifk-Tps otteluun, kuin Hifk-Hpk otteluun. Oli sarjataulukko minkänäköinen tahansa.

HPK taasen on huomattavasti vahvempi nykypäivänä mitä IFK, eikä siitä saa kiksejä?

Ei saa ei. Jos siellä Steven lisäksi pelaisi Martin ja Paul, niin saattaisi kiinnostaa, mutta muuten ritarilauma on hyvin luotaan työntävä porukka.

Tamperelaisten peleihin en ota kantaa, mutta jotain ajatusta laitoin lähinnä siihen kun kaikki naapurissa on vihreämpää.

No todellakin tamperelaisjoukkueet herättää paljon enemmän intohimoja kuin Hämeenlinna, Lappeenranta tai vaikka Jyväskylä. Kylän voittaminen ei vaan anna samaa kuin esim. entisen pääkaupungin voittaminen. Voi tietenki olla, että olen tässä asiassa jopa "omien" joukossa vähemmistössä, mutta henkilökohtaisesti jaksan nordic trophyn pelejä käydä Järvenpäässä asti katsomassa. Mutta Hpk, Saipa, Ässät, tms ei jaksa innostaa, vaikka pelattaisiin omalla hallilla. Jonne esim. töistä olisi 5 minuutin kävelymatka.

Luulin että jo innokkaimmatkin oli haudannut tämän kaikessa hiljaisuudessa, mutta ei näköjään..

Jotkut ovat innokkaampia, kuin toiset =)

Mutta ettei ihan offtopic menisi tämä vastaus, niin juuri tuon vastustajien kiinnostavuuden / oikeanlaisen vastuksen takia haluaisin HIFKn nähdä pohjolan liigassa, jossa ei olisi yhtään "kylä" tai "linna" jengiä.

Ei riitä, että voitetaan oikealla tavalla, vaan pitää vielä voittaa oikeita joukkueita. Haastavaa on voittaa mestaruuksia tällä tavalla, mutta eihän mestaruus pidäkkään olla mikään kaupasta ostettava keksi. =)

 

[Yuppi]

Ei riitä, että voitetaan oikealla tavalla, vaan pitää vielä voittaa oikeita joukkueita. Haastavaa on voittaa mestaruuksia tällä tavalla, mutta eihän mestaruus pidäkkään olla mikään kaupasta ostettava keksi. =)

Mestaruuden voittaminen näyttää olevan nytkin ihan riittävän vaikeaa monelle joukkueelle. Tähän en laske "linnajengiä".

 

[Tshekki77]

En ole kuullutkaan tuollaisista joukkueista.

Heh heh, hyvä läppä

Tänään muuten Sihvonen sekä Kummola liittyivät Pohjolan liigan idean lyttääjiin.

Oho, no nyt on kyllä sen verran asiantuntemusta (sihvonen) ja ajantasalla (kummola) olevaa porukkaa, että pitää varmaan alkaa uudelleen miettimään omia "uskomuksia". Jos nämä suomalaiset kiekkomessiaat jotain sanovat, niin sen on varmasti pakko olla totta.

Sihvoselta mm. hieno huomio, jonka itsekin olen nostanut tässä ketjussa monesti, Pohjolan liigasta haaveilevien henkilöiden (tässä Hjallis) luulisi pystyvän pärjäämään aluksi ensin edes liigassa.

Jahas, no olipas kyllä ihan megaluokan keksintö, pitäisiköhän Sihvoselle ehdottaa jääkiekon nobel palkintoa ensi vuonna? (joka perustettaisiin ihan sitä varten, että nyt on niin suuri kiekkotietäjä huomattu maailmassa).

Mitenköhän silloin aikanaan kun liigakarsinnat piti olla Kärpille ihan läpihuuto juttu ja Pelicaanin penteleet meni ja voitti, niin voitiin kait sanoa, ettei kärpät menestyneet omassa sarjassaan odotuksiin nähden. Kärpät kuitenkin sitten nostettiin "ilman urheilullista syytä" liigaan. Eli toiseen sarjaan, vaikkei aikaisemmassa "menestynyt".

Eli onko tämä Sihvosen oivallus nyt tosiaan vakavasti otettava argumentti pohjolan liigaa vastaan? Vai menikö Kärpillä homma ihan reisille sen jälkeen kun oli siirtyny tasokkaampaan liigaan liigasta, jossa ei pärjännyt odotuksiin nähden.

Yksikään lajia ymmärtävä taho ei siis edelleenkään ole Pohjolan liigaa puolustanut/perustellut.

Sinulle tuntuu "ymmärtäjäksi" riittävän vain henkilöt, jotka ovat samaa mieltä kanssasi tai joutuvat olemaan hiljaa jo pelkästään oman itsekkään edun takia.

Kummolalta taas itselleni yllättävä tieto, eli tähän lätkän mestareiden liigaan on saatu samoja puuhamiehiä, kuin futiksen puolella, eli siellä on nyt oikeita ammattilaisia takana. Tuskin tulee kaatumaan ihan heti. Tämän CHL:n ja paikallisten liigojen vahvistaminen on se oikea tie.

Ok, hieno juttu, että on "ammattilaisia" saatu kehiin. Miten tämä suomalaisen kiekon tasoa nostaa, vaikka CHL kuinka menestyisi. Saadaanko suomalaisiin joukkueisiin houkuteltua hyviä pelaajia (jotka tasoa omalta osaltaan nostaisivat) vedoten siihen, että pelataan tuota CHL:lää? ja sitten se pahempi kysymys, kannattaako se huippupelaajaa (jota ei muuten olisi "varaa" hankkia) ostaa 4-8 (vai kuinka paljon finaalin asti päässeelle pelejä kerääntyy?) CHL pelin takia?

 

[Vinyl]

Mitenköhän silloin aikanaan kun liigakarsinnat piti olla Kärpille ihan läpihuuto juttu ja Pelicaanin penteleet meni ja voitti, niin voitiin kait sanoa, ettei kärpät menestyneet omassa sarjassaan odotuksiin nähden. Kärpät kuitenkin sitten nostettiin "ilman urheilullista syytä" liigaan. Eli toiseen sarjaan, vaikkei aikaisemmassa "menestynyt".

Ihan mielenkiinnosta mutta oletko sä seurannut sm-liigaa edes vähää alusta. Musta on ihan hienoa että sä jaksat täällä puolustella tätä uutta liigaa mutta eihän nyt kukaan voi oikein ottaa vakavasti perusteluja jotka ovat luokkaa "turkulaiset on kivempi voittaa kun kuopiolaiset". Onhan sulla nyt muutamia ihan hyviäkin pointteja mutta eihän sua näytä urheilullisuus kiinostavan yhtään. "Isommat" kaupungit vaan.

 

[Tshekki77]

Ihan mielenkiinnosta mutta oletko sä seurannut sm-liigaa edes vähää alusta.

Oon, todella tasainen on ollut ja viihdyttävä poikkeus monen vuoden "ennustettavan" liigaan jälkeen. En kuitenkaan vielä neljäsosa kauden jälkeen ole valmis unohtamaan monien vuosien tylsiä "ennustettavia" kausia.

Musta on ihan hienoa että sä jaksat täällä puolustella tätä uutta liigaa

Kiitoksia

mutta eihän nyt kukaan voi oikein ottaa vakavasti perusteluja jotka ovat luokkaa "turkulaiset on kivempi voittaa kun kuopiolaiset".

Täysin samaa mieltä, pelkästään tuollaisen perusteen takia olisi huono lähteä liigaa vaihtamaan. Mutta ne pääpointit on olleet ihan toiset. Tärkeimpänä suomalaisen kiekon taso, joka mielestäni nykyisellään jatkaa vääjäämätöntä laskua ja paluuta 80-luvulle, jolloin Suomi oli se suurien härnääjä. Ei suuri itsessään.

Toiset täällä eivät tähän ilmeisesti usko tai sitten ovat sitä mieltä, että nordic trophy joukkueiden on jostain käsittämättömästä syystä upottava muiden suomalaisten joukkueiden mukana. Ja tätä perustellaan kanssa suomalaisen kiekon tasolla. Eli kun nordic trophy joukkueet lähtevät liigasta, niin kiekon kiinnostus loppuu kuin seinään kaikilta muilta paikkakunnilta Suomesta. Tästä johtuen vähemmän junioreita, joka pitkällä tähtäimellä vaikuttaa suomalaisen kiekon tasoon. Itse en tähän jaksa millään uskoa, jo pelkästään sen takia, ettei silloin pitäisi olla näitä lukuisia juniorijoukkueita, joilla ei ole omaa edustusjoukkuetta.

Onhan sulla nyt muutamia ihan hyviäkin pointteja

Kiitos jällein

mutta eihän sua näytä urheilullisuus kiinostavan yhtään. "Isommat" kaupungit vaan.

Nykyisessä maailmassa urheilua tehdään rahan ehdolla. Tää on yksi niistä faktoista, joiden myöntäminen on joillekkin ylivoimaisen vaikeata. Vaikka tuon pohjoismaisen liigan vastustajat täällä mitä sanoisivat, niin rahaa tuossa liigassa liikkuisi enemmän kuin sm-liigassa. Täten edellytykset paremmalle tasolle on olemassa. Tällä on varmasti heijastusvaikutuksia koko suomalaiselle kiekkoskenelle.

 

[JypFabu]

Mutta Hpk, Saipa, Ässät, tms ei jaksa innostaa, vaikka pelattaisiin omalla hallilla. Jonne esim. töistä olisi 5 minuutin kävelymatka.

Mutta ettei ihan offtopic menisi tämä vastaus, niin juuri tuon vastustajien kiinnostavuuden / oikeanlaisen vastuksen takia haluaisin HIFKn nähdä pohjolan liigassa, jossa ei olisi yhtään "kylä" tai "linna" jengiä.

Ei riitä, että voitetaan oikealla tavalla, vaan pitää vielä voittaa oikeita joukkueita. Haastavaa on voittaa mestaruuksia tällä tavalla, mutta eihän mestaruus pidäkkään olla mikään kaupasta ostettava keksi. =)

Eli moneenko vuoteen et ole näiden mainitsemiesi joukkueiden peleihin sieltä töistä jaksanut kävellä? Toivottavasti sentään omistat kausarin, että kannatat joukkuettasi edes rahalla parempaan tulevaisuuteen, jos ei paikalle voi saapua.

Kuinkas sitten sinusta periaatteessa toisistaan poikkeavat stockholm ja hämeenlinna, ehkä et sitten voisi alentua niidenkään peleihin, ennenkuin suostuvat nimensä vaihtamaan, suo siellä vetelä täällä...

Esittämäsi haasteellisuus konkretisoituu vasta sitten, hifki pelaa änärissä, siellä vasta on oikeita joukkueita, sinne toki saattaisi päästä rahalla, mutta ette sielläkään mitään voita, niinkun ette täälläkään.

 

[Bud]

Mielenkiintoisia pointteja, mutta mun on vaikea nähdä näitä kaikkia yltiöpositiivisin mielin.

Raha
Sanotaan että rahaa tulee niin että ranteet paukkuu, mutta ainoa VARMA asia on että rahaa menee paljon enemmän kuin nykyisellään.
En sitten tiedä paljonko tämä tuo lisää katsojia kun esim. meikäläinen ei ole kiinnostunut HIFK-joku ruottalainen pelistä tippaakaan. Osa katsojista varmaan siirtyisi katsomaan tätä, mutta lisääkö se katsojien määrää Suomessa ja Ruotsissa yhteensä? En usko.
Ellei se sitä tee niin vaikea kuvitella että joku tv-soppari olisi niin järjettömän iso että sillä sitten kilpailtaisiin Venäjän kanssa tai oltaisi edes sm-liigaa edellä.
Eihän missään niin hulluja olla että painetaan lisää rahaa, eikä vastineeksi saada suositumpaa tuotetta.
En välttämättä ymmärrä landelta kun oon, mutta jos joku kertoisi miten tuo raha konkreettisesti lisääntyisi niin olisi ihan hyvä asia.

Tshekki tuossa kirjoitti paljon, mutta sisällöltään viestit oli pääsääntöisesti sitä "en saa kiksejä mistään".
En tiedä miten sulle saisi kiksit voitetusta HPK ottelusta jos satutte voittamaan, mutta ellei siitä saa niin miten ylipäätään voi seurata kiekkoa Suomessa? Oletko siis kiekkoihminen vain siitä ilosta että joskus saattaisi saada pelata Tanskan mestaria tai Norjan mestaria vastaan? Siitä luulis olevan kiksit kaukana.

 

[tuuski]

Sinulle tuntuu "ymmärtäjäksi" riittävän vain henkilöt, jotka ovat samaa mieltä kanssasi tai joutuvat olemaan hiljaa jo pelkästään oman itsekkään edun takia.

No jos puhutaan jääkiekosta ja toisella puolella on mm. Seppänen, Lintumäki, Kummola ja Sihvonen ja toisella taas sinä ja Hjallis, niin pelkästään tuolla perusteella "puoli" on suht helppo valita.

Ok, hieno juttu, että on "ammattilaisia" saatu kehiin. Miten tämä suomalaisen kiekon tasoa nostaa, vaikka CHL kuinka menestyisi.

Ota ihan rohkeasti ne lainausmerkit pois ammattilaisista. CHL nostaa suomalaisen kiekon tasoa siten, että saadaan muutamia kovia kansainvälisiä ja rahapalkinnot ovat todella tuntuvia. Tässä siis seura hyötyy rahallisesti. Saattaa olla haihattelijalle vaikea käsite, mutta raha on aika oleellinen juttu nykypäivänä.

 

[Tshekki77]

Eli moneenko vuoteen et ole näiden mainitsemiesi joukkueiden peleihin sieltä töistä jaksanut kävellä?

Tässä suhteessa olen ilmeisesti ilmaissut itseäni väärin. Pahoitteluni.

Tarkoitus oli sanoa, että menisin mielummin Jokerit / Tps / Tappara / Ilves / Kärpät peliin kuin Saipa / Hpk / Jyp / Ässät / Lukko peliin. Näihin jälkimmäisiin peleihin tulee mentyä vähän puolipakolla, jos ei ole tosiaan mitään muuta tekemistä. Myös siten, että jätän lipunostamisen yleensä hallille ja jos en saa kohtuu hintaista lippua, niin käännyt pois.

20€ tai enemmän näistä "huonon imagon" joukkueista on mielestäni liikaa. Vastakohtana voi esittää viime syksyn nordic trophy ottelun (siis harjoitusottelu!), jonne krapula "aamuna" klo 15 raahauduin taksilla ja hintaa istumapaikalle Valttiareenaan tuli lopulta 35€ ja HIFK vielä hävisi tuon pelin 0-3. Ei harmittanut muu, kuin se, ettei HIFK tehnyt maaleja.

Toivottavasti sentään omistat kausarin, että kannatat joukkuettasi edes rahalla parempaan tulevaisuuteen, jos ei paikalle voi saapua.

En omista kausaria. Olen huono fani. Tämä tosin johtuu enemmän föönistä kuin mistään muusta. Tietenkin pilkun viilaaja nyt huomauttaa, että eihän fööni enää ole siellä. Silti föönin aiheuttama "pahoinvointi" on vielä olemassa, vaikka paremmalta näyttää kokoajan. Ensi kaudeksi voisin jo harkita kausarin ostamista.

Kuinkas sitten sinusta periaatteessa toisistaan poikkeavat stockholm ja hämeenlinna, ehkä et sitten voisi alentua niidenkään peleihin, ennenkuin suostuvat nimensä vaihtamaan, suo siellä vetelä täällä...

Pakko myöntää, että ymmärrän lontoota paremmin kuin tukholmaa. Ja itseasiassa tässä yhteydessä oletin ensin esiin nostettavaksi Göteborgin, koska heikolla ruotsilla kielelläni luulisin borg:in tarkoittavan linnaa. Tähän olin jo valmistautunut vastaamaan, että Ruotsissa linnat on isompia =). Mut jos joku nyt avustaisi avutonta stadilaista toisessa kotimaisessa, niin mitä Holm meinaa? että voin vastata tähän kysymykseen =)

Esittämäsi haasteellisuus konkretisoituu vasta sitten, hifki pelaa änärissä, siellä vasta on oikeita joukkueita, sinne toki saattaisi päästä rahalla, mutta ette sielläkään mitään voita, niinkun ette täälläkään.

Voin olla vähän pipi yläpäästä, mutta jaksaisin käydä katsomassa kymmenen tappiollista peliä Torontoa tai Montrealia vastaan. Mutta kymmentä (edes valmiiksi voitettua) Hpk kamppailua en jaksaisi hallissa istua =) Olen varmaan siis huono fani. Toisaalta änäri taitaa olla jo megahaihattelua (verrattuna paljon realistisempaan pohjolan liigaan), että ei tästä nyt sen enempää.

 

[Tshekki77]

Raha
Sanotaan että rahaa tulee niin että ranteet paukkuu, mutta ainoa VARMA asia on että rahaa menee paljon enemmän kuin nykyisellään.

Olen esittänyt olettamuksen viestissä #671 miten canalilta pienempi kokonaispanostus pohjoismaiseen kiekkoon toisi osallistujille suhteessa enemmän rahaa. Tähän ei ole kukaan "faktoja" kaipaava esittänyt vastaperustelua. Siten voidaan kait olettaa sen olevan hiljaisesti hyväksyttyä faktaa. Siinä yksi peruste rahasta.

Tuota menopuolta en jaksa ymmärtää. Mikä siellä niitä menoja niin huimasti kasvattaa? Matkustuskulut tietenkin kasvavat jonkin verran, mutta eihän HIFK tälläkään hetkellä ihan pelkästään uudellamaalla pelaa.

Pelaajien osalta olen jo useasti esittänyt olettamuksen, missä osallistuvien joukkueiden rosterit paranee, ilman suuria kuluja. Tätäkään ei ole sen suuremmin kommentoitu, koitettu vaan esittää jotain arvioita euroopan imusta, vaikka itse olen tässä yhteydessä puhunut vain niistä pelaajista, jotka eivät sinne eurooppaan mahdu, syystä tai toisesta. Ja uudessa tilanteessa hakeutuvat 14 joukkueen sijasta 5 joukkueeseen ja näin saadaan 5 "all star" joukkuetta siitä massasta, joka ei tosiaan ole Eurooppaan mahtunu / halunnu itse mennä.

En sitten tiedä paljonko tämä tuo lisää katsojia kun esim. meikäläinen ei ole kiinnostunut HIFK-joku ruottalainen pelistä tippaakaan. Osa katsojista varmaan siirtyisi katsomaan tätä, mutta lisääkö se katsojien määrää Suomessa ja Ruotsissa yhteensä? En usko.

Ei tarvitse välttämättä lisääntyä, kunhan pysyy samana ja miksi ei pysyisi? Loskainen marraskuun tiistai ja vaihtoehtoisina vastustajina Hpk tai Frölunda. Ei itelle olisi ollenkaan vaikeata valita. Kaiken muun lisäksi, näissä otteluissa olisi aina se Suomi-Ruotsi asetelma.

Ellei se sitä tee niin vaikea kuvitella että joku tv-soppari olisi niin järjettömän iso että sillä sitten kilpailtaisiin Venäjän kanssa tai oltaisi edes sm-liigaa edellä.

Edelleen, kukaan ei ole kilpailemassa tämän hetken venäjän liigan kanssa. Ollaan vaan jäljelle jäävästä massasta keräämässä parhaan yhteen ja tekemässä jäljelle jäävien "superliigaa". Hitaasti kulkeva kehityksen juna on parempi kuin paikoillaan seisova kehityksen juna. Ja tv-sopparissa viittaan edelleen tuolla ylhäällä mainitsemaani yhtälöön, jossa pienempi kokonaispanostus toisi osallistuville joukkueille enemmän rahaa. Kaikki osallistuvat tahot voittavat.

Tshekki tuossa kirjoitti paljon, mutta sisällöltään viestit oli pääsääntöisesti sitä "en saa kiksejä mistään". En tiedä miten sulle saisi kiksit voitetusta HPK ottelusta jos satutte voittamaan, mutta ellei siitä saa niin miten ylipäätään voi seurata kiekkoa Suomessa? Oletko siis kiekkoihminen vain siitä ilosta että joskus saattaisi saada pelata Tanskan mestaria tai Norjan mestaria vastaan? Siitä luulis olevan kiksit kaukana.

No ensinnäkin, Suomestahan löytyy myös niitä "isoja" joukkueita, joista innostua. Tilanne, missä kaikki muut "isot" lähtisi toiseen liigaan ja Hifk jäisi pienten kanssa pelaamaan, loppuisi minun lompakkoni vierailut ddr areenalla.

Tämä tekee minusta varmaan joidenkin mielestä huonon fanin. Omasta mielestäni se tekee minusta laatutietoisen/vaativan fanin (tästäkin varmaan riemu repeää jossainpäin Suomea) =)

 

[Yuppi]

Yleisömääristä

Eipä taida kovin suurta innostusta herättää edelleenkään nämä europelit ainakaan Keski-Euroopassa.

Slavia Praha - Linköpings HC
O2 Arena: 4 108/17 000

SC Bern - Blues 1 - 3 ( 0 - 2 , 0 - 0 , 1 - 1 )
Postfinance Arena: 6756/16789

HC Mountfield - Slovan 5 - 2 ( 1 - 0 , 2 - 1 , 2 - 1 )
Budvar Arena: 4250/6421

Tuo Bernin lukemahan on vallan säälittävä Euroopan yleisökeskiarvoennätyksen haltijalta. Veikkaan myös, että esim. seuraavassa Linköpingin kotipelissä jäädään jo reilusti pienempiin yleisömääriin kuin mitä eilen. Kyllä ne oman maan joukkueet vaan sytyttävät ihan eri tavalla. Hymiö.

 

[Tshekki77]

Eipä taida kovin suurta innostusta herättää edelleenkään nämä europelit ainakaan Keski-Euroopassa.

Mitä tekemistä keski-euroopan katsojaluvuilla on, kun puhutaan mahdollisesta pohjoismaisen liigan perustamisesta? Onko Keski-euroopan keskimääräinen kiekkokuluttaja suoraan verrannollinen pohjoismaiseen kiekkokuluttajaan?

Veikkaan myös, että esim. seuraavassa Linköpingin kotipelissä jäädään jo reilusti pienempiin yleisömääriin kuin mitä eilen. Kyllä ne oman maan joukkueet vaan sytyttävät ihan eri tavalla. Hymiö.

Olisikohan sama tilanne, jos Linköping pelaisi koko kauden (parin ottelun turnauksen sijaan) esim. juuri pohjoismaisia huippujoukkueita vastaan?

Jos tällaiseen kalenteriin lisättäisiin joku ruotsalainen jääkiekon cup turnaus, jossa parissa pelissä ratkaistaisiin Ruotsin cup voittaja. Kiinnostaisiko se heikko kotimainen cup vastustaja edelleen enemmän kuin liigavastustaja vaikka Tampereelta?

Tää on taas ihan niitä usko asioita, kun ei ole empiiristä faktaa mihin nojata, mutta uskon fanien kiinnostuvan ensisijaisesti siitä sarjasta, jota pelataan koko kausi. Plussana tulee sitten "ylimääräiset" turnaukset.

 

[Bulvaani]

Mitenköhän silloin aikanaan kun liigakarsinnat piti olla Kärpille ihan läpihuuto juttu ja Pelicaanin penteleet meni ja voitti, niin voitiin kait sanoa, ettei kärpät menestyneet omassa sarjassaan odotuksiin nähden. Kärpät kuitenkin sitten nostettiin "ilman urheilullista syytä" liigaan. Eli toiseen sarjaan, vaikkei aikaisemmassa "menestynyt".

Ihme, ettei kukaan Kärppäläinen tätä ole vielä oikaissut...
Siis Kärpäthän nimenomaan voitti tuon liigakarsintasarjan Pelsuja vastaan. Sitten vaan päätettiin, ettei häviäjää tiputetakaan Mestikseen. Tästä sitten on kaksi mielipidettä. Eli jäikö Pelsut liigaan, vai nostettiinko sinne.

 

[PJx]

Pelaajien osalta olen jo useasti esittänyt olettamuksen, missä osallistuvien joukkueiden rosterit paranee, ilman suuria kuluja. Tätäkään ei ole sen suuremmin kommentoitu, koitettu vaan esittää jotain arvioita euroopan imusta, vaikka itse olen tässä yhteydessä puhunut vain niistä pelaajista, jotka eivät sinne eurooppaan mahdu, syystä tai toisesta. Ja uudessa tilanteessa hakeutuvat 14 joukkueen sijasta 5 joukkueeseen ja näin saadaan 5 "all star" joukkuetta siitä massasta, joka ei tosiaan ole Eurooppaan mahtunu / halunnu itse mennä.

Ja tämä perustuu siihen kestämättömään olettamukseen, että jäljelle jäävien liiga-joukkueiden kunnostavuus katoaisi tyystin. Väittäisin, että Suomen "kakkos-liigakin" säilyttäisi osan kiinnostavuuttaan ja palkanmaksukykyä. Budjettien puolittuminen on pessimismiä, joten kilpailuastelma ei olisi olettamasi kaltainen. Ruotsissa on jo nykyään toimiva 2. sarjataso.

Muutenkin koko PL on enää kaukainen haave Tampereella ja varsinkin Turussa. TPS:llä on täysi työ pysyä liiga-kartalla eikä Tapparankaan resursseja ole helppo venyttää. Salonoja suhtautuu asiaan nuivasti, joten potentiaalisia lähtijöitä olisi siinä 3 (tai ei ollenkaan).

 

[Tshekki77]

Ihme, ettei kukaan Kärppäläinen tätä ole vielä oikaissut...
Siis Kärpäthän nimenomaan voitti tuon liigakarsintasarjan Pelsuja vastaan. Sitten vaan päätettiin, ettei häviäjää tiputetakaan Mestikseen. Tästä sitten on kaksi mielipidettä. Eli jäikö Pelsut liigaan, vai nostettiinko sinne.

Jahas, no pentele =) nyt on omassa muistissa sitten käynyt fiba =) Eli myönnetään, väärässä ollaan ilmeisesti oltu.

 

[The Nikkari]

Eipä taida kovin suurta innostusta herättää edelleenkään nämä europelit ainakaan Keski-Euroopassa.

Kyllähän se niin taitaa olla, etteivät pelit Keski-Euroopassa juurikaan kiinnosta. Vaan eipähän siinä otsikossa mainitussa liigassa joukkueita siltä suunnalta olisikaan. Ensimmäinen ottelu josta voidaan vetää minkään näköisiä johtopäätöksiä, on ensi viikon Blues - HV71, jossa potentiaaliset pm-liigan joukkeet pelaavat ensimmäisen kerran.

Oma mielipiteeni on edelleen se, että pm-liiga on ehdottomasti tutkimisen arvoinen juttu ja hyvin toteutettuna edistäisi jääkiekkoa Suomessa ja Ruotsissa. Mikäli resursseja ja halua ei löydy, ei liigaa kannata pistää pystyyn. Resursseilla ja halulla viittaan nyt niihin tahoihin, jotka siinä olisivat mukana enkä pikkukaupunkien joukkueisiin, Kummolaan tms.

Mitä nämä resurssit sitten olisivat? Firma sponsoroimaan liigaa ja kunnon tv-sopimus olisivat ensimmäinen asia. Ammattimainen markkinointi (ei siis ketään Bluesin markkinoinnista) olisi toinen elinehto. Muita ovat kiintiöiden poistot yms.

 

[Tshekki77]

Ja tämä perustuu siihen kestämättömään olettamukseen, että jäljelle jäävien liiga-joukkueiden kunnostavuus katoaisi tyystin.

Mielestäni tuo olettamus ei perustu siihen, että jäljelle jäävien liiga-joukkueiden kiinnostavuus katoaisi täysin. Perustuu siihen, että eteenpäin haluava pelaaja pelaa varmaankin PL:llää mielummin kuin jäljelle jäävää liigaa (ja korostan edelleen, että tässä tarkoitetaan niitä, jotka eivät ole mahtuneet/halunneet eurooppaan). Vielä kun suostuu paremmaan liigaan päästäkseen pelaamaan suunnilleen samalla palkalla kuin jäljelle jäävässä liigassa, niin palkkojenkaan ei pitäisi kauheasti kasvaa, vaikka rosterin laatu paranisi huomattavasti. Toinen asia on sitten jäähdyttelijät, mutta eihän sitä kaikkea voi saada.

Väittäisin, että Suomen "kakkos-liigakin" säilyttäisi osan kiinnostavuuttaan ja palkanmaksukykyä. Budjettien puolittuminen on pessimismiä, joten kilpailuastelma ei olisi olettamasi kaltainen. Ruotsissa on jo nykyään toimiva 2. sarjataso.

Tässä täysin samaa mieltä ja hienoa olisi, jos saataisiin Suomeenkin kiinnostava, kilpailukykyinen ja toimiva "kakkos-liiga". PL:n myötä uskon, että tähän päästäisiin.

Muutenkin koko PL on enää kaukainen haave Tampereella ja varsinkin Turussa. TPS:llä on täysi työ pysyä liiga-kartalla eikä Tapparankaan resursseja ole helppo venyttää. Salonoja suhtautuu asiaan nuivasti, joten potentiaalisia lähtijöitä olisi siinä 3 (tai ei ollenkaan).

Näin voi hyvinkin olla.

 

[teemu73]

Jahas, no pentele =) nyt on omassa muistissa sitten käynyt fiba =) Eli myönnetään, väärässä ollaan ilmeisesti oltu.

Niin, eli Pelicans nousi ylivoimaisesti divaria hallinneen Kärppien nenän edestä liigaan 1999 ja sitten ilmeisesti jossain kabinetissa sovittiin, että Kärpät on pakko sinne liigaan jotenkin nostaa, kun olivat muutenkin tyrineet karsinnat kerta toisensa jälkeen. Tämä johti erikoiseen parittomaan joukkuemäärään ja suljettuun liigaan. Toki Kärpät sitten voitti tämän kevään 2000 "karsintasarjan" ja sikäli ansaitsi liigapaikan, mutta minulle ainakin jäi epäselväksi, miksi tuo sarja pelattiin.

 

[Tshekki77]

Niin, eli Pelicans nousi ylivoimaisesti divaria hallinneen Kärppien nenän edestä liigaan 1999 ja sitten ilmeisesti jossain kabinetissa sovittiin, että Kärpät on pakko sinne liigaan jotenkin nostaa, kun olivat muutenkin tyrineet karsinnat kerta toisensa jälkeen. Tämä johti erikoiseen parittomaan joukkuemäärään ja suljettuun liigaan. Toki Kärpät sitten voitti tämän kevään 2000 "karsintasarjan" ja sikäli ansaitsi liigapaikan, mutta minulle ainakin jäi epäselväksi, miksi tuo sarja pelattiin.

Noniin, jotain tällaista minäkin hatarilla muistikuvilla muistelin, mutten jaksanut lähteä kaivamaan tietoa asiasta sen enempää, kun pointti tuossa kohtaa itelläni oli aivan muussa kuin itse tapahtuneessa. Eli siinä, että vaikka Sihvonen sivaltaisi vaatimusta pärjätä omassa liigassa, ennenkuin haihatellaan paremmista liigoista, niin ei sillä oikeasti ole mitään merkitystä. Pelkkää populismia.

 

[Yuppi]

Kyllähän se niin taitaa olla, etteivät pelit Keski-Euroopassa juurikaan kiinnosta. Vaan eipähän siinä otsikossa mainitussa liigassa joukkueita siltä suunnalta olisikaan. Ensimmäinen ottelu josta voidaan vetää minkään näköisiä johtopäätöksiä, on ensi viikon Blues - HV71, jossa potentiaaliset pm-liigan joukkeet pelaavat ensimmäisen kerran.

Tuon pelin perusteella ei kannata sen suurempia johtopäätöksiä vetää. Kyseessä on kuitenkin Bluesin historian ensimmäinen CHL-kamppailu, niin olettaa sopii, että halli on täynnä. Jollei ole, niin sitten tietenkin voidaan vetää johtopäätöksiä.

 

[Tshekki77]

Tuon pelin perusteella ei kannata sen suurempia johtopäätöksiä vetää. Kyseessä on kuitenkin Bluesin historian ensimmäinen CHL-kamppailu, niin olettaa sopii, että halli on täynnä. Jollei ole, niin sitten tietenkin voidaan vetää johtopäätöksiä.

Eli johtopäätöksiä voidaan vetää vain, jos ne tukevat sinun tulkintojasi? =) Mein gott sanois saksalainen.

 

[Yuppi]

Eli johtopäätöksiä voidaan vetää vain, jos ne tukevat sinun tulkintojasi? =) Mein gott sanois saksalainen.

No onhan se nyt loogista, että kun pelataan kotona sitä The Ensimmäistä CHL-peliä Ikinä, niin hallin pitäisi olla täysi. Asia on sitten taas jo eri toisen tai kolmannen jne. ottelun kohdalla, kun ekan ottelun gloryhuntterit ovat kotona. Ja yhtä lailla loogista on se, että ellei halli ole ekassakaan ottelussa täysi, niin se tuskin on sitä sitten toisessakaan kaikkien todennäköisyyksien mukaan.

Toki ainahan on ns. Ässä-arpa -mahdollisuus, jonka puoleen voit tarpeen tullessa kääntyä.

 

[The Nikkari]

Tuon pelin perusteella ei kannata sen suurempia johtopäätöksiä vetää. Kyseessä on kuitenkin Bluesin historian ensimmäinen CHL-kamppailu, niin olettaa sopii, että halli on täynnä. Jollei ole, niin sitten tietenkin voidaan vetää johtopäätöksiä.

Tuokin on kyllä totta. Siinä ollaan kuitenkin lähempänä totuutta kuin esim. noissa mainitsemissasi kolmessa pelissä. Eikös näin?

 

[Tshekki77]

No onhan se nyt loogista, että kun pelataan kotona sitä The Ensimmäistä CHL-peliä Ikinä, niin hallin pitäisi olla täysi. Asia on sitten taas jo eri toisen tai kolmannen jne. ottelun kohdalla, kun ekan ottelun gloryhuntterit ovat kotona. Ja yhtä lailla loogista on se, että ellei halli ole ekassakaan ottelussa täysi, niin se tuskin on sitä sitten toisessakaan kaikkien todennäköisyyksien mukaan.

Kyllä, hienosti on kaikki loogisesti tuotu esille ja voin allekirjoittaa nämä väittämät. Kysymys kuuluukin, että mitä sitten? Voidaanko tällä perusteella tehdä olettamus, että mahdollisessa pohjoismaisessa liigassa esim. Kärppien omat liigapelit PL:ssa (joita pelataan koko kausi / kauden päätavoite) ei kiinnosta katsojia, mutta tällaisessa CHL ottelussa (jos Kärpät pääsisi PL:n mestarina sinne =) ) kun vastaan tulee vaikka Rauman Lukko (mahdollisena suomen mestarina), niin Oululaiset ovat haltioissaan ja tappelevat lipuista henkeen ja vereen?