Pohjoismainen liiga?

[PJ]

Lähinnä pointti on, että Suomi tulee jäämään enemmän jälkeen keskieuroopan sarjoista, jos jotain ei tehdä paremmin. Siihen kannattaako mitään pohjoiseuroopan liigaa perustaa, niin en vielä osaa ottaa kantaa. Yleensä TPS:n rypemistä ei ole kiva katsoa ja muiden harmiksi uskon, että TPS vielä jossain vaiheessa tulee takaisin kärkikahinoihin ihan SM-liigassakin.

Mihin jälkeen?

Se on seurojen omasta työstä kiinni, jos ei tehdä hyvää työtä, niin sitten menee huonosti. Jos tehdään hyvää työtä, sitten ei mene huonosti.

Sitä paitsi vihdoin on tehty ensimmäinen todellinen yritys jääkiekon Champions Leagueen. Se on oikea tie. Vahva maakohtainen liiga, jonka lisäksi pelataan muita matseja yliliigojen. Jos tämä onnistuu, niin sitten voidaan alkaa katsoa myös muita cuppeja UEFA cupin tapaisesti. Ongelma on vain vähän siinäkin, että kyseessä on eurooppalaisittain marginaalilaji.

Pohjoismaiden liiga, ihan oikeesti, yeah right :)

Kyllä mä toisaalta tajuan, että Jokereita kyrsii jäädä kaiken suunnittelun jälkeen ulos. Pitäisi vain pelata paremmin, sillähän siitä pääsee. Ei hiekkalaatikko laatikkoa keikuttamalla kuntoon tule.

 

[matti&teppo]

Kertoisitko mistä niitä parempia pelaajia otetaan kun niitä ei nytkään ole juurikaan tarjolla. Samat pelaajat siellä pelaisi mutta heidän palkkansa vaan nousisi kun seurat kilpailisivat keskenään. Johan sen huomaa nyt kun uusi tv sopimus toi seuroille enemmän rahaa niin pelaajien palkkoihin se menee. kyllä nämä agentit osaa hinnoitella pelaajat kun rahaa on tarjolla. Ja Venäläisille ei tulla pärjäämään missään tapauksessa kun rahasta puhutaan.

Luuletko että esim. Immonen pelaisi Jyväskylässä jos JYP pelaisi Jukurien ja Sportin kanssa "S/M-liigaa" kun samaan aikaan mm. Kärpät, Jokerit ja HIFK pelaisivat Ruotsin huippuseurojen kanssa "isojen poikien" sarjaa? Samat pelaajat siellä olisivat tosiaan, mutta nykyisen 14 kotimaisen joukkueen sijasta samasta pelaajamassasta kilpailisi vähempi määrä joukkueita.

 

[Hurricane]

jeps..

On pakko tuoda oma korsi kekoon keskustelussa!

Hieman on alkanut mennä keskustelun sävy jupas-eipäs, mun mielestä ja sun mielestä tyyppiseksi. Hyvä että aihe kuitenkin herättää keskustelua.

Jotkut täällä säestävät että ei paljoa Saipa pelit kiinosta Jokereiden faneja. Mieluummin kävisivät katsomassa Ruotsalaisseuraa, kun olisi muka tasokkaampaa jääkiekkoa. Niin, uusi autokin on upea alkuunsa, voin luvata että ajatus uudesta autosta kiehtoo nyt, ja alkuun ajelisin enemmän. Mutta entäs kun arki iskee uuteen liigaan? Jos SM-Liigaa pelataan vielä rinnalla, niin kiinnostaako sinua OIKEASTI ne Ruotsalaisseurat pitkänpäälle?

Minua ei ainakaan. Uskallan sanoa että pidemmällä aikavälillä kotoinen SM-Liiiga on kaikkineen joukkueineen, kiinnostavampi. Kun nyt Ruotsin liiga on kerta niin paljon parempi kuin Suomen, voisiko joku kertoa millä perusteella. Samoja puukäsiä siellä on kuin täälläkin ykkös ja kakkosketjujen takana. Jos saan näin karrikoiden asian ilmaista.
Suurin osa Ruotsin sarjan pelaajista on minulle aivan samoja tuntemattomuuksia kuin Jokereiden tuntemattomampi kaarti. Suomesta matkaa virtanaan tusinapelaajia Ruotsiin suuriin rooleihin. Nyt jotkut teistä arvon ihmiset, on saanut päähänsä että Ruotsi on jotenkin paljon laadukkaampi sarja. Voi ollakkin, mutta mihin sellaisen väittäminen perustuu, muuhunkin kuin "musta tuntuu siltä"? Siihenkö että siellä käytetän rahaa enemmän joukkueen kokoamiseen. No mitä sitten? Jos Suomessa nyt yht'äkkiä käytettäisiin sama määrä raahaa/seura, aiheuttaisi se suurimmaksi osaksi runkopelaajien palkan nousun. Vähemmälle osalle jäisi se, että joukkuueet hankkisivat kovapalkkaisia vahvistuksia yhden tai kaksi enemmän.

Tekeekö suurempi palkka pelaajasta myös jotenkin paremman pelaajan?

Jos pohjoismainen höpöhöpöliiga pitää perustaa jotta tietyt SM-Liigaseurat (jotka pitävät itseään suurseuroina) saavat polttaa enemmän rahaa, ja toivoa samalla että se tuo enemmän rahaa, niin MISTÄ se mainittava lisätulo pohjolan liigan joukkueille tulee? Oman talousalueen sponsorit ja tukijat haluavat mainostaa itseään Ruotsissa??

Julkisuudessa en ole nähnyt ainuttakaan PERUSTELUA sillle, miksi tämä liiga olisi muka kannattavampi. Lukuunottamatta että naapurimaassa joku pälli niin väittää. Miksi se tutkimus ei sitten ole julkinen? Miten Ruotsalaisseuran talousintressit kohtaavat Suomen vastaavat?

Vielä lopuksi. Jos SM-Liigassa on liikaa joukkueita, ja kaksi pitäisi karsia pois, niin millä perusteella joukkueet valitaan? Menestyminen, huutoäänestys vai mikä? No minä huudan omani: Blues, Mestikseen, ei menesty ja on HMV. (1 hopea) toinen voisi olla vaikka Jokerit. 12000 katsojan halli ja 4000 katsojaa, vaikka ilmoitetaan olevan 7000, yritykset ostavat paikkoja ja kukaan ei vaivaudu hallille, eli HMV.

PS.Pahoittelen jos kirjoituksessani on pientä kiukuspäisyyttä, en tarkoita provokaationa vaan keskusteluna. =)


UGH!

 

[PJx]

...Samat pelaajat siellä olisivat tosiaan, mutta nykyisen 14 kotimaisen joukkueen sijasta samasta pelaajamassasta kilpailisi vähempi määrä joukkueita.

Luuletko tosiaan, että pelaajamarkkinat ovat Suomen sisäisiä. Ne, immoset, jotka nostavat isoa tiliä, eivät tinkisi palkastaan ainakaan ilman puuttuvaa kotiseuturakkautta.

Jos lähdetään siitä, että pelaajat tuntevat arvonsa, pikkuseurojen pajatson tyhjentäminen koti-markkinoille vaatisi oleellisesti lisää massia. Siitähän tässä virityksessä on viimekädessä kysymys. Yritetään luoda muutamalle seuralle nykyistä oleellisesti suuremmat resurssit, jotta kilpailukyky säilyisi. Kyllä nykyisessäkin tilanteessa esim. HIFK voisi rahalla palkata kaikki parhaat suomalaiset pelaajat (tai ainakin pm-liigakelpoisen miehistön), kirstun pohja tuppaa vaan tulemaan vastaan.

Käsittääkseni oleellisin kysymys on edelleenkin: millä mekanismilla tämä vaadittava lisäräha on hankittavissa?

 

[#76]

Mutta entäs kun arki iskee uuteen liigaan? Jos SM-Liigaa pelataan vielä rinnalla, niin kiinnostaako sinua OIKEASTI ne Ruotsalaisseurat pitkänpäälle?

Itsestäni voin todeta, että SM-liiga ei kiinnosta, vaan minua kiinnostaa HIFK ja sen pelit. Kahdesti olen ollut hallissa katsomassa muiden joukkueiden peliä SM-liigassa, kun sain vapaaliput. Kokemus oli tylsä ja tilanteen pelasti aitiopaikat sekä ruoka&juoma hyvän seuran ohella. Kaukalo tapahtumia tuli vilkuiltua toisella silmällä juttelun ohella. Tämän takia en ole hankkinut mitään maksukorttia, että voisin katsoa SM-liigaa. Ei kiinnosta niin paljoa, että maksaisin peleistä. Nelosen kuukauden pelin olen katsonut, jos HIFK siellä on pelannut.

 

[JypFabu]

Luuletko että esim. Immonen pelaisi Jyväskylässä jos JYP pelaisi Jukurien ja Sportin kanssa "S/M-liigaa" kun samaan aikaan mm. Kärpät, Jokerit ja HIFK pelaisivat Ruotsin huippuseurojen kanssa "isojen poikien" sarjaa? Samat pelaajat siellä olisivat tosiaan, mutta nykyisen 14 kotimaisen joukkueen sijasta samasta pelaajamassasta kilpailisi vähempi määrä joukkueita.

Ei, silloin Immonen pelaisi venäjällä pikkusen kovemmassa liigassa pikkusen kovemmalla palkalla ja saisi pikkuisen paremman näyteikkunan sinne pikkuisen parempaan ja rikkaampaan liigaan, johon tavoittelee.

Johonkin realismin nurkalle kannattaa ne haaveilunsa asettaa, ettei ihan kaneja vetele hatusta, kun asia puuttuu. Tämä pohjola liiga ikävä kyllä on täydellistä haihattelua, johon oikeastaan ruottinmaalla tunnetaan olevan tarvetta, sekä niissä piireissä suomessa, missä dollarinkuvat kiiluu silmissä jääkiekon sijaan.

Seuraava eurooppalaisen jääkiekon luonnollinen kehitysporras on mestarien liigan tyyppinen sarja, johon hankitaan pelaamalla paikka eikä rahalla, sillä on realistisia menestysmahdollisuuksia ja mahdollisuus saavuttaa sarjaan laajempaa kotimaista kannatuspohjaa jonkinlaisina sm-liigan "edustajina" maailmalla. Tässä se ainoa rahallisen pohjan kasvun mahdollisuus on seuroille, ei osallistuminen mihinkään sarjatorsoon, joka sellaisenaankaan ei kykenisi kilpailemaan rahallisesti kovimmista pelaajista ja jolta puuttuu kaikki luontainen kiinostavuus, perinteistä puhumattakaan.

Taitaa olla vain pääkaupunkiseudulla suuri itkun paikka, kun eivät kykene pelaamalla itseään aurinkoon nostamaan, vaan pitää rahalla yrittää. Yksi tosiasia myös on, ettei helsingissä riitä papua kahdelle joukkueelle missään liigaa isommassa sarjassa ja edessä olisi väistämättä hifkin ja narrien fuusio, myöskään, jos muutakin tuossa liigassa haluaisi olla, kuin heittopussi, ei tps:n tai tapparan papu riitä alkuunkaan noihin kekkereihin ja tulema olisi, että suomesta realistisesti (kilpailullisesti) saattaisi olla resurssia kahdella joukkueella moiseen osallistua: pohjoisen kärpillä ja helsingin yhdistetyllä hojo hojo jengillä. Helsingin kohdalla tietysti seuraus olisi, että siihen tärkeimpään, eli sm-liigaan löytyisi piankin uusi joukkue, eikä kukaan enää muutaman vuoden päästä edes muistaisi muuta helsingissä koskaan olleenkaan, ainakaan mitään pelillisesti vakavasti otettavaa, mitä nyt pari rahalla pullistelijaa, joista onneksi päästiin eroon ja sarjan taso parani.

 

[Makis]

Joillakin ihmisillä ei todellakaan ole kykyä ajatella asiaa kokonaisvaltaisesti. Ei ne Venäjälläkään kaikki vedä miljoonapalkkaa, kuten eivät tee NHL:ssäkään. Lisäksi Venäjässä on muita tekijöitä, jotka vähentävät sen houkuttavuutta pelaajille, erityisesti perheellisille.

Eli vaikka tällainen Pohjolan liiga ei kilpailisikaan Morozoveista KHL:n kanssa, niin parantunut palkanmaksukyky tekisi liigasta kilpailukykyisemmän niiden muiden pelaajien suhteen, KHL:n suuntaan mm. suomalaisten ja tsekkien, NHL:n suhteen farmin ja NHL:n välillä seilaavien pelaajien ja NHL:ssä alempiin ketjuihin jämähtäneiden, jotka haluavat enemmän vastuuta. Tällöin pienentynyt palkkaero houkuttelee ilman muuta enemmän pelaajia uuteen liigaan, ei voida ajatella, että liiga ei ole sen kilpailukykyisempi kuin SM-liigakaan (mikäli siis budjetit tosiaan nousisivat).

 

[The Original Jags]

Kun nyt Ruotsin liiga on kerta niin paljon parempi kuin Suomen, voisiko joku kertoa millä perusteella.

Ruotsin sarjan 100 parasta pelaajaa ovat laadukkaampia kuin Suomen sarjan 100 parasta pelaajaa. Kolmos- ja nelosketjun puurtajiin en ota kantaa, että kummassa sarjassa ne ovat parempia, mutta ruotsalaisseurojen ykkös- ja kakkoskenttien pelaajat ovat yleisesti laadukkaampia kuin SM-liigaseurojen ykkös- ja kakkoskenttien pelaajat. Tämä tekee sarjasta korkeampitasoisen kuin SM-liigasta.

 

[The Original Jags]

J(mikäli siis budjetit tosiaan nousisivat).

Tuo on se olennainen juttu. Ei pelkkä Pohjolan liigan perustaminen hyödytä mitään, mikäli seurojen budjetit (ennenkaikkea palkanmaksukyky) ei nouse. Pohjolan liigan pitäisi vetää enemmän ja rahakkaampia sponsori- ja TV-sopimuksia nykyiseen verrattuna, jotta palkanmaksukyky parantuisi merkittävästi. Yhteispohjoismainen liiga voisi tuoda nykyistä rahakkaamman TV-sopimuksen siihen osallistuville suomalaisseuroille, mutta lähtevätkö paikalliset yritykset hommaan mukaan nykyistä avokätisemmin?

 

[Jani82]

Joillakin ihmisillä ei todellakaan ole kykyä ajatella asiaa kokonaisvaltaisesti. Ei ne Venäjälläkään kaikki vedä miljoonapalkkaa, kuten eivät tee NHL:ssäkään. Lisäksi Venäjässä on muita tekijöitä, jotka vähentävät sen houkuttavuutta pelaajille, erityisesti perheellisille.

Eli vaikka tällainen Pohjolan liiga ei kilpailisikaan Morozoveista KHL:n kanssa, niin parantunut palkanmaksukyky tekisi liigasta kilpailukykyisemmän niiden muiden pelaajien suhteen, KHL:n suuntaan mm. suomalaisten ja tsekkien, NHL:n suhteen farmin ja NHL:n välillä seilaavien pelaajien ja NHL:ssä alempiin ketjuihin jämähtäneiden, jotka haluavat enemmän vastuuta. Tällöin pienentynyt palkkaero houkuttelee ilman muuta enemmän pelaajia uuteen liigaan, ei voida ajatella, että liiga ei ole sen kilpailukykyisempi kuin SM-liigakaan (mikäli siis budjetit tosiaan nousisivat).

Niin mm. kaikki suomalaiset, jotka pelaavat Venäjällä tienaavat lähemmäksi miljoona dollaria puhtaana käteen ja tuollaisia palkkoja ei tuo uusi liiga pääsisi lähellekkään.
Ainoa ero nykyiseen olisi se, että näiden SM-liiga ja Elitserien tähtien palkat nousivat ehkä hiukan jos joku löytäisi jostain riittävän ison TV-sopimuksen ja muita tukijoita seuraavan kymmenen vuoden ajaksi.
Sveitsistä joku peluri saattaisi valita pohjolan liigan, Sveitsin sijaan mutta todellisuudessa tilanne olisi täysin sama kuin nykyään.

NHL vie kerman päältä, seuraava kerros menee Venäjälle tai osa nuoremmista odottaa mahdollisuutta päästä AHL:n kautta NHL:ään.
Pohjolan liiga sitten ottaisi ne "kolmos" kategorian pelaajat kuten nytkin Elitserien ja SM-liiga tekevät.
Suomalaiseurojen kilpailukyky tuossa liigassa olisi kaiken lisäksi selvästi huonompi kuin ruotsalaisten johtuen tuosta palkkojen rahastointi systeemistä, joka on Ruotsissa selvästi Suomea parempi.

Näihin pitäisi tällöin liigan sisällä keksi joku täysin keinotekoinen säännöstely ja tuskin ruotsalaiset ovat valmiita luopumaan tästä kilpailuedusta suomalaisten hyväksi.
Kesäharjoittelua toki tuollaisessa liigassa voitaisiin rajoittaa yhteisellä sopimuksella, mutta valtioiden lakeihin ei voida vaikuttaa.

Yhä mistä tulee tämä varmuus siitä, että budjetit nousivat kun pistetään pystyy keinotekoinen liiga jolla ei ole mitään perinteintä?
Kerrotko vielä onnistuneet tapaukset tälläisista täysin keinotekoisista liigoista, jotka eivät perustu minkään entisen sarjan/kilpailun päälle.

Ruotsin sarjan 100 parasta pelaajaa ovat laadukkaampia kuin Suomen sarjan 100 parasta pelaajaa. Kolmos- ja nelosketjun puurtajiin en ota kantaa, että kummassa sarjassa ne ovat parempia, mutta ruotsalaisseurojen ykkös- ja kakkoskenttien pelaajat ovat yleisesti laadukkaampia kuin SM-liigaseurojen ykkös- ja kakkoskenttien pelaajat. Tämä tekee sarjasta korkeampitasoisen kuin SM-liigasta.

Osa on mutta ei läheskään kaikki, kumma miten Ruotsissa on perus SM-liiga jyrästä tullut tähtiä mutta toiseen suuntaan näin ei ole paria poikkeusta lukuunottamatta käynyt.
Pelityyleissä on sarjojen välillä ero selvästi ja Suomessa pelataan fyysisempää ja suoraviivaisempaa peliä kuin Elitserienissä.

 

[The Original Jags]

Osa on mutta ei läheskään kaikki

En tarkoittanut sitä, että jokainen Ruotsin sarjan sadasta parhaasta pelaajasta olisi parempi kuin jokainen SM-liigan parhaasta sadasta pelaajasta, mutta kokonaisuutena Elitserienin sadan parhaan pelaajan nippu on minusta selvästi parempi kuin SM-liigan vastaava nippu.

Jos Elitserienin ja SM-liigan sadasta parhaasta pelaajasta muodostettaisiin molemmista neljä joukkuetta ja nämä pelaisivat toisiaan vastaan ottelusarjan, niin pitäisin aika isona yllätyksenä jos SM-liiga veisi tuon sarjan.

 

[The Original Jags]

Ei ne Venäjälläkään kaikki vedä miljoonapalkkaa, kuten eivät tee NHL:ssäkään.

Kyllä ulkomaalaispelaajat tienaavat Venäjällä pääsääntöisesti vähintään sen miljoona USD tai hieman alle.

Lisäksi Venäjässä on muita tekijöitä, jotka vähentävät sen houkuttavuutta pelaajille, erityisesti perheellisille.

Kiinnostaisi tietää, että kuinka moni pelaaja saanut tarjouksen Venäjältä, mutta on jättänyt menemättä Venäjälle tilanteessa, jossa pelaajalla ei ole mahdollisuutta saada NHL-sopimusta.

 

[BitterX]

Tuo on se olennainen juttu. Ei pelkkä Pohjolan liigan perustaminen hyödytä mitään, mikäli seurojen budjetit (ennenkaikkea palkanmaksukyky) ei nouse. Pohjolan liigan pitäisi vetää enemmän ja rahakkaampia sponsori- ja TV-sopimuksia nykyiseen verrattuna, jotta palkanmaksukyky parantuisi merkittävästi. Yhteispohjoismainen liiga voisi tuoda nykyistä rahakkaamman TV-sopimuksen siihen osallistuville suomalaisseuroille, mutta lähtevätkö paikalliset yritykset hommaan mukaan nykyistä avokätisemmin?

Tästä olen juuri kirjoittanut. Ensimmäinen tv-sopimus ja ensimmäiset sponsorisopimukset saattaisivat vielä olla kohtuullisen rahakkaita, jolloin liigassa mukana olevat saisivat käyttöönsä suuremman pelaajabudjetin. Tällä suuremmalla pelaajabudjetilla ei kuitenkaan voida vuoria siirtää, koska NHL ja nykyään myös Venäjä vievät paremmat päältä. Näinollen suomalaiset, pohjoismaisessa liigassa olevat joukkueet saattaisivat saada haalittua joitakin hyviä, mutta ei profiililtaan mitään yleisöä äärettömästi kiinnostavia huippupelaajia. Aiemmin otin esimerkeiksi tämmöisistä realistisista vahvistuksista Mikko Luoman, Jukka Voutilaisen ja Esa Pirneksen.

Kun muistetaan, että tämän profiilin pelaajia oli liigassa vielä muutama vuosi sitten jopa huomattavasti enemmän, kuin nyt ja verrataan tuota kehitystä yleisömäärien kehitykseen, voidaan havaita, että tuo pelaajien muuttovirta ei ole vähentänyt liigan ottelukohtaisia yleisömääriä oikeastaan nimeksikään. Tällöin voidaan myös todeta, että tämän tyyppisten pelaajien lisääntyminen ei niitä yleisömääriä myöskään merkittävästi nosta. Yleisömääriä ei myöskään nosta suunnitellun liigan perinteettömyys ja muovisuus.

Tämän ollessa kehityksen, on varmaa, että Pohjolan liigan seuraava tv-sopimus ja seuraavat sponsorisopimukset ovat huomattavasti pienempiä, jolloin seurojen käytössä oleva raha vähenee.

Kuplan ainekset on siis nyt jo selvästi nähtävillä.

Kiinnostaisi tietää, että kuinka moni pelaaja saanut tarjouksen Venäjältä, mutta on jättänyt menemättä Venäjälle tilanteessa, jossa pelaajalla ei ole mahdollisuutta saada NHL-sopimusta.

Tämä määrä saattoi olla vielä neljä vuotta sitten kohtuullisen iso, mutta nyt nopeasti vähenemään päin. Nykyäänhän Venäjän valitsee moni Eurooppalainen pelaaja, joka saisi myös NHL-sopimuksen. Tietääkseni esimerkiksi N. Kapanen olisi saanut myös NHL-sopimuksen, mutta valitsi tarjouksen houkuttelevuuden takia Venäjän. Mitä enemmän eurooppalaisia ja p-amerikkalaisia pelaa Venäjällä, sitä vähemmän seuraavat arastelee sinne lähteä.

 

[lihaani]

Varmaankin löytyy jääkiekon seuraajia, joita kiinnostaa joku Pohjoismainen liiga. Ei kai sitä voi kiistää.

Mutta merkittävät yleisötulot tuovat ne tavalliset tanet, jotka menevät katsomaan sellaisia pelejä, joissa vastustaja herättää tunteita. Lahdessa Jokereita, Kärppiä ja HIFK:ta vastaan tupa on likipitäen aina täynnä. Mutta yllätys-yllätys JYP, SaiPa, tai vaikka Lukko herättävät myös monissa kiinostusta. Kotiliigan joukkueista tunnetaan paljon vastustajien pelaajia, joita seurataan. Samaten on vastustajien kannattajien kanssa mukava erätauoilla kaljatuopin ääressä vaihtaa kuulumisia.

Mutta Pohjolan liiga, jossa ei ole omaa joukkuetta, ei tule ainakaan minua kiinnostamaan pätkän vertaa.

Varmaan monilla jokerifaneillakin tulisi ajan mittään ikävä vaikka Lahden kulahtanutta jäähallia herkullisine makkaroineen, jossa Jokerit ovat pelanneet monta tunteikasta vääntöä. Ja monelle vierasfanillekkin Ara, Nupe, Jarna, Komarovin Leksa, Sopasen Vili ja moni muu on kuin vanhoja tuttuja. Samoin lahtelaisille Sinkku, molemmat Immoset, Helge, Lintu, Kauppisen Kohu ja moni moni muu ovat pelaajia, joita on helppo ihailla ja vihata :-)

Mitä lisäarvoa tähän skenarioon tarjoavat tuntemattomat ruotsalaisjoukkueet, jotka siellä lootassa eivät käytännössä osoita yhtään sen ihmeenpää taitoa kun kotiliigan joukkueet? Supertähdet menevat vastaisuudessakin NHL:ään tai Venäjälle todella ison rahan tykö.

 

[Makis]

Ainoa ero nykyiseen olisi se, että näiden SM-liiga ja Elitserien tähtien palkat nousivat ehkä hiukan jos joku löytäisi jostain riittävän ison TV-sopimuksen ja muita tukijoita seuraavan kymmenen vuoden ajaksi.
Sveitsistä joku peluri saattaisi valita pohjolan liigan, Sveitsin sijaan mutta todellisuudessa tilanne olisi täysin sama kuin nykyään.

Yritetään vielä helpolla esimerkillä, kun ei kerta tämä suhteellinen kilpailukyky mene jakeluun.

Entä jos SM-liigan budjetit olisivat esimerkiksi neljäsosan nykyisestä, eli Kärppien pelaajabudjetti olisi n. 800,00 euroa. Oletko sitä mieltä, että se vaikuttaisi siihen, millaisen joukkueen Kärpät olisi koonnut?

Jos sanot jotain, että "no totta kai se vaikuttaisi", niin kerrotko, millä mekanismilla tämä systeemi sattuu lakkaamaan toimimasta juuri nykyisten budjettien kohdalla, t.s. enää ei budjetin nostaminen parantaisikaan joukkueiden tasoa?

NHL vie kerman päältä, seuraava kerros menee Venäjälle tai osa nuoremmista odottaa mahdollisuutta päästä AHL:n kautta NHL:ään.
Pohjolan liiga sitten ottaisi ne "kolmos" kategorian pelaajat kuten nytkin Elitserien ja SM-liiga tekevät.

Pelaajat eivät ole kategorioissa. Pelaajia on valtava määrä hinta-asteikon koko skaalalla. Lisäksi pelaajan halukkuuteen vaikuttaa moni muukin asia kuin palkka. Palkka on merkittävin yksittäinen tekijä, mutta pelaajat eivät aina ota korkeinta tarjousta. Muita mahdollisia syitä ovat mm:
- Elämänlaatu (Venäjällä huomattavasti heikompi kuin Suomessa ja Ruotsissa, varsinkin perheellisillä),
- Harjoittelun laatu (varsinkin nuoremmilla pelaajilla),
- Menestysmahdollisuudet,
- Organisaation laatu (miten asiat hoidetaan, palkanmaksu-, asunto- ym),
- Tutut pelikaverit ja valmentaja.

Jokainen pelaaja arvottaa asioita eri tavalla. Joku voi olla valmis aika reiluunkin palkanalennukseen, jos muut asiat on kunnossa. Mitä lähemmäs palkkataso saadaan hinattua muiden sarjojen palkkatasoa, sitä isomman merkityksen nuo muut tekijät saavat päätöksenteossa.

Yhä mistä tulee tämä varmuus siitä, että budjetit nousivat kun pistetään pystyy keinotekoinen liiga jolla ei ole mitään perinteintä?
Kerrotko vielä onnistuneet tapaukset tälläisista täysin keinotekoisista liigoista, jotka eivät perustu minkään entisen sarjan/kilpailun päälle.

Miksi jankkaat samasta asiasta viikkotolkulla?

Mutta jos nyt haluat esimerkin, niin sanotaan vaikka MLS. Perustettu vuonna 1993, ja vielä pyörii, eikä mitenkään hullumasti. Ei tietenkään pärjää baseballilla, koripallolle ja muilla jättilajeille, mutta kun sinne voidaan palkata Beckhamin tasoisia pelaajia, niin ei sarjalla ihan huonostikaan voi mennä. Muita pelaajia tuolla on mm. Claudio Reyna, Denilson ja Juan Pablo Angel.

 

[The Original Jags]

Tämä määrä saattoi olla vielä neljä vuotta sitten kohtuullisen iso, mutta nyt nopeasti vähenemään päin. Nykyäänhän Venäjän valitsee moni Eurooppalainen pelaaja, joka saisi myös NHL-sopimuksen. Tietääkseni esimerkiksi N. Kapanen olisi saanut myös NHL-sopimuksen, mutta valitsi tarjouksen houkuttelevuuden takia Venäjän. Mitä enemmän eurooppalaisia ja p-amerikkalaisia pelaa Venäjällä, sitä vähemmän seuraavat arastelee sinne lähteä.

Ei tehdä tästä KHL/Venäjä -keskustelua, mutta vastaan tähän lyhyesti.

Neljä vuotta sitten sekä palkanmaksukyky että jääkiekkoilulliset olosuhteet (ja myös Venäjän yhteiskunnan yleinen vauraus/vakaus) olivat heikommat nykytilanteeseen verrattuna. Sittemmin palkkatasoon on tullut usean kymmenen prosenttiyksikön korotus, uusia moderneja jäähalleja on noussut ehkä kymmenkunta ja sarjan imago on muutenkin noussut. Muistan hyvin sen epäuskoisen reaktion, kun ensimmäiset suomalaispelaajat Tero Lehterä ja Janne Virtanen vuonna 2002 siirtyivät Venäjälle. Nykyisin Venäjä on todella monelle se kakkosvaihtoehto NHL:n jälkeen, ja näköjään toisille (Aleksandr Radulov, Jaromir Jagr, Aleksei Morozov, Aleksei Jashin, Ladislav Nagy, Josef Vasicek, Vitali Vishnevski, Niko Kapanen) jopa se ykkösvaihtoehto.

Palkkatason nousu on varmasti suurin yksittäinen syy tälle, mutta en vähättelisi myöskään Venäjän sarjan imagon nousua pelaajien keskuudessa. Venäjä on nykyisin myös länsimaalaisille pelaajille realistinen vaihtoehto. Imagon nousun syinä ovat olleet raha, mutta myös sarjan kova taso ja pelaajien positiiviset kokemukset. Ilman positiivisia kokemuksia raygirouxit, mikahannulat ja kumppanit eivät pelaisi vuosikausia yhtämittaan Venäjällä. Pelaajien palaute on houkutellut lisää pelaajia sarjaan juuri länsimaista. Luulisin, että esimerkiksi Jukka Hentusella oli iso osuus siihen, että Niko Kapanen siirtyi juuri Kazaniin.

 

[Makis]

Neljä vuotta sitten sekä palkanmaksukyky että jääkiekkoilulliset olosuhteet (ja myös Venäjän yhteiskunnan yleinen vauraus/vakaus) olivat heikommat nykytilanteeseen verrattuna.

Välimatkat eivät ole kuitenkaan lyhentyneet. Taitavat olla jopa NHL:ää hurjempia.

Sitä en tiedä, millaista siellä on matkustaa, mutta ainakin lentopallon puolella lentävät välillä jollain romuilla rahtikoneilla (näin ainakin yhden maajoukkuepelaajan mukaan), vaikka niiidenkään omistajat ei ole köyhiä saati kipeitä.

 

[JypFabu]

Mutta jos nyt haluat esimerkin, niin sanotaan vaikka MLS. Perustettu vuonna 1993, ja vielä pyörii, eikä mitenkään hullumasti. Ei tietenkään pärjää baseballilla, koripallolle ja muilla jättilajeille, mutta kun sinne voidaan palkata Beckhamin tasoisia pelaajia, niin ei sarjalla ihan huonostikaan voi mennä. Muita pelaajia tuolla on mm. Claudio Reyna, Denilson ja Juan Pablo Angel.

Eli uransa ehtoopuolella olevat jäähdyttelijät, jotka käy kuppaamassa ne viimeiset isot tilit ennen siviiliin siirtymistä.

Jääkiekon kohdalla tuo tarkoittaisi sitä, että edelleen pohjolan liiga joutuisi niistä jäähdyttelijöistäkin kilpailemaan esim. sveitsin ja muun keski-euroopan kanssa ja pikkuisen paremmat liksat ja rutosti parempi kv. ympäristö puhumattakaan kevyemmästä sarjasta(euroopan metropolit käden ulottuvilla), joka vähemmän reissaamisen ansiosta jättää enemmän aikaa elämän laadulle perheen kanssa, veisi edelleen nämä jäähdyttelijätkin perheineen sinne viihtymään, niin se vaan menee.

Nousevien kykyjen kohdalla kehityssuunta tulee olemaan, että agentit vie ne venäjälle isoille tileille ja kovempaan sarjaan antamaan näytöt änäriin pääsemiselle. Jotkut ahl-raakit saattaisi tänne saapua kun muualle eivät oikeen mahdu, antamaan näyttöjä, että pääsisivät kenties joku päivä venäjälle, kun nhl:ään asti paukut ei tule riittämään, eli tämän päivän tilanne ei käytännössä muutu juuri mihinkään olevasta.

 

[Jani82]

Yritetään vielä helpolla esimerkillä, kun ei kerta tämä suhteellinen kilpailukyky mene jakeluun.

Entä jos SM-liigan budjetit olisivat esimerkiksi neljäsosan nykyisestä, eli Kärppien pelaajabudjetti olisi n. 800,00 euroa. Oletko sitä mieltä, että se vaikuttaisi siihen, millaisen joukkueen Kärpät olisi koonnut?

Jos sanot jotain, että "no totta kai se vaikuttaisi", niin kerrotko, millä mekanismilla tämä systeemi sattuu lakkaamaan toimimasta juuri nykyisten budjettien kohdalla, t.s. enää ei budjetin nostaminen parantaisikaan joukkueiden tasoa?

Totta kai jos Kärpät tiputtaa budjetin tuolle tasolle niin ei sinne saada nykyisen tasoisia pelaajia lienee sinullekkin selvää.

Mutta silti vaikka Kärpät sais budjettiin 50% lisää ei sillä rahalla saisi kuin yhden huipun Venäjältä Suomeen.
Ei se yksi huippu nosta vielä sarjan tai joukkueen tasoa niin paljoa, että kiinnostus lisääntyisi mitenkään merkittävästi esimerkkinä mm. NHL:n edellinen työsulkukausi.
Lisäksi niitä "huippuja" on vain rajoitettu määrä ja Venäjällä on tällä hetkellä useita seuroja, jotka voivat maksaa käytännössä mitä vain pelaaja haluaa.
Venäjän palkkojen kanssa ei vielä tuollaisella budjetin nostolla kilpailtaisi yhtään, varsinkin kun siellä se länsi-eurooppalaisen tili on se noin miljoona dollaria puhtaana käteen
eli Suomessa vastaavat summa olis lähempänä 1,5M€ verojen kanssa.

Luuletko vakavasti, että noita NHL:n mittapuulla rivipelaajia jotka tienaavat Venäjällä sen miljoonan kaudessa puhtaana käteen saadaan uuteen liigaan kovin montaa houkuteltua?
Ruotsissa taitaa tällä hetkellä olla tasan yksi pelaajaa eli Jan Hrdina, joka tienaa tuon miljoonan vuodessa ja senkin pelkästään sen takia kun on artistiverotuksen piirissä.

Pelaajat eivät ole kategorioissa. Pelaajia on valtava määrä hinta-asteikon koko skaalalla. Lisäksi pelaajan halukkuuteen vaikuttaa moni muukin asia kuin palkka. Palkka on merkittävin yksittäinen tekijä, mutta pelaajat eivät aina ota korkeinta tarjousta. Muita mahdollisia syitä ovat mm:
- Elämänlaatu (Venäjällä huomattavasti heikompi kuin Suomessa ja Ruotsissa, varsinkin perheellisillä),
- Harjoittelun laatu (varsinkin nuoremmilla pelaajilla),
- Menestysmahdollisuudet,
- Organisaation laatu (miten asiat hoidetaan, palkanmaksu-, asunto- ym),
- Tutut pelikaverit ja valmentaja.

Jokainen pelaaja arvottaa asioita eri tavalla. Joku voi olla valmis aika reiluunkin palkanalennukseen, jos muut asiat on kunnossa. Mitä lähemmäs palkkataso saadaan hinattua muiden sarjojen palkkatasoa, sitä isomman merkityksen nuo muut tekijät saavat päätöksenteossa.

Pelaajathan nimenomaan ovat kategorioissa supertähdet, tähdet, rivipelaajat, täytemiehet, juniorit voit itse keksiä lisää kategorioita.
Fakta on se, että ne tähdet tulevat pelaamaan siellä mistä saavat eniten rahaa eli NHL:ssä ja Venäjällä,
joku peruspelaaja voisi tulla takaisin AHL:stä tai Venäjältä mutta ei kuitenkaan kovin moni kun se palkkataso ei uudessa liigassa olisi mitenkään erikoinen nykyiseen verrattuna.

Joku voi olla valmis reiluun palkanalennukseen, mutta tuossa uudessa liigassa ei sitten ole niitä etuja millä nyt saadaan houkuteltua pelaajia takaisin SM-liigaan eli lyhyet pelimatka ja paljon aikaa perheelle.
Nuo muut asiat mitä mainitsit eivät muuttuisi mitenkään nykytilanteesta sillä ei tuossa uudessa liigassa olisi sen parempaa valmennusta kuin nykyään on tarjolla SM-liigassa tai Elitserienissä.
Menestymismahdollisuudet suomalaisilla olisi noiden rahastointi asioiden takia heti heikommat kuin ruotsalaisilla mutta kai Suomen "suurseuroilla" on sitten hirveä tarve joutua ruotsalaisten juoksupojiksi.

Niin kuten jo sanoin Suomi olisi Ruotsin jaloissa jo pelkästään pelaajien palkkojen rahastointi asian takia.
Ruotsissa saat tarvittaessa vaikka koko palkan rahastoon ja nostat sen sieltä uran jälkeen Suomessa sinne sai laittaa oliko max. 30% palkasta.
Luuletko tosiaan, että ruotsalaiset seurat luopuisivat tälläisesta kilpailuvaltista, jonka valtio on heille myöntänyt?

Miksi jankkaat samasta asiasta viikkotolkulla?

Samaa voisi kysyä sinultakin kun uusia juttuja ei ole tullut yhtään keskustelun aikana.

Mutta jos nyt haluat esimerkin, niin sanotaan vaikka MLS. Perustettu vuonna 1993, ja vielä pyörii, eikä mitenkään hullumasti. Ei tietenkään pärjää baseballilla, koripallolle ja muilla jättilajeille, mutta kun sinne voidaan palkata Beckhamin tasoisia pelaajia, niin ei sarjalla ihan huonostikaan voi mennä. Muita pelaajia tuolla on mm. Claudio Reyna, Denilson ja Juan Pablo Angel.

MLS on elämän ja kuoleman rajamailla kokoajan useampi seura kuopattu liigan olemassa ollessa kannattamattomina.
MLS:ään suurin osa pelaajista menee puhtaast jäähdyttelemään niitä todellisessa huippuiskussa olevia europelaajia ei MLS:ssä juuri ole.
Beckhamin palkka maksetaan puhtaasti mainostuloilla ja tuon tason tähtiä ei tuohon Pohjolan liigaan saada houkuteltua vai luuletko, että Corsbyt tai kumppanit olisivat tulossa tuollaista maailman "kolmossarjaa" pelaaman?

 

[palle fontän]

Osa on mutta ei läheskään kaikki, kumma miten Ruotsissa on perus SM-liiga jyrästä tullut tähtiä mutta toiseen suuntaan näin ei ole paria poikkeusta lukuunottamatta käynyt.

Nyt on kyllä pakko kysyä, että keistä liigajyristä siellä on tullut tähtiä?

 

[Jani82]

Nyt on kyllä pakko kysyä, että keistä liigajyristä siellä on tullut tähtiä?

Jukka Voutilainen nyt heti ensimmäisenä, Kimmo Kapanen, Juha Pitkämäki siinä nyt alkuun pelaajia joilla ei ollut SM-liigassa mitään tähti statusta ennen siirtoa Elitserieniin mutta siellä sellaisen saivat.
Tätä Elitserienin ja SM-liigan tasoero aina levitellään, mutta todellisuudessa ero on hyvin pieni ja pitkälti pelityyleissä.

Puhdasta kiekollista taitoa Elitserienissä on ehkä hiukan enemmän, mutta SM-liigassa on enemmän vauhtia ja fyysisyyttä.
Toisaalta taas vauhdin ja fyysisyyden takia pelkkä kiekollinen taito ei selvästi erotu SM-liigassa kuin Elitserienissä.

 

[Acid]

Oman talousalueen sponsorit ja tukijat haluavat mainostaa itseään Ruotsissa??

Vielä lopuksi. Jos SM-Liigassa on liikaa joukkueita, ja kaksi pitäisi karsia pois, niin millä perusteella joukkueet valitaan?
UGH!

Ekaan kohtaan: Kyllä. Miksi ei haluaisi mainostaa itseään Ruotsissa?Ymmärrän, että jotain Jyväskyläläistä rengasliikettä, se ei ehkä kiinnosta, mutta jotain toista yritystä voi kiinnostaa.

Toiseen kohtaan: Miksi joukkueita pitää olla näin paljon, kun on täysin selvää, että kaikki eivät pärjää. Kokoajan keksitään eri tapoja millä pystyttäisiin tasoittamaan sarjaa. Tiputtamisperusteena voitaisiin käyttää niinkin radikaalia tapaa, että kaksi viimeistä tippuu.

 

[Jaakko]

Jukka Voutilainen nyt heti ensimmäisenä

Toki
HPK Hämeenlinna SM-Liiga 05/06 50 24 17 41
HV 71 Elitserien 06/07 50 15 19 34

 

[palle fontän]

Jukka Voutilainen nyt heti ensimmäisenä, Kimmo Kapanen, Juha Pitkämäki siinä nyt alkuun pelaajia joilla ei ollut SM-liigassa mitään tähti statusta ennen siirtoa Elitserieniin mutta siellä sellaisen saivat.

Joku muu tuossa kommentoikin, mutta aika huonoja esimerkkejä pistit. Kaksi maalivahtia, jotka siirtyivät ruotsiin siinä vaiheessa, kun maalivahdit alkavat päästä parhaaseen ikäänsä. Suomesta löytyy iso joukko maalivahteja, jotka ovat puhjenneet kukkaansa vasta lähempänä kolmeakymmentä. Vode nyt kuitenkin oli mestaruuden voittaneen joukkueen ykköskentän sentteri ennen siirtymistään...

Turha tästä on jankata, mutta pointti oli se, että ei kannata mitä tahansa soopaa pistää sinne väliin, jos yrittää muuten kirjoittaa asiaa.

 

[Jani82]

Joku muu tuossa kommentoikin, mutta aika huonoja esimerkkejä pistit. Kaksi maalivahtia, jotka siirtyivät ruotsiin siinä vaiheessa, kun maalivahdit alkavat päästä parhaaseen ikäänsä. Suomesta löytyy iso joukko maalivahteja, jotka ovat puhjenneet kukkaansa vasta lähempänä kolmeakymmentä. Vode nyt kuitenkin oli mestaruuden voittaneen joukkueen ykköskentän sentteri ennen siirtymistään...

Turha tästä on jankata, mutta pointti oli se, että ei kannata mitä tahansa soopaa pistää sinne väliin, jos yrittää muuten kirjoittaa asiaa.

Niin kukaan noista pelaajista ei ollut vielä tähti SM-liigassa, mutta Elitserienissä nousivat tähtiluokkaan.
Pelaajat siirtyivät Ruotsiin rivipelaajan/runkopelaajan statuksella eivät tähden statuksella, mutta nousivat Elitserienissä tähtiluokkaan.