Pohjoismainen liiga?

[tuuski]

Niin oli minunkin taulukkoni liigasta. Joko arvaat mistä liigasta?

Sitten ymmärrän ruotsalaisten innon ehkä hieman helpommin. Suomeen tuo ei taas vaikuta mitenkään.

 

[Tuzzi]

Suomeen tuo ei taas vaikuta mitenkään.

Nyt alkaa taas kuulostamaan enemmän uskon asialta kuin faktalta. Jos tuon yhden kauden perusteella olet sitä mieltä, että kyseessäolevien SM-Liigaseurojen yleisömäärät eivät voi enää kasvaa paremman pelin ansiosta, niin ole sitten. Mutta jos tuo oli se kuuluisa fakta mihin täällä on koko ajan vedottu niin nauran ääneen HAH HAH.

 

[tuuski]

Nyt alkaa taas kuulostamaan enemmän uskon asialta kuin faktalta. Jos tuon yhden kauden perusteella olet sitä mieltä, että kyseessäolevien SM-Liigaseurojen yleisömäärät eivät voi enää kasvaa paremman pelin ansiosta, niin ole sitten. Mutta jos tuo oli se kuuluisa fakta mihin täällä on koko ajan vedottu niin nauran ääneen HAH HAH.

Siinä on toki kaksi työsulkukautta, mutta unohdin boldata toisen ja se näköjään osoittautui ylivoimaiseksi tehtäväksi bongata. Tämä on kylmää faktaa, eikä mitään haihattelua.

Naurudefenssille toki peukku.

 

[dodi]

ja zone55 ja dodi, sisälukutaito missä pelaa? Ei tässä nyt mistään pokaalin nimestä ole kysymys, koska se nimi tulee sille pokaalille ajan myötä. Tässä oli kyse siitä, että kuka rahoittaa liigan niin kauan että mm. tuo nimi saavutetaan.

No kyllähän BitterX esitti selvän kysymyksen, että mistä tässä pelataan ja lisäkysymyksenä vielä esitti Pohjoismaiden mestaruuden. Mitä tulee taloudelliseen puoleen, niin onko SM-liigan voittajalle tarjolla suurikin potti rahaa? Suuret seurat ovat viime vuosina vain keränneet rahaa pienemmilleen hyvin menneiden pudotuspelien myötä. Mitä tulee sitten sponsorointipuoleen ja uuden liiga talouteen, niin kuvitteletko tosiaan, että tälläinen liiga laitettaisiin pystyyyn vasemmalla kädellä ilman tunnusteluja tv-sopimuksista ja sponsorointihalukkuudesta yritysmaailmassa? Itse en ainakaan tähän usko, mutta kaikkihan on mahdollista.

 

[Tuzzi]

Siinä on toki kaksi työsulkukautta, mutta unohdin boldata toisen ja se näköjään osoittautui ylivoimaiseksi tehtäväksi bongata. Tämä on kylmää faktaa, eikä mitään haihattelua.

Sovitaanko että yksi ja puoli kautta. Tietääkseni aiempi työsulku loppui kesken kauden.

Mitä nämä todistavat siitä, jos se taso olisi pysyvästi korkeampi? Jatkuvuuteenhan tämä liiga tähtää eikä yhden kauden ihmeeseen.


**************************

Vaikka tässä liigan puolestapuhujan rooliin olenkin joutunut niin suosittelisin pistämään jäitä hattuun. Ruotsissahan on jääkiekkoliiton ja Elitserienin välillä suoranainen sota ollut käynnissä, joten saattaahan tämä olla kaikki vain politiikkaa. Eli pelotellaan uudella liigalla, jotta saadaan ehdot läpi. Se selittäisi sen miksi ruotsalaiset pitävät asiasta melua, kun taas suomalaiset vaikenevat.

 

[tuuski]

Mitä nämä todistavat siitä, jos se taso olisi pysyvästi korkeampi? Jatkuvuuteenhan tämä liiga tähtää eikä yhden kauden ihmeeseen.

No jatkuvuudesta voit käyttää vaikka samaa tilastoa ja vertailla yleisömäärien kehitystä vaikka 90-luvun lopun, jolloin liiga oli tasokkaampi, ja nykypäivän väliltä.

Valitettavasti en pysty tarjoamaan yleisömääristä muuta faktaa kuin yleisömäärätiedot.

No kyllähän BitterX esitti selvän kysymyksen, että mistä tässä pelataan ja lisäkysymyksenä vielä esitti Pohjoismaiden mestaruuden.

Käsittääkseni tuossa viitattiin juuri siihen historia-korttiin, jonka itsekin olen täällä nostanut kun on ollut puhe sarjan vetovoimasta.


edit. On tullut lähdettyä ehkä vähän liian kärkkäillä sanavalinnoilla, kun vastineet ovat olleet mitä ovat, mutta tuossa alla BitterX tiivistää hyvin liigan ongelmat. Täysin samoilla linjoilla.

 

[BitterX]

Ei se ole pääasia mistä tittelistä uudessa liigassa pelattaisiin. Ei mestaruutta tarvitse nimetä Pohjoismaiden mestaruudeksi tai Suomen ja Ruotsin mestaruudeksi, aivan yhtä hyvin voidaan pelata Nordic Trophystä kuten nyt jo harjoitusturnaus on nimetty.

Ei tittelin nimellä ole niin merkitystä, eikä sitä tarvitse nimetä Pohjoismaiden mestaruudeksi. Kun suomalainen kiekkoilija lähtee Pohjois-Amerikkaan tavoitteena valloittaa pelipaikka ja voittaa Stanley Cup, niin hän yksinkertaisesti vain on Stanley Cupin voittaja. Aivan yhtä hyvin se voisi olla Harry Cup tai Mario Cup, mutta aikanaan sattuneista syistä siitä tuli Stanley Cup. Ei sinne mennä voittamaan Pohjois-Amerikan mestaruutta tai vastaavaa. Samalla tavalla uudessa Pohjoismaisessa liigassa voitaisiin pelata Nordic Trophystä. Vai kuvitteletko, että jääkiekkoilija valitsisi mielummin heikompitasoiset ja huonompi palkkaiset Ruotsin ja Suomen "divarit" vain sen vuoksi, että saisi pelata Ruotsin tai Suomen "mestaruudesta"?

Kirjoitin näin aikaisemmin:

Yksi asia, mikä keskustelusta on kokonaan unohtunut, on brändäys. Minkä tittelin tuommoisen pohjoismaisen liigan voittaja voittaa? Mistä finaaleissa kamppaillaan? Mikä on se asia, jonka pitäisi finaaleissa vetää halli täyteen hurmioituneita faneja? Pohjoismaiden mestaruusko? Mikä kumma on Pohjoismaiden mestaruus? Stanley Cupista on pelattu vuodesta 1893 asti, Suomen mestaruudesta vuodesta 1928 asti, Ruotsin mestaruudesta vuodesta 1922 asti. Jääkiekon Suomen mestaruus, Ruotsin mestaruus sekä Stanley Cup ovat käsitteitä, jotka sisältävät valtavat määrät perinteitä ja tunnetta. Näitä perinteitä ja tunteita ihmiset rakastavat. Vai kuinka suuret tunteet olisivat medialla ja yleisöllä pinnassa, kun Frölunda ja Kärpät tahkoavat ensimmäisiä pohjolan liigan välieriä? Minkälainen kansanjuhla Senaatintorilla olisi, kun Jokerit on kukistanut "Nordic Trophy" -finaalissa HV-71:n ja joukkue tuo himoitun pystin näytille?

...

Kuinka paljon parin Mikko Luoman, Jukka Voutilaisen tai Esa Pirneksen kaltaisen pelaajan saaminen joukkueeseen korvaa näiden mainittujen perinteisten arvojen menettämistä?

SM-Liigalla on ongelmia, mutta se on edelleen suomalaisten rakastama tuote.

Pelaajat menevät sinne, missä on rahaa. Raha on siellä, missä yleisö. Yleisö puolestaan siellä, missä on hyvä tuote.

Brändiin kuuluu paljon muitakin asioita, kuin pelkästään absoluuttinen laatu, joka tässä tapauksessa tarkoittaa pelin tasoa. Siihen kuuluu myös ne mielleyhtymät, jotka juontuvat historiasta ja perinteistä. Niitä asioita ei voi korvata muutamalla semi-merkittävällä vahvistuksella.

Tämä ei ole mitään tunteilua, vaan kyse on puhtaasti liiketaloudellisista tosiasioista, joista kyllä oikeasti tiedän jotakin. Jos seurat tätä asiaa kunnolla tutkivat, tajuavat ne kyllä tämän asian: joskus vain tuppaa olemaan niin, että uutuudenviehätys ja jännitys sokaisevat kovempiakin liike-elämän asiantuntijoita. Ja seuraukset ovat fataalit.

Minun mielipiteelläni ei ole rehellisesti sanottuna mitään tekemistä sen kanssa, mikä on minun suosikkijoukkueeni. Kyse on huolesta suomalaisen jääkiekkoilun tulevaisuudesta. Jotkut seurat ovat lähteneet sooloilulinjalle ja perustamaan jotakin uutta liigaa, jonka taloudelliset toimintaedellytykset ovat vähintäänkin hyvin kyseenalaiset. Jos nämä seurat lähtevät pois kotimaisesta liigasta, putoaa kotimaisen liigan arvo aivan pohjamutiin samaan aikaan, kun rinnalla pyörii toinen sarja, jolla ei myöskään ole mahdollisuuksia olla mikään kultakaivos.

Kun kotimaista mestaruussarjaa ei käytännöllisesti katsoen ole enää olemassa, on seuraukset kohtalokkaat koko maan kiekkoilulle. Mitä mieltä on tehdä pitkäjänteistä juniorityötä Hämeenlinnassa, Jyväskylässä, Mikkelissä ja Kouvolassa sen hyväksi, että menestytään jossakin pseudo-mestaruussarjassa? Samaan aikaan Helsingissä tehdään pitkäjänteistä juniorityötä, jotta menestytään semmoisessa sarjassa, joka ei kiinnostakaan ihmisiä sen enempää, kuin vanhakaan sarja. Seuraus on selvä: suomalainen juniorimylly tuottaa vähemmän pelaajia, josta kärsii lopulta myös pohjoismaista liigaa pelaavat Oulun Kärpät ja Helsingin Jokerit. Missä on se pitkäjänteisyys, jolla Suomesta tehtiin yksi maailman johtavista jääkiekkomaista?

 

[Makis]

Kun kotimaista mestaruussarjaa ei käytännöllisesti katsoen ole enää olemassa, on seuraukset kohtalokkaat koko maan kiekkoilulle. Mitä mieltä on tehdä pitkäjänteistä juniorityötä Hämeenlinnassa, Jyväskylässä, Mikkelissä ja Kouvolassa sen hyväksi, että menestytään jossakin pseudo-mestaruussarjassa? Samaan aikaan Helsingissä tehdään pitkäjänteistä juniorityötä, jotta menestytään semmoisessa sarjassa, joka ei kiinnostakaan ihmisiä sen enempää, kuin vanhakaan sarja. Seuraus on selvä: suomalainen juniorimylly tuottaa vähemmän pelaajia, josta kärsii lopulta myös pohjoismaista liigaa pelaavat Oulun Kärpät ja Helsingin Jokerit. Missä on se pitkäjänteisyys, jolla Suomesta tehtiin yksi maailman johtavista jääkiekkomaista?

Minä en ihan oikeasti tajua tätä logiikkaa. Tuolla logiikalla missään lajissa ei Suomessa olisi junioritoimintaa kuin pääsarjajoukkueilla. Silti Suomessa tehdään valtavasti juniorityötä sellaisissa seuroissa, jotka tietävät, etteivät koskaan tule pelaamaan ylimmällä sarjatasolla. Onpa jopa joukkueita, jotka ovat tämän suoraan ilmaisseetkin. Esimerkkinä OLS, joka tekee hienoa työtä jalkapallon puolella, sillä ei ole mitään suunnitelmia pelata Veikkausliigassa.

 

[charger]

Esimerkkinä OLS, joka tekee hienoa työtä jalkapallon puolella, sillä ei ole mitään suunnitelmia pelata Veikkausliigassa.

No mutta samassa kaupungissa on kuitenkin joukkue joka saattaa siellä ensi vuonna pelata. Pelaajilla on kuitenkin toivoa paremmasta.

 

[Makis]

No mutta samassa kaupungissa on kuitenkin joukkue joka saattaa siellä ensi vuonna pelata. Pelaajilla on kuitenkin toivoa paremmasta.

Entä sitten? Mitä se kaupunki tässä ratkaisee? Oulusta on lähinnä lähdetty muille liigapaikkakunnille tähän asti (Nurmela, Niemi ym. pitkä lista). Miksi OLS:ää pitäisi kiinnostaa logiikkasi mukaan se, että naapuriseura saattaa pelata liigaa?

Ja eikös kaikki kiekkoilijat pyri NHL:ään, ei tietääkseni ole Helsingissä tai Oulussa NHL-joukkueita...

 

[charger]

Entä sitten? Mitä se kaupunki tässä ratkaisee?

No kyllähän se lisää innostusta jalkapalloiluun jos paikkakunnalla pelataan/ollaan lähellä nousua Veikkausliigaan. Asiat ovat esillä tiedotusväineissä, otteluselostuksia tulee radiosta jne.. Kyllähän näillä asioilla on merkitystä kun ajatellaan kuinka harrastuspohja alkaa kehittyä.

En toki väitä että palloilu loppuisi kokonaan jos kaupungissa olisi vain kakkosen joukkueita, mutta ei se ainakaan lisäisi sitä innostusta?

 

[Makis]

En toki väitä että palloilu loppuisi kokonaan jos kaupungissa olisi vain kakkosen joukkueita, mutta ei se ainakaan lisäisi sitä innostusta?

Itse olen siinä käsityksessä, että valtaosa lajien parissa toimivista valmentajista tekee työtä ihan muusta syystä kuin siitä, että samassa kaupungissa on pääsarjajoukkuekin. En tietenkään voi kaikkia Suomen juniorivalmentajia tuntea, mutta näin tuntemieni muutaman kohdalla.

Juniorit sitten treenaavat lajia, jos tykkäävät siitä. Siinä taas kiinnostus riippuu mielestäni vähän eri asioista.

 

[charger]

Juniorit sitten treenaavat lajia, jos tykkäävät siitä. Siinä taas kiinnostus riippuu mielestäni vähän eri asioista.

Pointtini on lyhyesti:

Miten junnu voi tykätä lajista jos ei ole koskaan sitä aloittanutkaan. Tarkoitan nyt sitä hypeä jolla saadaan mahdollisimman moni aloittamaan lajin. Myös ne nuoret joilla ei ole minkäänlaista jalkapallotaustaa perheessä.

Jos laji ei ole ihmisten huulilla niin sitä hypeä ei ole.

 

[tuuski]

Pointtini on lyhyesti:

Miten junnu voi tykätä lajista jos ei ole koskaan sitä aloittanutkaan. Tarkoitan nyt sitä hypeä jolla saadaan mahdollisimman moni aloittamaan lajin. Myös ne nuoret joilla ei ole minkäänlaista jalkapallotaustaa perheessä.

Jos laji ei ole ihmisten huulilla niin sitä hypeä ei ole.

Juuri näin, tällä hetkellä jääkiekko on vielä "koko kansan laji". Jos kotimainen liiga kuopataan, panostukset jääkiekkoon romahtavat monessa kaupungissa. Tämä johtaa hitaasti koko lajin kiinnostuksen laskuun Suomessa.

 

[charger]

Jos PM-liiga lähtisi käyntiin niin mielestäni siinä pitäisi olla 8 joukkuetta eri puolilta Suomea, 6 on liian vähän. Eikä tuo 8:kaan paljon naurata kun samoilta alueilta tulee useita joukkueita. Jokaisen suomalaisen tulisi voida tuntea joku joukkue edes jotenkin omakseen.

Olisi edes pieni ripe jäljellä sitä "hittovie me näytetään" asennetta joka eri paikkakunnilta ja alueilta kumpuaa. Sitä huumaa joka saa ihmiset hallille runsain mitoin huutamaan "omat" voittoon!

Mutta innostuisivatko esim. kuopiolaiset JYPistä vaikka tavallaan suht lähellä sijaitsevatkin? Hankalaa tulisi varmasti olemaan.

 

[Raymond Pearl]

Kun kotimaista mestaruussarjaa ei käytännöllisesti katsoen ole enää olemassa, on seuraukset kohtalokkaat koko maan kiekkoilulle. Mitä mieltä on tehdä pitkäjänteistä juniorityötä Hämeenlinnassa, Jyväskylässä, Mikkelissä ja Kouvolassa sen hyväksi, että menestytään jossakin pseudo-mestaruussarjassa?

Eiköhän juniorityö jatku entisellään, mutta miten taata potentiaalisten nuorten rekrytoituminen lajin ääreen, jos uusi liiga ei enää kiinnostakaan kuin muutamilla rannikkopaikkakunnilla? Muksut kaipaavat esikuvia ja kipinä kiekkoon lyödään näkemällä näitä esikuvia mahdollisimman läheltä.

Esim. Englannissahan olisi kohtuullisesti jäähalleja ja NHL:ääkin näkee töllöstä, mutta silti jopa lentopallo kerää enemmän harrastajia lajin ääreen. Lajin kasvamiselle on siis äärimmäisen tärkeää olla myös maantieteellisesti laajalle levittäytynyt. Siksihän NHL:kin on pyrkinyt saamaan joukkueita Yhdysvaltain Nascar-ja baseball-valtaisille alueille.

 

[Makis]

Aika etelä-suomalainen näkemys asiaan, kun muistaa, miten etelässä jopa Oulu on. Tästä on vielä puolet Suomea pohjoiseen päin jäljellä ja silti mm. Rovaniemellä pelataan vielä kiekkoa.

 

[dana77]

Itse olen siinä käsityksessä, että valtaosa lajien parissa toimivista valmentajista tekee työtä ihan muusta syystä kuin siitä, että samassa kaupungissa on pääsarjajoukkuekin. En tietenkään voi kaikkia Suomen juniorivalmentajia tuntea, mutta näin tuntemieni muutaman kohdalla.

Tässä ei nyt kyse ole niinkään mistään kaupungin osien nassikoiden g ja f-junnuhöntsistä, vaan niistä pelaajien kehittämisen kannalta kriittisimmistä eli vanhempien edustusjoukkueista. Kyllä ne nimenomaan liigajoukkueiden junnut ovat jotka junnutoimintaan eniten tässä maassa panostavat. Panostaminen tarkoittaa siis A, B ja C-juniorikiekkoilun taloudellista tukemista, ammattivalmentajan tarjoamista yms., sillä ilman toimivaa A-junnujoukkuetta liigajoukkueella ei ole tarvittavia reservejä. Jos ei ole liigajoukkueita, ei paikkakunnalla ole myöskään kukaan ylläpidä yhtä ammattitaitoista junnutoimintaa. Toki jotkut yksittäistapaukset voivat 15-18-vuotiaina muuttaa toiseen liiga-kaupunkiin, pois perheen luota pelaamaan junnukiekkoa, mutta iso heistä ei siihen valmiita ja halukkaita ole. Tuossa iässä kun lopettamiskynnys on muutenkin korkeimmillaan, niin taatusti tuolla tavalla lahjakkuuksia hukataan. Ihme juttu että tällaistakin asiaa pitää jääkiekkopalstalla edes rautalangasta vääntää.

 

[dana77]

Aika etelä-suomalainen näkemys asiaan, kun muistaa, miten etelässä jopa Oulu on. Tästä on vielä puolet Suomea pohjoiseen päin jäljellä ja silti mm. Rovaniemellä pelataan vielä kiekkoa.

Rovaniemeltä tunnetusti onkin tullut kasapäin hyviä liigakiekkoilijoita. Erkinjuntti kyllä, joka tietenkin sekin löi Hokissa itsensä läpi. Kuitenkin tuon kokoiselta paikalta jossa luonnonolosuhteiden puolesta harrastusmahdollisuudet ovat taatusti kunnossa, niitä pitäisi olla lukuisia. Tilastollisesti on selvä, että siellä on hukattu lahjakkuuksia kun tasokkaampaa junnutoimintaa ei löydy.

 

[NojatuoliLokonen]

Esim. Englannissahan olisi kohtuullisesti jäähalleja ja NHL:ääkin näkee töllöstä, mutta silti jopa lentopallo kerää enemmän harrastajia lajin ääreen. Lajin kasvamiselle on siis äärimmäisen tärkeää olla myös maantieteellisesti laajalle levittäytynyt. Siksihän NHL:kin on pyrkinyt saamaan joukkueita Yhdysvaltain Nascar-ja baseball-valtaisille alueille.

Toisaalta Kanadassa pelataan edelleen lätkää, vaikka NHL on karannut kauas synnyin seuduiltaan. National on viittaus Kanadaan: se oli 100% kanadalainen perustettaessa.

Vain Suomessa ja Kanadassa jääkiekko on maan ehdoton ykköslaji. Mitenkään järkevästi toteutettun Nordic-liiga ei tuota asemaa pysty horjuttamaan. Ja huonokin toteutus todennäköisemmin vaarantaa osallistujansa kuin lajin aseman Suomessa. Jos aletaan pelata Nordicia, niin liitot vastannevat tähän yhteistyöllä. Tekisi ehkä hyvääkin, jos ruotsalaiset puhuisivat järkeä Kummolalle.

 

[dana77]

Toisaalta Kanadassa pelataan edelleen lätkää, vaikka NHL on karannut kauas synnyin seuduiltaan. National on viittaus Kanadaan: se oli 100% kanadalainen perustettaessa.

On taas ihan uutta tietoa. Siirtyivätkö Boston, Chicago, New York ja Detroit ns original six joukkeista Kanadalta USA:lle mahdollisesti jonkun sodan seurauksena? Vaikka jääkiekko on etelään levittäytynyt, niin ei Kanadalaisten joukkueiden määrä ole vähentynyt 80-luvusta kuin yhdellä. Winnipeg ja Quebec ovat poistuneet, mutta Ottawa on tullut tilalle. Toki nuo kaikki kolme olivat aktiivisia 1992-1995 välisen ajan.

 

[Welton]

On taas ihan uutta tietoa. Siirtyivätkö Boston, Chicago, New York ja Detroit ns original six joukkeista Kanadalta USA:lle mahdollisesti jonkun sodan seurauksena?

Yleinen väärä käsitys NHL:n synnystä. En tiedä, kuka koko original six -typeryyden on keksinyt. Nämä ns. original six -joukkueet pelasivat keskenään NHL:aa vuosina 1942-1967. NHL on toki perustettu 1917 kanadalaisin voimin. Neljä joukkuetta aloitti liigassa silloin, mutta Wanderers joutui lopettamaan jo kuuden ottelun jälkeen tulen tehtyä tehtäväänsä.

Muuten kyllä totta tuo kanadalaisten määrän kehitys kyllä.

 

[NojatuoliLokonen]

On taas ihan uutta tietoa. Siirtyivätkö Boston, Chicago, New York ja Detroit ns original six joukkeista Kanadalta USA:lle mahdollisesti jonkun sodan seurauksena?

Epäröin lähettää koko viestiä, kun arvelin sen olevan kaikille niin itsestään selvyys. Näköjään se ei ollutkaan turha muistutus. Orginal Six ei ole NHL:n perustajajoukko. Orginal Six -aikakaudella on iso merkitys NHL:lle, en kiellä, mutta se oli perustettu paljon aiemmin. Ainakin minusta pari vuosi kymmentä on paljon.

En viitsi alkaa kahlaamaan, että mikä oli ensimmäinen jenkkikaupunki, joka NHL:än kelpuutettiin, kun pikkuisen on amerikan maantieto hakusessa. Tässä ne NHL:n ensimmäisen kauden joukkueet, jotka minäkin tunnistan kanadalaisiksi: Montréal Canadiens, Montreal Wanderers, Ottawa Senators, Toronto Arenas. Quebec Bulldogs oli se, jonka piti olla viidentenä.

Edit: Kun dana77 Ottawan mainitsi, niin tarkennetaan hiukan. Saman niminen seura perustettiin laajennusten yhteydessä uudestaan. Sitä ennen se ehti olla pitkään poissa.

 

[BitterX]

Juuri näin, tällä hetkellä jääkiekko on vielä "koko kansan laji". Jos kotimainen liiga kuopataan, panostukset jääkiekkoon romahtavat monessa kaupungissa. Tämä johtaa hitaasti koko lajin kiinnostuksen laskuun Suomessa.

Aivan. Ja tämä aiheuttaa hallaa paitsi koko suomalaiselle jääkiekkoilulle, myös sitä kautta Helsingin Jokereille, Oulun Kärpille ja co:lle.

Olisi edes pieni ripe jäljellä sitä "hittovie me näytetään" asennetta joka eri paikkakunnilta ja alueilta kumpuaa. Sitä huumaa joka saa ihmiset hallille runsain mitoin huutamaan "omat" voittoon!

Aivan. Tuota asennetta ei pysty millään ostamaan tai myymään.

Eiköhän juniorityö jatku entisellään, mutta miten taata potentiaalisten nuorten rekrytoituminen lajin ääreen, jos uusi liiga ei enää kiinnostakaan kuin muutamilla rannikkopaikkakunnilla? Muksut kaipaavat esikuvia ja kipinä kiekkoon lyödään näkemällä näitä esikuvia mahdollisimman läheltä.

Aivan. Tätä nimenomaan tarkoitin.

Tässä ei nyt kyse ole niinkään mistään kaupungin osien nassikoiden g ja f-junnuhöntsistä, vaan niistä pelaajien kehittämisen kannalta kriittisimmistä eli vanhempien edustusjoukkueista. Kyllä ne nimenomaan liigajoukkueiden junnut ovat jotka junnutoimintaan eniten tässä maassa panostavat. Panostaminen tarkoittaa siis A, B ja C-juniorikiekkoilun taloudellista tukemista, ammattivalmentajan tarjoamista yms., sillä ilman toimivaa A-junnujoukkuetta liigajoukkueella ei ole tarvittavia reservejä. Jos ei ole liigajoukkueita, ei paikkakunnalla ole myöskään kukaan ylläpidä yhtä ammattitaitoista junnutoimintaa. Toki jotkut yksittäistapaukset voivat 15-18-vuotiaina muuttaa toiseen liiga-kaupunkiin, pois perheen luota pelaamaan junnukiekkoa, mutta iso heistä ei siihen valmiita ja halukkaita ole. Tuossa iässä kun lopettamiskynnys on muutenkin korkeimmillaan, niin taatusti tuolla tavalla lahjakkuuksia hukataan. Ihme juttu että tällaistakin asiaa pitää jääkiekkopalstalla edes rautalangasta vääntää.

Aivan.






Nämä lainaukset tiivistävät kaiken sen, mitä itse olen yrittänyt ajaa takaa omilla kirjoituksillani.

 

[dana77]

En viitsi alkaa kahlaamaan, että mikä oli ensimmäinen jenkkikaupunki, joka NHL:än kelpuutettiin, kun pikkuisen on amerikan maantieto hakusessa.

No joo, ihan oikeassa olette.

Ensimmäiset jenkkiseurat olivat Boston Bruins, New York Americans ja Pittsburgh Pirates 1924–1925 ja New York Rangers, Detroit Cougars ja Chicago Black Hawks vuotta myöhemmin eli melko synnyinaikoina kuitenkin.