Pohjoismainen liiga?

  • 173 896
  • 1 283

#76

Jäsen
Joo, ilman muuta pelienkin määrää voidaan tiputtaa, kun sitä rahaa kerran tulee pohjattomasta kaivosta. Ei helvetti, aina vaan hullummaksi menee nämä argumentit.
Yksittäiset fanit voivat kuvitella uuden liigan olevan vaikka millainen kultakaivos, mutta toivottavasti seurat omissa pohdinnoissaan pohjaavat faktoihin ja tietoon.

Seppästä ihmetyttää huhuissa eniten se, mistä katsojille riittäisi mielenkiintoa, jos paikallisvastustaja vaihtuisi satunnaiseen ruotsalaisjoukkueeseen.
Niin, Kärpille, HIFK:lle ja Jokereille se tärkein vastustaja olisikin mukana uudessa sarjassa. Tapparalle huonoa tekisi Ilveksen puuttuminen ja TPS:ltä en osaa sanoa onko Lukko/Ässät paikallisvastustaja vai ei.

Kiivaasta vastustuksesta ihmetyttää, miksei asiaa edes voi tutkia ja aidosti analysoida, vaan suhtautuminen on suoraan perisuomalainen "Ihan paska, ei ikinä toimi". Vaikkei uudesta liigasta mitään tulisikaan, niin samalla voidaan oppia jotain mitä voi hyödyntää SM-liigan parantamisessa.
 

tuuski

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pallo-Kärpät
Tarkoitit kai sanoa yhden pimennossa pidetyn, ulkopuolelle jätetyn ammattilaisen katkera tilitys. "Ei me oltas haluttukaan mukaan",
En, vaan tarkoitin sitä, että liigassa, jossa Jyväskylän talousalueelta tuleva joukkue kyykyttää hankinnoissa pääkaupunkiseutua ja Hämeenlinnasta ponnistava joukkue on viimeisen kymmenen vuoden ajalla liigan kärkikastia, on niin paljon hukattua potentiaalia, että jospa kaivetaan se ensin esiin ennen kuin puhutaankaan mistään isommasta. Kun seuroilla ei riitä ammattitaito edes Kerhon lyömiseen, niin millä näkisitte, että se riittäisi jossain kovemmassa seurassa.


76 kirjoitti:
Kiivaasta vastustuksesta ihmetyttää, miksei asiaa edes voi tutkia ja aidosti analysoida, vaan suhtautuminen on suoraan perisuomalainen "Ihan paska, ei ikinä toimi". Vaikkei uudesta liigasta mitään tulisikaan, niin samalla voidaan oppia jotain mitä voi hyödyntää SM-liigan parantamisessa.
Tähän edelleen sama. Todella toivon, että seuroissa tutkitaan tarkasti tämä mahdollisuus. Tällä palstalla ei ole löydetty vielä yhtään pitävää perustetta liigalle.
 

Yuppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team, Україна
Niin, Kärpille, HIFK:lle ja Jokereille se tärkein vastustaja olisikin mukana uudessa sarjassa. Tapparalle huonoa tekisi Ilveksen puuttuminen ja TPS:ltä en osaa sanoa onko Lukko/Ässät paikallisvastustaja vai ei.

TPS:n kotiotteluiden yleisömäärät viime kaudella Lukkoa/Ässiä vastaan:

Ti 25.9. Ässät 4823
Ti 23.10. Lukko 5698
Ti 27.11. Lukko 5854
To 27.12. Ässät 6022
To 24.1. Ässät 7512
La 23.2. Lukko 8394

Varmasti TPS:n entisestäänkin hyvässä jamassa olevalle taloudelle tekisi hyvää siirtyä sarjaan, jossa ei ole paikallisvastustajia. Toisaalta taitaa olla ihan sama, jollei näitä paikallispelejä osata hyödyntää vaan pelataan ne pääosin tiistaina/torstaina.
 

amok

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Kiivaasta vastustuksesta ihmetyttää, miksei asiaa edes voi tutkia ja aidosti analysoida, vaan suhtautuminen on suoraan perisuomalainen "Ihan paska, ei ikinä toimi". Vaikkei uudesta liigasta mitään tulisikaan, niin samalla voidaan oppia jotain mitä voi hyödyntää SM-liigan parantamisessa.

Erittäin hyvin sanottu siellä takana.

Ainakin itselle on jäänyt tässä abaut vuoden aikana, kun kansainvälistymisestä on alettu puhua, että mukana olevat seurat ovat jokainen puhuneet hankkeesta varovaisesti ja painottaneet, että asiaa tutkitaan.

Urheilulehden tuoreimassa numerossa (Liiga-spesiaali) on omasta mielestä aika valaiseva ja tasapainoinen kirjoitus liigajoukkuiden heräämisestä kansainvälisille markkinoille. Arponen juttelee asiasta varsin kiihkottomasti.

Kirjoituksesta käy ilmi, että Liigan suurimmat joukkueet ovat Arposen mielestä tilanteessa, jossa kotimaiset markkinat on valloitettu sen verran hyvin vuosien kuluessa, että kasvua ei ole hankittavissa merkittävästi katsojien lisäämisestä, eikä yrityksiltä voida kerätä huomattavasti isompia summia seuran kassaan. Samaan aikaan osaksi KHL:nkin ansiosta kulupuoli on kasvanut joka vuosi, joten tilanne on taloudelliselta kannalta aika vmäinen.

Eli toisin kuin Seppänen, niin Arponen (ja ilmeisesti myös muut "isojen" seurojen pomot) näkevät, että satsaaminen kotimaisille markkinoille, ei tuo enää niin suurta kasvua/tulovirtaa, että satsaus kannattaisi.

Ratkaisuna on "muidenkin" tavallisten yritysten tapaan katsella ympärille ja keksiä keinoja kasvattaa markkinoita omalle tuotteelleen. Minusta tällainen toiminta kun se tapahtuu maltillisesti, on varsin tervettä ja ainakin itse olen tyytyväinen, että oman seuran johto on hereillä ja yrittää olla mukana niiden pöytien ääressä, jossa tulevaisuutta mietitään ja pohditaan. Pelkästään jo senkin takia, että Helsinki on Suomesta se ainoa talousalue, joka esim. KHL:lle kelpaa tulevaisuuden laajentumissuunnitelmissa (jos ne toteutuu joskus). Eli pohjoisen perukoilla pitää olla itse aktiivinen, jos haluaa olla ns. mukana menossa.

Ymmärrän kyllä pienen seuran tilannettakin. Mukaan ei ole kysytty, eikä ole resurssejakaan. Kourassa on juuri käteen ladottu mukavan tuntuinen Canal-raha ja pitkästä aikaa on päästy operoimaan pelaajamarkkinoilla. Sitten alkaa velloa huhut missä liigan kiinnostuksen kannalta tärkeät 5-7 joukkuetta on häipymässä liigasta. Varmasti tuntuisi Seppäsen tapaan koko homma ihan p*skalta idealta.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Koko liigassa on täysin selvät kuplan ainekset.

Ensin jotkut yhtiöt ja joku tv-kanava innostuvat lupailemaan Pohjoismaiden liigassa pelaaville joukkueille suuremmat taloudelliset resurssit. Suuremmilla taloudellisilla resursseilla saadaan hankittua ehkä jokunen nimekkäämpi pelaaja - mitään merkittävää parannusta ei kuitenkaan voi odottaa, koska NHL ja Venäjä vievät joka tapauksessa parhaat päältä. Sitten pelataan kaiken maailman Kärpät-Djurgarden -otteluita ja lahden kummallakin puolella havahdutaan, että yleisömäärät eivät ole ainakaan suurempia, kuin vanhoissa sarjoissa. Ensimmäisten sponsorisopimusten ja ensimmäisen tv-sopimuksen päätyttyä aletaan neuvottelemaan uusia ja ihmetellään, miksi ei saadakaan neuvoteltua yhtä suuria sopimuksia, kuin mitä jossakin Pohjola-liigan alkuhuumassa saatiin. Seurauksena taloudellisia vaikeuksia, entistä vähemmän uusia nimekkäitä pelaajia, entistä vähemmän yleisöä Frölunda-TPS ottelussa.
 

Animal

Jäsen
Sitten pelataan kaiken maailman Kärpät-Djurgarden -otteluita ja lahden kummallakin puolella havahdutaan, että yleisömäärät eivät ole ainakaan suurempia, kuin vanhoissa sarjoissa.

Yksi pikkuseurojen kannalta kivulias fakta kannattaa kuitenkin muistaa: Siellä pelattaisiin tuon vision mukaan myös edelleen Kärpät-HIFK, Kärpät-Jokerit, Kärpät-Tappara ja Kärpät-TPS -otteluita. Ja tämän liigan visionäärien mukaan entistä suuremmilla pelaajabudjeteilla. Nuo kaiken maailman Kärpät-Djurgården -matsit olisivat juuri niitä, jotka korvaisivat nämä nykyliigan tiistaiklassikot, kuten esim. Kärpät-SaiPa, HIFK-JYP tai Jokerit-Ässät.

Heitänkin nyt ilmoille kysymyksen, johon toivon joltakin vastausta ilman minkäänlaisia värilaseja: Mitä luulette, kummassa ottelussa olisi enemmän yleisöä? Tiistai-illan Kärpät vs. SaiPa -ottelussa vai nykyistä suuremmilla budjeteilla operoivien Kärppien ja Djurgårdenin välisessä tiistai-matsissa?

Håkan Loobin vision mukaan sarjassa aloittaisi 16-20 joukkuetta ja jos nopean laskuopin mukaan tuon jakaa kahdella, niin määräksi tulisi Suomesta 8-10 joukkuetta. Eli nykyliigasta rannalle jäisi 4-6 joukkuetta ja jos tuo visio pitää paikkansa, niin siinä ei oikeasti paljon Kummolan örinät ja Seppäsen lojaalit komppaukset auta. Kannattaisi ehkä Seppäsenkin esittää ainakin jollain tavalla kiinnostunutta, koska jengillä menee nyt hyvin ja vielä ei ole paska housussa. Parin vuoden päästä voi tilanne olla se, että JYP tarvitsisi enemmän tuota oletettua uutta sarjaa kuin se JYPiä.

Täällä spekuloitiin myös junnujen sulkemisella liiton sarjoista. Miettikääpä sen spekuloinnin lomassa tätä:
http://www.hifkjrs.com/jrs/news/files/9295.php
 

The Nikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, BJR, Keijo Kaarisade
Heitänkin nyt ilmoille kysymyksen, johon toivon joltakin vastausta ilman minkäänlaisia värilaseja: Mitä luulette, kummassa ottelussa olisi enemmän yleisöä? Tiistai-illan Kärpät vs. SaiPa -ottelussa vai nykyistä suuremmilla budjeteilla operoivien Kärppien ja Djurgårdenin välisessä tiistai-matsissa?
Tähän tulee varmasti kiukkuista kommenttia ja kysymyksiä tyyliin, "miten niin isommilla budjeteilla?". Kyllähän lähes kaikki "isojen" seurojen kannattajat ovat jälkimmäisen kannalla.

Håkan Loobin vision mukaan sarjassa aloittaisi 16-20 joukkuetta ja jos nopean laskuopin mukaan tuon jakaa kahdella, niin määräksi tulisi Suomesta 8-10 joukkuetta. Eli nykyliigasta rannalle jäisi 4-6 joukkuetta ja jos tuo visio pitää paikkansa, niin siinä ei oikeasti paljon Kummolan örinät ja Seppäsen lojaalit komppaukset auta.
Oma arvioni on, että aloitetaan max. 16:a joukkueella. 6-7 Suomesta ja loput Ruotsista.

Täällä spekuloitiin myös junnujen sulkemisella liiton sarjoista. Miettikääpä sen spekuloinnin lomassa tätä:
http://www.hifkjrs.com/jrs/news/files/9295.php
Täällä (jatkoajassa) on puhuttu paljon Suomen jääkiekkoilun kuihtumisesta, jos sarja alkaa, kun kunnon pelejä on vain isoissa kaupungeissa. Noh, mitenkäs juniorit pois isoista kaupungeista. Siinä sitä olisikin ihmettelemistä.
 

tuuski

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pallo-Kärpät
Tähän tulee varmasti kiukkuista kommenttia ja kysymyksiä tyyliin, "miten niin isommilla budjeteilla?". Kyllähän lähes kaikki "isojen" seurojen kannattajat ovat jälkimmäisen kannalla.
Totta kai tulee niin kauan, kun mitään konkreettista ei ole esittää. Menot kasvavat joka tapauksessa, sitä tuskin kukaan kiistää.


Täällä (jatkoajassa) on puhuttu paljon Suomen jääkiekkoilun kuihtumisesta, jos sarja alkaa, kun kunnon pelejä on vain isoissa kaupungeissa. Noh, mitenkäs juniorit pois isoista kaupungeista. Siinä sitä olisikin ihmettelemistä.
Puuttuuko tuosta joku sana vai mitä tarkoitat?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Heitänkin nyt ilmoille kysymyksen, johon toivon joltakin vastausta ilman minkäänlaisia värilaseja: Mitä luulette, kummassa ottelussa olisi enemmän yleisöä? Tiistai-illan Kärpät vs. SaiPa -ottelussa vai nykyistä suuremmilla budjeteilla operoivien Kärppien ja Djurgårdenin välisessä tiistai-matsissa?
Djurgården kuulostaa toki hienommalta kuin Saipa, mutta ensinnäkin tästä kysymyksestä puuttuu yksi oleellinen tekijä, nimittäin lipun hinta. Jos pelaajabudjetit nousevat, niin varmasti myöskin pääsylippujen hinnat nousevat. Toisekseen Raksilaan mahtuu 6600 katsojaa ja jos Saipa vetää 5500, niin ihan hirveästi sitä kasvun varaa ei ole. HIFK:lla tämä ongelma on vielä pahempi. Kolmannekseen ne kaikki Nordic-liigaan kaavaillut joukkueet eivät ole niinkään seksikkäitä kun tuo eläintarhan joukkue. Siellä on suunnitelman mukaan kolme joukkuetta Norjasta ja kolme Tanskasta. Lisäksi osa Ruotsin joukkeistakin on niitä vähemmän kiinnostavia. Tiistai-illan Kärpät - Frederikshavn White Hawks kuulostaa jo vähän toiselta.

Ainoa syy miksi Nordic-liigan Kärpät-HIFK myisi enemmän lippuja kuin vastaava liiga-peli olisi se että niitä pelattaisiin harvemmin kuin liigassa. Toki siinä missä tuo parhaassa tapauksessa yleisömenestyksen kannalta on SM-liigassa kärkikamppailu, niin Nordic-liigassa se voi olla hyvin keskikastin välienselvittelyä tai pahimmassa tapauksessa keskikastin joukkue vs. peräpään joukkuuen kohtaaminen.

Ei myöskään ole mitään syytä olettaa että Djurgården vetäisi yleisöä enemmän kuin HIFK.
 
Viimeksi muokattu:

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Tähän tulee varmasti kiukkuista kommenttia ja kysymyksiä tyyliin, "miten niin isommilla budjeteilla?".

Sillä, että budjetit pysyvät tasan sen aikaa suurempina, kun sponsorit ja tv ovat valmiita maksamaan, ei ole mitään tekemistä kiukun kanssa. Kylmää realismia on lisäksi se, että mihinkään merkittävään joukkueiden vahvistamiseen ei ole mahdollisuuksia, kun Venäjää ja NHL:ää vastaan ei kuitenkaan ole mahdollista kilpailla. TV:n ja sponsorien maksamat rahasummat korreloivat puolestaan suoraan yleisön kiinnostuksen kanssa. Ja kun joukkueet eivät ole merkittävästi vahvempia, ei mitään suurta katsojakeskiarvon nousua ole odotettavissa.

Lisäksi on syytä muistaa, että vaikka pelaajavirta on vienyt Suomesta poispäin, ei liigan yleisömäärät ole merkittävästi laskeneet. Miten se sitten parilla semi-merkittävällä vahvistuksella yhtäkkiä mihinkään nousisikaan?

Yksi asia, mikä keskustelusta on kokonaan unohtunut, on brändäys. Minkä tittelin tuommoisen pohjoismaisen liigan voittaja voittaa? Mistä finaaleissa kamppaillaan? Mikä on se asia, jonka pitäisi finaaleissa vetää halli täyteen hurmioituneita faneja? Pohjoismaiden mestaruusko? Mikä kumma on Pohjoismaiden mestaruus? Stanley Cupista on pelattu vuodesta 1893 asti, Suomen mestaruudesta vuodesta 1928 asti, Ruotsin mestaruudesta vuodesta 1922 asti. Jääkiekon Suomen mestaruus, Ruotsin mestaruus sekä Stanley Cup ovat käsitteitä, jotka sisältävät valtavat määrät perinteitä ja tunnetta. Näitä perinteitä ja tunteita ihmiset rakastavat. Vai kuinka suuret tunteet olisivat medialla ja yleisöllä pinnassa, kun Frölunda ja Kärpät tahkoavat ensimmäisiä pohjolan liigan välieriä? Minkälainen kansanjuhla Senaatintorilla olisi, kun Jokerit on kukistanut "Nordic Trophy" -finaalissa HV-71:n ja joukkue tuo himoitun pystin näytille?

Samaan asiaan liittyen unohdetaan, että vaikkapa oululaisilla kiekkofaneilla on tietynlainen tunneside Porin Ässiin, kun taas esimerkiksi Linköpingiin ei minkäänlaista.

Kuinka paljon parin Mikko Luoman, Jukka Voutilaisen tai Esa Pirneksen kaltaisen pelaajan saaminen joukkueeseen korvaa näiden mainittujen perinteisten arvojen menettämistä?

SM-Liigalla on ongelmia, mutta se on edelleen suomalaisten rakastama tuote.
 

k0l1kk0

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Täällä puhutaan paljon "pikkuseuroista" ja niihin liitetään mm. JYP. Millä perusteella JYP on vielä "pikkuseura"?
 

Animal

Jäsen
Täällä puhutaan paljon "pikkuseuroista" ja niihin liitetään mm. JYP. Millä perusteella JYP on vielä "pikkuseura"?

Hyvin JYPillä tällä hetkellä menee ja hattua pitää Jyväskylän kiekkomiesten touhuille nostaa, mutta millä perusteella JYP olisi jotain muuta kuin "pikkuseura"?
 

MS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Et-Po 72, EuPa, Veitsiluodon Vastus,Hoopi Hänninen
Täällä puhutaan paljon "pikkuseuroista" ja niihin liitetään mm. JYP. Millä perusteella JYP on vielä "pikkuseura"?
Jyväskylässä on Mestis kokoluokan halli.
 

Hegu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Menestyksen perusteella.
Minkä? ;-) Samassa vaiheessa lähtenyt lauluun IFK:n kanssa viime vuonna. Kaikki muut mittarit ovatkin sitten... samalla tasolla kuin jäähallinne. Vaikka remppa tehdään niin siltikään ei lähellä top5 halleja edes Suomessa...
 
Viimeksi muokattu:

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Minkä? ;-) Samassa vaiheessa lähtenyt lauluun IFK:n kanssa viime vuonna. Kaikki muut mittarit ovatkin sitten... samalla tasolla kuin jäähallinne. Vaikka remppa tehdään niin siltikään ei lähellä top5 halleja edes Suomessa...

My point exactly. JYPin menestyksen tai "menestyksen" perusteella JYP on vielä pikkuseura.

Ei olla saatu mitalin mitalia tällä vuosituhannella - viimeisin mitali on vuodelta -93.

Ei tässä kannata alkaa henkseleitä paukuttamaan, vaikka toki eteenpäin ollaan menty.
 

k0l1kk0

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Toki, halli ei ole kooltaan iso, vaikka uusi tulee olemaankin.

Mutta taloudellisesti JYP ei ole enää "pikkuseura", eräs Seppänenkin sanoi jotain tämäntapaista:" – Mittasuhteet ovat niin isot, että JYP:n kohdalla ei kannata enää puhua pienestä seurasta, Seppänen naurahti." Kyse ei ole tuossa hallista,vaan taloudellisesta puolesta mm. liikevaihdosta.
 

Raymond Pearl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Jos kerran Pohjoismaisessa liigassa olisi jopa 20 joukkuetta (Håkan Loob), onko tosiaankin suomalaisia seuroja ajateltu liittyvän vain 5. Haiskahtaa siltä, että tällä kaavalla Elitserienistä oltaisiin ottamassa pääosa joukkueissa ja liigaa täydennettäisiin muutamalla "kehitysmaan" (Tanska, Norja ja Suomi) joukkueella.

Tuollaisella 20 joukkueen sarjalla saattaisi olla jo jonkinlaisia menestyksen mahdollisuuksia, koska tämä mahdollistaisi alueellisten (kansallisten) lohkojen muodostamisen ja tätä kautta:
a) kustannusten pienentämisen järkevällä sarjaohjelmalla
b) Ruotsin ja Suomen kansallisten medioiden kattavan kiinnostuksen
c) sponsoreiden laajemman kiinnostumisen
d) ~saman tasoisen kilpailijan (SM-liigan ja Elitserienin jämät) poistumisen markkinoilta, kun enemmistö ko. liigojen seuroista olisi uudessa laajassa liigassa

Siltikin sarjaa jouduttaisiin jollain tavoin säätelemään erilaisin rajoituksin, koska Ruotsin ja Suomen verotuskäytännöt asettavat seurat eriarvoiseen asemaan jne.

Joka tapauksessa olen hyvin skeptinen sen suhteen, että seurojen pelaajabudjetit pomsahtaisivat yhtäkkiä tällaisen liigan avulla merkittävästi nykyistä suuremmiksi, kun kaikki muut kulut kasvaisivat samassa kuitenkin.
 

Js11

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Toivon todella että pohjoismainen liiga toteutuu.
Kyseinen liiga pystyisi varmasti laittamaan enemmän kampoihin NHL:lle, KHL:lle ja Sveitsille pelaajapalkkioissa.
Tietenkin parhaat edelleen pelaisivat NHL:ssä, mutta uskon että keskimääräinen pelaajabudjetti nousisi vähintään elitserienin tämän hetken suurimpien budjettien tasolle.

Joku ehkä saattaa ihmetellä, että mistä lisäraha tulee. Itse olen ajatellut asian niin, että kun Canalplus on tällä hetkellä ostanut oikeudet sekä Elitserieniin että SM-Liigaan, voi se käyttää saman summan uuteen liigaan, jossa on molempien liigojen kiinnostavimmat joukkueet.
Nykyisten sopimusten arvo perustuu näihin kiinnostavimpiin seuroihin ja jaetaan kuitenkin yhteensä 26 seuralle.
Jos uuteen liigaan tulisi vaikkapa 12-16 joukkuetta, ei sopimuksen tarvitsisi edes olla Elitserienin ja SM-liigan sopimusten yhteisarvo, jotta budjetteja saataisiin reilusti ylös.
Riittää että suurseurat molemmissa maissa lakkaavat jakamasta rahaa ja näkyvyyttä maakuntaseuroille. Esim. Ässät ei varmasti vedä saamansa rahan edestä katsojia ruudun äärelle.

Tietenkin tuntuu hieman itsekkäältä ajatukselta, että suurseurat lopettavat vaikkapa Lappeenrannan edustuskiekkoilun tukemisen, mutta toisaalta se antaa pienemmille mahdollisuuden taistella Suomen mestaruudesta.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
En, vaan tarkoitin sitä, että liigassa, jossa Jyväskylän talousalueelta tuleva joukkue kyykyttää hankinnoissa pääkaupunkiseutua ja Hämeenlinnasta ponnistava joukkue on viimeisen kymmenen vuoden ajalla liigan kärkikastia, on niin paljon hukattua potentiaalia, että jospa kaivetaan se ensin esiin ennen kuin puhutaankaan mistään isommasta. Kun seuroilla ei riitä ammattitaito edes Kerhon lyömiseen, niin millä näkisitte, että se riittäisi jossain kovemmassa seurassa.

Tällä palstalla ei ole löydetty vielä yhtään pitävää perustetta liigalle.

Jos kaikki ottaisivat samanlaisia riskejä kuin JYP nyt on tehnyt niin varmasti olisi pari vuotta kivaa. Katsotaan mitä JYPille tapahtuu seuraavina vuosina, kannattaako tuon luokan panostus SM-Liigaan. Kerhon rahankäytöstä on myös villejä huhuja, tulivatko takavuosien tshekit todellakin vain hyvän ympäristön takia Hämeenlinnaan? Onko siis kyse potentiaalista vai hullunrohkeudesta, mene ja tiedä.

Ja kun sinä edelleen jaksat peräänkuuluttaa niitä pitäviä perusteita, niin voin todeta ettei vastustajiltakaan ole tullut ensimmäistäkään pitävää perustetta. Puoltajat ovat jaksamistaan toistaneet että JOS, ja pitää tutkia ja katsoa mahdollisuus, vastustajat vain maalailevat uhkakuvia muka faktoina ja vetelevät hurjia johtopäätöksiä junnuihin ja lipputuloihin, yleisön kiinnostukseen ja muuhun.

Pitäviä perusteitahan ei voi antaa kukaan kummastakaan leiristä. Ennen kuin löytyy yksi joka on asiaa riittävän laajasti tutkinut, olemme vain spekulaatioiden varassa. Siinä mielessä tuo "katsomatta paskaa"-asenne on ihan masentava, mutta toki samalla niin peri-suomalaista. Antaa kuitenkin ajan näyttää, muutahan tässä ei voi. Tällä palstalla keskustelu ei onnistu ilmeisesti mitenkään, kun toinen leiri ei suostu edes laajentamaan ajatteluaan.

Kuten sanottu, tulee jos on tullakseen. Siihen asti voidaan sitten miettiä miten 14 joukkuetta saataisiin ajattelemaan hetkeksi Suomi-kiekon etua ja ihan SM-Liigan kasvamisen mahdollisuuksia. Voidaan myös tyytyä siihen että SM-Liiga ei tule enää koskaan olemaan maailman parhaimpien sarjojen joukossa, vaan taistelee pelaajista Saksan ja kumppaneiden kanssa.
 
Suosikkijoukkue
Kärpät
Siellä on suunnitelman mukaan kolme joukkuetta Norjasta ja kolme Ruotsista. Lisäksi osa Ruotsin joukkeistakin on niitä vähemmän kiinnostavia. Tiistai-illan Kärpät - Frederikshavn White Hawks kuulostaa jo vähän toiselta.
Tämä oli minulle täysin uusi tieto. Ettäkö vain kolme Ruotsista kun jo nykyisessä Nordic Trophyssä on viisi? Mitkä Ruotsalaisista joukkueista on epäkiinnostavia? Nykyiset NT joukkueet Linköping, HV71, Frölunda, Färjestad ja Djurgården hakkaavat kaikki kiinnostavuudessaan mm. Saipan, Kalpan, Ässät, Lukon, Pelsut, ja Tampereen joukkueet mennen tullen ja palatessa.

Ja ettäkö ihan kolme joukkuetta Norjasta? Siitäkään ei ole missään uutisissa puhuttu halaistua sanaa. Koko ajanhan on olllut juttua vain siitä että mahdollisesti mukaan olisi tulossa myös joukkue Norjasta ja Tanskasta, siis yksi molemmista, ei kolmea.

Kärpät, Jokerit, Hifk, Blues, TPS Suomesta
Frölunda, Färjestad, HV71, Linköping, Djurgården Ruotsista
Herning Tanskasta
Storhamar Norjasta

Jos nyt vaikka nuo joukkueet muodostaisivat 12 joukkueen Pohjolan Liigan niin eipä siinä kovin montaa "ei kiinnostavaa" joukkuetta ole näin Kärppäfanin kantilta katsottuna. Ainoat vähäpätöisemmät ovat juuri nuo Norjan ja Tanskan joukkueet mutta niitäkään ei ole kuin kaksi, eli kotiotteluista n. 4-6 voisi olla "ei kiinnostavia", kun nykyisellään niitä on liigassa pitkälti toista kymmentä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
sorry, piti kirjoittaa että kolme Norjasta ja kolme Tanskasta, kuten tässä ketjussa on spekuloitu. Jos joukkueita on 20 ja niistä Suomesta on 6, Norjasta 3 ja Tanskasta 3, niin Ruotsista niitä on 9. Se tarkoittaa sitä että mukaan mahtuu Skelleftea yms. Jos Norjasta ja Tanskasta joukkueita tulisi vain 1 molemmista, niin sitten Ruotsista mukaan mahtuisi 12 eli koko Elitserien, siis myös Mora ja Brynäs.
 

Welton

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Muutaman kommentin voisin heittää tähän yllättävästi esiin pompsahtaneeseen aiheeseen. (Tässä tulee vähän kootusti kommentteja itse kunkin kommentteihin, koska nyt ei vaan yksinkertaisesti viitsi nysvätä noiden lainausten suhteen.)

Joku mainitsi, että Seppäsen katkeraa tilitystä oli tuo haastattelun pätkä Keskisuomalaisen sivuilla. En nyt sanoisi katkeraa, mutta sen sijaan käyttäisin sitä tuohtuneena ja turhan äkkipikaisena reagointina.

Tuohtumus on ollut mielestäni kuitenkin perusteltua. Muutama seura näistä ns. liigatasolla pikkuseuroiksi (Lukko, HPK, KalPa, JYP) luettavista ovat joko kokonaan/osittain itse tai hallin omistajan taholta (HPK?) ottaneet asiakseen korjata kehnohkoa hallitilannettaan "nykyajan vaatimuksiin" paremmin soveltuviksi. Muutenkin tulopuoli on ollut hyvinkin nouseva (esim. Kuopiossa ja Jyväskylässä). Pelaajabudjettiinkin on tullut lisäystä siten, että jokainen pienenkin läpimurron tekevä ei välttämättä samantien karkaa pois. Määrättyä urheilullista jatkuvuutta on siis saavutettu monissa seuroissa, mikä on ollut SM-Liigan ns. alemman puoliskon ongelmana 90-luvun lopulta asti. Nyt sitten käy ilmi, että esimerkiksi halliremontin tuomat hyödyt ovat kaikkoamassa kankkulan kaivoon, kun toimintaympäristö onkin jopa dramaattisesti muuttumassa. Juuri kun edistystä alkaa tapahtua, niin matto alkaa taas jalkojen alle vedättää. Toki en Seppäsen motiiveja tiedä, mutta epäilemättä pitkän kamppailun jälkeen esim. halliehostuksenkin suhteen tilanne ei taas paljon lämmitä, jos/kun tulevaisuus on epämääräinen. Sarjasta putoaminen karsinnoilla tai sarjajärjestelmästä riippuen suoraan ovat kuitenkin asioita, joihin voi osaltaan seurakin vaikuttaa, mutta tämä varmasti yllätti tässä muodossa kuin asia esitettiin.

Ketjussa mainittiin myös toive, että uudenmuotoista voisi kartoittaa, eikä heti tuomittaisi suoralta kädeltä. Tämä on mielestäni aivan oikein toki, että kartoitusta tehtäisiin, mutta määrätty avoimuus pitäisi kuitenkin säilyttää. Nythän tuo "kartoitus" on ollut supisemista, jota on varjeltu tarkemmin kuin Molotovin-Ribbentropin -sopimuksen lisäpöytäkirjaa. Kuitenkin, kyseessä on lopulta urheilu, jossa paitsioansat olisi syytä jättää sinne vihreälle veralle.

Tässä ketjussa on kyllä tullut nähtyä melkoista haihattelua/tuomiopäivän meininkiä koskien uuden liigan perustamista puoleen jos toiseen. Ennen kaikkea puolestapuhujien argumentit ovat olleet melko ohkaisia. Myös näkemys siitä, että SM-Liigan taso laskee vuosi toisensa jälkeen on jo melkoista komediaa, sillä tämä mantra on tainnut olla voimassa jo kohta 15 vuotta. "Pelaajavirta kiihtyy vuosi vuodelta" tjs. on yleinen tässä yhteydessä. Kumman hyvä sarja täällä on sitten alunpitäen ollut, kun kerran edelleen riittää pelaajia ryöstettäväksi. Silti jo MM-95-never-förget-joukkueessa oli melko monta pelaajaa ulkomailla tahkoamassa. Mikä tässä on sitten muuttunut? Jaa-a. (Tässä vaiheessa kyllä suorastaan vituttaa MTV:n kontribuutio, jossa lokaa tulee saman tien kuin vain jostain sitä saadaan revittyä. Jos MTV3 yhä omaisi SM-Liigan TV-oikeudet, niin kaikkien aikojen SM-Liiga -kausi olisi eittämättä alkamassa.)

Leinosen Mikkoa haastateltiin Aamu-TV:ssa tänään ja ei hänkään järin vakuuttavaa jälkeä tehnyt. "Täytyy kasvaa tai muuten jäädään kasvattisarjaksi Venäjälle, Ruotsille, Sveitsille" tjs. Ei tarkka lainaus, mutta sisältö jotensakin noin. Ei ole ilmeisesti sitten Leinosenkaan kiinnostus riittänyt tututstumaan siihen valtavaan pelaajavirtaan, joka Suomesta Sveitsiin on käynyt. Esimerkiksi viime kaudella syksyn koittaessa Sveitsin pääsarjaan oli sopimus kuudella suomalaisella heidän joukossa K. Rintanen sekä A. Sulander, jotka ovat viettäneet siellä jo pienen ikuisuuden. 1. Divisioonassa toki esiintyi lisäksi esim. täysivaltainen Tuomaisen Veke. Täksi kaudeksi Sveitsistä SM-Liigaan siirtyvät Tom Koivisto sekä Antti Laaksonen ja sinnepäin matkaa Santalan Tommi. Onkos niitä muita? Joka tapauksessa, ei kannata näitä SM-Liigan Sveitsiin vaihtavia varten jumboa varata. Eivät vakuuta tämän Leinosen kommentit. Eivät ole tosin aikaisemminkaan vakuuttaneet lähinnä sieltä kiekon parista.

Arponen sentään puhui vähän asiaakin Urheilulehden jutussa. Ymmärrän tätä vähän perustellumpaa juttua paremmin. Tuon haastattelun yhteydessä oli saatu muutamia kommentteja myös Jukka-Pekka Vuoriselta. Näissä olen samaa mieltä siinä, että valtavana uhkana kiekkoilevalle Suomelle nähtyä Venäjän mannermaista liigaa ja sen tapahtumia kannattaa tarkkailla. Sen onnistumisesta pitkällä aikajänteellä ei ole mitään takeita, joten mielestäni ei ole järkevää ryhtyä repimään Ruotsin ja Suomen kiekkosarjojen rakenteita siinä määrin kuin osa suunnitelmista väistämättä tekisi.

Jos kerran yhteistoimintaa Pohjoismaiden välillä ryhdyttäisiin virittämään varsinaisten sarjaohjelmien osalta, niin mielestäni paras malli olisi tässä vaiheessa avoimesti suunnitella aikaa esimerkiksi kaudesta 2010-2011 lähtien. Itse lähtisin liikkeelle seuraavasti: 12 joukkuetta molemmista maista, nelinkertainen sarja molemmissa maissa ja lisäksi yksi kierros toisen maan joukkueita vastaan. Tämä saattaisi tuoda pientä piristystä sarjoihin eivätkä kulut kasvaisi vielä merkittävästi kasvaneista etäisyyksistä huolimatta, koska hyvin järjestettynä kyseinen ohjelma tarkoittaisi vain kahta pelimatkaa naapurimaahan. Pudotuspeleissä sitten molemmissa maissa palkinto sarjan voittajalle. Lisäksi pudotuspelit ensin oman maan sisällä ja sitten neljän joukkueen ollessa jäljellä naapurimaiden välillä ristiin. Tästä pudotuspelistä en ole aivan vakuuttunut vielä. Joka tapauksessa, heti aluksi mentäisiin tällä systeemillä kaksi kautta tarkkaillen KHL:n kehitystä. Jos muutoksia tarvittaisiin lisää, niin sitten esimerkiksi lisää otteluja ristiin ja mahdollisesti sellaiset seurat saisivat jättää sarjan, joilla olisi jo tässä vaiheessa kyydissä pysymistä. Tällöin pelikenttä olisi avoin kaikille toimijoille ja kaikki tietäisivät suuntaviivat joilla mennään. Muutos ei toisaalta olisi liian suuri ja voisi kummasti piristää toimintaa suomalaisilla paikkakunnilla. Ongelmaksi muodostuu vain se, että SM-Liigaa ei olisi koskaan pitänyt laajentaa 12 joukkueesta. Tällöin tilanne olisi nykyistä helpommin ajettavissa.

Se osaltani tässä vaiheessa. Mielestäni näitä tunnusteluja olisi toki aivan asiallista tehdä, mutta erinäiset salaseurat ja -suunnitelmat eivät ole minun mieleeni tilanteessa, jossa kyseessä on kuitenkin vain urheilu. Siellä jossain syvällä muovin alla ainakin.

EDIT: Ai niin. Tuollaista Suomen ja Ruotsin yhteisen sarjan toteutusta muistelen hahmotelleeni jo noin vuonna 1994-96. NHL:ssa pelasi silloin 26 joukkuetta ja ajattelin mahdollisuuden 24 joukkueen Pohjolan NHL:lle. Saattoi toki olla syksyllä 1997 sittenkin, mutta se muita lukijoita varmasti kiinnostaa.
 
Viimeksi muokattu:

Welton

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Jos kaikki ottaisivat samanlaisia riskejä kuin JYP nyt on tehnyt niin varmasti olisi pari vuotta kivaa. Katsotaan mitä JYPille tapahtuu seuraavina vuosina, kannattaako tuon luokan panostus SM-Liigaan. Kerhon rahankäytöstä on myös villejä huhuja, tulivatko takavuosien tshekit todellakin vain hyvän ympäristön takia Hämeenlinnaan? Onko siis kyse potentiaalista vai hullunrohkeudesta, mene ja tiedä.
Kerro nyt vain, mitä kupruja löytyy näistä seuroista. Ainakin JYPin osalta voit kertoa, jos kerran tilinpäätöksiä jaksat väijyä. HPK:n perunalaari on tunnetusti pohjaton, joten sitä ei kannata tässä yhteydessä edes mainita.

Puoltajat ovat jaksamistaan toistaneet että JOS, ja pitää tutkia ja katsoa mahdollisuus, vastustajat vain maalailevat uhkakuvia muka faktoina ja vetelevät hurjia johtopäätöksiä junnuihin ja lipputuloihin, yleisön kiinnostukseen ja muuhun.
En saa aivan selvää mitä tarkoitat alussa, mutta eikös Loobin osalta ole kartoitus jo tehty ja Elitserien jää vuonna 2010? Loppuosalle saa vähän vertailukohtaa välillä Mestis - I Divisioona Suomessa, kun lyhyt suljettu sarja vähän venytti elinikäänsä.

Pitäviä perusteitahan ei voi antaa kukaan kummastakaan leiristä. Ennen kuin löytyy yksi joka on asiaa riittävän laajasti tutkinut, olemme vain spekulaatioiden varassa. Siinä mielessä tuo "katsomatta paskaa"-asenne on ihan masentava, mutta toki samalla niin peri-suomalaista. Antaa kuitenkin ajan näyttää, muutahan tässä ei voi. Tällä palstalla keskustelu ei onnistu ilmeisesti mitenkään, kun toinen leiri ei suostu edes laajentamaan ajatteluaan.
"Katsomatta silkkaa riemumarssia" -asenne on sentään ainoa oikea?

Kuten sanottu, tulee jos on tullakseen. Siihen asti voidaan sitten miettiä miten 14 joukkuetta saataisiin ajattelemaan hetkeksi Suomi-kiekon etua ja ihan SM-Liigan kasvamisen mahdollisuuksia.
Suomi-kiekon tulevaisuus kuuluu myös näihin mantroihin, joita on helppo viljellä, mutta mikä tämä Suomi-kiekko on? Ratkaiseeko Suomi-kieko hyvyyden se, alkaako suurin suomalaisen kiekkoseuran pelaajiin käyttämä rahamäärä kolmosella, nelosella vai viitosella?

Voidaan myös tyytyä siihen että SM-Liiga ei tule enää koskaan olemaan maailman parhaimpien sarjojen joukossa, vaan taistelee pelaajista Saksan ja kumppaneiden kanssa.
Tämäkö oli sitä laajempaa ajattelua? Homman vetäminen lekkeriksi? OK. SM-Liiga oli hetken aikaa rautaesiripun murtumisen jälkeen siinä kakkos-, kolmos-, nelospaikoilla. Kun Venäjällä tilanne nyt rullaa pari vuotta tällä lopunajan tuhlailulla, niin onko todella aika paniikin? Jos homman suunnittelijana on Håkan Loob, niin ei pidä liikoja odotella. Totaalinen homman aukirepiminen ei vain vakuuta missään määrin. Nämä molempien puolien "argumentit" huomioiden.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös