Pohjois-Koreasta ydinasevaltio

[Ujcik#11]

Tilanne kiristyy kiristymistään. Jotenkin pelottava ajatus tässä mieleen väkisillä hiipii. Jimmy Carter tarkkailee tilannetta (ydinsukellusvene) ja sen tarkoituksena blokata tai vastata, mikäli P-koreasta pitkän matkan kantoraketti lähtee.

Veikkaampa, että viikonlopun/seuraavan viikon aikana on täysi rähinä päällä ja iso huoli on myös siitä, että leviääkö tästä kanainvälinen konflikti ?
Moni sitä pelkää, moni siitä varoittaa mutta nyt ollaan todella lähellä tilannetta, jossa ydinasetta käytettään jossain päin maailmaa....

 

[Stonewall]

Veikkaampa, että viikonlopun/seuraavan viikon aikana on täysi rähinä päällä ja iso huoli on myös siitä, että leviääkö tästä kanainvälinen konflikti ?
Moni sitä pelkää, moni siitä varoittaa mutta nyt ollaan todella lähellä tilannetta, jossa ydinasetta käytettään jossain päin maailmaa....

Eppäillä tuota soppii. Ei Pohjois-Koreakaan mitään voita sotaan ryhtymällä. Tietenkin tilanteen kiristyessä on aina mahdollista, että jollain lähtee homma lapasesta. Toki laukasten vaihtokin on aika rutiininomasita molemmille, joten täysi rähinä ei pikku kahakasta ala. Nyt ongelmallisimpana näen, että Etelä vaihtoi puolusministeriksi ex-kenraalin, jota painostetaan ottamaan kovempi linja. Sodasta olisi kuitenkin niin paljon haittaa Etelän teollisuudelle, että se (=teollisuus) ei luultavasti hyväksy sotaa missään tilanteessa.

 

[-OO-]

En jaksa kyllä uskoa että tämä täysimittaiseksi sodaksi etenisi, enkä varsinkaan mihinkään ydinaseen käyttöön. Etelällä on liikaa hävittävää ja en oikein tiedä mitä Pohjoinenkaan sillä voittaisi jos sotimaan lähtee. Jotenkin tuntuu että tässä on vaan kyse Pohjois-Korean tulevaan vallanvaihtoon liittyvästä pullistelusta ja "meriittien hakemisesta".

 

[ms.qvist]

Jotenkin tuntuu että tässä on vaan kyse Pohjois-Korean tulevaan vallanvaihtoon liittyvästä pullistelusta ja "meriittien hakemisesta".

Mitä suurimmalla todennäköisyydellä juuri tästä on kyse, poika-Kim'in saatava edes jotain meriittejä itselleen ennen varsinaista vallanvaihtoa, eikä oikeastaan mikään muu tule kysymykseen kuin pienoinen uhittelu eteläisen naapurin kanssa, kuten nyt nähty tykistöisku tms. Kenties tällainen toiminta myös rauhoittaa vanhoillisen sotilasjohdon, joka muussa tapauksessa kenties pitäisi poika-Kim'iä liian heppoisena johtajana maalle. Eiköhän tilanne normalisoidu parin viikon kuluessa.

vlad.

 

[Toejoen Veikko]

Mielenkiintoinen tilanne, mutta en oikein usko konfliktin laajentuvan. Yksin Pohjois-Korea ei pärjää ja tuskinpa Kiinaakaa ihan näin turhaan toimintaan lähtee mukaan. Tietysti jos jenkit kovin alkava pullistella, niin ehkä Kiina sitten puuttuu peliin.

 

[sekolust]

Mielenkiintoinen tilanne, mutta en oikein usko konfliktin laajentuvan. Yksin Pohjois-Korea ei pärjää ja tuskinpa Kiinaakaa ihan näin turhaan toimintaan lähtee mukaan. Tietysti jos jenkit kovin alkava pullistella, niin ehkä Kiina sitten puuttuu peliin.

Kyllä melkein väittäisin PK:n pärjäävän hyvin jos suurvallat jäävät sivuun. Tuolla Maon ja Stalinin äpärällä on niin jumalattomat reservit ja kyky (tulivoima + "moraalisten velvoitteiden" puute) tuhota siviilikohteet, että hyvinkin nopeasti EK:lla alkaisi ranskalainen ilmiö kutsumaan. PK:lla väki taitaa olla kuitenkin sen verran aivopestyä sakkia, että ihan heti noita ei henkisesti muserreta. On kuitenkin eri asia heittää sotaan siihen koko elämänsä valmistautuneita ja propagandalle altistettuja sotilaita kuin länsimaisessa ja hyvinvoivassa yhteiskunnassa eläneitä jamppoja. Toiselle kyseessä olisi "kunnia" tai jopa "unelma", toisella olisi helvetisti hävittävää.

Mikä sitten olisi Yhdysvaltojen halukkuus tukea EK:ta? Helvetin vaikea sanoa, mutta kotirintama nyt tuskin kestää kolmatta sotaa (vai eikö Irak "päättynyt" toisen kerran vastikään...) samaan aikaan, taloustilanne ei ole paras mahdollinen ja jo armeijan tulevaisuuden kannalta Kiinaakaan ei liikaa voi provosoida. Tosin EK:n paluu kivikaudelle ei sekään olisi hyvä vaihtoehto ja varsinkin republikaanit saattaisivat lisätä kannatustaan EK:n ja PK:n sotaa hyväksikäyttäen. Ei kyllä huvittaisi olla Valkoisessa Talossa jos konflikti laajenee, käsillä kun ei näyttäisi olevan muuta kuin huonoja vaihtoehtoja.

 

[Toejoen Veikko]

Kävipä tosin sellainenkin ajatus mielessä, että EK haluaa tarkoituksella testata nuoren pojan kanttia ja siksi ammuskelivat rajavesillä. Ei pojalle jää muuta vaihtoehtoa kuin vastata siihen.

 

[haunted shores]

Mikä sitten olisi Yhdysvaltojen halukkuus tukea EK:ta? Helvetin vaikea sanoa, mutta kotirintama nyt tuskin kestää kolmatta sotaa (vai eikö Irak "päättynyt" toisen kerran vastikään...) samaan aikaan, taloustilanne ei ole paras mahdollinen ja jo armeijan tulevaisuuden kannalta Kiinaakaan ei liikaa voi provosoida.

Nähdäkseni EK:n turvaaminen on ja olisi Yhdysvalloille aivan konkreettinen uskottavuuskysymys. Jollei tässä onnistuta / onnistuttaisi, nykytilanteessa USA:n liittolaisten tulkittaisiin tietyissä maailmankoloissa olevan vapaata riistaa.

Tämän saisi hyvin nopeasti tuta uskoakseni ainakin Israel, sillä veikkaisin, että eräässä Israelin lähistöllä sijaitsevassa maassa seurataan tilanteen kehittymistä ja USA:n reagointia suurella mielenkiinnolla.

 

[Sistis]

Kyllä melkein väittäisin PK:n pärjäävän hyvin jos suurvallat jäävät sivuun. Tuolla Maon ja Stalinin äpärällä on niin jumalattomat reservit ja kyky (tulivoima + "moraalisten velvoitteiden" puute) tuhota siviilikohteet, että hyvinkin nopeasti EK:lla alkaisi ranskalainen ilmiö kutsumaan.

Mutta onko sillä minkä verran a-tarvikkeita kaikille sotilaille? Tätä on ymmärtääkseni spekuloitu pitkin internetin ihmeellistä maailmaa. Toinen Pohjois-Korean akilleen kantapää on ilmavoimaosasto. Siinä se jää vanhentuneine kalustoineen hetkessä Etelä-Korean jalkoihin. Ja nykysodissa tuppaa olemaan trendinä, että se voittaa, kenellä on ilmaherruus.

 

[varjo]

Mutta onko sillä minkä verran a-tarvikkeita kaikille sotilaille? Tätä on ymmärtääkseni spekuloitu pitkin internetin ihmeellistä maailmaa. Toinen Pohjois-Korean akilleen kantapää on ilmavoimaosasto. Siinä se jää vanhentuneine kalustoineen hetkessä Etelä-Korean jalkoihin. Ja nykysodissa tuppaa olemaan trendinä, että se voittaa, kenellä on ilmaherruus.

Nojaa, toisaalta tuota paradigmaa on kyetty oikeastaan testaamaan vain sellaisissa olosuhteissa joissa maasto ei tarjoa juurikaan suojaa.

Ei jenkkien ilmaherruus Vietnamissa lopulta tuonut suuriakaan tuloksia ja yhtä vähän nykylentokoneistakin lienee hyötyä metsikön keskellä piileskelevää sergeitä vastaan.

 

[Stam1na]

Nojaa, toisaalta tuota paradigmaa on kyetty oikeastaan testaamaan vain sellaisissa olosuhteissa joissa maasto ei tarjoa juurikaan suojaa.

Ei jenkkien ilmaherruus Vietnamissa lopulta tuonut suuriakaan tuloksia ja yhtä vähän nykylentokoneistakin lienee hyötyä metsikön keskellä piileskelevää sergeitä vastaan.

Kyllä ne nykyajan lämpökameroilla ym romppeilla löytyy ne sergeit sieltä metikön keskeltäkin. Ja niin kutsutut bunkkerin tuhoajatkin lienevät aika eri tasolla kuin vietnamin sodan aikaan jolloin viirusilmät pääasiassa piileskelivät maanalaisissa tunneleissaan.

 

[varjo]

Kyllä ne nykyajan lämpökameroilla ym romppeilla löytyy ne sergeit sieltä metikön keskeltäkin. Ja niin kutsutut bunkkerin tuhoajatkin lienevät aika eri tasolla kuin vietnamin sodan aikaan jolloin viirusilmät pääasiassa piileskelivät maanalaisissa tunneleissaan.

Se kyllä riippuu ihan metsikön tiheydestä ja siinä vaiheessa kun näkyvyyttä lehvästön läpi on riittävästi, niin yhtälailla se sergeinkin kuulakin on jo liikenteessä. Toki PK:lla ongelmana on varmasti kohtalaisen heikko pimeätoimintakapasiteetti, joten aika mutulla saa ilmatorjunta toimia öisin häivehävittäjiä/helikoptereita vastaan.

Siis en nyt sano, että ilmaherruus on ihan turhaa jne. mutta fakta on se ettei ilmaherruutta oikein ole voitu testata haastavammissa olosuhteissa, paljas aavikko kun on aika ideaaliympäristö modernille optiikalle jne. Kaupunkisodassahan sitten USA onkin ollut ongelmissa, koska siellä lämpökameroista, ilmatuesta jne. ei ole niin suurta hyötyä. Aivan samalla lailla NATO:n ilmaherruus Jugoslaviassa oli aika yhtä tyhjän kanssa noin tulosmielessä.

 

[ms.qvist]

Kyllä ne nykyajan lämpökameroilla ym romppeilla löytyy ne sergeit sieltä metikön keskeltäkin. Ja niin kutsutut bunkkerin tuhoajatkin lienevät aika eri tasolla kuin vietnamin sodan aikaan jolloin viirusilmät pääasiassa piileskelivät maanalaisissa tunneleissaan.

On kuitenkin hyvä huomioida se, että peitteisessä ympäristössä erilaisia järjestelmiä on huomattavasti helpompi harhauttaa kuin aavikon optimaalisessa ympäristössä, jossa näkyvyys on hyvä laajalle alueelle ja täten kohteet helposti paikannettavissa (ja tuhottavissa). Tehtävä ei tietenkään ole mahdoton mutta huomattavasti haasteellisempi. Tällä hetkellä Yhdysvalloissa on vasta kehitteillä järjestelmät, joilla voidaan tunkeutua hyvin peitteisen ympäristön ja jopa kevyiden naamiointien läpi, saaden samalla tarkka kuva siitä millainen kohde - näiden järjestelmien tarkkuus on senttimetrien luokkaa. (lähde: Sotilasaikakauslehti).

PK:n tilanteessa peitteinen maasto tuo oman edun puolustajille. Lisäksi PK on linnoittanut rajaseudun mahdollisesti jopa yli sadan kilometrin leveydeltä erilaisin bunkkerein ja linnoittein, joten niiden kaikkien tuhoaminen täsmäpommituksin on hyvin haasteellista. Toisaalta viestiyhteyksien katkaiseminen voi saada aikaan sen, että PK "sokeutuu" hetkessä ja tällöin maan puolustaminen voi olla yksittäisten yksiköiden vastuulla, jolloin nähdään se millainen motivaatio ja tahto sotilailla on puolustaa maataan, kun ei ole tiedossa millainen tilanne Pyongyangissa on ja onko "rakastettu johtaja" enää elossa. Oletettavasti erikoisjoukot (yli 100 000 miestä) sekä salainenpoliisi ja turvallisuuspoliisi ovat valmiit taistelemaan viimeiseen mieheen saakka mutta entäpä ne vajaat miljoona varsinaiseen armeijaan kuuluvaa sotilasta tai ne maan reilut kahdeksan miljoonaa reserviläistä.

vlad.

 

[SilsaUuhi]

Tilanne kiristyy entisestään: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...+Korean+niemimaalla+entisestään/1135261970798

En kyllä jaksa uskoa täysimittaiseen sotaan maiden välillä, ottaen huomioon minkälaiset seuraukset sillä olisi kummillekkin maille - EK:n talous romahtaisi ja PK saattaisi romahtaa kokonaan. Tosin ei siellä PK:ssa olla ennenkään välitetty omista kansalaisista, joten saa nähdä. Mielenkiintoiseksi menee joka tapauksessa...

 

[sekolust]

Mutta onko sillä minkä verran a-tarvikkeita kaikille sotilaille? Tätä on ymmärtääkseni spekuloitu pitkin internetin ihmeellistä maailmaa.

Tämän takia olettaisinkin PK:n pyrkivän sotatilassa (johon en siis vieläkään usko) nopeaan ratkaisuun. Polttoaine ja a-tarvikkeet eivät taida riittää kovinkaan pitkään räiskimiseen, eli vastustajan selkäranka pitäisi murtaa heti alussa järkyttävällä vyörytyksellä ja siviilikohteiden tuholla. Sissisotaan olisi varmasti kykyä ja jonkinlaista motivaatiota monellakin joukolla, mutta laajan reservin hyödyt taitavat loppua hyvinkin nopeasti varustetilanteen takia.

http://www.telegraph.co.uk/news/wor...ts-reveal-misery-of-life-in-dictatorship.html Tuossa linkissä Telegraphin uutinen PK:n kasvavasta sisäisestä paineesta. Varsinkin tuo keskiluokkaisen oloinen nainen vastustamassa poliisia on kohtuullisen sykähdyttävä: tuossa maassa järjestelmä nojaa hyvin pitkälti auktoriteetteihin ja nyt jo kansan parempiosaiset (vrt. alun naiseen) pistävät hanttiin.

Saapa nähdä miten maassa käy. Tavalliselle kansalle näyttäisi homma alkavan maistumaan puulta, mutta Kimeillä taitaa olla armeija, poliisi ja vastaavat sen verran hyvin hallussa, että noista tuskin hirveästi löytyisi tukijoita millekään kansannousulle. Sen verran paremmassa osassa armeija on esimerkiksi ruoan suhteen, että kovinkaan moni tuskin haluaisi sitä lähteä riskeeramaan. Puhumattakaan mikä kohtalo olisi edessään nykyisellä eliitillä tai leirien vartijoilla jos valta vaihtuisi, saatikka jatkettaisiinko kaikkien upseerien työsoppareita.

Eipä ole Kimillä helppoa, vähentämällä trvallisuuspalveluiden ja armeijan budjettia otetaan riski noiden osastojen kapinasta. Pitämällä taas budjetit ylhäällä tavallinen kansa kärsii. Ulkomailtakaan ei liikaa tukea voi hakea, sen verran heikot suhteet, valuuttavarat ja ilmeisesti koko tuotantokin ovat. Jännä tosiaan miettiä, että Korean sodan jälkeen maa oli taloudellisesti EK:ta edellä.

 

[ms.qvist]

Ulkomailtakaan ei liikaa tukea voi hakea, sen verran heikot suhteet, valuuttavarat ja ilmeisesti koko tuotantokin ovat. Jännä tosiaan miettiä, että Korean sodan jälkeen maa oli taloudellisesti EK:ta edellä.

Tällä hetkellä kaikesta teollisuustuotannosta todella suuri osa kohdennetaan asevoimille ja muille turvallisuusjoukoille. Nämä ryhmät on asetettu etusijalle kaikilla talouden ja teollisuuden sekä maatalouden saroilla, muun muassa maan saamasta ulkomaanavusta huomattava osa siirretään välikäsien kautta asevoimien tarpeita tyydyttämään, siksipä on aika vaikea kuvitella, että kumous alkaisi ihan helpolla asevoimien taholta tai ainakaan upseeriston sekä erikoisjoukkojen taholta tai eri turvallisuusorganisaatioiden suunnalta. Toisaalta, kuten hiukan viittasitkin, jos budjetointia muutetaan kumous voi alkaa asevoimista - vanhoillinen upseeristo - mutta ei parantamaan kansan oloja vaan pitämään maan kurssi ennallaan tai jopa siirtämään sitä entisestään vesemmalle. Tosin "vasemmalle" on hiukan väärä termi koska tällä hetkellä maan ideologia perustuu ns. juche-aatteelle, jonka "Suuri johtaja" Kim Il-sung perusti.

Todellinen taloudellinen taantuma alkoi kuitenkin vasta 70-luvulla, jolloin Kim Il-sungin määräysten myötä esim. verotus lakkautettiin kokonaan. Tällöin maatalouden tarpeet asetettiin toissijaisiksi ja maa keskittyi raskaaseen (sotilas)teollisuuteen. Etelä-Korean taloudellinen kasvu alkoi 60-luvulla ja kiihtyi entisestään 70-luvulla, jatkaen tästä eteenpäin nousuaan maan demokratisoitumisen myötä. Nykyään EK:n talous on yli 14 kertaa suurempi kuin pohjoisen naapurinsa.

vlad.

 

[Tshekki77]

Kuumottava tilanne tuolla Korean niemimaalla. Näinköhän ihmiskunta ottaa jättimäisen askeleen taaksepäin vielä ennen joulua. BBC:n uutinen tämän hetkisestä tilanteesta, joka siis luonnollisesti vie kyseisen puljun sivuille.

 

[kananlento]

Kuumottava tilanne tuolla Korean niemimaalla. Näinköhän ihmiskunta ottaa jättimäisen askeleen taaksepäin vielä ennen joulua. BBC:n uutinen tämän hetkisestä tilanteesta, joka siis luonnollisesti vie kyseisen puljun sivuille.

On toi Koreoiden touhu kyllä uskomatonta paskaa. "Mielenkiintoista" nähdä, joko huomenna alkaa paukkua kunnolla. Jos tuo sota pitää väkisin aloittaa, niin ymmärtäisivät edes pitää sen omalla alueellaan mutta taitaa olla turha toivo. Saa nähdä kuinka suuri sota tästä vielä syntyy.

EDIT:

Reutersin mukaan tulitus alkaa n. reilun puolen tunnin kuluttua. Lähteenä seuraava nettisivu: http://www.fxstreet.com/news/forex-news/article.aspx?storyid=01dc24d6-ef03-4dd7-9956-b6c4a3e94aab

Kyllä ihminen on tyhmä eläin.

 

[Toejoen Veikko]

Onkohan tämä täysin jenkkien ohjaamaa näytelmää? Saisivat ainakin aseteollisuudelle lisätilauksia ja taistelutkin olisivat jälleen kerran sopivan kaukana.

 

[Mosku]

...Ja sitten mennään.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/12/etela-korea_aloitti_tykistoharjoituksen_2232014.html

Eteläkorea on siis aloittanut harjoituksen. Olisipa hauska tietää mitä paikanpäällä oikeasti tapahtuu kun tuo uutisointi on monesti hieman ylimalkaista. Nyt sitten odotellaan pohjoisen "Voimakasta kostoa".

 

[Mapkob]

Lähinnä tuossa kärjistyneessä tilanteessa itseäni kiinnostaa, kulkeutuisiko ydinsaasteita loppujen lopuksi myös suomeen asti, jos alettaisiin ampua kovilla esim. p/e-koreassa? Se myös harmittaisi, jos tuosta seuraisi korkojen nousua tai bensan hinnan pompsahtaminen pilviin.

Siinäpä jatkoajan fyysikoille ja ekonomisteille kysymykset.

 

[Ioota Rhoo]

Onkohan tämä täysin jenkkien ohjaamaa näytelmää? Saisivat ainakin aseteollisuudelle lisätilauksia ja taistelutkin olisivat jälleen kerran sopivan kaukana.

Kyllä tämä näytelmä on karannut ajat sitten USAn näpeistä. Aseteollisuus toimii jo täysillä kierroksilla. Ei ole Jenkit valmiina tähän selkkaukseen, eikä kolmen yhtäaikaisen sodan käyminen ole heille millään tavalla toivottava tilanne.

Jos tämä kärjistyy sodaksi asti tulee tästä brutaali "vanhan ajan" sota, jossa "tyhmien aseiden" takia siviiliuhrien määrä on huomattavasti korkeampi kuin edellisissä sodissa.

Iranista taitaa löytyä ne, jotka tästä selkkauksesta hyötyvät eniten.

 

[sekolust]

Lähinnä tuossa kärjistyneessä tilanteessa itseäni kiinnostaa, kulkeutuisiko ydinsaasteita loppujen lopuksi myös suomeen asti, jos alettaisiin ampua kovilla esim. p/e-koreassa? Se myös harmittaisi, jos tuosta seuraisi korkojen nousua tai bensan hinnan pompsahtaminen pilviin.

Tuskin sieltä mitään Suomeen leijailisi. Eipä ole lähempänä olevilta testikentiltäkään mitään valunut ja kohtuullinen määrä PK:n pommeja isompiakin härpättimiä on räjähtänyt.

Sen sijaan talous voisi mennä kohtuullisen kuralle vähän siellä täällä. Varmasti EK:n tippuminen pois juhlista (edes hetkeksi) johtaisi ongelmiin täälläkin. Eri maiden taloudet ovat niin tiukasti sidottu yhteen, että vähemmästäkin on tullut pörssin puolella heilahteluja. Suomen kannalta oleellista lienee se, miten Kiinan ja Yhdysvaltojen talouksille käy. Hyvässä lykyssä muutamat osakurssit vähän heilahtavat täällä, huonossa lykyssä ollaan aivan solmussa paniikin levitessä kulovalkean tavoin.

Ja Yle uutisoi EK:n pitäneen harjoituksensa, ohessa linkki uutiseen http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/12/etela-korea_piti_tykistoharjoituksen_2232014.html
Eipä (tästäkään) tullut sotaa näillä näkymin. EK:n provoilu ja TUNNIN harjoituksen pitäminen kyllä tuntuu melkoieslta pelleilyltä. Jotenkin tuntuu älyttömältä provosoida jo valmiiksi aivan pimeätä naapuria jollakin tuollaisella. Hyödyt taitanevat jäädä sisäpoliittisiin irtopisteisiin, riskit taas ovat/olivat kohtuullisen suuria. Olisivat nyt joko vääntäneet kunnon harjoitukset ja näyttäneet kaapin paikan tai vaihtoehtoisesti heittänyt viestin siitä, että maata ei saada provosoitua mukaan sotaan ja tähtäimessä ei ole halu sotilaalliseen ratkaisuun.

Uutisessa näkyy muuten mukava jedimiekka eteläkorealaisella lukeskywalkerilla. Mahtaa Kimeillä olla kusi sukassa kun koko maailman lisäksi vastasssa on nyt jediritarit.

Iranista taitaa löytyä ne, jotka tästä selkkauksesta hyötyvät eniten.

Irakin sodan alkaessa Chomsky puhui siitä, kuinka tuo sota vain helpotti ydinaseiden leviämistä: härövaltioille kun tehtiin selväksi, että heidän kimppuunsa voidaan tulla jos puolustus ei ole kohdillaan. Samoin arvioitiin sitä, millaisia riskejä ydinaseita kehittelevät valtiot ottavatkaan sen jälkeen, Yhdysvallat kun on sidottu muualle. Muistaakseni ennen PK:n ydinkoetta Chomsky luetteli juurikin Iranin, PK:n ja Libyan sellaisiksi valtioiksi, joille Irakin sota tarjoaa mahdollisuudet ja syyt oman ydinaseen kehittämiselle.

Jos nyt Yhdysvallat lähtee paukuttelemaan Korean niemimaalle, niin tilanne olisi hyvin pitkälti samanlainen kuin PK:lla aiemmin: Iran tai muu härövaltio saisi melko vapaasti kehitellä omaa "rauhanomaista asettaan". Jos Yhdysvallat sitoisi itsensä tuonne, niin kukapa lähtisi Irania estämään? Israel pommittaisi labroja ilman takuita Yhdysvaltojen tuesta? Venäjä lähtisi jakamaan oikeutta? YK antaisi taas päätöslauselman ja heristelisi sormeaan?

 

[Ramchester]

Tuskin sieltä mitään Suomeen leijailisi. Eipä ole lähempänä olevilta testikentiltäkään mitään valunut ja kohtuullinen määrä PK:n pommeja isompiakin härpättimiä on räjähtänyt.

Eiköhän Suomi saanut Tsar-pommista osansa, muta eipä tuo säteily tosiaan mikään ongelma olisi.

 

[sekolust]

Eiköhän Suomi saanut Tsar-pommista osansa, muta eipä tuo säteily tosiaan mikään ongelma olisi.

Eipä tuostakaan pahemmin haittaa näyttänyt olevan, käytännössä kuitenkin kyseessä taisi olla enemmänkin "laskennallinen" vaikutus kuin selkeästi Suomea muuttanut tapahtuma. Tosin noin 50 megatonnin järkäle Novaja Zemljalla ei taida olla vaikutuksiltaan mitenkään erityisen verrannollinen Korean Niemimaalla räjähtävään kilotonniluokan jysäykseen.