Pohjois-Koreasta ydinasevaltio

[Morgoth]

Enemmän tässä vain huolettaa se, että osaamista ja materiaalia aletaan kauppaamaan aivan kenelle tahansa.

Pohjois-Korean ohjusteknologiasta en ole vakuuttunut, mutta saattaahan sillekin "osaamisella" olla kysyntään joillakin kivikaudella eläville maille. Iran taatusti voisi olla valmis yhteistyöhön P-Korean kanssa. Toiveet että Jong-Un aikakaudella maa olisi jotenkin muuttunut parempaan suuntaan voi unohtaa.

 

[ms.qvist]

Pohjois-Korean ohjusteknologiasta en ole vakuuttunut, mutta saattaahan sillekin "osaamisella" olla kysyntään joillakin kivikaudella eläville maille. Iran taatusti voisi olla valmis yhteistyöhön P-Korean kanssa. Toiveet että Jong-Un aikakaudella maa olisi jotenkin muuttunut parempaan suuntaan voi unohtaa.

Itse asiassa joissain uutisissa viitattiin siihen, että Pohjois-Korea olisi saanut viimeaikoina asiantuntija-apua ohjuskehittelyyn juuri Iranin suunnalta, jonka viimeisimmät ohjuskokeet ovat olleet kauttalinjan suurempia menestyksiä mitä Pohjois-Korean. No saihan Pohjois-Korea satelliitin maatakiertävälle radalle, joten kenties kehitystä on tapahtunut ja saavat pitkänmatkan ohjuksetkin toimimaan. Taktisten ohjusten suhteen suuren suurta ongelmaa maalla ei ole ja niillä tehdyt koeammunnat ovat pääsääntöisesti onnistuneet odotetulla tavalla mutta keskimatkojen ohjusten kanssa on jo sitten ollut enemmän ongelmia, puhumattakaan sitten mannertenvälisistä ohjuksista, joiden kokeet ovat epäonnistuneet kauttaaltaan - jos jätetään laskuista tämä satelliitin laukaisu, jossa ilmeisesti raketinperustana on suunniteltu mannertenvälinen ohjus. Lännessä sitten pelätään, että vastavuoroisesti Pohjois-Korea avustaa Irania maan ydinaseohjelmassa, mikä ei välttämättä ole aiheeton pelko.

vlad.

 

[sekolust]

Pohjois-Korean ohjusteknologiasta en ole vakuuttunut, mutta saattaahan sillekin "osaamisella" olla kysyntään joillakin kivikaudella eläville maille.

Tietyille tahoille on aivan se ja sama onko teknologia ajanmukaista vai vain purkkaviritelmä jostain Napoleonin aikaisesta kamasta. Tuskin esimerkiksi terroristijärjestöt miettivät millä keinolla saisi eniten väkeä lahdattua, viesti (pelko yleensä) on tärkeämpi kuin tulos. Psykologisesti ajateltuna edes ydinaseeksi pienen pommin räjäytys olisi varmasti kovempi paikka kuin hieman tuhoisampi operaatio perinteisemmin keinoin.

Samoin edes jonkinlaisen opastuksen saaminen saattaa nopeuttaa kehittyneemmän maan prosessia siirtyä ak47:sta ydinaseeseen. Vaikka pääpiirteet löytänee vaikka Googlella, niin eiköhän käytännössä saatu oppi kerro ainakin ne suurimmat sudenkuopat ja ainakin jollakin tasolla toimivat ratkaisut. Ja mitä ydinaseistukseen tulee, niin ainakin itse suosin "ennaltaehkäisevää" toimintaa: vallan vaihtuessa on varmasti helpompi keskeyttää "epämiellyttävät" projektit kuin luopua pelotteesta, johon maan puolustus on nojannut vuosikausia. Mielummin näen esimerkiksi ydinaseettoman -nimeä tähän haluamasi epädemokraattinen maa- siirtyvän demokratiaan ilman ydinasepelotetta kuin ydinasepelotteen kanssa.

 

[janbo]

Kiina viime vuodet ollut monta kertaa PK:ta vastaan julkisesti, mutta siltikään suurempia muutoksia ei tekojen tasolla ole tapahtunut. Epämääräinenkin PK tuo Kiinalle edes jonkinlaisen puskurin EK:n suuntaan ja jos PK:n järjestelmä romahtaisi, ryntäisi kiinaan muutama miljoona nälkäisiä pohjoiskorealaisia.

Eipä tuo ydinaseistus tai onnistuneet testit hirveän paljon pelota itsessään. Jo konventionaalinen tykistö pystyy pitämään huolta siitä, että Etelä-Korea maksaisi kansainvälisestä kovapanosammunnasta hirveän hinnan. Enemmän tässä vain huolettaa se, että osaamista ja materiaalia aletaan kauppaamaan aivan kenelle tahansa. Kun kovasta valuutasta on ilmeisesti muutenkin pulaa, niin luulisi salkun vaihtavan omistajaa melko helposti. Ja hirveän mielellään en katselisi jotain terroristijärjestöä tai fanaattisten uskovaisten käsissä olevaa valtiota ydinaselistalla.

Boldaus oma. Voihan tietysti maailmaa pitää parempana paikkana pitämällä P-Korean pois ydinaselistalta, samalla lailla kuin boldaukseen osuvan Israelin kanssa tehdään. Yksi planeetan sotaisimpia valtioita fanaattisten oikeistojuutalaisten käsissä ja monen monta pykälää tehokkaammat ydinaseet ja ohjusteknologia käytössään kuin yhdelläkään "pahuuden akselin" valtiolla. Virallisesti Israel ei toki ole koskaan myöntänyt omistavansa ydinaseita. Onnistuisikohan sama P-Korealta?

Samaa mieltä kuitenkin siitä, että uusin käänne P-Korean ydinteknologiassa ei tunnu valtaisan merkittävältä. Henkilökohtaisesti hiukan ihmetyttää kaikkien äärimmäisen jyrkkä suhtautuminen P-Korean ydinprojektiin. Ymmärrän kyllä että puhutaan varsin dystopisesta valtiosta, mutta hampaisiin asti aseistautuminen saattaa olla juuri se asia, joka on pitänyt tuon pienen valtion Korean niemimaalla olemassa tähänkin saakka. Vaikka P-Korea ei mikään paratiisi olekaan, niin ihan varmasti sielläkin on ihmisiä, jotka ovat valmiita puolustamaan maataan tunkeutujia vastaan kuolemaan saakka. Se on osa ihmisluonnetta. Ottaen huomioon P-Korean tukalan geopoliittisen tilanteen, en ihmettele yhtään että pyrkivät luomaan uskottavaa ydinpelotetta. Käsittääkseni kaksi ydinasevaltiota ei vielä toistaiseksi ole koskaan sotinut keskenään. Sen sijaan Pohjois-Korealaisten vihollinen nro. 1 on ymmärrettävästi Yhdysvallat. Valtio, joka ylläpitää talouspakotteita ja kurjuutta (ei siellä olisi samanlainen nälänhätä ilman kauppasaartoa...), uhkailee jatkuvasti P-Koreaa, käytti ydinasetta naapurivaltiota vastaan viimeksi n. 70v sitten, ja on edellisen Korean sodan jälkeen pommittanut 23 eri maata, joitakin useampaan kertaan. Vastaavaa sotaisuutta ei löydy miltään muulta valtiota. Näkisittekö Suomella olevan oikeus ydinaseeseen, mikäli Venäjä asettaisi maan monikymmenvuotiseen kauppasaartoon ja uhkaisi pommittaa sen maan tasalle, tehtyään niin jo parille kymmenelle valtiolle sukupolven aikana? Siitäkin huolimatta, että valta siirtyisi eduskunnalta mustalle Mannerheimille, eli kansalta yksinvaltiaalle?

 

[Juicey]

Näkisittekö Suomella olevan oikeus ydinaseeseen, mikäli Venäjä asettaisi maan monikymmenvuotiseen kauppasaartoon ja uhkaisi pommittaa sen maan tasalle, tehtyään niin jo parille kymmenelle valtiolle sukupolven aikana? Siitäkin huolimatta, että valta siirtyisi eduskunnalta mustalle Mannerheimille, eli kansalta yksinvaltiaalle?

Aika oleellisen eron tuohon taitaa kuitenkin tehdä se, että vallan halutaan siirtyvän tuhlailevassa yltäkylläisyydessä elävältä diktaattoriperheeltä poispäin. Talouspakotteita ei ole USA asettanut vaan YK, siis myös edustajamme suulla sinä ja minä. Talouspakotteiden vuoksi maahan toimitetaan myös ruoka-apua joka päätyy mm. suuren johtajan vaikutuspiiriin sekä armeijalle ennen kuin tavalliselle kansalaiselle. Ehkä tuossa P-K:n omassa toiminnassa on jotain sellaista asennetta, joka luo sitä pientä mutta ratkaisevaa eroa "ydinasevaltio Suomi" ja "ydinasevaltio Pohjois-Korea" välille.

Täyttä kurjuuttahan tuolla tavallisen ihmisen elämä on ja mikä tahansa ponnistus joka johtaa kohti vapaata elämää on oikeutettu.

 

[MPN]

Mitenkäs normaali matti meikäläinen voi tietää etteikö Suomella olisi ydinasetta. Yksi ohjus on jo aikamoinen peloite ja siitäkään ei tarvitse monen ihmisen tietää. Siitäpä vasta juttu syntyisi kun puhtoiselle pohjoismaalla olisi mannertenvälinen (ydinpommi)ohjus piilossa. Tai edes suunnitelmat mappi ö:ssä. Olkiluodosta saadaan varmaan aika äkkiä materiaalia ja aika äkkiä tavaraa saa sieltä siirrettyä. Jos sota vaikkapa syttyisi, niin ei ole mahdotonta että Suomella olisi viikon päästä toimintakuntoinen pommi kasassa.

edit. Ja kuinka pitkälle p-Korea saisi ohjuksen ennenkuin "vastaohjus" sen tuhoaisi? Veikkaan että USAssa ollaan varauduttu tähänkin riskiin

 

[janbo]

Aika oleellisen eron tuohon taitaa kuitenkin tehdä se, että vallan halutaan siirtyvän tuhlailevassa yltäkylläisyydessä elävältä diktaattoriperheeltä poispäin. Talouspakotteita ei ole USA asettanut vaan YK, siis myös edustajamme suulla sinä ja minä. Talouspakotteiden vuoksi maahan toimitetaan myös ruoka-apua joka päätyy mm. suuren johtajan vaikutuspiiriin sekä armeijalle ennen kuin tavalliselle kansalaiselle. Ehkä tuossa P-K:n omassa toiminnassa on jotain sellaista asennetta, joka luo sitä pientä mutta ratkaisevaa eroa "ydinasevaltio Suomi" ja "ydinasevaltio Pohjois-Korea" välille.

Täyttä kurjuuttahan tuolla tavallisen ihmisen elämä on ja mikä tahansa ponnistus joka johtaa kohti vapaata elämää on oikeutettu.

YK ei ole pitkään aikaan ollut mitään muuta kuin komea nukketeatteri. Siellä laaditut päätöslauselmat eivät ole sitovia jos ne eivät satu miellyttämään. Kysy vaikka Yhdysvalloilta tai Israelilta. Mikäli YK ei olisi pakotteisiin suostunut, niin voimaan ne olisi tullut kuitenkin (Kuuba). Näen tilanteen P-Korean silmin niin, että maa on käytännössä koko ajan ylimmässä mahdollisessa valmiustilassa sotaa varten, mikä ei olosuhteisiin nähden ole ollenkaan ihmeellinen asia. Kyllä Suomessakin tuollaisessa tilanteessa menee armeijan ja maan johdon ruokahuolto tavallisen tallaajan edelle. Sotilaille suklaata ja sivareille pettuleipää, näin kärjistetysti. Tietysti Suomessa mahdollinen diktaattori tuskin esiintyisi jumalasta seuraavana öykkärinä, mutta kulttuurit ovat erilaisia. Ei kuitenkaan mielestäni hirveästi eroa vaikka Bushin touhuista, kun perusteli päätöksiään mm. Jumalalla ja vaikka millä. Öljyrahaa ja terroristi-bisneskavereita suku täynnä.

Mitä haen tässä takaa on se, että pelottelutaktiikka ei yksinkertaisesti tule Korean kohdalla toimimaan. Parempi olisi lopettaa uhkailu ja kauppasaarto, avata kunnolla rajat ja antaa kansalle aikaa ja mahdollisuus sisäiseen vallankumoukseen. Jatkuvalla provokaatiolla ei ole muuta kuin yhtenäistävä ja taistelutahtoa nostattava vaikutus. Juuri siksi Yhdysvallat tarvitsee Pohjois-Koreaa vihollisenaan, koska konflikteilla peitetään puutteita sisäpolitiikassa ja voitetaan ääniä Teksasissa.

 

[Juicey]

Mitä haen tässä takaa on se, että pelottelutaktiikka ei yksinkertaisesti tule Korean kohdalla toimimaan. Parempi olisi lopettaa uhkailu ja kauppasaarto, avata kunnolla rajat ja antaa kansalle aikaa ja mahdollisuus sisäiseen vallankumoukseen. Jatkuvalla provokaatiolla ei ole muuta kuin yhtenäistävä ja taistelutahtoa nostattava vaikutus. Juuri siksi Yhdysvallat tarvitsee Pohjois-Koreaa vihollisenaan, koska konflikteilla peitetään puutteita sisäpolitiikassa ja voitetaan ääniä Teksasissa.

Öö, taitaa olla niin että "pelottelutaktiikka" on tässä tapauksessa ihan sisäsyntyistä eikä ulkopuolelta tulevaa. Onhan noita erilaisia talouspakotteita höllättykin P-K:n kohdalla ja tulos oli ydinkokeita. Pohjois-Koreahan niitä maan rajoja ei halua avata kumpaankaan suuntaan, eihän siinä suinkaan USA:sta (tai Etelä-Koreasta) ole kysymys. Lisäksi aika vähän on erilaista provokatiivista toimintaa ollut ulkovaltojen osalta, pikemminkin Pohjois-Koreahan tässä on pullistellut suuntaan jos toiseen ammuskelemalla ohjuksia (="satelliittien kantoraketteja tässä lauotaan Japaninmereen") ja tekemällä ydinkokeita. Hölmöhän se olisi joka työntäisi naaman eteen, pitäisi kädet taskussa ja kysyisi että mitäs täällä tehdään? USA:n sisäpolitiikkaan Pohjois-Korean vaikutus taitaa olla korkeintaan joku värisävy jossain olemattomassa nurkassa, poliittista kuumaa perunaa tai keppihevoseksi vaaleissa siitä ei ole.

 

[Sistis]

Mitenkäs normaali matti meikäläinen voi tietää etteikö Suomella olisi ydinasetta. Yksi ohjus on jo aikamoinen peloite ja siitäkään ei tarvitse monen ihmisen tietää. Siitäpä vasta juttu syntyisi kun puhtoiselle pohjoismaalla olisi mannertenvälinen (ydinpommi)ohjus piilossa. Tai edes suunnitelmat mappi ö:ssä. Olkiluodosta saadaan varmaan aika äkkiä materiaalia ja aika äkkiä tavaraa saa sieltä siirrettyä. Jos sota vaikkapa syttyisi, niin ei ole mahdotonta että Suomella olisi viikon päästä toimintakuntoinen pommi kasassa.

Veikkaisin, että toimintakuntoisen pommin tekeminen vaatisi jokusen koeräjäytyksen ennen tätä. Ja taitaapi olla niin, että Suomi jäisi tällaisesta melko nopeasti kiinni. Meillä kun ei edes noita vähän keskitasoa heikompiakaan maanjäristyksiä normaalisti esiinny, niin huomio voisi kiinnittyä melko nopeasti sellaisiin tärähdyksiin. Seismografit havaitsisivat melko helposti tällaiset poikkeukset. Veikkaan siis, että vähintään muiden maiden viranomaiset huomaisivat melko nopeasti asian, ja toisivat sen myös julki.

Toisekseen, Suomea tuskin pelastaisi ydinasekaan sodassa... Enemmän se toimisi ennaltaehkäisevänä pelotteena, mutta jos homma pidettäisiin salassa kaikilta, ei tuota pelotehyötyäkään ole.

Joskus olen jossain yhteyssä kuullut urbaanin legendan siitä, että Suomella olisi ollut joskus muinoin ydinaseohjelma. Mutta tuo kai perustui johonkin huuhaa-laskelmiin, joita joku foliohattu oli tehnyt. Tai jotain sellaista. Ruotsilla kai oli joskus 1950-luvulla ihan paperillakin olemassa maininta ydinaseen kehittämisestä, mutta se sitten jäi kun maa liittyi ydinsulkusopimuksiin. Wikipediasta ainakin löytyy asiasta maininta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_ydintutkimusohjelma

 

[janbo]

Öö, taitaa olla niin että "pelottelutaktiikka" on tässä tapauksessa ihan sisäsyntyistä eikä ulkopuolelta tulevaa. Onhan noita erilaisia talouspakotteita höllättykin P-K:n kohdalla ja tulos oli ydinkokeita. Pohjois-Koreahan niitä maan rajoja ei halua avata kumpaankaan suuntaan, eihän siinä suinkaan USA:sta (tai Etelä-Koreasta) ole kysymys. Lisäksi aika vähän on erilaista provokatiivista toimintaa ollut ulkovaltojen osalta, pikemminkin Pohjois-Koreahan tässä on pullistellut suuntaan jos toiseen ammuskelemalla ohjuksia (="satelliittien kantoraketteja tässä lauotaan Japaninmereen") ja tekemällä ydinkokeita. Hölmöhän se olisi joka työntäisi naaman eteen, pitäisi kädet taskussa ja kysyisi että mitäs täällä tehdään? USA:n sisäpolitiikkaan Pohjois-Korean vaikutus taitaa olla korkeintaan joku värisävy jossain olemattomassa nurkassa, poliittista kuumaa perunaa tai keppihevoseksi vaaleissa siitä ei ole.

Pohjois-Korea on ollut Yhdysvaltain kauppasaarrossa joulukuusta 1950 lähtien, tosin pieni katkos taisi olla vuosien 2008 ja 2009 välillä. Pohjois-Korealla ei taatusti ollut vuonna 1950 mitään ydinteknologiaa. Kim II Sung sanoi Yhdysvaltain edustavan vain jatketta Japanin imperialistiselle politiikalle. Oliko hän loppujen lopuksi kovinkaan väärässä? Tätä seurasi se, että Yhdysvallat asetti P-Korean kauppasaartoon Trading with the Enemy Actin nojalla. Kauppasaarto jatkui katkotta vuoden 2008 joulukuuhun saakka. V. 2009 Pohjois-Korea teki edellisen ydinkokeensa, jonka jälkeen taas sanktiot koveni.

Väitän kuitenkin että P-Korean ydinohjelma on ollut paljon pidempiaikainen projekti, eikä ole totuudenmukaista ilmaista asiaa niin, että pakotteiden hetkellinen höllentäminen olisi johtanut Korean pullisteluun. He tekivät sitä edellisen ydinkokeensa v. 2006, joka oli ulkomaisten lähteiden mukaan jonkin sortin epäonnistuminen. Muutama vuosi kehitystyötä ja uusi yritys. En epäile hetkeäkään etteikö Yhdysvaltain tiedossa olisi ollut P-Korean kehitys ydinohjelmassaan sekä tieto piakkoin tulevasta ydinkokeesta, jolloin pakotteiden höllentäminen juuri tuolloin oli vain PR-temppu, joka osui ja upposi. Miksi ihmeessä P-Korea olisi lopettanut ydinohjelmansa 50.000 tynnyristä öljyä? P-Korea ei mennyt bluffiin saatuaan viimeinkin jotain lähes valmiiksi.

En väitä että Pohjois-Korealla yksinään ratsastettaisiin USA:n sisäpolitiikassa. Kuitenkin tällaiset Bushin lanseeraamat "pahuuden akseli"-käsitteet on juuri sitä, ja tälle akselille kuuluu myös Pohjois-Korea. Kansa tarvitsee vihollisia, siitä huolimatta etteivät osaa edes näyttää niitä kartalta.

Minusta Yhdysvaltain 1000+ ydinkoetta ovat melkoisen paljon pullistelua P-Korean kolmeen verrattuna, etenkin kun P-Korea on ollut Yhdysvaltain selkeä vihollinen lähes koko tuon ydinasetestauksen ajan. Yhdysvallat on myös ainut valtio, joka on ydinasein hyökännyt toista valtiota vastaan ja sekin oli käytännössä P-Korean naapurivaltio.

 

[MPN]

Veikkaisin, että toimintakuntoisen pommin tekeminen vaatisi jokusen koeräjäytyksen ennen tätä. Ja taitaapi olla niin, että Suomi jäisi tällaisesta melko nopeasti kiinni. Meillä kun ei edes noita vähän keskitasoa heikompiakaan maanjäristyksiä normaalisti esiinny, niin huomio voisi kiinnittyä melko nopeasti sellaisiin tärähdyksiin. Seismografit havaitsisivat melko helposti tällaiset poikkeukset. Veikkaan siis, että vähintään muiden maiden viranomaiset huomaisivat melko nopeasti asian, ja toisivat sen myös julki.

Neuvostoliiton hajoamisen aikoihin rahalla sai hyvinkin paljon kaikkea. Koetestatun ohjustuksen piirustukset riittävät varmaan hyvinkin pitkälle. Eikös Neuvostoliitto ahkerasti niitä jossain välissä testaillut? Tai mistä sitä tietää vaikka sieltä olisi jossain välissä ostettu ja se olisi siilossa vaikkapa Nordiksen hallin alla. En mitään salaliittoteorioita pohdi, mutta veikkaan ettei tuo ole mitenkään mahdoton ajatus että Suomellakin olisi jonkinlainen kortti hihassa.

 

[Juicey]

Väitän kuitenkin että P-Korean ydinohjelma on ollut paljon pidempiaikainen projekti, eikä ole totuudenmukaista ilmaista asiaa niin, että pakotteiden hetkellinen höllentäminen olisi johtanut Korean pullisteluun. He tekivät sitä edellisen ydinkokeensa v. 2006, joka oli ulkomaisten lähteiden mukaan jonkin sortin epäonnistuminen. Muutama vuosi kehitystyötä ja uusi yritys.

Ja vaikka hyvän tahdon eleenä tai kaupankäyntinä aseteknologian kehittelyn jatkamiselle, kauppasaartoa halutaan aloittaa asteittain purkamaan, vastineena onkin pelkkä ruoka-avustuksen vastaanotto ilman mitään muita käytännön myönnytyksiä tai rauhanomaista lähestymistä neuvotteluille maan kehittymiseksi kohti nykypäiväistä yhteiskuntajärjestystä.

En tiedä miksi PK saa sympatiasi ja esität ulkovaltoja merkittävänä uhkana valtiolle, kun todellisuudessa tilanne kuitenkin on se että maa elää itsensä kuristamana ja varsinaiselle itsenäisyydelle ei ulkopuolelta mitään uhkaa ole - joskin valtaapitävälle eliitille ja heidän ylläpitämälleen yhteiskuntajärjestykselle kylläkin. Tosin sekin on meidän "vapaiden" ihmisten näkökulmasta on nimenomaan se kehityssuunta mihin pitääkin kulkea, vaikka "valtio" johtonsa suulla on varmaankin eri mieltä oman asemansa heikentämisestä.

Mitä Pohjois-Korean ja USA:n "vihanpitoon" tulee niin kyllähän kuitenkin näkisin itse asian niin että omalla toiminnallaan PK luo USA:sta vihollista, eikä niinkään USA:sta lähtöisin. En toki tunne näiden suhteiden syvällisempiä kiemuroita ja jos Illuminati onkin kaiken takana niin voin toki olla väärässäkin mutta näin satunnaisen seuraajan silmin tilanne on aika selkeä, jossa persoonallisuushäiriöinen akvaariokala uhittelee perheen bulldogille.

 

[Sistis]

Neuvostoliiton hajoamisen aikoihin rahalla sai hyvinkin paljon kaikkea. Koetestatun ohjustuksen piirustukset riittävät varmaan hyvinkin pitkälle.

Ymmärtääkseni ohjus ei ole niinkään iso ongelma. Ongelma on nimenomaan saada valmistettua ohjukseen sopiva ydinkärki, joka on samalla riittävän pieni ja siitä huolimatta tehokas. Ja tämä kai vaatii niitä ydinkokeita.

 

[janbo]

Ja vaikka hyvän tahdon eleenä tai kaupankäyntinä aseteknologian kehittelyn jatkamiselle, kauppasaartoa halutaan aloittaa asteittain purkamaan, vastineena onkin pelkkä ruoka-avustuksen vastaanotto ilman mitään muita käytännön myönnytyksiä tai rauhanomaista lähestymistä neuvotteluille maan kehittymiseksi kohti nykypäiväistä yhteiskuntajärjestystä.

Turha kai tässä juupas-eipäs linjalle on lähteä, mutta pitäydyn ainakin toistaiseksi mielipiteessäni, että Yhdysvaltain ulkopolitiikkaan ei kuulu hyvän tahdon eleet valtioille, jotka pyrkivät omavaraisuuteen (Kuuba, P-Korea, Venezuela, Iran). Mielestäni tässä oli kyse siitä, että koulukiusaaja havahtui siihen, että kiusattavalla nörtillä on kohta hauis. Se nörtti sattuu olemaan vielä todella ärsyttävä.

En tiedä miksi PK saa sympatiasi ja esität ulkovaltoja merkittävänä uhkana valtiolle, kun todellisuudessa tilanne kuitenkin on se että maa elää itsensä kuristamana ja varsinaiselle itsenäisyydelle ei ulkopuolelta mitään uhkaa ole - joskin valtaapitävälle eliitille ja heidän ylläpitämälleen yhteiskuntajärjestykselle kylläkin. Tosin sekin on meidän "vapaiden" ihmisten näkökulmasta on nimenomaan se kehityssuunta mihin pitääkin kulkea, vaikka "valtio" johtonsa suulla on varmaankin eri mieltä oman asemansa heikentämisestä.

En sympatiseeraa diktatuuria, sananvapauden rajoittamista, ihmisoikeuksien loukkaamista, ydinaseita enkä eliitin porsastelua. Sympatiseeraan niitä, jotka koen saavan paskan niskaan konnien esittäessä sankaria. Pidän Yhdysvaltoja ja Israelia suurimpana uhkana maailman rauhalle ja mielestäni ihan aiheesta. Vihaan länsimaista kaksinaismoralismia. Ensin hirtetään Nazi-johtajat ennalta ehkäisevän sodan sytyttämisestä, ja sen jälkeen tehdään itse samaa perässä 60 vuotta jokaisella mantereella, käymättä ikinä varsinaista puolustussotaa. Tuetaan hirmuhallitsijoita ja terrorismia jos se sopii omaan ulkopoliittiseen hegemoniapyrkimykseen ja samaan aikaan jeesustellaan kaiken maailman pahuuden akseleista ja poljetaan ihmisoikeuksia ja sananvapautta ympäri maapallon terrorismin vastaisen sodan nimissä. Ei Pohjois-Korea ole paikka, jonka haluaisin säilyvän nykymuodossaan, mutta ainut soveltuva keino yhteiskunnan muuttamiseksi on sisäinen vallankumous, joka toivottavasti lopulta johtaisi Koreoiden yhdentymiseen. Paikan pommittaminen tai miehittäminen tuskin toimisi yhtään sen paremmin kuin vaikkapa Afghanistanissa tai Irakissa. Siitä huolimatta koen vaikeaksi tuomita Pohjois-Korean halun kehittää ydinaseen. Sen rajanaapureilla ja pahimmilla vihollisilla on jo vastaavat käytössään. Sitten minäkin vaatisin Pohjois-Koreaa lopettamaan ydinaseohjelmansa, kun muut valtiot ensin näyttäisivät esimerkkiä.

Mitä Pohjois-Korean ja USA:n "vihanpitoon" tulee niin kyllähän kuitenkin näkisin itse asian niin että omalla toiminnallaan PK luo USA:sta vihollista, eikä niinkään USA:sta lähtöisin. En toki tunne näiden suhteiden syvällisempiä kiemuroita ja jos Illuminati onkin kaiken takana niin voin toki olla väärässäkin mutta näin satunnaisen seuraajan silmin tilanne on aika selkeä, jossa persoonallisuushäiriöinen akvaariokala uhittelee perheen bulldogille.

Eli sanot ettet tiedä mitään, mutta välillisesti annat ymmärtää minun uskovan, että liskot hallitsee maailmaa? Huoh. Minun mielestäni Yhdysvalloilla on varsin johdonmukainen politiikka omavaraisuutta tavoittelevien valtioiden kohdalla, eikä siihen liskoja tarvita. Keinot ovat sitä kovemmat, mitä heikompi tuo omavaraisuuten pyrkivä valtio on. Miksi USA:lle ei ole ongelma vaikka Pakistanin ydinaseet? Päin vastoin tuo islamistinen "terroristivaltio" on Yhdysvaltain tärkeä liittolainen!

 

[BitterX]

En sympatiseeraa diktatuuria, sananvapauden rajoittamista, ihmisoikeuksien loukkaamista, ydinaseita enkä eliitin porsastelua. Sympatiseeraan niitä, jotka koen saavan paskan niskaan konnien esittäessä sankaria.

Lopputulemana on se, että sympatiseeraat pientä pohjoiskorealaista hallintoeliittiä, joka järjettömällä eristäytymispolitiikallaan pitää kokonaista kansaa huutavassa nälässä ja lähettää ne, jotka nälän vuoksi kritisoivan sanan sanovat, vankileirille muutamaksi kymmeneksi vuodeksi jäähylle. Varmuuden vuoksi laitetaan valittajien kakaratkin leirille - toisinajattelu on nääs periytyvää.

Eli sympatiseeraat lopulta diktatuuria, sananvapauden rajoittamista, ihmisoikeuksien loukkaamista ja eliitin porsastelua. Kaikki nämä Pohjois-Korean kohdalla sanan varsinaisessa merkityksessä.

 

[janbo]

Lopputulemana on se, että sympatiseeraat pientä pohjoiskorealaista hallintoeliittiä, joka järjettömällä eristäytymispolitiikallaan pitää kokonaista kansaa huutavassa nälässä ja lähettää ne, jotka nälän vuoksi kritisoivan sanan sanovat, vankileirille muutamaksi kymmeneksi vuodeksi jäähylle. Varmuuden vuoksi laitetaan valittajien kakaratkin leirille - toisinajattelu on nääs periytyvää.

Eli sympatiseeraat lopulta diktatuuria, sananvapauden rajoittamista, ihmisoikeuksien loukkaamista ja eliitin porsastelua. Kaikki nämä Pohjois-Korean kohdalla sanan varsinaisessa merkityksessä.

Ei vaan juurihan sanoin, että näitä asioita en sympatiseeraa. Sama kuin väittäisin sinun sympatiseeraavaan aina kaikkea kansanmurhista eliitin porsasteluun, koska pidät P-Koreaa Yhdysvaltoja suurempana pahana. Vai väitätkö että länsimaissa ei eliitti porsastele? Onko mielestäsi parempi, että luettelemiasi asioita toteutetaan muiden maiden kansalaisiin, kuin että ne toteutettaisiin oman maan kansalaisiin? Toki Yhdysvallat kaventaa kovaa vauhtia myös omien kansalaistensa oikeuksia ja vapauksia, mutta muiden maiden kansalaisten terrorisointi on erityisesti Yhdysvaltalaista ulkopolitiikkaa. Tiedän kyllä, että P-Korea on siepannut joitakin Etelä-Korealaisia ja Japanilaisia, mutta niinhän ne on pyörinyt CIA:n salaiset kidutusvankilennotkin aina Suomenkin maaperiä myöten.

Ei Suomikaan suostunut Neuvostoliiton vaatimuksiin, vaan valitsi "järjettömän eristäytymispolitiikan" ja taisteli itsenäisyytensä puolesta. Koitan tuoda esille sitä, että samaa yrittävät myös P-Korealaiset, mutta heillä on tarkoituksena sisun sijasta kehittää ydinase, joka välittömästi luo maalle uskottavamman puolustuksen kuin miljoona sotilasta. Ei Suomikaan olisi kotiuttanut armeijaansa, jos NL olisi hiukan keventänyt vaateitaan. Nyt tietysti moni ajattelee, että onhan Suomi enemmän puolustamisen arvoinen paikka kuin P-Korea, mutta mistä helvetistä P-Korealaiset sen tietäisivät? Nälänhätäinen paikka on silti kotimaa, eikä ruokahuollon ongelmat ole vaivanneet "vasta" kuin NL:n kaatumisesta lähtien, koska siinä kaatui myös tärkein kauppakumppani. Silloin ei kuulunut Yhdysvalloista myönnytteleviä viestejä tai signaaleja kauppasaarron lopettamisesta. Helpotuksista alkoi olemaan puhetta vasta kun P-Korealla oli näyttöä ydinteknologiastaan. Toisin sanoen vasta ydinasetta kehittämällä P-Korea on saanut väliaikaisen helpotuksen saartoon. Todennäköisesti toivovat, että valmiilla pommilla on vielä paremmat neuvotteluasemat. Oikeassa ovat.

 

[Juicey]

Turha kai tässä juupas-eipäs linjalle on lähteä, mutta pitäydyn ainakin toistaiseksi mielipiteessäni, että Yhdysvaltain ulkopolitiikkaan ei kuulu hyvän tahdon eleet valtioille, jotka pyrkivät omavaraisuuteen (Kuuba, P-Korea, Venezuela, Iran). Mielestäni tässä oli kyse siitä, että koulukiusaaja havahtui siihen, että kiusattavalla nörtillä on kohta hauis. Se nörtti sattuu olemaan vielä todella ärsyttävä.

No ei varmaan juupas-eipästelyyn kannatakaan mennä, mutta sen verran on nyt mielenkiintoista mielipidettä ilmoilla että pitääpä kysellä tarkemmin.

Eli siis mielestäsi kehitys jossa USA on luovuttanut mm. öljyä tuhansia barreleita vaihdossa pelkistä lupauksista ja neuvotteluista sekä sopinut vastaavan kehityksen jatkuessa poistavansa Pohjois-Korean ns. roistovaltiolistalta, ei ole hyvän tahdon eleitä? Nämähän ovat käytännöllisesti katsoen - ja jälkeenpäin tietysti historian todeksi osoittamana - vastikkeettomia lahjuksia. Samoin myös USA:n etunenässä junailema ruoka-apu nälänhädän kourissa painineelle valtiolle. Kuten historia tosiaan on osoittanut, niin apu ja myönnytykset on luvattu ensinnäkin erittäin halvalla hinnalla, kuten toisekseen historia on todistanut että vastaanottaessa hyvin edullista sopimusta, Pohjois-Korean valtiolla ja sen johdolla ei ole ollut aikomustakaan pitää kiinni omasta osastaan sopimusta. Tällä tuskin on käytännössä mitään tekemistä sen kanssa että Pohjois-Korea olisi ns. omavaraisuuteen pyrkivä valtio, sillä todellisuudessahan maalla ei ole olemassa edellytyksiä toimia vapaan valtion tavoin puhtaasti omin luonnonvaroin. Ilman Neuvostoliiton ja Kiinan tukea (jotka ovat toki olleet vähenemään päin ja Venäjän tukea voitaneen tänä päivänä pitää käytännössä muodollisena ilman varsinaista taloudellista merkitystä, ja Kiinan suhtautuminen maan tukemiseenkin on ollut viilenemään päin, lähinnä keskittyen siihen että rajan yli ei alkaisi täysin hallitsematonta massapakolaisvirtaa tulemaan) Pohjois-Koreaa ei olisi enää olemassakaan. Samalla kun PK toisella kädellä vastaanotti "ilmaista" apua ulkomailta, se levitti toisella kädellä maan sisäistä propagandaa kertomalla kuinka he ovat voimakeinoin pakottaneet ulkovallat nurkkaan ja toimittamaan heille naurettavin myönnytyksin arvokasta öljyä ja ruokaa. Kun tämän lisäksi ynnätään soppaan se tosiasia, että tästä kaikesta tuesta merkittävä osa on vastoin tarkoitusta ohjattu sotakoneiston ylläpitämiseen ja valtaeliitin elintason ylläpitämiseen, ilman että varsinainen hädänalainen kansa olisi humanitäärisestä avusta hyötynyt, on kai asetelma hyvin vaikeaa nähdä Pohjois-Korean osalta kovinkaan sympaattisena. Toki tavallinen pohjoiskorealainen on mielestäni se nälkiintyt koira tässä kuvassa joka ansaitsee kaiken myötätunnon, mutta paras apu heitä kohtaan tänään on nimenomaan kovistella valtio luovuttamaan rautaotteensa maasta. Kaikki muu on vain ongelmien siirtelyä ajankohdasta toiseen, vailla todellista ongelmanratkaisua. Voit toki puolestani pitäytyä näkemyksessäsi jossa Yhdysvallat ei ole esiintyt sovittelevasti ja jopa pyrkinyt välttämään kärkkäitä julkisia mielipiteitä tai tuomitsemista Pohjois-Koreaa kohtaan, mutta mielestäni tosiasiat eivät tue näkemystäsi vaan päinvastoin mielestäni on helposti löydettävissä selkeää materiaalia jotka osoittavat siihen suuntaan että bulldogi on suhatutunut pitkäpinnaisesti uhittelevaan kultakalaan. Koulukiusaaja ja nörtti -vertaus ei sikäli toimi, että nörtti hauiksineen voisi pistää kampoihin koulukiusaajalle, mutta tässähän asetelma selvästi on nimenomaan se että Pohjois-Korea ei ole millään tasolla uhka USA:lle ja näin ei myöskään ole missään nimessä tekijä mm. USA:n sisä- tai ulkopolitiikassa.

Sympatiseeraan niitä, jotka koen saavan paskan niskaan konnien esittäessä sankaria. Pidän Yhdysvaltoja ja Israelia suurimpana uhkana maailman rauhalle ja mielestäni ihan aiheesta. Vihaan länsimaista kaksinaismoralismia. Ensin hirtetään Nazi-johtajat ennalta ehkäisevän sodan sytyttämisestä, ja sen jälkeen tehdään itse samaa perässä 60 vuotta jokaisella mantereella, käymättä ikinä varsinaista puolustussotaa.

Tämä kappale on minun mielestäni täynnä epäjohdonmukaisuuksia ja jopa keskenään ristiriitaisia asioita. Konnien esittäessä sankaria? Tarinan konnat ovat Pohjois-Korean valtaeliitti, täysin kiistatta. Kukaan ei ole missään vaiheessa itse kansaa, siis tarinan pahimpia kärsijöitä, vaan pakkokeinot ovat tapa painostaa maan valtaeliittiä tekemään täyskäännöksen valtion yhteiskuntarakenteeseen ja omaan määritelmäänsä valtion olemassaolosta.

Pohjois-Korea aggressiivisuudessaan, kaksinaismoralistisessa toimintamallissaan, epätasapainoisuudessaan, vallan keskittymisessään, väkivaltaisessa, riistävässä, ihmisoikeuksia polkevassa historiassaan on kiistatta huomattavasti "vaarallisempi" valtio kuin USA tai Israel yhteensä. USA:n rooli maailmankartalla täytyy ymmärtää huomattavasti pidemmässä kontekstissa joka alkaa aina maan itsenäistymisestä saakka, kehittyen läpi maailmansotien, kylmän sodan ja Neuvostoliiton romahtamisen. On suoraan sanottuna epärehellistä yhtäkkiä kaivaa taskusta kortti jossa kerrotaan puusilmäisesti maan sotineen kaikilla mantereilla, mutta ei koskaan omalla maaperällään. Ehkä näille on olemassa ihan puoltaviakin tekijöitä, itse tykkäsin näin postuumisti esim. heidän interventiosta tuossa 1940-luvulla maailman tapahtumiin. Sellain semisti kiva, vaikka olihan ne toki tuhmia kun sotivat ja pyssyillä osoittelivat.

Käsittääkseni natsijohtoa ei kovinkaan laajassa mittakaavassa ole hirtetty syytettynä ennaltaehkäisevän sodan käynnistämisestä, vaan hieman raflaavampia syytteitä kuten "rikoksista ihmiskuntaa vastaan" ja "kansanmurhaan osallistuminen" on tainnut Nürnbergin pöytäkirjoissa vilahdella. En kuitenkaan ollut itse paikalla, joten voihan se olla että olen vain lukenut historiankirjoja väärin, tai "voittaja on kirjoittanut historian" haluamakseen.

[jatkuu seuraavassa viestissä, maksimipituus ylittyi]

 

[Juicey]

[Jatkoa edelliseen viestiin, tuli liian pitkä]

Ei Pohjois-Korea ole paikka, jonka haluaisin säilyvän nykymuodossaan, mutta ainut soveltuva keino yhteiskunnan muuttamiseksi on sisäinen vallankumous, joka toivottavasti lopulta johtaisi Koreoiden yhdentymiseen. Paikan pommittaminen tai miehittäminen tuskin toimisi yhtään sen paremmin kuin vaikkapa Afghanistanissa tai Irakissa. Siitä huolimatta koen vaikeaksi tuomita Pohjois-Korean halun kehittää ydinaseen. Sen rajanaapureilla ja pahimmilla vihollisilla on jo vastaavat käytössään. Sitten minäkin vaatisin Pohjois-Koreaa lopettamaan ydinaseohjelmansa, kun muut valtiot ensin näyttäisivät esimerkkiä.

Mutta kuitenkin vastustat toimia tuon sisäisen kansan valvehtumisen edistämiseksi? Ei maailma halua viedä itsenäisyyttä Pohjois-Korealta, vaan se haluaa avata ikkunat ja näyttää Pohjois-Korean kansalle, tavallisille ihmisille että ei teidän tarvitse elää alistettuna, aliravittuna, riistettynä ja sorrettuna. Teillä on oikeuksia. Ongelmana on se, että Pohjois-Korean valtaeliitti pitää ikkunoita visusti kiinni. Ei Pohjois-Korea halua päästää sisään visiota vallankumouksesta. Olen lukenut muutaman kirjan ja jonkin verran erilaisia nettiartikkeleita jotka kertovat mm. maasta loikanneiden tarinoita ja vaikka nuo olisivatkin asenteellisia tai hieman väritettyjä kertomuksia (tosin pidän kuvauksia kaikessa uskomattomuudessaankin melko luotettavina) niin silti ne ovat hyvin johdonmukaisia ja yhtäpitäviä siinä suhteessa että maan kurjuus on sisältä katsottuna niin käsittämättömällä tasolla että kansa kollektiivisesti mielummin alistuu sortoon kuin kuolee, katsoen ensin rakastettujensa kuolevan, joko kurjuuteen, työhön tai valtion harjoittamaan väkivaltaan. Samoin näistä kertomuksista käy hyvin ilmi että Pohjois-Korealla ei valtiollisella tasolla ole mitään aikomustakaan löysätä rautaista otettaan kansasta ja avata maata kapitalistiselle propagandalle. On erittäin kaukana tämän päivän lähtökohdista ja passiivisella toimintatavalla tavoittaa maan kansaa, jossa joissain kylissä ei ole edes sähkölamppuja taloissa vaan ihmiset elävät lähes keskiaikaista elämää. Millä lentolehtisillä tavoitat ihmiset, jotka eivät osaa lukea ja tietävät että pelkästä sanomasi kuuntelemisesta on tuomiona vuosikymmenten pakkotyö? Ei tällaisista lähtökohdista ja kurimuksesta nouse kansan pelastajaa ja nekin jotka ovat säällisen elintason saavuttaneet, pitävät visusti siitä kiinni ja toivovat ettei koko suku palaa olkileipää syömään väärien ajatustesi perusteella. On mielestäni naiivia kuvitella että tuolla yhtäkkiä syntyisi aikaansaavaa vallankumousaatetta, siitä pitää huomion asevoimat, olematon yksityisyys, joka päivässä lähellä oleva täydellinen kurjuus sekä valtiollinen massiivinen koko maan kattava poliittinen aivopesu - sekä täydellinen sulkeutuminen siitä käsityksestä, mitä vapaa elämä ja ihmisoikeudet ovat. Ensin pitää saada kansa ravittua, sen jälkeen ne vasta alkavat pohtia elinolojaan kun ylipäänsä hengissä säilyminen ensi vuoteen on taattu. Vaan kun ne ruoka-avutkin kulkevat valtakoneiston läpi...

Avoimet sotatoimet taas alueella olisi sitten sitä kansanmurhaa - nimittäin kuvittelen että sotatilassa Pohjois-Korean elinaikaodotus olisi noin puoli vuotta erittäin laajassa mittakaavassa. Vaikka armeijassa puhutaankin "miljoonan miehen armeijasta" ja se tarjoaisi haasteelliseen maastoon linnoitetun saarekkeen ja lähes loputtoman miesreservin myötä erittäin vakavan sotilaallisen haasteen mille tahansa maailman valtioista tai jopa sotilaallisesta yhteenliittymästä, ei pian olisi enää jäljellä keitä puolustaa. Kansa ei taivu tämän enepää ja siksi sodan mahdollisuus on vähäinen; Pohjois-Korea ei halua kuristaa itseään hengiltä ja muu maailma ei halua myöskään syyllistyä tietoiseen kansanmurhaan.

Eli sanot ettet tiedä mitään, mutta välillisesti annat ymmärtää minun uskovan, että liskot hallitsee maailmaa? Huoh. Minun mielestäni Yhdysvalloilla on varsin johdonmukainen politiikka omavaraisuutta tavoittelevien valtioiden kohdalla, eikä siihen liskoja tarvita. Keinot ovat sitä kovemmat, mitä heikompi tuo omavaraisuuten pyrkivä valtio on. Miksi USA:lle ei ole ongelma vaikka Pakistanin ydinaseet? Päin vastoin tuo islamistinen "terroristivaltio" on Yhdysvaltain tärkeä liittolainen!

En sanonut etten tiedä mitään, sanoin etten ole perehtynyt kovin syvällisesti aiheeseen. En esitä sinun kuvittelevan että liskot hallitsee maailmaa vaan esitin että tietämykseni on tasolla jossa täysin olettamaani vastoinkin olevat mahdollisuudet saattavat kuitenkin katkerasti olla todellisuutta.

Olen myös eri mieltä tuosta että USA harjoittaa sitä kovempaa sortoa mitä heikompi valtio on "pyrikimässä omavaraisuuteen". Kuuba, Haiti, Venezuela olisivat todennäköisesti kuin pienen kahvin juonti USA:n sotilasmahdille etenkin kun punaista sirpin vasaran ja tähden koristamaa selkänojaakaan ei enää ole olemassa, mutta en silti ole havainnut selkeää sortopolitiikan kehittymistä näitä maita kohtaan. Ymmärtääkseni mm. taloudelliset suhteet ovat kehittyneet myönteisesti näihin jokaiseen valtioon siitäkin huolimatta että eri maiden diktaattorit mielellään keräilevät sisäpoliittisia irtopisteitä julistamalla ylivertaista maata terroristivaltioksi, tai muuta suhteellisen naurettavaa puhtaasti populistista propagandaa. Lisäksi on huomautettava, että aika montaa näistä "roistovaltioista" yhdistää tekijä jossa kansan elintaso on suhteellisen heikko ja kansan johdossa yleensä ökyrikas yksinvaltias.

No, vaikka keskustelu nyt onkin tämmöistä pintapuolista jutustelua niin jään mielenkiinnolla odottelemaan lisää mielipiteitäsi. En väheksyen vaan ihan aidosti kiinnostuneena miten perustelet näkemyksiäsi.

 

[ms.qvist]

edit. Ja kuinka pitkälle p-Korea saisi ohjuksen ennenkuin "vastaohjus" sen tuhoaisi? Veikkaan että USAssa ollaan varauduttu tähänkin riskiin

Jos tarkastellaan ensin pitkänkantaman ohjuksia joilla voisi yltää osaan Yhdysvaltoja niin niiden määrä on todella vähäinen ja osa malleista (uusimmat mannertenväliset ohjukset) ovat vasta testausvaiheessa ja niiden toimintavarmuus on korkeintaan välttävä. Näistä ohjuksista joilla Pohjois-Korea kykenisi uhkaamaan esim. Alaskaa ja Hawaijia Yhdysvallat kykenisi torjumaan epäilemättä suurimman osan. Yhdysvaltojen alueita Kaliforniassa ja Washingtonin osavaltiossa ei Pohjois-Korea käytännössä kykene vielä uhkaamaan ohjusteknologian puutteiden takia.

Sitten jos tarkastellaan keskimatkojen ohjuksia joilla Pohjois-Korea yltää Japaniin (esim. Tokioon) tilanne on jo hiukan huolestuttavampi ja jos Pohjois-Korea tekisi "massiivisen"" ensi-iskun tai vastaiskun ja suurin osa näistä ohjuksista laukaistaisi kerralla olisi niiden kaikkien torjuminen käytännössä mahdotonta ja Tokio saisi osumia mitä suurimmalla todennäköisyydellä. Tällaisia ohjuksia Pohjois-Korealla on korkeintaan 50 kpl.

Suurimman uhan muodostavatkin taktiset ohjukset eli ne joilla yltää käytännössä kaikkialle Etelä-Koreaan ja niiden teknologia Pohjois-Korealla on hallussa ja koeammunnoista lähes kaikki onnistuvat, joten tässä kohdin teknisiä ongelmia ei juurikaan ole. Ja näiden ohjusten määrä on satoja ja niitä ei millään ilmapuolustuksella kykene torjumaan vaan Etelä-Korea saisi kauttaaltaan runsaasti osumia. Nämä ohjukset voidaan varustaa tavanomaisten kärkien ohella kemiallisin ja biologisin taistelukärjin. Tulevaisuudessa epäilemättä tarkoitus on saada osa ohjuksista varustettua ydinkärjin mutta vielä Pohjois-Korean teknologinen kehitys ei ole niin pitkällä, että ydinkärkiä olisi valmistettu. Tällä hetkellä liene valmistettu jokunen ydinpommi, jotka joudutaan kuljettamaan kohteeseen lentokoneella ja tässä ongelmana on se, että pääseekö kone kohteeseensa pudottamaan kyseisen pommin. Soul on lähellä rajaa (noin 80 km) ja hyvällä tuurilla kone saattaisi päästä kohteen yläpuolelle mutta mahdollisuudet epäonnistumiseen ovat olemassa.

Lisäksi on otettava huomioon rajan läheisyyteen demilitarisoidun vyöhykkeen toiselle puolen sijoitettu perinteinen tykistö ja raketinheittimet, osalla ylletään Soulin esikaupunkeihin mainiosti ja näiden ensi-iskulla saataisi paikallisesti suurtakin tuhoa aikaan Soulissa ja sen pohjoisissa esikaupungeissa mutta tietty koko kaupungin tuhoamiseen ne eivät kykene. Yksinkertaisesti aika ei riitä, eikä osin tykistön kantamakaan.

vlad.

 

[Ted Raikas]

Yleensä kannatan sitä, että muutos roistovaltiossa tapahtuu sisältäkäsin ja sorrettu kansa nousee vastarintaan ja kukistaa sortajansa. Se on se tervein ratkaisu, mutta tuo sekopäinen meno Pohjois-Koreassa on lähes muuttumatta jatkunut jo niin kauan, että on vaikea kuvitella mitään vastarintaa nousevan lähiaikoinakaan. Näin ollen kyseessä on kenties valtio joka pitäisi purkaa ulkoapäin, jotta tuo mielenvikaisuus saataisiin vihdoin päättymään.

Harmi kyllä tavallinen kansa kärsisi siinäkin tapauksessa pahasti. Ei tulisi mitään siistiä sotaa millään rintamalla. Voi vaan kuvitella millaisia aseita johtoporras siellä voisi ottaa käyttöön äärimmäisyyksissään.

 

[charger]

Kyllä minä näkisin että tuo järjestelmä tulee kaatumaan väkisellä tässä 10-20 vuoden kuluessa. Perustelut ovat siinä, että tiedot ulkomaailmasta tulee väkisellä tunkemaan pohjois-korealaisten tajuntaan eri tietokanavien kautta. Tätä ei voi nykymaailmassa mitenkään estää. Jo nyt noilla raja-seuduilla pystyy kännykän välityksellä ilmeisesti menemään nettiin.

Kun tiedot ulkomaailmasta leviää sinne kansan keskuuteen kunnolla, niin järjestelmän romahdus on vain ajan kysymys. Ei mikään propagandakoneisto pysty enää sitä tilannetta hoitamaan. Tällä hetkellähän pohjois-korealaiset ovat autuaan tietämättömiä mitä maan ulkopuolella tapahtuu.

 

[ms.qvist]

Kyllä minä näkisin että tuo järjestelmä tulee kaatumaan väkisellä tässä 10-20 vuoden kuluessa. Perustelut ovat siinä, että tiedot ulkomaailmasta tulee väkisellä tunkemaan pohjois-korealaisten tajuntaan eri tietokanavien kautta. Tätä ei voi nykymaailmassa mitenkään estää. Jo nyt noilla raja-seuduilla pystyy kännykän välityksellä ilmeisesti menemään nettiin.

Esim. B. Demickin teoksessa Suljettu maa kuvataan juuri sitä kuinka ainakin jokunen vuosi sitten Kiinan vastaisella rajalla asuvat henkilöt omistavat kiinalaisen liittymän ja käyttävät kännykkää viestintään Kiinassa asuvien sukulaistensa ja maanmiestensä kanssa. Välillä Pohjois-Koreassa tehdään tehoiskuja ja valvontaa lisätään ja korruptoituneita virkamiehiä vaihdellaan jolloin viestittely vaikeutuu sen vaarallisuuden takia. Samoin välillä Kiina häiritsee viestiliikennettä ja estää kännyköiden ja liittymien myyntiä pohjoiskorealaisille. Mutta yhtäkaikki, Pohjois-Koreassa on jo alueita joissa kännykät ainakin ajoittain toimivat ja viestittely ulkomaailmaan on mahdollista. Toki nämä alueet ovat syrjässä ja rajaseudulla ja viestin kulkeminen maan sisällä ei sitten ole aina niin nopeaa kun posti kulkee miten kulkee ja ihmisten liikkumista on edelleen rajoitettu. Mutta näistäkin vaikeuksista huolimatta ihmeellisellä tapaa ulkomaihin loikanneet pohjoiskorealaiset pystyvät viestimään maahan jääneille sukulaisilleen (jollei heitä ole viskattu leireille) ja joissain tapauksissa jopa ostamaan heitä kalliiseen hintaan ulos maasta.

Eiköhän tilanne seuraavan vuosikymmenen parin kuluessa viimeistään ajaudu sellaiseksi, että tämäkin "onnela" kaatuu omaan mahdottomuuteensa, näin uskon, jollei tätä ennen tehdä perustavaalaatuisia muutoksia maan politiikassa ja maa ala avautua ulkomaailmaan rauhanomaisesti. Epäilen kyllä rauhanomaista avautumista mutta onhan kaikki mahdollista, jopa Pohjois-Koreassa.

vlad.

 

[J-Ko]

En osaa purkaa ajatuksiani hienosti filosofiseksi pohdiskeluksi kuten itseäni paremmat kirjoittajat tekevät, mutta pitää silti ihmetellä YK ja vaikkapa Amnesty Internationalin roolia tässä koko asiassa. Eikö YK:n tehtävänä ole estää kansanmurhat ja Amnesty taas taistelee ihmisoikeuksien puolesta. Mitäs muuta kuin kansanmurhaa ja ihmisoikeuksien polkemista tuolla on harjoitettu viimeiset vuosikymmenet? Sitten joku Amnesty jaksaa mutista jos Suomen sivari kestää kuukauden pidempään kuin varusmiespalvelus.

Jotenkin ymmärtäisin että ulkovallat eivät puutu maan sisäisiin asioihin jos hallinto on demokraattisesti valittu, mutta tuota asiaa ei tässä tapauksessa kannata murehtia.

Jännää muuten on, että mitä enemmän valtion nimessä korostetaan valtion demokraattisuutta, sitä vähemmän sitä todellista demokratiaa siellä on.

 

[Jusu7]

Mielenkiintoinen tilanne ja kieltämättä mielenkiinnolla luin yllä olevaa pohdiskelua. PK:n ydinkokeen näen hyvin pitkälti sisäpoliittisena hauiksenpullisteluna joka on tuotu omalle kansalle suurena menestyksellisenä voimannäyttönä ja ylivertaisena teknisenä suorituksena taistelussa pahaa ja korruptoitunutta länttä vastaan. Näillä näytöillä maan johto pönkittää omaa asemaansa maan sisällä.

Amnestyn keinot puuttua PK:n ihmistoikeusasioihin ovat mitättömät. Se, että olot maassa tuomitaan PK:n ulkopuolella ei hetkauta maata mihinkään kun taas maissa joissa aidosti sananvapaus tunnetaan, on asioihin helppo vaikuttaa ja saada näkyvyyttä vaikkapa somen kautta. PK:ssa tällaisten asioitten julki tuominen aikaansaa komennukset leirille ainakin perheen kera, mahdollisesti sukua enemmänkin. Pohjois-Koreaa sympatisoijien kannattaa lukea varsin laajasti huomioitu Kang Chol-Hwan kirjoittama kirja Pjongjangin Akvaariot. Kyseessä on PK:sta loikanneen nyt noin 45-vuotiaan miehen kertomus nuoruudestaan johon kuului kymmenen vuoden keskitysleirikomennus isoisän asuttua Japanissa ja muutettuaan sieltä takaisin kotimaahaan. Niin, syynä leirikomennukseen oli isoisän kapitalistinen toiminta Japanissa omistettuaan mm kasinon.

Maa on kiristänyt materiaaliapua ydinohjelmallaan ja ruoka-apua on maahan toimittaneet USA, Etelä-Korea ja YK mutta kuten todettua, tämä ruoka-apu ei mene sinne minne sitä pitäisi saada eli kansalle jolla ei ole isossa osassa maata kunnon kenkiä, sähköä, juoksevaa vettä jne. Avustukset menevät eliitille ja armeijan ylläpitoon. Lähteistä riippuen maan budjetista noin 25% menee kansanarmeijan pitämiseen pystyssä kun vertailun vuoksi yllä haukuttu USA käyttää noin 4% ja Suomessa puolustusmenot taitavat huidella jossain 1,2% huitteissa, tämä viimeinen ihan mutulla.

Pohjois-Korealla ei ole minkäänlaista tarkoitustakaan omavaraisuuteen. Jos olisi, jotain varmasti olisi asian eteen tehty. Maassa on jonkin verran omaa teollisuutta mutta se tuottaa täysin kelvottomia tuotteita joitten käyttöarvo on mitätön. Maa on vuoristoinen eikä ilmasto ole paras mahdollinen maanviljelykselle. Ruuan osalta tilanne ei myöskään kummoinen ole. 1990-luvun nälänhädässä kuoli jokunen miljoona kansalaista ja nälkään ja tauteihin kuolee ihmisiä edelleenkin ainakin keskitysleireillä.
Alla muuten linkki Suomen Kuvalehden juttuun keskitysleireistä:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/paivan-kuvat-taalla-ovat-pohjois-korean-pahamaineiset-vankileirit-satelliitti-paljastaa

Se mikä eniten huolestuttaa näissä ydinkokeissa on se, että tätä nyt saavutettua osaamista kaupataan sellaisille maille joilla kynnys ydinlatauksen käyttöön ei ole kovin korkea, vaikkapa Iran voisi olla sellainen tai miksei joku terroristijärjestökin.

 

[Eddie]

http://www.hs.fi/ulkomaat/Pohjois-Korea+uhkaa+Etel%C3%A4-Koreaa+lopullisella+tuholla/a1361242649334

Tällaista tällä kertaa. Ei ole kauheasti kompetenssia sanoa tuosta maasta mitään. Olen sen leiri14 kirjan lukenut ja sen perusteella maa on todellakin sairas. Miljoonat kärsivät, jotta pieni prosentti ihmisistä voi elää sivistyneesti. Nyt tämä uuden johtajan pullistelut tähän päälle... Vähän on ikävä kutina, että tuolta alkaa kohta tulla oikeasti vakavia otsikoita. Kuulostaa toki ironiselta tuo viimeinen lause, koska mitä muuta kuin ikävää sieltä on kuulunut. Mutta saapa nähdä.. Ei tuolla touhulla onnellista loppua ole ja välttämättä se loppu ei ole hirveän kaukana, jos tuo muiden maiden uhkaileminen ja pommien räjäyttely jatkuu.