Tuomaritoiminta on mielestäni vaikuttanut hurjan paljon tähän finaalisarjaan. Tuomarilinja on ollut erittäin salliva lähes kaikkien muiden mielestä paitsi tapparalaisten. Miksi muuten näin?
Onko näin, että tuomarilinja on salliva kaikkien muiden mielestä paitsi tapparalaisten vai väitätkö puppua? Mielestäni sitä on ihmetelty ihan joukkuekantaan katsomatta eikä sinun tarvitse turhaan yrittää leimata jotain ryhmää. Tajuaahan sen jokainen tolkullinen kiekkokatsoja, että finaaleissa on saanut käyttää mailaestämistä turhan paljon, mutta kyllä sitä on käytetty puolin ja toisin. Molempien ylivoimapeli on vaarallista vastustajalle, joten sitä on turha miettiä, suosiiko nykyinen linja jompaa kumpaa. Nopealla laskulla Tapparalla yv 5/10 = 50 % (onnistumiset painottuivat sarjan alkuun ja neljännessä Kärpät oppi jo pelaamaan Tapparan yv:tä vastaan) ja Kärpillä 3/12 = 25 %.
En väitä missään nimessä, että tuomarit suosisivat tarkoituksellisesti Tapparaa. Puolueellisuuteen en missään nimessä usko, vaan Boman teki puolueettoman miehen surkean ratkaisun. Huono tuomari sanoisin. Minusta eilinen Bomanin ratkaisu oli niin ratkaiseva ottelun voittajan kannalta, ettei sitä voi ohittaa edes viisaimmat analyytikot pohdinnoissaan. Jos näin tekee, työntää päänsä pensaaseen, jonka nimi on iso kuva.
Kärpät on tehnyt Tapparaa vastaan tähän asti 2, 3, 2 ja 2 maalia. Tappara on tehnyt Kärppiä vastaan vastaavasti 1, 4, 3 ja 3 maalia. Sarjatilanne on Tapparalle 1-3.
Väitän, että niitä tilaisuuksia, joissa Kärpät olisi voinut olla Tapparaa parempi, on näissä neljässä pelissä ollut riittämiin, että sarja voisi olla esim. 2-2. Ei sen 2-2-tilanteen oleminen myöskään vaadi sitä, että ne yksittäiset tilanteet olisi pitänyt kääntyä juuri tässä neljännessä pelissä Kärppien eduksi, koska niitä paikkoja kääntää niitä marginaaleja on ollut jo aiemminkin, jos olisi kelvannut.
Tässä jumittaudutaan nyt liikaa yhteen tilanteeseen ja jos se jotakin kanssakeskustelijaa helpottaa, että tapparalainen myöntää syntyneen maalin olleen kiistanalainen, niin voinhan sen myöntää, että sitä se nopeassa tilanteessa oli. Tilanteen ytimessä ollut Rynnäs ei kuitenkaan tilannetta protestoinut, vaan odotteli tuomiota jo juomapullo räpylässä.
Siinä on sitä isoa kuvaa, Kärpillä on ollut neljä peliä aikaa pelata Tapparaa vastaan ja sarja voisi teoriassa olla jo taputeltu Kärppien hyväksi, mutta kun ei ole. Ei tämän toteamiseen tarvita mitään kanssakeskustelijoiden antamia titteleitä tai pää pensaassa-vertauskuvia. Jos Kärpät olisi tähän asti oikeasti ollut suhteessa Tapparaan parempi, olisi niitä "tarpeeksi luotuja maalipaikkoja" hyödynnetty Aaltosen, Humlin, Maxwellin, Junttilan, Kukkosen ym. toimesta.
Mutta kun ei ole, ja siinä on se ydin. Loppuviimeksi nämä pelit ratkaistaan yksilötasolla, pystyykö maalia yrittävä pelaaja olemaan vastassa olevaa puolustusta ja maalivahtia etevämpi. Kärpille on tullut puolustuksessa liian paljon virheitä, esimerkiksi eilen Rynnäksen imaisu, Masuhrin turhautuminen Niemisen kanssa, kankeajalkaisen Plihalin taistelu Pokkaa vastaan voittomaalissa. Kaikki nämä tilanteet johtivat maaliin, vaikka viisikkopuolustus ja maalivahtipeli piti olla timanttia.
Toistan itseäni: Maalipaikkoja Kärpät luo aivan tarpeeksi, mutta ne maalit pitää tehdä. Kärpillä piti olla kovimmat pakit, paras maalivahtitandemi ja virtuoosimaisin hyökkääjistö, on tilanne kaikissa noissa kolmessa mainitussa "kategoriassa" tähänastisen perusteella kuitenkin Tapparan hyväksi. Tappara vie Kärppiä paikoin jopa taktisessa talutusnuorassa kun Tapparan viisikkopuolustus tylsyttää Kärppien virtuositeettia. Tämä selviää, kun pelejä katsoo objektiivisesti ja suhteuttaa joukkueiden puolustamis- ja hyökkäämistapoja toisiinsa. Tapparan hyökkäysvirtuositeetti pääsee oikeuksiinsa Kärppien vastaavan ollessa vielä liian piilossa. Sarjatilanne osoittaa saman: Aaltonen on ylivoimaa lukuun ottamatta pimennossa, kun taas JMJ:n kenttä luo kokonaisuutena painetta ja paikkoja sekä ylivoimalla että tasakentällisin. Bailenille ei löydy vastusta Kärppien pakistosta ja Metsola on vienyt maalivahtien taiston sekä Karhusta että Rynnästä vastaan.
Tapparan tiivis keskialue ja kamppailuvoimainen puolustussapluuna puolustusalueella iskee kiinni Kärppien hyökkäyssapluunaan ja hyökkäysvirtuooseihin mahtavasti ja sen tietää viimeistään siitä, että vastustaja puhuu hallinnasta ja maalipaikkojen aikaansaamisesta sekä keskittyy tuomaritoimintaan itse pelin sijasta. Vastaavasti Tapparan hyökkäyssapluuna ohittaa Kärppien puolustussapluunan tehokkaammin ja Tappara pystyy varioimaan peliään tilan voittamisen ja tilan tekemisen välillä tehokkaammin, joka on se avainsana.
Pelitapaketjussa on laskettu joukkueiden hyökkäyksiinlähtöjen ja hyökkäysten päätösten suhdetta ja Tapparalla on se suhde Kärppiä jopa paljon suurempi. Ensimmäisessä pelissä Kärppien hyökkäyksistä 61 % päättyi hyökkäysalueella ja Tapparalla 72 %, toisessa pelissä Kärpillä 49 % ja Tapparalla 72 %, kolmannessa Kärpillä 54 % ja Tapparalla 60 % ja neljännestä ei ole vielä tietoja julki. Siinä on ero, joka voi muotoutua sarjan kannalta ratkaisevaksi.
