Playoffien yleisömäärät 2008

[Juhaht]

Ruotsissa lippujen hinnat ovat samaa luokkaa 10-30€ riippuen paikasta. Linköping näyttäisi myyneen seisomapaikkalippuja semifinaaleissa hintaan 17€, kalleimmista paikoista piti pulittaa melkein 40€. Eli siellä kiinnostaa pelit siihen malliin että varaa on nostaakin hintoja pudotuspeleissä.

Näytä minulle premium-hinnoiteltu tuote, joka myy ilman mitään mainontaa tai markkinointia.

Voin säästää vaivan, sellaista ei ole olemassa. On käsittämätöntä, että SM-liiga ei panosta ollenkaan tärkeimmän tuotteensa, play-offien, markkinointiin. Se on osoitus jo sen luokan välinpitämättömyydestä tai osaamattomuudesta, että oli syy kumpi tahansa, olisi jossain syytä jo vähän hälyttää.

Saa nähdä miten sarjan tulevaisuudessa käy. Ennusmerkit eivät ole hyvät.

 

[Juhaht]

Haistakaa nyt oikeasti kaikki paska! Ette voi oikeasti olla noin vitun tyhmiä!

Jokainen, jolla on päässä edes ihan hitunen järkeä ymmärtää, että Blues pelaa omaan pussiin.

Esim. Ilmoitetaan yleisömääräksi 4000. Paikalla on oikeasti 6000. Blues tilittää liigalle 4000 maksaneesta katsojasta ja tienaa itse 2000 lipusta. Ei se voi olla noin vaikeeta tajuta!

Eilenkin paikalla oli reilusti yli 5000 katsojaa. Vituttaa nämä "espoolaisia ei kiinnosta" ym. täysin järjettömät jutut, herätkää!

Et kai nyt tosissasi usko, ettei noita lipputuloja tarkisteta jälkeenpäin? Virta päälle.

 

[J.Grönvall]

Olisikohan siellä Ruotsissa sellainen ilmiö kuin palloilukulttuuri. Lisäksi siellä kaiketi osataan vähän markkinoida ja myydäkin. Myös pudotuspelejä.

Nimenomaan. Lisäksi Ruotsissa on lukemani perusteella myös tuo playoffien arvostus ihan toista luokkaa. Suomalaiset ovat enemmän menestyskansaa ja ampuvat hallin täyteen vasta kun voi hyvällä syyllä odotella voittoa mielenkiintoisesta pelistä. Playoffien avauskierrokset eivät kiinnosta kovinkaan erikoisesti ja jos oman kaupungin jengi on sarjassa alakynnessä, niin sitten voikin jo jäädä kotiin.

Tampereella ilmiö on mielenkiintoinen, kun vielä 90-luvun alun rämpimiskausillakin Tapparan peleissä kävi lähes 6000 katsojaa, niin nyt ei sitten välierätkään saa paikalle kuin jonkun surkean 5000 ihmistä. En uskalla kuvitella mitä ne määrät olisivat jos Tappara nyt vetäisi uusinnan vaikka kaudesta 94-95.

Ja en tiedä, jotenkin tuntuu että se hehku ja glamour on vähentynyt näistä peleistä. Olen ajatellut että se johtuu vain siitä että itse on tullut vanhemmaksi, eikä ole enää niin Tapparan myötä elävä kuin ennen. Mutta ei koko liigastakaan tunnu enää löytyvän sellaista aitoa kiihkoa kuin harvoin. Ei Kärpät-Jokerit-taisteluparikaan ole lähellekään niin jännittävä kuin TPS-Jokerit silloin muinoin.

 

[Länäri]

Lipunhintoja lisäksi nostettiin aivan helvetisti runkosarjan jälkeen jo puolivälierävaiheessa ja silti yleisöä on ollut mukavasti paikalla!

Vetää kuitenkin sanattomaksi tämä koko liigan järjestelmä, huh huh...

 

[Borre]

Tampereella ilmiö on mielenkiintoinen, kun vielä 90-luvun alun rämpimiskausillakin Tapparan peleissä kävi lähes 6000 katsojaa, niin nyt ei sitten välierätkään saa paikalle kuin jonkun surkean 5000 ihmistä.

Jos halli olisi näyttänyt yhtä täydeltä runkosarjassa tai JYP-sarjassa, yleisömääräksi olisi vähintään ilmoitettu n. 6000. Sama tilanne oli myös Ilveksellä. Väkeä oli hallissa vähintään sen mitä normaalissa runkosarjapelissä, mutta yleisömääräksi ilmoitettiin reippaasti vähemmän. Mielenkiintoisinta oli ero jopa playoffien sisällä. Puolivälierissä kävi 500-1000 ihmistä enemmän kuin välierissä. Ei tuota eroa voi selittää kuin erilaisilla laskutavoilla.

En siis ihmettele yhtään, että myös Espoossa pienet yleisömäärät herättävät ihmetystä.

 

[Wrongriver]

Näissä Playoff-peleissä ilmoitetaan realistiset lipunostajat. Runkosarjassa ilmoitetaan aina myös kausikorttipaikat myydyiksi lipuiksi, vaikkakaan niillä ei aina halliin tultaisikaan. Näinollen Playoffpelin myyty lippumäärää esim. Tapparan ottelussa 5000kpl on todellinen määrä hallissa siinä pelissä, kun taas esim. jossain runkosarjamatsissa saattaa ilmoitettu määrä olla sama 5000, mutta tuhat kausikorttilaista eivät ole paikalla. Siitä syntyy ero ,mikä sitten näkyy katsomoväljyytenä myydyksi ilmoitetuissa lippumäärissä.

 

[Blågula]

Eilenkin paikalla oli reilusti yli 5000 katsojaa. Vituttaa nämä "espoolaisia ei kiinnosta" ym. täysin järjettömät jutut, herätkää!

Eilen oli oikeasti aika väljää yläkatsomoissa. Ero oli selkeä verrattuna aikaisempiin otteluihin Hifkiä ja Jokereita vastaan. Onhan se silti mahdollista että ilmoitettu määrä oli alakanttiin, mutta ei ainakaan paljon.

 

[Daespoo]

Yleisömäärät eivät tule nousemaan jos pelataan välieriä niinkin hyvinä päivinä kuin maanantai.

On kyllä aivan uskomatonta tämä otteluohjelma, ei voi kuin ihmetellä kuka vitun puupää pitää fiksuna sitä että lauantaipelejä on nolla ja lähes joka maanantai on pelejä.

Miksei pelit voi olla pääasiallisesti ti, ke, to, pe ja la?

Missä lauantai pelit jotka tilastollisesti vetää kaikkein eniten?

 

[JAN]

Selkein syy väkimäärän putoamiseen ovat uskomattoman kovat lippujen hinnat. Lapsilla ja nuorilla ei vaan yksinkertaisesti ole varaa lähteä katsomaan pelejä nykyisellä hinnoittelulla.

Aikoinaan K-Espoon peleihin opiskelijat ja lapset pääsivät 30 markalla, samaan hintaan sai sen sixpackin kaljaa kuten tänä päivänä. Nykyään halvin lippu Bluesin pudotuspeleihin maksaa yli 20 euroa. Sillä saa jo lavan kaljaa. Lisäksi peli tulee vielä televisiosta.

Mistähän ihmeestä liiga kuvittelee löytävänsä höynäytettäviä maksamaan näitä järkyttäviä hintoja tv-pelistä? Toimitusjohtajia ja lääkäreitä ei vaan riitä tarpeeksi...

 

[Jääkuutio]

Yleisömäärät eivät tule nousemaan jos pelataan välieriä niinkin hyvinä päivinä kuin maanantai.

Puhumattakaan siitä, että matseja pelataan putkeen sunnuntaina ja maanantaina. Ehkä kaksi paskinta päivää matseille IMO.

 

[scholl]

Mistähän ihmeestä liiga kuvittelee löytävänsä höynäytettäviä maksamaan näitä järkyttäviä hintoja tv-pelistä? Toimitusjohtajia ja lääkäreitä ei vaan riitä tarpeeksi...

IFK:lla maksaa moni lippu normirunkosarjapeliinkin lähemmäs 40 euroa ja silti ihmiset maksavat. Espoossa on varmaan maan korkeimpia tulotasoja, joten eiköhän liiga kuvittele löytävänsä niitä nimenomaan Espoosta. Jos jotain oikeasti haluaa niin ihminen hankkii siihen rahat. Myönnettävä on toki, että sarjaliput tai vastaavat lisäisivät intoa. Jos on ostanut useamman lipun niin sitä sitten myös todennäköisesti käyttää ne. Tosin moni ei välttämättä halua maksaa nyt samalla tavalla kuin aiemmissa vaiheissa, kun rahat menevät liigan pussiin. Finaalit ovat sitten asia erikseen. Uskon, että ihmisille on oikeasti tärkeää istuuko hallissa vai onko kotisohvalla.

Daespoo on oikeassa. Mielestäni pe ja la ovat ehdottomasti rahakkaimmat matsipäivät. Sen lisäksi koko kausi on menty tiistailla ja torstailla, miksei sitten pleijareissa. Sunnuntain ja maanantain voi suosiolla jättää pois.

Markkinointikin on kyllä ollut luvattoman huonoa. Harva tietää, milloin on pelejä. Itse olen vahingossa nähnyt yhdestä välierästä pari minuuttia. En väitä, että sillä olisi väliä, koska en nyt tässä vaiheessa kautta lätkää halua katsoa, mutta en oikeasti ole ollut lainkaan tietoinen minä päivinä pelataan, kun logiikka puuttuu, eikä pelejä mainosteta. Yhtä huono mainonta oli kyllä Shakiran konsertillakin. Jäi menemättä, vaikka lippu oli lompakossa kolmisen kuukautta.

 

[Nännimäinen]

Mielestäni pe ja la ovat ehdottomasti rahakkaimmat matsipäivät. Sen lisäksi koko kausi on menty tiistailla ja torstailla, miksei sitten pleijareissa.

Näin on varmaan pleijareissa. Mutta runkosarjassa viikolla olevia matseja on helpompi markkinoida yritysvieraille ja myydä mm. aitiot täyteen. Itse lippunsa ostavat asioivat halleissa varmaan mieluiten juuri lauantaisin. Ja kalja ja fanikama tekee kauppansa.

Markkinointikin on kyllä ollut luvattoman huonoa. Harva tietää, milloin on pelejä.

Juuri näin. Silloin kun itse aloin kiekkoa seuraamaan, oli pelipäiviä muistaakseni kaksi: torstai ja sunnuntai. Pleijareissa saattoi toki silloinkin olla eri tahti. Jotain säännönmukaisuutta noihin toivoisi.

 

[Corkscrew]

Yksi ongelma on se että pelejä on nykyisellään liikaa, mikä laskee pelin tasoa joissain yksittäisissä runkosarjapeleissä. Suomalaiset ovat paitsi menestyshullua, myös melko asiantuntevaa yleisöä.

Seurojen toimitusjohtajat haluaisivat lisätä ottelumäärää n. 60 tienoille, mutta ennen sitä tuote olisi saatava parempaan kuntoon. Mieluummin 25-27 kohtuu hyvätasoista kotipeliä n. 6000 yleisökeskiarvolla kuin 30-32 matsia alle 5000 silmäparilla. Pitäisi ymmärtää, että tuollainenkin ero esim. Tampereella vaikuttaa jo todella paljon tunnelmaan hallissa. Sitä kautta se taas vaikuttaa varmasti siihen, tuleeko satunnainen vierailija halliin uudelleen ja taas uudelleen.

 

[juhana]

Markkinointikin on kyllä ollut luvattoman huonoa. Harva tietää, milloin on pelejä. Itse olen vahingossa nähnyt yhdestä välierästä pari minuuttia.

Espoossa ihmettelin myös, ettei Bluesin tämän kauden hyvä menestys näy esim. Tapiolassa, joka on mielestäni käytännössä Espoon keskus, vaikka virallisesti Espoon keskusta onkin Suvelassa. Olisi luullut, että Heikintorilla ja niillä nurkilla olisi ollut Bluesin mainoksia, ilmoituksia tms. Nyt ainoa joka edes vähän viittasi jääkiekkoon, oli liikennemerkki joka opastaa LänsiAuto-Areenalle!! Tai sitten olin ihan sokea.

Lahdessa esim. Pelicans näkyi aivan eri tavalla katukuvassa ottelupäivänä, torilla oli mainos tyyliin "illalla Jokerit-peli, tule katsomaan ja kannustamaan Pelicans voittoon, osta liput myyntipisteestä X". Varmasti tehoaa joihinkin kulkijoihin ja tällä saadaan satunnaisia katsojia hallille.

Näilläkin asioilla pystytään vaikuttamaan ja tunnettuutta lisäämään mahdollisten satunnaisten katsojien kohdalla. Liikaa tunnutaan ajattelevan, että mitalipelit kiinnostaa ilman muuta eikä niitä tarvitse edes markkinoida, ihmiset löytää hallille joka tapauksessa. Tosifani kyllä selvittää aikataulut, mutta näin mielestäni unohdetaan tärkeä ryhmä, satunnaiskatsojat.

PS : Ja tätäkään ESpoossa pidä ottaa minään provoiluviestinä, se ei ole tarkoitukseni edelleenkään.

 

[Ruutuässä]

SM-liigan johtajat saavat kyllä katsoa peiliin näiden playoffien osalta. Markkinointia on ollut vähän, lipun hinnat ovat järjettömiä ja pelit huonoina päivinä.

Ensin tämä markkinointiasia: SM-liiga ei mainosta otteluita juuri missään. Esimerkiksi itse en ole nähnyt yhtään mainosta, koska en tilaa hesaria. Siellä on saattanut pari ilmoitusta olla. Seurat eivät markkinoi pelejään, koska se olisi kannattamatonta. SM-liiga voisi vetää ensi kaudella kunnon kampanjan, jolla Suomen ykköslajin tärkeimmät ottelut näkyisivät selkeämmin mediassa.

Lippujen hinnat ovat kyllä todella kovat. Kyllä perjantaina se 6100 ihmistä Espoossakin hallille löytyy, mutta maanantaina harva viitsii maksaa yli 20 euroa lipusta, kun voi olla muutakin tekemistä. Vaikka yksittäisen ottelun kannalta on aika sama, maksaako lippu 15 vai 20 euroa, niin otteluita ollessa näin tiheään, ei se ole enää monelle yhdentekevää.

Peliohjelma on tehty todella tiiiviiksi ilmeisesti sen takia, etteivät pudotuspelit veny liian pitkiksi. Sen takia pelejä on paljon peräkkäisinä päivinä. Jos pelattaisiin ti, to, la ja su, niin saataisiin paketti lähes samassa ajassa läpi. Vakiintuneet päivät voisivat muutenkin olla ihan hyvä ratkaisu.

Kun yhdistetään se, että pelejä pelataan sunnuntaina ja heti perään maanantaina, ja kaiken lisäksi lippujen hinnat ovat isot, ei kaikilla ole varaa käydä jokaisessa ottelussa. Varsinkin, jos pelin näkee ilmaiseksi televisiosta.

 

[ICE]

Lahdessa esim. Pelicans näkyi aivan eri tavalla katukuvassa ottelupäivänä, torilla oli mainos tyyliin "illalla Jokerit-peli, tule katsomaan ja kannustamaan Pelicans voittoon, osta liput myyntipisteestä X". Varmasti tehoaa joihinkin kulkijoihin ja tällä saadaan satunnaisia katsojia hallille.

Varmaan mainittu jo aiemmin, mutta todetaan nyt vielä, että Pelicans pelasi puolivälieriä, josta se sai lipputulot suoraan itselleen. Välierävaiheessa tulot tulevat vasta SM-liigan tilityksen jälkeen, joten en yhtään ihmettele hieman vaisumpaa markkinointia. Nimenomaan SM-liigan pitäisi paremmin vastata markkinoinnin koordinoinnista.

Itse en allekirjoita lippujen hintojen "korkeutta" kyllä syyksi, pienet korotukset runkosarjan peleihin verrattuna ovat aivan hyväksyttäviä. Pelipäivillä vastaavasti lienee suurempi vaikutus.

 

[Rebel]

Tänään YLEn Sportsmagasinet pureutuu "Urheilumaan tyhjät katsomot"-problematiikkaan. Saas nähdä, mitä siellä on keksitty.

 

[Juhaht]

Espoossa ihmettelin myös, ettei Bluesin tämän kauden hyvä menestys näy esim. Tapiolassa, joka on mielestäni käytännössä Espoon keskus, vaikka virallisesti Espoon keskusta onkin Suvelassa. Olisi luullut, että Heikintorilla ja niillä nurkilla olisi ollut Bluesin mainoksia, ilmoituksia tms. Nyt ainoa joka edes vähän viittasi jääkiekkoon, oli liikennemerkki joka opastaa LänsiAuto-Areenalle!! Tai sitten olin ihan sokea.

Lahdessa esim. Pelicans näkyi aivan eri tavalla katukuvassa ottelupäivänä, torilla oli mainos tyyliin "illalla Jokerit-peli, tule katsomaan ja kannustamaan Pelicans voittoon, osta liput myyntipisteestä X". Varmasti tehoaa joihinkin kulkijoihin ja tällä saadaan satunnaisia katsojia hallille.

Arvaapa miksi? Siksi, etä tuossa puolivälierävaiheessa seurat hoitivat itse oman mainontansa. HIFKiä vastaan pelatuissa puolivälierissä Bluesin mainoksia oli joka puolella, mm. Kampin videoscreeneillä pyöri todella tiuhaan tahtiin seuran mainoksia tulevista peleistä. Nyt kun liiga on ottanut markkinoinnin säälittävän kapeille harteilleen, ei missään ole mainoksen mainosta. Kuinka monta Jokerien matsin mainosta olet nähnyt välierävaiheessa?

 

[eh]

Kuinka monta Jokerien matsin mainosta olet nähnyt välierävaiheessa?

Yhtä monta ottelua kohden kuin puolivälierävaiheessakin: sen yhden pakollisen standardi-ilmoituksen lehdessä. Älä nyt oleta, että jos Blues mainostaa, kaikki muutkin mainostavat.

(Siitä huolimatta Jokerit houkutteli puolivälieriin Pelicansia vastaan suunnilleen yhtä paljon ihmisiä kuin liiga on houkutellut välieriin Bluesia vastaan.)

 

[Mietsuslav]

Kuinka monta Jokerien matsin mainosta olet nähnyt välierävaiheessa?

Tänään ainakin radiossa mainostettiin illan peliä, kun duuniin ajelin eli ihan nollissa ei markkinointi ole. Onhan tässä silti selvä epäkohta, kun tavallinen tallaaja näkee puolivälierät katukuvassa, mutta sitten pleijarit mukamas yhtäkkiä loppuu. Liiga voisi maksaa jokaiselle playoffs-joukkueelle tietyllä summalla mainostilaa.

 

[juhana]

Arvaapa miksi? Siksi, etä tuossa puolivälierävaiheessa seurat hoitivat itse oman mainontansa.

Ehkä sikäli lähdin väärään ketjuun itse kirjoittamaan, että ihmettelin - ja ihmettelen vieläkin- sitä, ettei Espoossa ole nyt Blues näkyvämmin Tapiolassa tässä vaiheessa, kun tärkeimpiä pelejä pelataan ja kaikki mahdollisuudet on vielä vaikka mihin. Juhaht:n pointti on toki aivan oikea tässä, ehkä seuraava esimerkki vähän selventää, enkä nyt tarkoita pelkästään häntä.

Pori on ehkä huono vertauskohde tässä, mutta keväällä 2006 kun tehtiin ns. Ässät-ilmiötä, patalogo näkyi joka puolella Porin keskustaa (ja lähiöissäkin)enkä nyt tarkoita fanipaitoja tms. Vaikka SM-liiga hoiti lipunmyynnin, niin seura lähti esimerkillisesti markkinoimaan itseään keväällä katukuvaan - toki silloin oli ns. Ässät-ilmiö, jolloin edes mitään markkinoinita ei olisi tarvittu, sen verran iso juttu tuo oli Porissa ja puskaradio toimi hyvin. Tämän tyyppinen juttu voisi kuitenkin toimia Espoossa ja tietysti muuallakin.

Totta kyllä, että Jokereillakaan ei ole mitään mainontaa Helsingin keskustassa, mutta mielestäni Bluesilla olisi nyt paikka tehdä markkinointia Tapiolassa, Sellossa yms. kotikaupungissaan.

 

[eh]

Kertoo muuten melko karua kieltä vertailu aiempien vuosien katsojamääriin. Puolivälierät vetivät enemmän väkeä kuin kertaakaan kevään 2003 jälkeen, välierissä taas ollaan pohjamudissa, kevään 1989 tasolla. Finaaleissa toivottavasti hallien kapasiteetti määrää katsojakeskiarvon.

 

[Jyty]

Puolivälierät vetivät enemmän väkeä kuin kertaakaan kevään 2003 jälkeen, välierissä taas ollaan pohjamudissa, kevään 1989 tasolla.

Kyllä sillä vaan merkitystä on, kuinka niitä otteluita markkinoidaan. Puolivälierissä lipputulot menivät vielä seurojen kassaan, mutta välierissä ei enää näin tapahdukkaan. Näin markkonointivastuu on nyt liigan puolella, ja se näkyy valitettavasti tilastoissa.

Toinen pointti on tietysti nuo firmaliput, jotka nyt välierissä ovat vähenemään päin. Ja kun sitä palloilukulttuuria ei meiltä Suomesta vielä riittävästi löydy, niin lopputulos on sitten tässä. Tosin valtakunnallisella kanavalla kun tultiin mukaan näyttämään otteluita, niin silläkin on oma merkityksensä, mutta se on tavallaan sitä kulttuuria, joka meiltä osin puuttuu. Kotisohvakin riittää oman joukkueen pelien seuraamiseen yllättävänkin monelle fanille.

Lippujen hinnoissakin saattaa olla tarkistamisen paikka, koska ensin pitäisi saada hallit täyteen, ja vasta sitten voi aloittaa hintojen noston, kun tuote myy, eikä niin että hinnat ovat heti pilvissä.

 

[#76]

Katsojamäärissä yrityskatsojat on yksi osa ja tähän pudotuspelit osuvat huonosti, koska peleistä ei ole pakosti tietoa kovin aikaisin, jolloin tilaisuuksien suunnittelu ja vieraiden kutsuminen menee liian tiukaksi.

Tavallisten kansalaisten houkuttelemiseksi ei tehdä juuri mitään, ei runkosarjassa eikä pudotuspeleissä. SM-liigalla ei oikeastaan ole kattomainontaa, vaan luotetaan suosituimman lajin asemaan ja tyydytään siihen mitä tulee vähän niin kuin itsestään.

Kun joku satunnaisempi katsoja sitten on saatu hallille, niin itse ottelutapahtuma on varsin tylsä. Tällä kaudella en nähnyt yhtään peliä paikan päällä, mutta edellisellä kaudella tuli nähtyä 6-7 peliä Jäähallissa. 1-2 kertaa olisi jälkikäteen todettuna lipun ostaminen ollut kannattava teko, muuten olin erittäinen tyytyväinen, että olin kutsuttuna paikalla.

Nyt voi seurata lievällä kiinnostuksella kotoa pelit, kun Nelonen ne näyttää. Hallille ei tarvitse mennä, kun "oma joukkue" ei siellä pelaa. Kerran olen SM-liigaa käynyt katsomassa ilman HIFK:ta ja kovin hääppöisenä viihteenä ei Blues-HPK peliä voinut pitää. Tämä ongelma koskenee montaa muutakin potentiaalista katsojaa. Ellei omaa joukkuetta ole tai se ei hallissa pelaa ei hallille ole mitään syytä mennä vaikka ilmaiseksi pääsisi.

 

[RuuhkaTukka]

Kertoo muuten melko karua kieltä vertailu aiempien vuosien katsojamääriin. Puolivälierät vetivät enemmän väkeä kuin kertaakaan kevään 2003 jälkeen, välierissä taas ollaan pohjamudissa, kevään 1989 tasolla. Finaaleissa toivottavasti hallien kapasiteetti määrää katsojakeskiarvon.

Välierien osalta merkittävä vaikutus on hallien kapasiteetilla. Aiempina vuosina mukana on yleensä ollut kaksi yli 10 000 katsojan hallia, nyt näitä on vain yksi. Puhun siis ajasta kun Turkussa vielä oltiin innoissaan TPS:n otteista. Vastaavasti yli seitsemän tuhannen katsojan halleja ei ole kuin yksi tänä vuonna. Aiemmin mukana on yleensä ollut esim. Tampere ja Helsingin DDR. Keväällä 89 finaaleissa oli JYP, joten Hippoksen pieni halli välierissä selittänee vuoden 89 alhaisen lukeman. Toisin sanoen välierien alhaista lukemaa ei voi yksin selittää markkinoinnin vajavaisuudella tai lippujen hinnoilla. Kyllä mukana olevien joukkueiden hallien kapasiteetillakin on oma vaikutuksensa.