Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Jagi]

Subu nyt onkin niitä aineita joihin kenenkään ei kannattaisi koskea. Oma henkilökohtainen mielipiteeni on se, että puhutaan jo todella kovasta aineesta jos parin viikon käyttäminen vaatii diapameja ja tenoxeja. Nekään kun eivät ole mitään karkkeja ja niiden käyttäjiäkin joudutaan lähes poikkeuksetta vierottamaan.

Tähän väliin on pakko linkittää Jani Kaaron, Suomen parhaan tiedetoimittajan, kolumni missä käsitellään heroiinin ja päihteiden addiktoivaa vaikutusta yleensä. Tuossa sivutaan tutkimuksia, missä mielenterveydeltään terveet eivät juurikaan saa mitään irto ko. päihteestä ja oi ilmeisesti laboratorio-oloissa addiktoi juurikaan, vaan tarvitsee tueksi jonkun viitekehyksen. En kyllä minäkään subuja tai heroiinia suosittelisi kokeilemaan.

Kolumni: Addiktiot ovat korvikkeita hengen köyhyydelle - Jani Kaaron kolumnit - Tiede - Helsingin Sanomat

Jos olette käyttäneet päivän lukuoikeutenne niin avatkaa linkki incognito ikkunaan.

 

[Trenchtown]

Olen tässä ketjussa useaan kertaan sanonut, että kannabista ei kenellekään Suomessa määrätä kipuun. Potkin itseäni perseeseen, nostan käden virheen merkiksi pystyyn ja totean olleeni väärässä. Tunnen entisten duunien kautta tämän jutussa esiintyvän Kustosen, mutta emme ole olleet tekemisissä ainakaan kymmeneen vuoteen. Mukava kuitenkin huomata, että hän on löytänyt kroonisen kipunsa hoitoon sopivat lääkkeet. Toivottavasti hän jatkossakin saa reseptinsä, Fimean myöntämä erityislupa kun on aina vuoden kerrallaan voimassa, eikä sen uusiminen ole mikään rutiinijuttu. Tai tavallaan on, jos vaan se tämän vuoden reseptin kirjoittanut lääkäri on vielä ensi vuonna samaa mieltä reseptin tarpeellisuudesta, tiedän tapauksia joissa näin ei ole ollut.

Linkin takaa löytyvässä artikkelissa on muutama asiavirhe, mutta ne voitaneen korjata heti tässä:

Suomessa reseptin lääkekannabikselle voi saada vain kipuihin

No ei. Kuten alussa totesin olin siinä valistuneessa uskossa, että lääkekannabista ei Suomessa kipuihin kirjoiteta, mutta näköjään olin väärässä, myönnän. Se on kuitenkin aivan auringonvarmasti valheellinen väite, että vain kipupotilailla olisi Suomessa kannabisreseptejä.

Lääkekannabis on myös [kipulääkkeitä] nopeampi vaikutukseltaan, ja vaikutusaika helpommin säädeltävissä, hän kertoo omasta tapauksestaan.

Nopeampi vaikutuksiltaan? Riippuu nauttimistavasta. Vaikutusaika helpommin säädeltävissä? Höpö höpö. Ensikertalaisia lukuun ottamatta tiedät ihan saatanan varmasti kauanko se pilleri vaikuttaa ja koska se alkaa vaikuttamaan, ei siinä sen suurempaa eroa ole lääkekannabikseen. Pikemminkin niin, että jos nautit lääkekannabiksesi syömällä, et oikein millään voi tietää koska vaikutus alkaa ja kauanko se milläkin kerralla kestää. Tietenkin kokemus asiasta auttaa tässäkin.

Suomessa voidaan määrätä suusuihke Sativexin lisäksi kannabiksen kukintoa, joka maahantuodaan ulkomailta.

Kyllä, mutta tässä jätetään mainitsematta, että Suomessa kirjoitetaan näiden lisäksi ainakin kahta pillerimallista, synteettisiä kannabinoideja sisältävää lääkkettä. Koska synteettistä kannabista sisältävä Sativex on jutussa mainittu, tulee mielestäni myös mainita mm. Nabilone, Dexanabinol ja Dronabinol, joka myös Marinolina tunnetaan. Ei tule kuitenkaan sekoittaa tähän Marinoliin, joka on varsinkin paineella toimivissa spriikeittimissä käytettäväksi soveltuva polttoneste.

Keuhkoille terveellisin tapa käyttää lääkekannabista olisi syödä tai juoda sitä, mutta tällöin määrällisesti sitä kuluu myös enemmän.

Uskoisin, että höyrystämällä tapahtuva käyttö on keuhkoille ihan täysin turvallista, mutta faktaa ei nyt tähän hätään ole. Mitä tulee kannabiksen syömiseen tai juomiseen, niin ite olen ainakin aina pärjännyt sillä, että poltettavan kerta-annoksen määrä = syötävän kerta-annoksen määrä. Ihmettelen, miksi syötynä tai juotuna nautitun lääkekannabiksen kerta-annos muka pitäisi olla jotenkin isompi, kuin poltettuna nautitun vastaava. Asiaa ei jutussa avata tuon enempää, kunhan heitetään "faktana" ilmaan ja jätetään siihen, lukija vetäköön johtopäätökset.

Muutama muukin asiavirhe tuosta löytyy, mutta en jaksa niitä tämän enempää yksilöidä, eiköhän etsivä ne helposti bongaa. Juttu kaiken kaikkiaan on ihan ok, ärsyttää vaan tuollaiset "vain kipuun" -heitot, kun asia ei todellakaan ole niin.

Lääkehuume vai huumelääke – Lääkekannabis herättää keskustelua - Järki - Järki

 

[Baldrick]

Eihän tuossa sinänsä muuta, mutta tuo sponsoreille vittuilu oli mun mielestä se, mikä meni yli. Veikkaan, että sponsorit ärsyyntyvät enemmän tuosta kommentista kuin ilman sitä tuosta tekstistä. Taas mielestäni vääränlainen ulostulo kannabiksen puolesta, saa polttelijat näyttämään typerältä.

 

[MustatKortit]

Eihän tuossa sinänsä muuta, mutta tuo sponsoreille vittuilu oli mun mielestä se, mikä meni yli. Veikkaan, että sponsorit ärsyyntyvät enemmän tuosta kommentista kuin ilman sitä tuosta tekstistä. Taas mielestäni vääränlainen ulostulo kannabiksen puolesta, saa polttelijat näyttämään typerältä.

Aika samoilla linjoilla. Vähän ehkä ihmetyttää tämä Ullbergin ulostulo, eikö kaverilla ole minkään sortin itsesuojeluvaistoa. Kannabiksen käyttö on oikeastaan tässä kyseisessä tapauksessa vähän sivuasia, kun säännöt ovat sellaisia kun ne ovat, ei voi syyttää kuin itseään, jos paska osuu tuulettimeen.

 

[Naurava Kulkuri]

Eihän tuossa sinänsä muuta, mutta tuo sponsoreille vittuilu oli mun mielestä se, mikä meni yli. Veikkaan, että sponsorit ärsyyntyvät enemmän tuosta kommentista kuin ilman sitä tuosta tekstistä. Taas mielestäni vääränlainen ulostulo kannabiksen puolesta, saa polttelijat näyttämään typerältä.

Sopiiko tiedustella, miksi tämän nuoren ulostulo saa kannabbiksen polttajat näyttämään typeriltä?

 

[Sako]

Lätkäjätkä on lätkäjätkä, usein. HIFK-kasvatti voipi joutua luopumaan urastaan tämän takia.

 

[Baldrick]

Sopiiko tiedustella, miksi tämän nuoren ulostulo saa kannabbiksen polttajat näyttämään typeriltä?

Lähinnä siksi, että suurin osa kannabiksen puolesta tulevista ulostuloista on typerien ihmisten typeriä kommentteja. Perusfiksut ihmiset ymmärtäisivät esimerkiksi Ullbergin tapauksessa olla purematta kättä, joka ruokkii. Monet fiksummat ihmiset ymmärtävät myös, että heiltä saattaa lähteä työt tai aiheutua muuta vahinkoa maineen takia. Toki on sitten fiksujakin ulostuloja, joita voidaan pitää hyödyllisenä kannabiksen maineelle, mutta ne jäävät määrällisesti täysin tyhmien kommenttien jalkoihin. Oman empiirisen tutkiskeluni pohjalta suurin osa omalla nimellään kannabista kannattavista ihmisistä ovat melko typeriä ja vastuuttomia idealisteja, jotka luulevat saavansa pointtinsa perille erittäin tyhmillä ja vääriin tietoihin pohjautuvilla perusteluilla, mukaan heitettynä vielä one lovet ja Bob Marleyn kuvat. Noinniinkuin stereotyyppisesti.

Olisi hienoa, jos moni viisaampikin uskaltaisi puhua kannabiksen puolesta omalla nimellään, mutta valitettavasti vahingot ovat vielä tänä päivänä sellaiset, ettei kannata kantaa ottaa.

 

[MustatKortit]

Sopiiko tiedustella, miksi tämän nuoren ulostulo saa kannabbiksen polttajat näyttämään typeriltä?

Jos mietitään jotain satunnaista lehdenlukijaa, jonka asenne kannabiskeskusteluun on luokkaa "hällä väliä", niin jutusta saattaa tulla tietynlainen kuva ainakin Ullbergista itsestään ja sitä kautta vahvistaa henkilön mahdollisesti luomia ennakkoluuloja kannabiksen käyttäjistä.

Lehtijutusta selviää, että kyseessä on moniongelmainen nuori mies, jolla on ollut peliriippuvuutta ja varasteluakin taustalla. Tähän jatkoksi lukija huomaa, että nyt mukaan kuvioihin on tullut myös kannabis.

Ullbergin ulostuloa ei voi mielestäni pitää minään positiivisena juttuna edes niiden kannalta, jotka kannabiksen laillistamista kannattavat.

 

[Aamuetana]

Kun selailee Ullbergin Twitteriä, ei tarvitse mikään velho olla kun ymmärtää, että kaverilla ei ehkä ole kaikki palikat elämässään kohdillaan. Siihen kun lisää kannabiksen käytön, niin moni tekee sen päätelmän että kannabiksen käyttäjät ovat juuri tuollaisia "sekavia" ihmisiä.

Tiedä sitten mistä johtuu että kannabis ja muut laittomat päihteet liitetään yleensä tälläisiin moniongelmaisiin "reppanoihin".

 

[Naurava Kulkuri]

Jos mietitään jotain satunnaista lehdenlukijaa, jonka asenne kannabiskeskusteluun on luokkaa "hällä väliä", niin jutusta saattaa tulla tietynlainen kuva ainakin Ullbergista itsestään ja sitä kautta vahvistaa henkilön mahdollisesti luomia ennakkoluuloja kannabiksen käyttäjistä.

Lehtijutusta selviää, että kyseessä on moniongelmainen nuori mies, jolla on ollut peliriippuvuutta ja varasteluakin taustalla. Tähän jatkoksi lukija huomaa, että nyt mukaan kuvioihin on tullut myös kannabis.

Ullbergin ulostuloa ei voi mielestäni pitää minään positiivisena juttuna edes niiden kannalta, jotka kannabiksen laillistamista kannattavat.

"- Saan isoksi osaksi kiittää siitä kannabista, että olen löytänyt itseni ja päässyt eroon omista riippuvuuksista ja ongelmista, ja saanut sekä fyysisen että henkisen puolen jääkiekossa täysin uuteen uskoon, ja se on tosiasia, Ullberg kirjoitti elokuussa."

Eli siis kun Uhlberg sanoo, että hänellä on ollut nuorena ongelmia päihteiden käytön(näin tulkitsin hänen sanomia riippuvuuksia) kanssa ja mm. peliongelmia. Hän on tuolloin toiminut edesvastuuttomasti ja varastellut ihmisiltä. Kuitenkin omasta mielestään kannabis on nyt rauhoittanut pojan ja ainakin omasta mielestään hänen elämänhallinta on parantunut ja hän on itse parantunut urheilijana. Hyvä jos tämä pitää paikkansa, jos näin on niin eiköhän tämä maaotteluja pelannut kaveri löydy Liiga kartalta vuoden parin päästä.

Minun mielipiteeni on, että jos lukija tulkitsee tuon jutun mainitsemallasi tavalla, hän on jo muodostanut mielipiteensä kannabiksen suhteen, eikä tällä pikkujutulla ole siihen merkitystä suuntaan tai toiseen.

 

[Marre]

Eli siis kun Uhlberg sanoo, että hänellä on ollut nuorena ongelmia päihteiden käytön(näin tulkitsin hänen sanomia riippuvuuksia) kanssa ja mm. peliongelmia. Hän on tuolloin toiminut edesvastuuttomasti ja varastellut ihmisiltä. Kuitenkin omasta mielestään kannabis on nyt rauhoittanut pojan ja ainakin omasta mielestään hänen elämänhallinta on parantunut ja hän on itse parantunut urheilijana. Hyvä jos tämä pitää paikkansa, jos näin on niin eiköhän tämä maaotteluja pelannut kaveri löydy Liiga kartalta vuoden parin päästä.

Ullberg on kirjoitellut Twitteriin ja Facebookiinsa julkiseksi samassa yhteydessä tuon lainaamasi kommentin kanssa aika paljon sellaistakin, mitä Iltalehti ei lainannut. Niitä kirjoituksia vasten on aika vaikea kuvitella, että elämänhallinta ja olotila olisi parantunut tai erityisen hyvä. Sen verran ahdistunutta, sekavaa ja itsetuhoista vuodatusta, että hiukan kyseenalaista Iltalehdeltä edes tehdä juttua.

Toki nuo ovat melkein parin viikon takaa ja on sen jälkeen mm. pelannut harjoituspelissä, joten ehkä Iltalehti katsoi, että kun ei ole juttuja poistanut, niin on täysissä ruumiin ja sielunvoimissakin niiden takana. En tiedä onko poistanut vieläkään, mutta samassa ryppäässä noiden lainattujen pätkin kanssa pohti myös olisiko parempi jos tappaisi itsensä ja ettei tiedä, mitä tekee, jos saa potkut kannabiksen takia puhumattakaan hyvin sekavista vuodatuksista siellä välissä, niin aika vaikea on kuvitella, että olisi erityisen hyvässä jamssa henkisesti.

Ja vaikea tosin myös kuvitella, että pelkän kannabiksen takia olisi tuossa tilanteessa.

Minun nähdäkseni juuri tällaiset, selkeästi hukassa olevien ihmisten kommentit kannabiksenkäytöstään toimivat ainoastaan kannabiksen laillistamispyrkimyksiä vastaan. Suomessa taas ei, vielä, pahemmin ole nähty ulostuloja uskottavilta tahoilta kannabiksen laillistamisen puolesta, vaikka toki todennäköiseltä tuntuu, että kannabiksen dekriminalisoiminen on Suomessakin edessä 10-15 vuoden sisällä, kun ensin USA laillistaa sitä ja sen jälkeen useampi EU maa. Kun Saksa ja Tanska esim. päättäisivät kannabiksen laillistamisesta, niin keskustelu nousee ihan eri pohjalle täälläkin.

 

[MustatKortit]

... Kuitenkin omasta mielestään kannabis on nyt rauhoittanut pojan ja ainakin omasta mielestään hänen elämänhallinta on parantunut ja hän on itse parantunut urheilijana. Hyvä jos tämä pitää paikkansa, jos näin on niin eiköhän tämä maaotteluja pelannut kaveri löydy Liiga kartalta vuoden parin päästä...

Hyvä jos peliriippuvuudesta on päästy eroon, mutta kyseenalaistaisin kyllä tuon elämänhallinnan parantamisen ja siitä todisteena käy miehen viestintä kannabiksesta. Ullberg saa toimeentuloa jääkiekkoseuralta, joka on sitoutunut myös sponsoreidensa suunnalle irti dopingista ja huumausaineista. Ullbergin ulostulo on mielestäni irrationaalista ja hänen omaa elämäänsä vaikeuttavaa.

...Minun mielipiteeni on, että jos lukija tulkitsee tuon jutun mainitsemallasi tavalla, hän on jo muodostanut mielipiteensä kannabiksen suhteen, eikä tällä pikkujutulla ole siihen merkitystä suuntaan tai toiseen.

Olen ihan samaa mieltä, että kysymys on mielikuvista ja varmasti monen ennakkokäsityksiä tämä ikävä kyllä vain vahvistaa. Etenkin ottaen huomioon Ullbergin taustat. Avautumisesta ei ole hyötyä kannabiksen puolestapuhujille, eikä etenkään Ullbergille itselleen.

 

[sergo91]

Joo kyllähän Sörsselin kannattaa lukea nyt muutakin kuin Iltalehden lainaukset, erittäin sekavaa tavaraa tullut ainakin facebookkiin (twitteriä en ole lukenut) useampia viikkoja. Pahimmat näköjään poistanutkin, tasapainoista kamaa ei ole nimeksikään ja mielipiteet muuttuvat muutamien tuntien sisään useaan kertaan. (mm. siitä polttaako tällä hetkellä vai ei).

Ja myös muuten tapausta tuntevana on kyllä polttanut aikaisemminkin, kun kärsi muista ongelmista. Toisinsanoen kannabiksen polttamisen ja muiden riippuvuuksien mahdollisten parantumisten kanssa tuskin sen suurempaa yhteyttä on.

Itseäni ei häiritse että polttaa tai on mielipiteitä, mutta kyllähän näiden asioiden julkaisemisessa kannattaisi miettiä että siellä saattaa olla 10-vuotiaita lukemassa näitä päivityksiä, jotka katsovat kaveria ylöspäin ja saavat kuvan että urheilu ja päihteet ovat jotenkin erityisen hyvä yhdistelmä.

Toivotaan että saa kontrollin elämään ja pelit alkaa kulkea, kyseessähän on erittäin lahjakas kaveri, vaikka viime vuodet ovat olleet erittäin vaikeita.

 

[Naurava Kulkuri]

Nyt ei kyllä jaksa mennä tutkailemaan Uhlbergin somea, ehkä joskus jos on erittäin erittäin tylsää. Toivottavasti muutkaan Iltalehden lukijat ei jaksa, jos Uhbergilla sieltä kerran kaikken maan pieruja löytyy.

 

[kahden suunnan sentteri]

Itseäni ei häiritse että polttaa tai on mielipiteitä, mutta kyllähän näiden asioiden julkaisemisessa kannattaisi miettiä että siellä saattaa olla 10-vuotiaita lukemassa näitä päivityksiä, jotka katsovat kaveria ylöspäin ja saavat kuvan että urheilu ja päihteet ovat jotenkin erityisen hyvä yhdistelmä.

Joo-o, muutenhan päihteet ei millään lailla kuulu urheiluun.

http://www.hifk.fi/images/sized/images/uploads/2141/bissesaitti__large-700x466.jpg
http://hs12.snstatic.fi/webkuva/taysi/700/1305927692075?ts=497
http://www.kalpa.fi/media/Sami_2.jpg

Ullbergin ulostulo on mielestäni irrationaalista ja hänen omaa elämäänsä vaikeuttavaa.

Kyseessä on selkeästi hieman yksinkertainen moniongelmainen kaveri jonka elämä näiden juttujen perusteella on ollut jo sen verran vaikeaa että tuskinpa tämä enää paljoa heilauttaa.
Uhkapeliongelma oli viedä suomalaisen jääkiekkolupauksen tuhoon – ”Oli hetkiä, jolloin mä haudoin itsemurhaa” | Jääkiekko | Urheilulehti

Lätkäuraa ulostulo nyt tuskin varsinaisesti edistää, muttta olen iloinen hänen puolestaan jos on saanut elämäänsä raiteilleen ja tältä suunnalta ainakin littipeukkua että sanoo ääneen asioita joita itse kokee tärkeäksi.

 

[Everton]

Joo-o, muutenhan päihteet ei millään lailla kuulu urheiluun.

Valtion monopoli (tai ainakin verotulot) vs. ei-valtion monopoli (ja ei verotuloja) = ok vs. ei-ok.

 

[Kisapuisto]

Eihän Hermeksellä ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin potkia Ullberg pihalle. Se, että kyseessä on huumeeksi luokiteltava aine, ei ole se pahin asia vaan se, että kyseessä on doping-aineeksi luokiteltava aine. Ja Hermeksellä on ainakin yksi iso sponsorisopimus dopingpykalällä plus että Ullberg vielä suorastaan vittuilee sponsoreille tuossa kirjoituksessaan, niin homma on siltä osin selvä.

Lätkäuraa ulostulo nyt tuskin varsinaisesti edistää, muttta olen iloinen hänen puolestaan jos on saanut elämäänsä raiteilleen ja tältä suunnalta ainakin littipeukkua että sanoo ääneen asioita joita itse kokee tärkeäksi.

No ei ole tainnut saada elämäänsä raiteilleen, jos kirjoituksissa puhuu avoimesti itsensä tappamisesta, Siis ihan tänä kesänä kirjoitetuissa. Ullbergin tausta on myös sellainen, että tämän nykyisen idiotismin lisäksi hän on mokaillut aika paljon aiemminkin ja uusia mahdollisuuksia on annettu monia ja ura on mennyt tasaisen vahvasti alaspäin niin joukkueiden kuin sarjojen tasossa, joten vaikea nähdä että miten joku itseään arvostava seura vielä häneen jaksaisi uskoa.

 

[Vanha Len]

En tiedä mutta nyt vedän piiiiiiiiitkän lasiputken savua keuhkoihin ja sitten nukkumaan. Siis laillista tupakkamyrkkyä tietenkin. Minusta kannabis kuitenkin tulisi laillistaa.

 

[Fancy Jasper]

Viikon pelikielto on kärsitty, ilmeisesti hajunpoistoa koskevan kysymyksen vuoksi. Moderaattorit perustelivat 13 § llä, jonka mukaan:

"Kaikki laissa kielletty toiminta ja siihen yllyttäminen tai kehottaminen on kielletty"

Ymmärrän toisaalta moderaattoreiden kannan enkä halua kyseenalaistaa pelikieltoa. Kuitenkin moderaattorit olisivat voineet perustella, että kyseessä on tulkinta ja myös 19 §:n soveltamisesta.

Kysymystänihän voidaan olettaa koskevan kaikkia voimakastuoksuisia kasveja.

Mutta asiaan, mielestäni kannabiksesta käytävä keskustelu on siinä mielessä vääristynyttä, että aiheen nostaminen esille saa vastapuolen arvioimaan puheenvuoron pitäjän osallisuutta kannabiksen käyttöön. Jos ei käytä niin vedotaan siihen, ettei tiedetä tarpeeksi haittavaikutuksista. Jos taas avoimesti myönnetään kannabiksen käyttö niin vedotaan siihen, että yritetään ajaa omaa asiaa kannabiksen laillistamiseksi.

 

[Marre]

Vaikka kritisoinkin kannabiksen jatkuvaa vertaamista alkoholiin, niin kieltämättä hieman nosti kulmakarvoja kaksi Iltalehdessä eilen peräkkäisinä uutisina ollutta nuorten kiekkoilijoiden tötöilyä. Toinen tämä Ullbergin itkupotkuraivari ja toinen joku TPS:n sopimuspelaaja, joka sai tuomion pahoinpitelystä ja törkeästä rattijuopumuksesta. Jotenkin nämä reaktiot median, seurojen yms. tahoilta ja muu moraalinen paniikki ei tunnu ihan oikeassa mittakaavassa olevalta suhteessa siihen, että toinen ilmaisi poliittisen mielipiteen ja myönsi lievähkön, ns. uhrittoman rikoksen oma-aloitteisesti ja toinen on tosiaan pahoinpidellyt jonkun ja lisäksi laittanut itsensä ja muita hengenvaaraan ajelemalla parin promillen kännissä.

 

[Sako]

Mestis-seura ei hylkää kannabista ylistänyttä vahtia
linkki IL
Ullberg taitaa olla tuohon sarjaa aika kova vahti, kun seura ei hylkää.

 

[Aamuetana]

Viikon pelikielto on kärsitty, ilmeisesti hajunpoistoa koskevan kysymyksen vuoksi. Moderaattorit perustelivat 13 § llä, jonka mukaan:

"Kaikki laissa kielletty toiminta ja siihen yllyttäminen tai kehottaminen on kielletty"

Ymmärrän toisaalta moderaattoreiden kannan enkä halua kyseenalaistaa pelikieltoa. Kuitenkin moderaattorit olisivat voineet perustella, että kyseessä on tulkinta ja myös 19 §:n soveltamisesta.

Kysymystänihän voidaan olettaa koskevan kaikkia voimakastuoksuisia kasveja.

Ketjun nimi on "pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa" ja sinä tiedustelit kiinnijäämisen riskejä kotikasvatuksen suhteen. Miksi voimakastuoksuisten kasvien kasvatuksessa pitäisi pelätä kiinnijäämistä?

 

[Baldrick]

Minun mielipiteeni on, että jos lukija tulkitsee tuon jutun mainitsemallasi tavalla, hän on jo muodostanut mielipiteensä kannabiksen suhteen, eikä tällä pikkujutulla ole siihen merkitystä suuntaan tai toiseen.

Minä kannatan kannabiksen dekriminalisointia ja valtion hallitsemaa monopolia vähittäismyyntiin. Silti tulkitsen tuon lainaamasi @MustatKortit kirjoituksen hänen mainitsemallaan tavalla. Voisi Ullbergin kaltaiset reppanat, joilla on vaikeuksia hahmottaa syy-seuraus-suhteita, jättää kirjoittelematta tuollaisia, koska se tekee vain hallaa entisestään kannabiksen "brändille".

Se on totta, että moni elämäntapareppana polttaa pilveä, kuten myös moni "kunnon kansalainen", mutta ensimmäiset ovat se äänekäs ryhmä, jotka omalla typeryydellään ampuvat itseään jalkaan kannabiksen laillisen statuksen muuttamisen näkökulmasta. Elämäntapareppanat eivät kuitenkaan ole elämäntapareppanoita sen takia, että polttaisivat pilveä, vaan pilvenpoltto tulee nähdäkseni reppanuuden seurauksena. Vaikka eipä monien ihmisten kohdalla kannabiksen päivittäinen käyttö ei ainakaan auta aktivoitumisessa. Ullbergin kohdalla sentään vielä toistaiseksi on töitä, mutta en jaksa uskoa jatkuvan töpeksimisen tarjoavan enää kovinkaan montaa mahdollisuutta, jolloin tämäkin moniongelmainen nuori mies voidaan virallisesti laskea elämäntapareppanoihin, vaikka joillakin standardeilla hän on jo sitä.

Oikeastaan ottaa aika lujaa päähän, kun typerät ihmiset yrittävät omilla kannanotoillaan edistää asioita, mutta lähinnä tekevät vain hallaa omille agendoilleen. Oli kyse sitten kannabiksesta tai maahanmuuttokeskustelusta, tyhmät ihmiset saavat viisaatkin näyttämään tyhmiltä suuren yleisön edessä.

Kysymystänihän voidaan olettaa koskevan kaikkia voimakastuoksuisia kasveja.

Kasvetaanhan aikuisiksi ja ymmärretään, että olemmehan kannabis-ketjussa ja ko. kasvin kasvattamisesta oli puhetta, jonka seurauksena pelikieltosi sait. Tästä syystä on mielestäni vähän typerää kiemurrella, vaikka uskon, että ymmärrät kyllä varsin hyvin miksi pelikieltosi sait.

Ei nyt suoraan tuohon lainattuun, mutta ärsyttää kuinka moni polttelija yrittää jotenkin tietoisesti keplotella vaikka minkämoista paskaa kannabikseen liittyen, kuten esim. "se on lääke", vaikkei mitään tarvetta kyseisen henkilön kannalta kannabiksella lääkinnällisessä merkityksessä ole. Tämä siis silloin, kun yritetään perustella polttamista lääkeominaisuudella ilman tarpeita lääkitä. Lääkintäominaisuus toimii perusteluna niille, keille näistä ominaisuuksista on hyötyä, eikä tuota voi käyttää perusteluna viihdekäytölle. Monella on myös tapana uhriutua, jos saa vaikka sakon huumekäyttörikoksesta, kun pieni nyssäkkä pajaa on taskussa festareilla. Silloin järkevintä on vain pitää suu kiinni ja maksaa sakko, sekä ymmärtää, että kannabis on laiton päihde Suomessa ja lakia pitää siinä määrin kunnioittaa, että kantaa vastuunsa kun sitä tietoisesti rikkoo, eikä alkaa kitisemään kuin pieni lapsi.

Oikeastaan mua ottaa suurimmilta osin kannabiksen puolestapuhujat pannuun, kun he eivät ymmärrä tippaakaan siitä, miten muut heidät näkevät, eivätkä ymmärrä ollenkaan, että miten jumissa oleva hippi huutamassa kadulla kannabiksen laillistamisen puolesta on haitaksi kannabiksen laillistamiselle.

@Trenchtown saa vilpittömän kunnioitukseni pitkästä taistelusta (©Immonen) tuulimyllyjä vastaan ja järkiperäisestä argumentoinnista kannabiksen puolesta.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Kyllä tuon kannabiksen polttelu on yleistymässä ja asenteet muuttuvat nopeammin kuin luulinkaan.


"Kannabis tuo elämään lisämausteen" – Polttelu yleistynyt myös yli 35-vuotiailla, nuoret ohittivat jo eurooppalaiset ikätoverinsa

 

[penaz]

Minä kannatan kannabiksen dekriminalisointia ja valtion hallitsemaa monopolia vähittäismyyntiin.

Minä kannatan kannabiksen käytön dekriminalisointia ja sen pienimuotoisen diilauksen epävirallista hyväksymistä, kun polisiilla on oikeitaikin huumausainerikoksia selvitettävänä. Sen sijaan en pidä järkevänä, että yhteiskunnan ylläpitämissä kaupoissa myytäisiin kannabista. Vaikka en pidäkään kannabista alkoholia vaarallisempana aineena niin minusta kuitenkaan ei yhteiskunnan pitäisi kannustaa erityisesti uusia nuoria käyttäjiä päänsä sekoittamiseen kannabiksen avulla.