Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[kahden suunnan sentteri]

Onko sulla jotain perusteluja tälle mielipiteellesi?

Mitä kannabikseen tulee niin en usko että Suomessakaan oltaisiin niin tyhmiä, että vielä 25:ttä vuotta katseltaisiin kun naapurimaa kerrallaan lisää nettotulojaan verokertymän kasvun ja säästöjen kautta kymmenillä tai jopa sadoilla miljoonilla eurolla per vuosi. Tämä on se ensisijainen syy mikä jengiä kiinnostaa sen verran että haluavat / suostuvat laillistamaan. Mitkään yksilöihin liittyvät perustelut yksistään eivät siihen johtaisi.

Mitä taas tupakointiin tulee, niin en usko että täyskiellon voitaisiin osoittaa tuovan sellaiset hyödyt, että lainvalmistelu etenisi tai edes lähtisi käyntiin. Tiedämmehän varsin hyvin etteivät kieltolait toimi! Mutta kuten todettua, se on tupakointivalistus-yhdistykselle kustannustehokas tapa markkinoida asiaansa ja näkemyksiään ja meikältä aplodit sinne.

 

[Kisapuisto]

Mitä kannabikseen tulee niin en usko että Suomessakaan oltaisiin niin tyhmiä, että vielä 25:ttä vuotta katseltaisiin kun naapurimaa kerrallaan lisää verokertymäänsä kymmenillä tai jopa sadoilla miljoonilla eurolla per vuosi. Tämä on se ensisijainen syy mikä jengiä kiinnostaa sen verran että haluavat / suostuvat laillistamaan. Mitkään yksilöihin liittyvät perustelut yksistään eivät siihen johtaisi.

Satoja miljoonia veroja? Heh. Joku muutaman kymmenen miljoonaa taas on ihan yksi paskan hailee Suomen budjetissa, tiedät sen itsekin, joten sillä ei ole mitään väliä tässä(kään) asiassa.

Mitä taas tupakointiin tulee, niin en usko että sen voitaisiin osoittaa tuovan sellaiset hyödyt, että lainvalmistelu lähtisi käyntiin. Mutta kuten todettua, se on tupakointivalistus-yhdistykselle kustannustehokas tapa markkinoida asiaansa ja näkemyksiään ja meikältä aplodit sinne.

Ole vahva uskossasi. Tosiasia nyt kuitenkin on se, että tupakoinnin haittojen takia itse tupakointia yritetään estää koko ajan. Tupakointi tulee loppumaan ihan lähitulevaisuudessa Suomessa, sille ei kukaan mahda mitään. Eikä tämä ole mikään tupakoinnin inhoajan mielipide, vaan itse polttelen ehkä askin kuussa ja jokusen sikarin vielä kaupan päälle. Kannabis ei tule ikinä olemaan laillista Suomessa, ja se on erittäin hyvä juttu se. Toki ymmärrän että sinä pirin käyttäjänä haluaisit miedommat ja mieluusti vahvemmatkin aineet sallituiksi, mutta kun niille pitäisi olla joku selkeä syy. Sitä sinulla ei ole, lukuunottamatta siis omaa käyttöäsi ja haluasi saada pääsi sekaisin.

 

[pernaveikko]

Onko sulla jotain perusteluja tälle mielipiteellesi?

Tupakkaa ei voi kieltää kokonaan sillä Venäjä ei tee sitä kuitenkaan. Uskon itse siihen, että 30-luvulla tupakkaa saa vaan apteekista, mutta kokonaan kieltämisessä ei ole järkeä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Satoja miljoonia veroja? Heh. Joku muutaman kymmenen miljoonaa taas on ihan yksi paskan hailee Suomen budjetissa, tiedät sen itsekin, joten sillä ei ole mitään väliä tässä(kään) asiassa.

Korjasin sen verotulojen kasvun ja säästöjen vaikutuksiksi. Tässä simppeli laskuharjoitus josta voit todeta suuruusluokan todeksi.
Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa? | sivu 107 | Jatkoajan keskustelupalsta

Ole vahva uskossasi. Tosiasia nyt kuitenkin on se, että tupakoinnin haittojen takia itse tupakointia yritetään estää koko ajan. Tupakointi tulee loppumaan ihan lähitulevaisuudessa Suomessa, sille ei kukaan mahda mitään. Eikä tämä ole mikään tupakoinnin inhoajan mielipide, vaan itse polttelen ehkä askin kuussa ja jokusen sikarin vielä kaupan päälle. Kannabis ei tule ikinä olemaan laillista Suomessa, ja se on erittäin hyvä juttu se. Toki ymmärrän että sinä pirin käyttäjänä haluaisit miedommat ja mieluusti vahvemmatkin aineet sallituiksi, mutta kun niille pitäisi olla joku selkeä syy. Sitä sinulla ei ole, lukuunottamatta siis omaa käyttöäsi ja haluasi saada pääsi sekaisin.

Tupakka-asiasta olen kanssasi samaa mieltä. Kannabis-asiaan tahtoisin puolestaan sinulta perusteluja, miksi uskot ettei tulla laillistamaan? Mikä on se erottava tekijä Suomen ja muiden sellaisten sivistysvaltioiden välillä jotka ovat jo laillistaneet tai tulevat laillistamaan? Ja päihteideni käyttöön sen verran, että eipä siihen juuri kieltolainsäädäntö vaikuta. Pari kertaa on tehnyt mieli viiniä joskus aamu viiden ja yhdeksän välillä kun jatkot ovat vaihtuneet brunssiksi, ja olisihan se mukavaa päästä valitsemaan käyttämänsä kannabiksen lajike listalta sen sijaan että myyjillä ei ole vaihtoehtoja ollenkaan tai lähes ollenkaan. Hinta ja valistus sitä vastoin vaikuttaa, tuskinpa minäkään kaltaiseksesi satunnaistupakoitsijaksi olisin taantunut, mikäli valtio ei olisi valistanut ja verottanut. Verratkaapa nyt vaikka jotain slobojen röökamista ja suomalaisten. Kehitysmaista puhumattakaan, jossa se on täysin päinvastainen statusjuttu (eliitti vs. retale) kuin täällä.

 

[Kisapuisto]

Tupakkaa ei voi kieltää kokonaan sillä Venäjä ei tee sitä kuitenkaan. Uskon itse siihen, että 30-luvulla tupakkaa saa vaan apteekista, mutta kokonaan kieltämisessä ei ole järkeä.

Mitäs vittua? Tottakai Suomi voi tehdä lain, ettei tupakkaa saa tuoda Venäjältä ollenkaan. Ja siinä se. Ei se toki nyt sitä kokonaan lopeta, kuten ei huumeitakaan, mutta n. 99 % kuitenkin.

 

[Kisapuisto]

Korjasin sen verotulojen kasvun ja säästöjen vaikutuksiksi. Tässä simppeli laskuharjoitus josta voit todeta suuruusluokan todeksi.
Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa? | sivu 107 | Jatkoajan keskustelupalsta

Siis mitä? Puhut sadoista miljoonista ja koitat perustella sitä viestillä, jossa puhut kymmenistä miljoonista? Eli siis omastakin mielestäsi olet väärässä?

Tupakka-asiasta olen kanssasi samaa mieltä. Kannabis-asiaan tahtoisin puolestaan sinulta perusteluja, miksi uskot ettei tulla laillistamaan? Mikä on se erottava tekijä Suomen ja muiden sellaisten sivistysvaltioiden välillä jotka ovat jo laillistaneet tai tulevat laillistamaan?

Sitä ei tulla laillistamaan sen takia, koska tupakontikin tullaan kieltämään. Tämä on täysin selvä asia.

Kerrotko sinä puolestasi, että keitä ovat ne sivistysvaltiot, jotka ovat kannabiksen tähän mennessä täysin laillistaneet? Siis sivistysvaltiot ja täysin. Montako löytyy? Hävettääkö jo?

Ja päihteideni käyttöön sen verran, että eipä siihen juuri kieltolainsäädäntö vaikuta. Pari kertaa on tehnyt mieli viiniä joskus aamu viiden ja yhdeksän välillä kun jatkot ovat vaihtuneet brunssiksi, ja olisihan se mukavaa päästä valitsemaan käyttämänsä kannabiksen lajike listalta sen sijaan että myyjillä ei ole vaihtoehtoja ollenkaan tai lähes ollenkaan. Hinta ja valistus sitä vastoin vaikuttaa, tuskinpa minäkään kaltaiseksesi satunnaistupakoitsijaksi olisin taantunut, mikäli valtio ei olisi valistanut ja verottanut. Verratkaapa nyt vaikka jotain slobojen röökamista ja suomalaisten. Kehitysmaista puhumattakaan, jossa se on täysin päinvastainen statusjuttu (eliitti vs. retale) kuin täällä.

Luehan tuo kirjoituksesi nyt ihan ajatuksella. Haluat viiniä aamulla, ja ihmettelet miksi et saa kannabista? Miten ne liittyy toisiinsa? Piripäissäsi toki ne varmaan on ihan sama asia.

 

[Nick Neim]

Sitä ei tulla laillistamaan sen takia, koska tupakontikin tullaan kieltämään. Tämä on täysin selvä asia.

Kuinka paljon olet valmis sijoittamaan? Minä olen aivan varma, että saan laillisesti polttaa tupakkaa vielä 2040-luvulla. Jos sen kieltäminen kerta on täysin selvä asia, niin ilmainen raha kelpaa varmasti. Paljonko laitetaan panosta?

Kerrotko sinä puolestasi, että keitä ovat ne sivistysvaltiot, jotka ovat kannabiksen tähän mennessä täysin laillistaneet? Siis sivistysvaltiot ja täysin. Montako löytyy? Hävettääkö jo?

Kuinka moni esimerkiksi tässäkin ketjussa on puhunut "täysin" laillistamisesta? Miksi Suomessa olisi käytössä joko tai -linja, eikä välimallia kuten monessa sivistysvaltiossa?

 

[kahden suunnan sentteri]

Koko @Kisapuiston viesti ihan täyttä nollatason nillitystä ja saivartelua mutta vastaillaan nyt sitten vaikka vituttaakin. Tämähän on vähän kuin @Daespoon kanssa juttelisi.

Siis mitä? Puhut sadoista miljoonista ja koitat perustella sitä viestillä, jossa puhut kymmenistä miljoonista? Eli siis omastakin mielestäsi olet väärässä?

Puhuin naapurimaiden jopa satojen miljoonien tuloista viitaten sillä siihen, että Ruotsin laillistaessa kymmenien miljoonien suuruusluokka ei riitä.

Sitä ei tulla laillistamaan sen takia, koska tupakontikin tullaan kieltämään. Tämä on täysin selvä asia.

Jaahas. "No sit se on just niin".

Kerrotko sinä puolestasi, että keitä ovat ne sivistysvaltiot, jotka ovat kannabiksen tähän mennessä täysin laillistaneet? Siis sivistysvaltiot ja täysin. Montako löytyy? Hävettääkö jo?

Saivartelua, jo toinen kerta tänään, vedä käteen.
Tästä voit tarkistaa laillisuustilanteen eri maissa:
Legality of cannabis by country - Wikipedia, the free encyclopedia

Luehan tuo kirjoituksesi nyt ihan ajatuksella. Haluat viiniä aamulla, ja ihmettelet miksi et saa kannabista? Miten ne liittyy toisiinsa? Piripäissäsi toki ne varmaan on ihan sama asia.

Se etten saa viiniä tiettyyn aikaan, tai lyhyellä varoitusajalla juuri tietyn tyyppistä kannabislajiketta, liittyvät tietenkin toisiinsa siten, että ne ovat molemmat ainoita minun päihteidenkäytölleni kieltolaista aiheutuneita rajoituksia. Toisin kuin vihjaat, päihdepoliittisten mielipiteideni ajurina ei siis ole oma käyttöni jota kieltolaki ei juuri millään lailla haittaa, vaan halu parantaa suomalaisten elämänlaatua.

 

[Kisapuisto]

Kuinka paljon olet valmis sijoittamaan? Minä olen aivan varma, että saan laillisesti polttaa tupakkaa vielä 2040-luvulla. Jos sen kieltäminen kerta on täysin selvä asia, niin ilmainen raha kelpaa varmasti. Paljonko laitetaan panosta?

Voidaan laittaa panokseksi vaikka 95 miljoonaa. Ihan sama. Tämä palsta tuskin on pystyssä 2040-luvulla ja vaikka olisikin, niin on erittäin epätodennäköistä että meistä kumpikin olisi tämän palstan jäseniä silloin.

Kuinka moni esimerkiksi tässäkin ketjussa on puhunut "täysin" laillistamisesta? Miksi Suomessa olisi käytössä joko tai -linja, eikä välimallia kuten monessa sivistysvaltiossa?

Kerro nyt ne sivistysvaltiot, joissa kannabis on sallittu edes välimallin mukaan? Kerro ihmeessä.

 

[Kisapuisto]

Puhuin naapurimaiden jopa satojen miljoonien tuloista viitaten sillä siihen, että Ruotsin laillistaessa kymmenien miljoonien suuruusluokka ei riitä.

Justiinsa. No osaat varmaan kertoa, että kuinka monta kiloa Suomessa pitää myydä kannabista, että verotuloissa päästään satoihin miljooniin? AI et pysty vai? No en ihmettele.

Saivartelua, jo toinen kerta tänään, vedä käteen.
Tästä voit tarkistaa laillisuustilanteen eri maissa:
Legality of cannabis by country - Wikipedia, the free encyclopedia

Tuolla noin nopeasti katsoen lähes kaikissa maissa lukee että illegal. Kerro nyt ihan omin sanoin, kuinka monessa sivistysvaltiossa kannabis on laillista? Ei kai se nyt noin vaikeeta voi olla kuten annat ymmärtää?

Se etten saa viiniä tiettyyn aikaan, tai lyhyellä varoitusajalla juuri tietyn tyyppistä kannabislajiketta, liittyvät tietenkin toisiinsa siten, että ne ovat molemmat ainoita minun päihteidenkäytölleni kieltolaista aiheutuneita rajoituksia. Toisin kuin vihjaat, päihdepoliittisten mielipiteideni ajurina ei siis ole oma käyttöni jota kieltolaki ei juuri millään lailla haittaa, vaan halu parantaa suomalaisten elämänlaatua.

Älä puhu paskaa. Totta kai ne liittyy sinun omiin käyttöihisi. En tiedä yhtäkään todellista ihmistä tässä maassa ,joka olisi kannabiksen laillistamisen puolella ilman että sillä olisi oma lehmä ojassa. Et ole sinäkään.

 

[kahden suunnan sentteri]

Justiinsa. No osaat varmaan kertoa, että kuinka monta kiloa Suomessa pitää myydä kannabista, että verotuloissa päästään satoihin miljooniin? AI et pysty vai? No en ihmettele.

Washingtonin osavaltion 70 miljoonaa dollaria ensimmäisen vuoden aikana kertyivät noin 10 000 kg:sta kannabista. Ihan hatusta heittäen Suomessa pitäisi myydä vähintään tuplat jotta verotuloissa päästäisiin satoihin miljooniin, vähän epäilen tuleeko näin koskaan tapahtumaan.

 

[Nick Neim]

Kerro nyt ne sivistysvaltiot, joissa kannabis on sallittu edes välimallin mukaan? Kerro ihmeessä.

Hollanti, Espanja, Uruguay, Kolumbia? Onko se todella niin vaikeaa aukaista sulle annettuja linkkejä.

Ja joo, tajusin kyllä. Hienosti pureuduit dekriminalisointiin laillistamisen sijasta, ja se olikin todella oleellinen seikka tässä kontekstissa.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Sä meinaat että kun tupakointi kielletään, niin joku toinen vastaava aine sallitaan? Siis että sallitaan aine (kannabis), jota pääsääntöiseti käytetään polttamalla, mutta vahditaan että sitä ei kukaan polta vaan ainoastaan syö tai juo? Ihan tosiaan? Ja tuo on mielestäsi fiksua tai realistista?

Tiesitkö, että kannabis on hyvin paljon turvallisempi aina, kuin nikotiini/tupakka. Pelkästään koukuttavuus on lähinnä rxpotentiaalinen. Toki kannabiksen poltto on pahasta terven taskia, mutta siihen ne oikeasti vaaralliset aineet pilvenpoltossa loppuvatkin.

 

[Nick Neim]

Älä puhu paskaa. Totta kai ne liittyy sinun omiin käyttöihisi. En tiedä yhtäkään todellista ihmistä tässä maassa ,joka olisi kannabiksen laillistamisen puolella ilman että sillä olisi oma lehmä ojassa. Et ole sinäkään.

Lasketaanko muutama vuosi takaperin tapahtuneet pössyttelyt oman edun ajamiseksi? Mä olen kannabiksen dekriminalisoinnin!!!!! kannalla, vaikka en tosiaan ole pitkään aikaan sauhutellut muuta kuin tupakkaa. Hallussa en ole koskaan pitänyt, keneltäkään en ole ostanut enkä koskaan edes harkinnut kasvattamista.

Kokeilemalla selvisi kyseisen aineen harmittomuus satunnaiskäyttäjällä, sekä sen "edut" ja/tai hyödyt. En todellakaan käsitä, miksi tuollaisesta kasvista edelleenkin joutuu ajojahdin kohteeksi, vaikka en sitä itse käytäkään.

 

[Kisapuisto]

Hollanti, Espanja, Uruguay, Kolumbia? Onko se todella niin vaikeaa aukaista sulle annettuja linkkejä.

No ei ole kyllä Espanjassa eikä Kolumbiassa täysin laillista. Muita väitteitä?

 

[Nick Neim]

No ei ole kyllä Espanjassa eikä Kolumbiassa täysin laillista. Muita väitteitä?

Kysyit "edes välimallin" mukaan? Enhän minä puhunut mistään täysin laillisesta missään hiton viestissä. Se on sun omia keksintöjäsi.

 

[Kisapuisto]

Tiesitkö, että kannabis on hyvin paljon turvallisempi aina, kuin nikotiini/tupakka.

Tottakai on. Aivan varmasti on. Eiku...

Washingtonin osavaltion 70 miljoonaa dollaria ensimmäisen vuoden aikana kertyivät noin 10 000 kg:sta kannabista. Ihan hatusta heittäen Suomessa pitäisi myydä vähintään tuplat jotta verotuloissa päästäisiin satoihin miljooniin, vähän epäilen tuleeko näin koskaan tapahtumaan.

Sä sanoit aluksi että Suomi saisi satoja miljoonia verotuloja kannabiksesta joka vuosi. Nyt kuitenkin perut puheitasi. Miksi? Olitko väärässä aluksi? Vai mikä mättää?

 

[Kisapuisto]

Kysyit "edes välimallin" mukaan? Enhän minä puhunut mistään täysin laillisesta missään hiton viestissä. Se on sun omia keksintöjäsi.

Olet oikeassa. Pahoittelen.

 

[kahden suunnan sentteri]

Sä sanoit aluksi että Suomi saisi satoja miljoonia verotuloja kannabiksesta joka vuosi. Nyt kuitenkin perut puheitasi. Miksi? Olitko väärässä aluksi? Vai mikä mättää?

Ruotsi. Olin sikäli väärässä, että tarkoitin "nettosummaa" eli verokertymän kasvun ja säästöjen (esim. poliisi ja oikeuslaitos) summaa. Toki tämän korjasin ja sinulle mainitsin korjanneeni noin kahdeksan viestiä sitten, mutta tämä ei näytä nillitystäsi hidastavan. Annahan olla hei jo.

Teidän keskusteluunne aineiden turvallisuudesta puutun tämän verran:
Riippuvuutta aiheuttavien aineiden vertailu - Alkoholi, tupakka ja riippuvuudet - THL

 

[Nick Neim]

Olet oikeassa. Pahoittelen.

Kiitän. Sitä mä en kiellä, että alkuun kirjoitin myös virheellisesti "laillisesta" ja "laillistamisesta", vaikka dekriminalisointi oli päällimmäisenä mielessä. Tarkoittavat kuitenkin täysin eri asiaa, mutta jotenkin liippasivat liian läheltä. Se menee mun piikkiin.

 

[Kisapuisto]

Kiitän. Sitä mä en kiellä, että alkuun kirjoitin myös virheellisesti "laillisesta" ja "laillistamisesta", vaikka dekriminalisointi oli päällimmäisenä mielessä. Tarkoittavat kuitenkin täysin eri asiaa, mutta jotenkin liippasivat liian läheltä. Se menee mun piikkiin.

Mulla ei ole mitään ongelmaa siinä, että joku kasvattaa kannabista omaan käyttöön. Ei niitä mun mielestä tarvitse ratsata. Myyntiin pitää kyllä puuttua. Ja kuten olen jo moneen kertaan kirjoittanut, niin kannabista ei tulla ikinä laillistamaan, kun tupakkakin ollaan kieltämässä. Ja se on hyvä se.

 

[pernaveikko]

Mitäs vittua? Tottakai Suomi voi tehdä lain, ettei tupakkaa saa tuoda Venäjältä ollenkaan. Ja siinä se. Ei se toki nyt sitä kokonaan lopeta, kuten ei huumeitakaan, mutta n. 99 % kuitenkin.

Melkoiset hulinat täällä näköjään ollut, mutta kommentoidaan tätä silti. Tietenkin Suomi voi tehdä lain, että tupakkaa ei saa tuoda Venäjältä ollenkaan.

Sehän toimisi varmasti aivan todella hyvin ja sillä päätöksellä Venäjältä ei virtaisi savukkeita Suomeen ollenkaan. Eihän se olisi mahdollista, koska sehän olisi kiellettyä. Tupakan ja huumeiden salakuljetusta ei voi verrata mitenkään keskenään, koska tuomiot ovat aivan erilaisia.

Tupakkaa kannattaa tuoda ja sitä tuodaan jo tällä hetkellä ja jos Suomi aloittaisi kieltolain (piiri pieni pyörii, mitään ei opittu edellisestä kokeilusta), niin tuonti räjähtäisi niin käsiin, että eihän kenelläkään olisi motivaatiota valvoa sitä. Tullin työntekijät varmaankin ottaisivat lopputilin tai sitten nostaisivat vain liksansa ja polttaisivat itsekin.

Vaikka noihin aikoihin juuri kukaan ei enää poltakaan, niin silti riittää ihmisiä ketkä sitä haluavat harrastaa ja saanti olisi taattu ja helpompaa kuin apteekista ostamalla.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tottakai on. Aivan varmasti on. Eiku...

Mitäköhän sie oikee trollaat täällä? Mitä eiku?

EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa - Ulkomaat - Uutiset - MTV.fi

 

[Radiopää]

Mulla ei ole mitään ongelmaa siinä, että joku kasvattaa kannabista omaan käyttöön. Ei niitä mun mielestä tarvitse ratsata. Myyntiin pitää kyllä puuttua.

Olen periaatteessa samaa mieltä, mutta minua askarruttaa kasvattamisen sallimisen vaikutukset. Lämpölamput ja kastelujärjestelmät ovat aiheuttaneet tulipaloja ja vesivahinkoja, joten jollain tapaa riskit pitää minimoida.

 

[mjr]

Jaa, tämä kysymys alkaa olla käytännössä ratkaistu - muutoksen toteutuminen vie vain eri tavoin aikaa eri maissa. Väitetään että mitä enemmän on investoinut väärennökseen, sitä itsepäisemmin uskoo sen autenttisuuteen kaikesta mahdollisesta empiriasta huolimatta. Huumeiden kieltolakiin on investoitu valtaisa määrä resursseja ja älyllisiä perusteita: on todella vaikea perääntyä hulluudesta, jota on itse pitänyt (jossain omalaatuisessa irrationaalisuuden huumassa) suurena viisautena.

Tämän lisäksi on tietysti hyvin merkittäviä instituutioita, jotka pystyvät tukemaan näitä idioottimaisia asenteita - järjestäytynyt rikollisuus, järjestäytynyt uskonto, poliisilaitos ja konservatiiviset poliittiset puolueet ja liikkeet. Anyway, veikkaan että kahden vuosikymmenen sisällä kaikki merkittävät länsimaat ovat laillistaneet kannabiksen ja huomattava osa jo muitakin lähes yhtä harmittomia huumeita (huomattuaan ettei maailma loppunutkaan vaan parantui kannabiksen laillistamisesta).