Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Mitä tulee Sakolta lainaamaani pätkään, niin en jaksa uskoa rikollisjärjestöjen tulonlähteiden ehtyvän kuin korkeintaan tilapäisesti, kyllähän laittomuutta ja siihen liittyviä bisneksiä maailmaan mahtuu. Mistä sitä tietää, vaikka kannabiksen globaali laillistaminen johtaisi ihmiskaupan, kovien huumausaineiden jne bisneksen rajuun kasvuun. Meinaan siis sitä, että tuskinpa yksikään rikollisjärjestö on laittamassa pilliä pussiin (kevyiden) huumeiden laillistamisen myötä.

Meksikon huumekartellit ovat "kusessa", koska USA:ssa on niin monessa osavaltiossa laillistettu kannabis ja nyt kartellit miettii uusia toimia kannabiksen myyntiin. Ovat jopa miettineet kannabiksen tuontia Eurooppaan. Kyllä tuo laillistaminen ajaisi rikolliset ahtaalle myös täällä Suomessa ja muualla Euroopassa. Toki kovat huumeet eivöt minnekkään katoaisi, mutta moni "tuottaja" varmasti kokisi kolauksen tai siirtyisi laillisten huumeiden tekoon tms.

Kyllä tuo laillistaminen pitäisi ainakin kannabiksen osalta tehdä hyvin pian, että siintä olisi Suomelle oikeasti hyötyä. Toki ymmärrän, että Suomi tulee olemaan viimeisiä Euroopan maita, joka kannabiksen laillistaa.

USA:n höllentyneen kannabispolitiikan seuraus: Meksikon huumekartellit tähyävät nyt Eurooppaan | Yle Uutiset | yle.fi

 

[kahden suunnan sentteri]

Huumeiden täysvapautus pienentäisi poliisitoiminnasta aiheutuvaa laskua ja käyttäjien elämänlaatu paranisi, mutta kokonaisvaltaista hyvää siitä ei seuraisi.

Okei, luettelit laillistamisen positiivisia puolia, mitä sitten ovat nämä niitäkin suuremmat negatiiviset puolet?

Välttelet perustettani kuin ruttoa. Onko yhteiskunnalla perusteita kannustaa aloittamaan nopeasti fyysistä riippuvuutta aiheuttavien aineiden käyttöä? Ja mitä se aloitus tekee yksilön elämän laadulle?

En pitäisi näiden aineiden terveysasemajakelua mitenkään käytön aloittamiseen kannustavana. Sekä Portugalissa että Sveitsissä, joissa kovia huumeita on vapautettu, nuorten käyttö on vähentynyt vapauttamisen seurauksena.

 

[Sako]

Terveysásemajakelu ei ole täysvapautus. Täysvapautus tarkoittaisi markkinavoimien päästämistä mukaan->käyttäjäkunnan laajeneminen.

Edit
En siis vastusta kovien aineiden haittojen hallintaa, kuten em terveysasemajakelu. Kovien käyttäjien vapautus seuraamuksista on OK, mutta isot kauppiaat ja salakuljettajat tulisi edelleen rangaista.

 

[kahden suunnan sentteri]

Edit
En siis vastusta kovien aineiden haittojen hallintaa, kuten em terveysasemajakelu. Kovien käyttäjien vapautus seuraamuksista on OK, mutta isot kauppiaat ja salakuljettajat tulisi edelleen rangaista.

Ok, tulkitsin kirjoitteluasi niin että olisit vastustanut. Mutta olemmekin siis enimmäkseen samaa mieltä. Minäkään en "täysvapauttaisi" kaikkia huumeita, mutta päästäisin markkinavoimat mukaan niiden tuotantoon samalla tapaa kuin ne ovat nyt muussakin lääketehtailussa mukana, saavat tuottaa ennalta määriteltyä ja tarkoin valvottua kamaa lääkäreiden määrättäväksi.

 

[MustatKortit]

Meksikon huumekartellit ovat "kusessa", koska USA:ssa on niin monessa osavaltiossa laillistettu kannabis ja nyt kartellit miettii uusia toimia kannabiksen myyntiin. Ovat jopa miettineet kannabiksen tuontia Eurooppaan. Kyllä tuo laillistaminen ajaisi rikolliset ahtaalle myös täällä Suomessa ja muualla Euroopassa. Toki kovat huumeet eivöt minnekkään katoaisi, mutta moni "tuottaja" varmasti kokisi kolauksen tai siirtyisi laillisten huumeiden tekoon tms.

Kyllä tuo laillistaminen pitäisi ainakin kannabiksen osalta tehdä hyvin pian, että siintä olisi Suomelle oikeasti hyötyä. Toki ymmärrän, että Suomi tulee olemaan viimeisiä Euroopan maita, joka kannabiksen laillistaa...

Boldattuun, niin epäilemättä huumeiden tuottajat omana ryhmänään ajautuvat laillistamisen myötä vaikeuksiin, mutta tokkopa rikollisryhmät itsessään kokevat kuin tilapäisen takaiskun, kuten sanottua niin laitonta toimintaa on ties minkälaista.

 

[Sako]

Rikollisia tulee aina olemaan. Mutta jos niiden toimintaa voidaan rajoittaa esim huumepolitiikan avulla. Kieltopolitiikka ei toimi. Joten pitää vaikuttaa kysyntään.

 

[Laama]

Boldattuun, niin epäilemättä huumeiden tuottajat omana ryhmänään ajautuvat laillistamisen myötä vaikeuksiin, mutta tokkopa rikollisryhmät itsessään kokevat kuin tilapäisen takaiskun, kuten sanottua niin laitonta toimintaa on ties minkälaista.

Tällöin kuitenkin joutuvat siirtymään sellaisiin bisneksiin missä voittomarginaalit ovat pienempiä ja/tai kiinnijäämisen riski suurempi. Yhteiskunnan kannalta siis myönteistä kehitystä.

 

[pernaveikko]

Huumepoliisilta asiallista vihakommenttia ja melkoisia myrkkyjä:

"Käyttäjät kokevat kannabiksen nautintoaineena, eivätkä miellä, kuinka vaarallista se loppupeleissä on. Siinähän on myrkkyjä, jotka aiheuttavat ihmiselle vahinkoa. Huolestuttavaa on, että yhä nuoremmat kokeilevat, miltä se tuntuu", sanoo Helsingin poliisin huumetoiminnan johtaja, rikosylikomisario Jukka Paasio.

Koko juttu tuolta: HS:n kysely: Alle puolet paheksuu kannabiksen käyttöä huumausaineena - Laki - Kotimaa - Helsingin Sanomat

 

[Osmo Rapeli]

Mielenkiintoista tuo paheksumisen kysely, Samaan aikaan ihmiset paheksuvat myös pettämistä ja jääkiekkoa, pettämistä varmaan enemmistö, mutta aviorikos ei ole ollut pitkään aikaan enää rikos eikä laissa oleva avioeron peruste. Joo, lait peilaavat myös moraalikäsitystä ja niin edelleen. Ymmärrän toki, että tässä kyselyssä ja yleisesti lakimuutokset lähtevät hiljalleen esimerkiksi asenneilmapiirin muuttumisesta, ja siksi tämä sanavalinta.

 

[Trenchtown]

Jälleen on asiaa tutkittu ja tuloksista voidaan vetää päätelmä, jonka mukaan marijuanan käyttö nuorena ei lisää sairastelua aikuisena. Jotkin aiemmat löydökset ovat vihjanneet, että säännöllinen marijuanan polttaminen aiheuttaisi keuhkosairauksia ja mielenterveysongelmia. Uusi tutkimus ei tue vanhoja väitteitä.

Kaikkiaan yli 400 mieshenkilön ryhmästä Pittsburghin ja Rutgersin yliopistojen tutkijat seurasivat erityisesti poikia, jotka polttivat marihuanaa säännöllisesti varhaisteini-iän ja 25 ikävuoden välillä. Tarkoituksena oli selvittää, millainen heidän terveytensä on noin 35-vuotiaina.

Osallistujat oli jaettu neljään ryhmään heidän ilmoittamansa käytön määrän ja aloittamisen iän perusteella. Kovimmat tupruttelijat polttivat marihuanaa enimmillään yli 200 päivänä vuodessa.

Tulokset yllättivät tutkijat: marihuanaa käyttäneet eivät kärsineet esimerkiksi astmasta, korkeasta verenpaineesta, psykooseista tai ahdistuneisuushäiriöistä sen enempää kuin verrokit.

Ilmeisesti melkoisia amatöörejä täynnä tuo APA. Täällä Suomessa nimittäin tiedetään varmaksi, että säännöllinen kannabiksen käyttö on ilman muuta vaarallista ja johtaa kaiken maailman kannabispsykooseihin ja keuhkosyöpiin. Eihän siitä paljoa aikaa ole, kun jossain uutisessa todettiin poliisin suulla kannabiksen sisältävän ihmiselle vaarallisia myrkkyjä tjsp.

Yllättävä tutkimustulos: Marihuanan käyttö nuorena ei lisää sairastelua aikuisena | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Mostal0]

Tässä topicissa on taidettu puhua huumausainelainsäädännöstä ylipäänsä, joten tulkoot viestini tähän ketjuun.

Olen seurannut suomalaisten päihdekäyttäytymistä ja suhtautumista pähteisiin jo useamman vuoden ajan. Perverssiä koko kuviosta tekee se, että päihteistä ei hakemallakaan haluta hakea mitään positiivista, vaan kaikki päihtyminen on automaattisesti negatiivinen juttu. Kun on ensin vituttanut koko viikon työmaalla, niin sitten kiskotaan kaljaa ja sitten vituttaa vain entistä enemmän. Jos ei vielä siinä vaiheessa niin viimeistään seuraavana aamuna. Tästä johtuen maanantaina vituttaa entistä enemmän.

Olisiko mahdollista todella iskostaa suomalaisten kalloihin jotain positivisiakin ajatuksia päihteistä? Olisiko mahdollista, että suomalainenkin oppisi nauttimaan elämästä, jos hän rankan viikon jälkeen vain istuisi jointti huulessa, ehkä vähän ylensöisi ja saunoisi ja tissuttelisi muutamaa olutta vaikka kavereiden kanssa saunoen? Okei, kaunisteltu ajatus. Mutta voisiko perinteistä "perjantai-lauantai-mäyräkoira-tuntiin-ja-baariin sekoilemaan"-asenteesta päästä eroon? Vaihtaisi sen vaikka "mennään-baariin-istumaan-rentoutumaan"-asenteeseen. Eli tämä monien tässäkin ketjussa heittämä "Saan pääni alkoholilla tarpeeksi sekaisin!"- pitäisi unohtaa. Eli JOS EI VAIN HALUTTAISI OLLA MAHDOLLISIMMAN SEKAISIN, VAAN NAUTITTAISIIN. Ehkä jopa niistä itse päihteistä. Nyt kun se alkoholi on monille vain tapa käyttäytyä kuin idiootti. Voin myöntää kyllä myös, että tutustuminen muihin päihteisiin on saanut alkoholilla päihtymisen näyttämään entistäkin groteskimmalta.

Millä logiikalla on terveellisempää täyttää se ihmisessä piilevä päihtymisen tarve alkoholilla, joka tekee sinusta huonovointisen? On varsin okei kärsiä päihteiden avulla, mutta niistä nauttiminen on negatiivinen juttu automaattisesti. En toisaalta ihmettele, jos ainoa päihde on tappava liuotin. Tähän voisin tuoda mukaan myös muita laittomia päihteitä, esimerkiksi ekstaasi saa ihmisen rakastamaan itseään ja toisia ihmisiä. LSD saa ihmiset nauramaan ja iloisiksi. Näissäkin aineissa on tottakai huonot puolensa, joillekin totta kai alkoholia vaarallisempia, mutta suurimmalle osalle ei. Mutta ei, älkää vain testatko kun juokaa viinaa että vituttaa parhaimmillaan sekä aamulla, että illalla. Kaikkihan ovat kuulleet sen tarinan kun joku otti LSD:tä ja kuori puukolla käsivartensa?

Jotkut haaveilevat päihteettömästä maailmasta. Historia toistaa usein kuulemma itseään, ihmisiä kuolee sodissa ja nälänhädissä ja maanjäristyksissä. Oli tilanne minkälainen hyvänsä, on ihmiskunta aina käyttänyt päihteitä. Esivalta on niitä yrittänyt rahvaan seasta poistaa ties millä keinoilla, mutta tuloksetta. Kuinka irrallaan todellisuudesta täytyy olla, että käyttää energiaansa päihteettömän maailman puolesta taistelemiseen.

Ettei puhuttaisi ihan aiheen vierestä, niin nostan ranskalaisin viivoin pari pointtia liittyen itse kannabikseen.
- Kuulin juuri, että melko reilusti, mutta ei ylettömiä määriä kannabista sisältävän muffinsin puoliksi syötyään, oli eräs pariskunta joutunut soittamaan paikalle ambulanssin verenpaineen tipahtamisen vuoksi. Kyseessä ei ilmeisesti ollut mitenkään älyttömän vakava tilanne, mutta tilanne kuitenkin. Tämä usein unohtuu, sillä olen itse todistanut kun kaverilta kirjaimellisesti lähtee jalat alta vaikka pää ei jumahdakaan, syynä verenpaineen heittelyt. En ole lääkäri, en muista lukemia. Tästähän joku kannabisvastustaja saa varmaan uuden argumentin...

- Kun asuu Suomen huumekaupungissa ja seuraa kehitystä, uskon että pato tulee murtumaan hyvinkin pian. Kun katsoo muutosta ihan omankin tuttavapiirin ympärillä, niin yhä useampi antaa kannabikselle mahdollisuuden. Ilmeisesti suunta on sama nuorison keskuudessa.

 

[Trenchtown]

...melko reilusti, mutta ei ylettömiä määriä kannabista sisältävän muffinsin puoliksi syötyään, oli eräs pariskunta joutunut soittamaan paikalle ambulanssin verenpaineen tipahtamisen vuoksi. Kyseessä ei ilmeisesti ollut mitenkään älyttömän vakava tilanne, mutta tilanne kuitenkin

Pidän itseäni jonkinmoisena experttinä, mitä kannabisleipomuksiin tulee. Olen muistaakseni tähän ketjuun avannut tekotapaa, vahvuuden laskemista ja sen sellaista.

Mutta joo, ei se mikään ihme ole, jos joku on pelästynyt niin paljon, että paikalle on soitettu ambulanssi. Kokenutkin polttelija on helisemässä, jos syö liikaa kannabista, koska '"eihän tää ees toimi". Kyllä se toimii, sen vaikutuksen alkaminen vain kestää. Sitten kun se toimii, se toimii kokonaisvaltaisesti ja kauan, etkä mitenkään voi vaikuttaa toimimisaikaan. Tässä kohtaa jos marmorikuulat päässä ovat vähänkään epäjärjestyksessä, niin epätoivottuja vaikutuksia (paniikkikohtauksia, sekavuustiloja, harhaisuutta) tulee aika varmasti. Seurauksena pulssin lyöntitiheys voi kiihtyä, mikä muuttaa verenpainetta ja saattaa aiheuttaa huimausta ja pyörtymistä.

Hyvä kirjoitus oli tuo, josta lainauksen nappasin, vaikka en siihen tätä kannabisleipomista enempää tartukaan. Hyvää pohdintaa ja hyviä kysymyksiä.

Avaanpa tässä taas kerran omaa leipomistapaani, mutta en tietenkään kannusta ketään kokeilemaan. Eli ensin otetaan hyvää budia, sanotaanko vaikka neljä grammaa. Tämä murskataan tai saksitaan pieneksi ja lisätään sulaan voihin. Voita kuumennetaan kiehumispisteeseen, mutta ei keitetä. Sekoitellaan välillä, kunnes rasvan väri on muuttunut vihreänruskeaksi. Neljällä grammalla kannabista tämä kestää sellaisen ~45 minuuttia. Sitten siivilöidään budit pois rasvasta ja leipomisrava on valmis.

Jos jauhopeukalo on murtunut tai sitä ei ole, voi käyttää valmiita mixejä, kuten vaikka tällaisia. Rasva lisätään joukkoon, jaetaan pullat vuokiin ja ei kun uuniin.

Menetelmäni vahvuuden tietämiseksi ei ole kovinkaan eksakti, mutta on toiminut ihan jees. Eli jos reiluun desiin rasvaa on liuotettu 4 grammaa budia ja taikinasta tulee 12 muffinsia, on yhdessä muffinsissa kannabista 0,33 grammaa. Tämä vain esimerkkinä, ite leivon vähän miedompia pullia, tuo 0,33 g on aika tuju annos.

Kuten olen maininnutkin, on oma käyttöni nykyään pääasiassa lääkekäyttöä, vaikka joskus jointin ihan huvin vuoksi imaisenkin. Oman sairauteni oireisiin syömällä nautittu kannabis on paras oireiden hillitsijä. Aamukahvin kyytipojaksi kun nappaa tuollaisen muffinsin, on tunnin päästä kokonaisvaltaisen rento olo ja sekä hermokivut, että jäykkyydet jäävät taka-alalle. Ovat edelleen siellä, mutta eivät juuri sillä hetkellä ole häiritseviä. Parasta syödyssä kannabiksessa ainakin mun kohdalla on se, että tuo oireita helpottava vaikutus kestää tuntikausia, joskus koko päivänkin, jolloin ei tarvitse syödä ainuttakaan Lyricaa, ei Tramalia, ei Temestaa, ei oikeastaan mitään. Nukkumista helpottavat lääkkeet skippaan sillä, että käyn ennen sänkyyn menoa parvekkeella polttamassa pienet paukut. Polttamalla vaikutus on totta kai välitön ja on hienoa mennä nukkumaan ja nukahtaa, kun "kehossa on hiljaista".

En sano ollenkaan, että lääkkeet eivät olisi auttaneet, totta kai ovat ja olen länsimaiselle lääketieteelle kiitollinen, koska tässä edelleen kirjoitan ja omilla jaloilla kävelen. On kuitenkin aivan eri asia hoitaa MS-tautia, kuin hoitaa sen oireita. Oireisiin en ole löytänyt kannabista parempaa lääkettä ja etsinyt olen aika kauan.

 

[kahden suunnan sentteri]

Millä logiikalla on terveellisempää täyttää se ihmisessä piilevä päihtymisen tarve alkoholilla, joka tekee sinusta huonovointisen? On varsin okei kärsiä päihteiden avulla, mutta niistä nauttiminen on negatiivinen juttu automaattisesti. En toisaalta ihmettele, jos ainoa päihde on tappava liuotin. Tähän voisin tuoda mukaan myös muita laittomia päihteitä, esimerkiksi ekstaasi saa ihmisen rakastamaan itseään ja toisia ihmisiä.

Varsin viisaita sanoja, minä voisin suositella varauksetta kaikille aikuisille ekstaasihuumeentäyteistä iltaa vaikka pari kertaa vuodessa. Itsensä ja muiden ihmisten rakastaminen on varsin tervettä toimintaa, joka meinaa hektisessä nyky-yhteiskunnassa vähän turhan helposti unohtua, jolla taas on negatiivisia vaikutuksia. Käytön positiiviset vaikutukset kantavat helposti vielä viikkokausia käytön jälkeenkin.

Tässäkin suhteessa kieltolaki itsessään aiheuttaa tehokkaasti ongelmia 1) ohjaamalla suurimman osan ihmisistä käyttämään yksilölle vaarallisempia ja yhteiskunnalle päihdehaittojen myötä kalliiksi käyviä päihteitä tai 2) jos sattuukin olemaan kontaktit ekstaasin hankkimiseksi on siinä useimmiten seassa amfetamiinia ja pahimmassa tapauksessa jotain random tutkimuskemikaaleja (=design-huume), tai 3) vaikka olisi niin hyvät kontaktit että voi ostaa puhdasta kotimaista MDMA:ta valuu siitä noin 80-100 euroa grammalta harmaan talouden alueelle verottajan ohi.

 

[Robin Big Snake]

- Kuulin juuri, että melko reilusti, mutta ei ylettömiä määriä kannabista sisältävän muffinsin puoliksi syötyään, oli eräs pariskunta joutunut soittamaan paikalle ambulanssin verenpaineen tipahtamisen vuoksi.

Nää myrkytykset on kyllä parhaita, meinasin itse kuolla aikoinani nauruun kun vastaavia ambulanssipyytöjä tuli. No jokaista myrkytystä kyllä nauraa kuollakseen.

 

[polvipetteri]

Pidän itseäni jonkinmoisena experttinä, mitä kannabisleipomuksiin tulee.

Voi olla tyhmä kysymys, mutta asiasta mitään tietämättömänä pohdin, näkyykö leipomuksien seassa nautittu kannabis virtsassa eri lailla kuin poltettu?

 

[kahden suunnan sentteri]

Voi olla tyhmä kysymys, mutta asiasta mitään tietämättömänä pohdin, näkyykö leipomuksien seassa nautittu kannabis virtsassa eri lailla kuin poltettu?

Olettaisin että näkyy hieman pidempään, koska elimistöön imeytyvän tavaran määrät ovat yleensä suurempia, koska tavaran imeytyminen vatsalaukusta verenkiertoon on keuhkoja hitaampaa joten polttamista vastaavan päihtymystason syömällä saavuttaakseen on nautittava enemmän. Saa korjata jos menee vikaan.

 

[SeitsemäsPakki]

Kiitos Trenchtown tästä oivasta ohjeesta. Kokeilemisen arvoinen...

Itselläni on sellainen tilanne, että mikäli polttamisesta tai kasvattamisesta jäisin kiinni ei olisi mitään asiaa nykyiseen ammattiin (yläkoulun opettaja). Ja en todellakaan ole ainoita tässä ammatissa. En vain pysty käsittämään laillistamista vastustavien argumentteja. Millä tavalla se eroaa juonko kaksi lasia viiniä kesämökin terassilla rentoutuakseni vai poltan itse kasvatetun jopon, jossa ei mene penniäkään rikollisjärjestöille. Totuus on, että kannabiksen käyttö vapaa-ajalla ei vaikuta työelämään sen enempää kuin alkoholin käyttö. Se vaikuttaa vähemmän.

 

[Trenchtown]

Itselläni on sellainen tilanne, että mikäli polttamisesta tai kasvattamisesta jäisin kiinni ei olisi mitään asiaa nykyiseen ammattiin (yläkoulun opettaja). Ja en todellakaan ole ainoita tässä ammatissa.

Lainaamassani jälleen yksi hyvä esimerkki siitä, että kannabiksen käyttäjiä löytyy kaikista ammateista ja kaikista yhteiskuntaluokista. Ymmärränhän minä, että tuollaisessa ammatissa laittomien päihteiden käyttämiseen on nollatoleranssi ja niin sen pitää ollakin. Itse kannabiksen laittomuutta en ymmärrä, mutta se lienee jo tullut kaikille selväksi.

Millä tavalla se eroaa juonko kaksi lasia viiniä kesämökin terassilla rentoutuakseni vai poltan itse kasvatetun jopon

Eihän se eroakaan, paitsi että kannabiksesta ei tule seuraavalle aamulle niitäkään vähiä oloja joita pienikin määrä alkoholia voi aiheuttaa. Mutta kun alkoholi on laillista ja kannabis laitonta, niin se riittää mielipiteen muuraamiseksi tiettyyn asentoon. Ei sillä ole väliä, että kannabiksen haitalliset terveysvaikutukset, addiktiopotentiaali ja lieveongelmat ovat alkoholiin verrattuna luokkaa mitättömät. Kun kerran esivalta on joskus suuressa viisaudessaan arponut kannabiksen laittomaksi huumeeksi, niin sitähän se on, huumetta. Samalla viivalla heroiinin kanssa. Kaikki huumeet on sama.

Niin ja lapset, kuka ajattelisi lapsia?

 

[Mostal0]

Kierointa mielestäni on se, että krapula on ihan normaali olotila, eikä sitä edes pelätä mitenkään. Pelotellaan kaikista hyymeiden vieroitusoireista, mutta ne pahimmat viekkarit ovat kuitenkin sitten ihan fine. Kuten joku tässäkin ketjussa sanoi, kaikille tutulle "lähdetään yksille, oho meni tappiin asti"-tilanteelle naureskellaan, vaikka kyse on siitä että huumeidenkäyttö lähtee lapasesta. Vastaava tilanne pilvenpoltolle on se, että oho pelattiin pleikkaria koko ilta ja syötiin kolme perhepizzaa per naama. Kumpi lienee vähemmän tyhmää?

Alkoholi ei muutenkaan tarjoa mitään. Se tekee ihmiset sosiaalisemmiksi, mutta se johtuu lähinnä siitä että se poistaa estoja ja ihminen saa käyttäytyä niin kuin haluaisi selvinpäinkin. Pilveä polttaessa voi nauttia pelkästä siitä mukavasta ja rennosta olotilasta. Nousuhumalakin on ainakin minulla melko lyhyt aika, joko on liian vähän jurrissa tai sitten menee helposti överiksi. Ja kukkapäissään ihmiset myös juovat aivan helvetisti vähemmän. Tämä on todellisuutta, jonka ymmärtäminen SÄÄSTÄISI IHMISHENKIÄ. Ja monien "jos pilven vapauttaminen ei tuo penniäkään lisäkuluja"-lainin voitte tunkea ahteriinne. Yhdelläkään hampuusilla ei ole niin paljoa rahaa, että ratsaamaan tulleen poliisien palkoista saataisiin katettua edes puolet. Eli ei se tuo lisäkuluja, vaan tuo säästöjä.

Vituttaa kirjoittaa ja lukea näitä samoja ja samoja laineja. Olen lukenut tämän ketjun alusta loppuun varmaan kolme kertaa, enkä ole mistään muusta ketjusta löytänyt vastaavanlaista puusilmäisyyttä. Ymmärtäähän sen, tähän suhtaudutaan tunteella eikä järjellä. Mutta mitä muutakaan voi tehdä kuin pitää keskustelua yllä?

 

[Aamuetana]

Ei sillä ole väliä, että kannabiksen haitalliset terveysvaikutukset, addiktiopotentiaali ja lieveongelmat ovat alkoholiin verrattuna luokkaa mitättömät.

Täällä kun ollaan sitä mieltä että kannabiksen polttamisen voi rinnastaa kahteen lasiin viiniä, niin tuo lainaamani teksti kuulostaa jokseenkin erikoiselta.

Tuskinpa alkoholista tulee mitään lieveongelmia tai terveyshaittoja jos sen kaksi lasia viiniä joisi silloin tällöin. Vai?

Tottakai on ääripäät molemmissa, mutta niihin tuskin tarvitsee mennä.

 

[Trenchtown]

Tuskinpa alkoholista tulee mitään lieveongelmia tai terveyshaittoja jos sen kaksi lasia viiniä joisi silloin tällöin. Vai?

Olet joo ihan oikeassa. Jos kohtuukäyttö on hallussa, eikä ikinä vedä edes vahingossa "överiksi", niin silloin lienevät alkoholinkin lieveongelmat ja terveyshaitat melko olemattomia, jos niitä edes on. Addiktiopotentiaali on silti aivan eri luokkaa, kuin kannabiksessa. Kohtuukäytöllä varmaan harvemmin rakennetaan addiktioita, mutta alkoholin kohdalla se onnistuu, kannabiksen ei.

Tämä on loputon suo, kun näitä kahta päihdettä lähtee vertaamaan, kohtuukäyttämällä kumpaa tahansa tai vaikka molempia ei kovin todennäköisesti itselleen terveysongelmia hanki, tai lievehaittoja aiheuta. Mutta jos juo itsensä illan päätepisteessä odottavaan parin promillen kumaraan, niin alkoholi aiheuttaa jo vieroitusoireita ja terveyshaittoja ja jos on tullut perseiltyä jotain, niin lieveongelmia on luultavasti tullut aiheutettua. Kannabista samalla lailla "juhliessa" käyttämällä ei kovin todennäköisesti lievehaittoja aiheuta ja terveydelle haitallista käyttömuotoa välttäessä ei minkäänlaista haittaa terveydelle pääse syntymään.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tämä on loputon suo, kun näitä kahta päihdettä lähtee vertaamaan, kohtuukäyttämällä kumpaa tahansa tai vaikka molempia ei kovin todennäköisesti itselleen terveysongelmia hanki, tai lievehaittoja aiheuta. Mutta jos juo itsensä illan päätepisteessä odottavaan parin promillen kumaraan, niin alkoholi aiheuttaa jo vieroitusoireita ja terveyshaittoja ja jos on tullut perseiltyä jotain, niin lieveongelmia on luultavasti tullut aiheutettua. Kannabista samalla lailla "juhliessa" käyttämällä ei kovin todennäköisesti lievehaittoja aiheuta ja terveydelle haitallista käyttömuotoa välttäessä ei minkäänlaista haittaa terveydelle pääse syntymään.

Se hauska ero näillä on, että alkoholin kohtuukäyttö tarkoittaa lähinnä sellaisia annoksia joilla hädintuskin päihtyy.

Esim. jatkuvassa käytössä kolme lasia viiniä viikolla ja neljä lasia viikonloppuna on siinä ja siinä meneekö enää alkoholihaittojen näkökulmasta kohtuukäytöstä, vaikka varsin pieni määrähän se on päihtymyksen kannalta, tuskin edes känniä näkee ellei viikonlopun annoksiaan sitten vedä kaikkia peräkkäin suht nopsaan.

Kannabiksen kohtuukäyttäjä taas voi olla aivan tutkalla simpsoneille hihitellessään.

 

[Cobol]

Olet joo ihan oikeassa. Jos kohtuukäyttö on hallussa, eikä ikinä vedä edes vahingossa "överiksi", niin silloin lienevät alkoholinkin lieveongelmat ja terveyshaitat melko olemattomia, jos niitä edes on. Addiktiopotentiaali on silti aivan eri luokkaa, kuin kannabiksessa. Kohtuukäytöllä varmaan harvemmin rakennetaan addiktioita, mutta alkoholin kohdalla se onnistuu, kannabiksen ei.

Lähtökohtaisesti kannabiksen käyttö on vähemmän epäterveellistä kuin alkoholin. Alkoholista aiheutuu yhteiskunnalle tutkimuksesta ja kriteereistä riippuen vuosittain 5-15 miljardin euron kustannukset. Kannabiksen osalta sen ns. yhteiskunnalliset kustannukset ovat tutkimatta. Tuskin ne kuitenkaan plussalle nousevat. Jos suomalaiset eivät olisi geeneiltään niin holistista kansaa, saattaisi olla yhteiskunnan kokonaistalouden kannalta järkevää pyrkiä siirtämään päihdekulutusta alkoholista kannabikseen. Ensimmäinen askel olisi silloin laillistaa kannabis. Mulla on ollut mahdollisuus keskustella monen alkoholi- ja päihderiippuvuuteen perehtyneen asiantuntijan kanssa. Heillä on ollut hyvinkin erilaisia näkemyksiä aiheesta, mutta useampi kuin muutama on nostanut esille erään tekijän. Ennen mahdollista kannabiksen laillistamista olisi syytä tutkia mahdollisimman tarkkaan se, voisiko suomalaisten humalahakuisuus johtaa siihen, että kannabis vaihtuu nopeasti enemmän säväreitä antaviin aineisiin ja voisiko aiempaa laajempi, laillinen kannabiksen käyttö johtaa nykyistä suurempaan määrään nuorten skitsofreniatapauksia. Mulla on ollut mahdollisuus tutustua Suomessa noin 15 päihderiippuvaisten nuorten hoito- ja kuntoutuslaitokseen. Menemättä yksityiskohtiin näkisin niin, että kannabiksen laillistaminen voisi toimia hyvin monissa Euroopan maissa, mutta mahdollisesti ei Suomessa johtuen omaksumastamme päihdekulttuurista. Laillistaminen voisi siis johtaa yhteiskunnan kannalta väärään tulokseen, jos kokonaiskustannukset nousisivat entisestään aivan tajuttomasta 5-15 miljardista per vuosi ja kannabis toimisi myös muilla kuin skitsofreniaan sairastuneilla mahdollisena porttina koviin huumeisiin.

Näkemykseni siis on se, että kannabiksen laillistaminen pitäisi tutkia ja tutkimuksen tulisi olla riittävän kattava Suomen ja suomalaisuuden valitettavat erityisominaisuudet huomioiden.

 

[Mostal0]

Menemättä yksityiskohtiin näkisin niin, että kannabiksen laillistaminen voisi toimia hyvin monissa Euroopan maissa, mutta mahdollisesti ei Suomessa johtuen omaksumastamme päihdekulttuurista. Laillistaminen voisi siis johtaa yhteiskunnan kannalta väärään tulokseen, jos kokonaiskustannukset nousisivat entisestään aivan tajuttomasta 5-15 miljardista per vuosi ja kannabis toimisi myös muilla kuin skitsofreniaan sairastuneilla mahdollisena porttina koviin huumeisiin.

Näkemykseni siis on se, että kannabiksen laillistaminen pitäisi tutkia ja tutkimuksen tulisi olla riittävän kattava Suomen ja suomalaisuuden valitettavat erityisominaisuudet huomioiden.

Länsi-euroopassa ei kovin montaa maata ole, missä kannabis olisi näin kriminalisoitua. Vaikka se virallisesti sitä jossain onkin, ei se juuri ketään kiinnosta. Yksikään maa ei ole myöskään joutunut minkäänlaiseen kaaokseen. Näköjään ehdit muokata kirjoitusasuasi,, mutta pointti näyttää olevan sama. Jatkuvasti jaksetaan toitottaa, että suomalaiset ovat niin erikoisia ja meidän päihdemaailmamme on niin erilainen, että vetäisimme kaikkea mitä käsiimme saisimme. En jaksa millään uskoa, jos oikeasti olemme niin tyhmiä niin ehkä koko kansa pitäisi pyyhkiä pois maailmankartalta. Ei me suomalaiset sen kummempaa porukkaa olla kuin muuallakaan, eikä koko kansa vaivu kannabispsykoosiin jos tämä järjetön ajojahti ja resurssien- ja rahantuhlaaminen lopetettaisiin. Siinä samalla voitaisiin yrittää muuttaa sitä päihdekulttuuria, joka on kaikkien mielestä niin poikkeuksellinen.

Ainiin, ekaan viestiin jäi mainitsematta: Kuulin erittäin positiivisen uutisen terveydenhoitajaksi opiskelevalta tutultani. Yläasteella valistus on mennyt jo järkevämpään suuntaan, enää kannabis ei ole heroiinia ja vanhan "eka kokeilu tappaa tai viimeistään jo huomenna" -tilalle on tullut oikeasti "jos nyt kuitenkin otat, niin tee näin tai älä ainakaan näin". Kun heitä laitettiin pitämään luentoja yläasteelle, annettiin ohjeita eikä kiihkoiltu. Eli jos otat ekstaasia, muista juoda vettä. Selkeää kehitystä. Vaikka tuskin opettajakunta vielä noin pitkällä on.

Olen kyllä pettynyt jos yhdessä lapussa ei lue "Mitä tehdä jos vedät kannabisöverit? Tilaa pizza."

Ainiin nimimerkki godspeedille; valittaa lienee vähän väärä sana, pään seinään hakkaaminen vain joskus turhauttaa :)

EDIT: "Laillistaminen voisi siis johtaa yhteiskunnan kannalta väärään tulokseen, jos kokonaiskustannukset nousisivat entisestään aivan tajuttomasta 5-15 miljardista per vuosi ja kannabis toimisi myös muilla kuin skitsofreniaan sairastuneilla mahdollisena porttina koviin huumeisiin." Haluaisitko erotella nämä mahdolliset kokonaiskustannukset? Sen jälkeen haluan, että lasket kuinka paljon rahaa tämä "huumeiden vastainen sota" vie. Ja pliis, porttiteoria toimii siinä yhdessä prosentissa ja niissäkin tapauksissa syy on nimenomaan laittomuudessa. Kun kannabis ei tappanut, niin tuskin tuo pirikään, vetääs sitä kun ei toi pilvikään mitään tehnyt. Ja sitten kun tuleekin ongelma, jatketaan vain narkkaamista kun lääkäriin ei voi mennä koska ei halua samalla reissulla linnaan. Hyvä systeemi?

 

[godspeed]

Laillistaminen voisi siis johtaa yhteiskunnan kannalta väärään tulokseen, jos kokonaiskustannukset nousisivat entisestään aivan tajuttomasta 5-15 miljardista per vuosi ja kannabis toimisi myös muilla kuin skitsofreniaan sairastuneilla mahdollisena porttina koviin huumeisiin.

Hetkonen. Siis oikeasti mielenterveysongelmaiset varta vasten innostuisivat käyttämään kovempia huumeita kokeiltuaan kannabista. WTF. Minä kun oon luullut, että asia menee juuri niin päin, että jo kannabis aiheuttaa monille "hulluille" sellaisia tuntemuksia, etteivät vahingossakaan kokeile mitään kovempaa, tai edes tätä täysin "vaaratonta" kannabista. Eivät välttämättä edes alkoholia. Yksi "hullu" kaveri tosin kokeili joskus LSD:tä, ja seuraukset olivat peruuttamattomat.