Sinä puhuti ja kysyit alkuperäisessä viestissäsi, johon vastasin, vain ja ainoastaan satunnaiskäyttäjistä. Nyt kuitenkin puhut päivittäisestä käytöstä. Eli siis mitä sä nyt haet takaa?
Alkoholissa on ongelmansa päivittäisellä käytöllä.
Kannabiksella on ongelmansa päivittäisellä käytöllä.
Kannabispsykoosista on tässä ketjussa jaksettu muistuttaa - erityisesti sinun toimestasi - vaikka kuinka ja paljon. Kuinka vahva tuollainen perustelu muka voi (muiden kuin kannabisvastustajien silmissä) olla? Kai jokainen sen ymmärtää, että
jokaisella aineella, oli se päihde tai ei, on liikaa käytettynä sivuvaikutuksensa. Ymmärrät tämän selvästi, kuten jo aikaisemmissa viesteissäsi kerroit esimerkit limsasta ja karkista. Kannabiksen osalta et toisaalta ymmärrä, kun tuot kannabispsykoosia perusteluksi. Joku voisi kutsua tuota kenties jo puusilmäisyydeksi?
Minä en ole missään väittänyt, että kannabispsykoosi on yhtä kuin ongelmakäyttäjät. Sen teet sinä tässä nyt ihan itse. Joten mikä oli pointti tässä?
Nimenomaan. Sulla ei ole mitään tietoja määristä tai mistäkään muusta kannabispsykoosiin liittyvästä, pelkästään sen perkeleen Soikkelin lausunto, jossa määriä tai käyttökertoja ei ymmärtääkseni sivuta millään tavalla. Siitä huolimatta vastustat kannabiksen dekriminalisointia, ja olet perustellut sitä kannabispsykoosilla ja muilla ongelmakäyttäjien haitoilla.
Soikkelilta olisin mielellään kuullut noista määristä, mutta se ei olisi ajanut hänen tarkoitusperiään. Ymmärrettävää, ettei hän tuosta aiheesta sen tarkemmin halua puhua.
Varmasti osa osaakin käyttää kohtuudella, ei tässä siitä ole kysymys. Mutta merkittävä osa ei osaa, joten miksi se ongelmakäyttö pitäisi hyväksyä? Edelleen, jo alkoholi yksinään aiheuttaa niin paljon ongelmia, niin miksi joku toinen päihde, josta myöskin väistämättä seuraisi ongelmia, pitäisi sallia?
Tämä seuraava on luonnollisesti vain minun mielipiteeni. Mielestäni toisen ongelman tuominen markkinoille vähentäisi tästä ensimmäisestä (=alkoholi) johtuvia ongelmia. Ongelmat, joita tuo ensimmäinen aine aiheuttaa, ovat mm. väkivaltaisuus, kuolemat(=hankeen sammumiset, tapot, rattijuoppojen alle jääneet, jne), terveydelliset haitat ja monet muut. Tämän toisen ongelman markkinoille tuomisella olisi positiivinen vaikutus kahteen ensimmäiseen kohtaan. Mielestäni. Korostan, että mulla ei ole minkään sortin faktaa tähän tueksi.
Muuten, jos luulet minun puolustelevan ja/tai ihannoivan alkoholia, niin kannattaa ehkä lukea ne n. 20 aiempaa viestiä jotka olen tähän ketjuun kirjoittanut, niin mielikuvasi voi muuttua.
En ole kuvitellut moista, koska ketjua on tullut luettua ahkeraan. Osallistuminen on ollut vähäisempää.
Jos siinä Soikkelin lausunnossa kerrotaan selvästi kuinka tiivis käyttötahti, tai kuinka monen käyttökerran jälkeen kannabispsykoosin riski kasvaa, niin seison korjattuna.