Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

  • 538 371
  • 4 830
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Varjotuuli
En kuulu joukkoon jolla on jyrkkä mielipide puolesta tai vastaan, mutta kantani on varovainen KYLLÄ.

Tosiaankaan kannabis ei ole edes niin vaarallinen aine kuin alkoholi, joten kannatan ajatusta siitä, että sitä lähdettäisiin myymään laillisesti esim. kahviloissa valtion valvonnassa ja k-18 statuksella.

Näin saataisiin tuotteen rahavirrasta leijonanosa valtion kassaan. Lisäksi, kuten jo edellä mainittiin, poliisin resurssit saataisiin keskitettyä tältäkin osin sinne, missä niitä oikeasti ja kipeämmin tarvitaan.

Mahdollinen haittapuoli voisi olla nykyisten kannabiskauppiaiden siirtyminen pakon edessä vaarallisempaan laittomaan huumausaineeseen ja potentiaalisten asiakkaiden etsiminen entistä nuorempien kokeilijoiden joukosta.

Nykyäänhän alle 18-vuotiaat, jotka eivät saa laillisesti päihtyä, käyttävät nimenomaan esim. kannabista helpon saatavuuden takia.

Totta kai ja onneksi enemmistöllä alaikäisistä on kaikesta huolimatta sen verran reilu äiti tai isä, että suostuvat pari kertaa kuussa hakemaan kaupasta sen 12-packin tai kossupullon. Näin ne huumeet pysyvät kurissa.
 

Raatelurakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers, Liverpool, Jokerit.
Mahdollinen haittapuoli voisi olla nykyisten kannabiskauppiaiden siirtyminen pakon edessä vaarallisempaan laittomaan huumausaineeseen ja potentiaalisten asiakkaiden etsiminen entistä nuorempien kokeilijoiden joukosta.

Nykyäänhän alle 18-vuotiaat, jotka eivät saa laillisesti päihtyä, käyttävät nimenomaan esim. kannabista helpon saatavuuden takia.

Ja nykyiset kannabiskauppiaatko eivät muka kauppaa kovempia aineita? Tottakai joku saattaa löytääkkin sen mukavan diilerin. Mutta melko epätodennäköiseltä se tuntuu, lähinnä siksi että suurin osa kotikasvattajista ei taida haluta ottaa sitä riskiä että leimataan mahdollisesti vielä suuremmaksi saatanaksi kiinnijäädessä. Ja siksi toisekseen kotikasvattajathan taitavat myydä pitkälti vain ja ainoastaan luottoystäville sen takia että Hupo ei olisi samantien kintereillä jahdissa. Alaikäisille kun myyt niin mikäs kakaroita estää kivaa setää/tätiä vasikoimasta heti kun itse kiinni jäävät? Kovat riskit pieni tuotto, huumemafiosoitahan tämä ei niin haittaa.
 

RockTheRink

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, NHL
En kannata täyslaillistamista - suhtaudun skeptisesti siihen, miten se sopisi suomalaiseen kulttuuriin jossa vallitsee "kuuppa mahdollisimman tukkoon"-asenne. Varsinkin nuorisolla. Täyslaillistamisella tarkoitan sitä, että kannabista myytäisiin esim. valtion myöntämällä "anniskelu"-luvalla.

Jos sitä käytettäisiin samalla tavoin, kuin alkoholiakin kuuluisi käyttää (eli kohtuudella), niin silloinhan ongelmia ei periaatteessa olisi. Väärin käytettynä siitä tulisi vain uusi kansanterveydellinen ongelma alkoholin rinnalle. Liikaa käytettynä kannabis tekee tepposia lähimuistille, ja psykedeelinä sillä on myös merkittävät henkiset vaikutukset ihmisen minäkuvaan ja tunne-elämään. Kannabiksella on myöskin taipumusta passivoida, ja heikentää toimintakykyä. Juuri sitä mitä muutenkin veltto nuorisomme tarvitsee! (=provo). Eli varsinaiset fyysiset haitat ei itseäni niin epäillytä - joudummehan tahtomattamme päivittäin tekemiseen kaikenlaisten saasteiden ja kemikaalien kanssa, ja kannabiksen fyysiset ja osittain kiistellytkin haitat ei tuossa paljoa tunnu.

Mutta entäs osittainen laillistaminen? Esimerkiksi siten, että kotikasvattaja saisi kasvattaa omaan käyttöön tietyn määrän, mutta myyminen olisi kielletty. Joku voi tietysti kysyä, että miten valvotaan ettei raja ylity? Mutta mutta... miten se valvonta nykyäänkään toteutuu.... eli tämä toisi avoimuutta peliin, koska tuskin kaikki kotikasvattajat varsinaisesti nauttivat lain rikkomisesta. Itseasiassa, tuntemani kotikasvattajat ovat varsin lainkuuliaisia kansalaisia noin muuten.

Ehdottomasti kannabiksen mahdollisuuksia lääkekäyttöön pitäisi tutkia. Esimerkiksi mielenterveyden hoidossa, ja monissa muissa sairauksissa. Nykyiset lääkkeemme ovat pitkälti opiaatti-pohjaisia, joista johdetaan "viattomat" aineet kuten heroiini, kokaiini ja crack. Tuntuu tässä valossa hullulta, että kannabikselle ei anneta edes samanlaista mahdollisuutta. Olisiko mahdollista kehittää parempia lääkkeitä, ja vähentää nykyisten lääkkeiden varsin ikäviäkin sivuvaikutuksia?

Eli lääkekäyttö ja kotikasvatus on sellaisia asioita, joita pitäisi lainsäädännön suhteen tarkistaa. Ja loppujen lopuksi, mitä enemmän kannabis saadaan pois ammattimaisten rikollisten käsistä sitä parempi - ammattimainen rikollisuus onkin juuri se juttu, miksi porttiteoria pitää joissain tapauksissa kutinsa, koska näiden kautta kulkee myös myös kovemmat ja rahakkaammat huumeet.
 

Mietsuslav

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Vähissä on päättäjien motiivit dekriminalisoinnille. Kannabis ei toisi gillaa lääkeyhtiöille eikä myöskään verotuloja valtiolle. Parempi pitää mummot bentsoissa ja kassavirrat kunnossa.

"Älä käytä kannabista, se on vitun vaarallista! Siit' valtio, ei oo vielä tehnyt verollista" - Steen1
 

dimmu

Jäsen
Itse olen sitä mieltä, että ehdottomasti ei!

Tämä mielipide perustuu siihen, että tunnen noin 5-8 henkilöä, ketkä käyttävät / ovat käyttäneet huumeita. Heistä joka ikinen on aloittanut kannabiksella! Siis jokainen! Tiedän vain muutaman henkilön, ketkä ovat kokeilleet kannabista ja eivät ole vahvempiin koskeneet. Heitä on ehkä 1-2. Enemmän siis tiedän ihmisiä, ketkä ovat kokeilleet myös muita aineita, tosin vasta kannabiksen jälkeen. En tiedä yhtään ihmistä, joka olisi suoraan kokeillut vahvempia huumeita.

Tiedän myös monta ihmistä, ketkä ovat pelkästään ryypänneet, eivätkä koskeneet kannabikseen. Ja uskokaa, heitä saattaa löytyä tältä pallolta muutama. Uskaltaisin väittää, että jos kokeilee kannabista, on ainakin 50% todennäköisyydellä, että kokeilee vahvempia aineita. Tähän minulla ei mitään fatkaa ole, mutta uskoisin näin. Ja se ei ole mielestäni hyvä asia.
 

Mietsuslav

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Itse olen sitä mieltä, että ehdottomasti ei!

Tämä mielipide perustuu siihen, että tunnen noin 5-8 henkilöä, ketkä käyttävät / ovat käyttäneet huumeita. Heistä joka ikinen on aloittanut kannabiksella! Siis jokainen!

Oletko varma, etteivät he aloittaaneet tupakalla tai alkoholilla?
 

Bob Rambo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, AC Oulu
Itse olen sitä mieltä, että ehdottomasti ei!

Tämä mielipide perustuu siihen, että tunnen noin 5-8 henkilöä, ketkä käyttävät / ovat käyttäneet huumeita. Heistä joka ikinen on aloittanut kannabiksella! Siis jokainen!

Ettei kuitenkin alkoholi tai rööki olisi ollut se ensimmäinen huume, jolla nämä ihmiset olisivat käyttönsä aloittanut?

Ehkä sellainen 20-30 omaan tuttavapiiriini kuuluvaa henkilöä ovat kannabista kokeilleet kerran tai useammin, heistä pari kappaletta käyttävät säännöllisesti myös kemiallisempia päihteitä. Pitäisikö minun nyt siis uskotella, että 90% kaikista maailman ihmisistä voivat käyttää kannabista ilman siirtymistä vahvempiin päihteisiin. Siis oikeesti! Uskokaa jo!
 
Suosikkijoukkue
TPS
Onko tuosta Sveitsin äänestyksestä olemassa jotain luotettavan oloista linkkiä? Itse löysin lähinnä eri hamppufoorumeja...
 

Raatelurakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers, Liverpool, Jokerit.
Tämä mielipide perustuu siihen, että tunnen noin 5-8 henkilöä, ketkä käyttävät / ovat käyttäneet huumeita. Heistä joka ikinen on aloittanut kannabiksella! Siis jokainen!
Tiedän myös monta ihmistä, ketkä ovat pelkästään ryypänneet, eivätkä koskeneet kannabikseen. Ja uskokaa, heitä saattaa löytyä tältä pallolta muutama. Uskaltaisin väittää, että jos kokeilee kannabista, on ainakin 50% todennäköisyydellä, että kokeilee vahvempia aineita. Tähän minulla ei mitään fatkaa ole, mutta uskoisin näin. Ja se ei ole mielestäni hyvä asia.

Milläs se aloittivat ennen kannabista? Jos tämä sinun esittämäsi 50% kokeilee kovempia kokeiltuaan kannabista, niin sen faktan valossa että 15-24v on 25,2% kokeillut kannabista, niin heistä pitäisi 12,6% siirtyä kokeilemaan kovempia huumeita tai aloittaa niiden käyttö. Eli meillä olisi vähän helvetin paljon enemmön kovempien huumeiden käyttäjiä suomessa kuin mitä nyt on, tämä siis jos tämä sinun "faktasi" johon ei ole lähdettä on totta.
 

Paul Kemp

Jäsen
Suosikkijoukkue
The Beatles 1965-1970
Tiedän myös monta ihmistä, ketkä ovat pelkästään ryypänneet, eivätkä koskeneet kannabikseen. Ja uskokaa, heitä saattaa löytyä tältä pallolta muutama. Uskaltaisin väittää, että jos kokeilee kannabista, on ainakin 50% todennäköisyydellä, että kokeilee vahvempia aineita. Tähän minulla ei mitään fatkaa ole, mutta uskoisin näin. Ja se ei ole mielestäni hyvä asia.

Tiedätkös kuinka monta kannabiksen käyttäjää, jotka eivät ole ennen pössyttelyn aloittamista tutustuneet alkoholiin? Aivan - kieltolaki takaisin! Jos juo viinaa, niin on ainakin 50% todennäköisempää, että tulee kokeiltua muutakin verrattuna raivoraittiiseen, eikö? Itse btw tiedän myös sellaisia henkilöitä, jotka eivät koskaan ole koskeneet kannabikseen, mutta ovat toistuvasti ottaneet esim. essoja, piriä tai muuta vauhtianappeja rave- tai muiden vastaavien tanssi-happeningien yhteydessä. Ja ne eivät ainakaan mitään kevyempää tavaraa ole.
 
Suosikkijoukkue
Ilves
Onko tuosta Sveitsin äänestyksestä olemassa jotain luotettavan oloista linkkiä? Itse löysin lähinnä eri hamppufoorumeja...

Luotettavuudesta en mene takuuseen, mutta alla olisi muutamia eri lähteitä aiheeseen liittyen:

http://www.ch.ch/abstimmungen_und_wahlen/01253/01255/index.html?lang=en
http://www.swisster.ch/en/news/soci...rn-for-marijuana-decriminalization_117-426403
http://www.swissinfo.ch/eng/politic...html?siteSect=1533&sid=9885833&rss=true&ty=st
http://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_referendum,_November_2008

Uskaltaisin väittää, että jos kokeilee kannabista, on ainakin 50% todennäköisyydellä, että kokeilee vahvempia aineita. Tähän minulla ei mitään fatkaa ole, mutta uskoisin näin.

Synkät ovat myös Sveitsin tilastot kovien huumeiden osalta, mikäli tämä pitää paikkansa. Alla olevassa tilastossa on sveitsiläisten kannabiksen käyttö ikäryhmittäin.

http://www.swissinfo.ch/eng/swissin...id=9885833&imageId=9885957&imagePart=freeform

Ps. Pitänee jossain vaiheessa opetella laittamaan linkit "hieman" siistimmin...
 

CaGe

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Aloitan keskustelun myöntämällä että minä polttelen. Jatkan sitä kertomalla että minua ärsyttää olla rikollinen.

Nautin satunnaisesti alkoholia mutta ikinä en juo itseäni humalatilaan, liian huonot kokemukset tästä aineesta. Ihmissuhteitä mennyt ja yleisesti aika huono olo tästä maailmasta. Alkoholi suuressa määrin sekoittaa pään, pistää pyörimään. Alkoholi saa ihmisen polvilleen hyvin helposti.

Ikinä en ole ajannut autoa pilvessä, sillä vaikka sitä polttelisi kuinka paljon niin todellisuuden tajunta pysyy tässä maailmassa, vaaleanpunaisia elefantteja ei näy, eikä voi kuvitella että niitten keskuudessa olisi. Ainut "yhteys" tuohon astraaliseen maailmaan on pohdiskelut. Itse tykkään katsella tähtiä, miettiä uskontoa (en ole uskovainen) ja opiseklla historiaa, ymmärtääkseen missä mennään tässä päivässä (teknologia on kehittynyt huimaa vauhtia mutta vaikka ihminen ei).

Kännissä olen tarttunut auton rattiin. Sillä silloin ei ajattele tekoaan, vaan toimii. Onnekseni jäin kiinni ja kortti oli puoli vuotta hyllyllä, täysin ansaitusti. Tämä oli myös se hetki elämässäni kun ymmärsin ennakkoluuloni kannabista kohtaan. Olin aina pitänyt sitä "pahempana" kuin alkoholia. Tämä hetki muutti kaiken. En ole ikinä humaltunu tämän jälkeen, ja aikaa siitä on kohta neljä vuotta. Päihtyminen on silti kivaa silloin tällöin ja hamppu on siihen tarkoitukseen minulle parempi vaihtoehto.

Kauan ollaan pohdittu tätä laillistamista eräitten ihmisten toimesta kun toiset taas eivät suostu millään miettimään avoimesti hyötyjä ja haittoja vaan pitävät kovasti kiinni omista ennakkoluuloista (positiivisia tai negatiivisa). Kukaan ei suostu tutkimaan asiaa objektiivisesti ja mahdollisesti taipua puolelta toiselle, ihmiset pelkää tulla väärin todistetuksi. Totuus on että sitä pitäisi juhlistaa sillä silloin olet kehittynyt ihmisenä.

En tiedä kiinnostaako ketään lukea minun ajatuksiani aiheesta mutta aijon käydä ne läpi joka tapauksessä.

Porttiteoria:
Porttiteoria on olemassa. Harmi vaan että aineilla ei ole väliä, vaan käyttäjällä. Eräät ihmiset vaan ovat sellaisia että mikään ei riitä. Se baariin sammunut kundi ei vaan osannut lopettaa. Samoin minun hyvä ystävä on aina ollut sellainen, hän oli se joka oli sammunut kapakkaan kun se meni kiinni. Hän oli se joka veti kännit aina kun mahdollisuus tuli. Hän oli se joka ei ikinä sanonut ei mikäli hänelle tarjottiin jotakin. Tämä oli tiedossa 16-vuotiaanna kun hän vetelee viinaa humaltuakseen. Hän oli myös se joka 13! vuotiaana menetti neitsyytensä sillä kaikkea piti aina kokeilla. Huom. Nainen kyseessä tai tuolloin tyttö. Kannabis oli ollut kuviossa melkein yhtä kauan kuin humaltuminenkin sitä kumminkin pidettiin kiellettynä sillä näin meille kaikille oltiin opetettu. Hamppu rupesi maistumaan ajan saatossa enemmän ja enemmän, alkoholia vähentämättä, ja mistä nuoret tyypit sitä hankkii? Alaikäisenä kukaan ei tunne pieniä kotikasvattajia, eikä kukaan kasvata kotona sillä sielä asuvat vanhemmat. Katse kääntyy automaattisesti niihin ketkä vaikuttavat "pahoilta", sillä kannabis oli tuolloin ajatuksissa paha aine. Kun näihin henkilöihin tutustuu, niistä on vaikeata päästä eroon. Ja ajan saatossa meno muuttuu pahemmaksi ja pahemmaksi. Kemikaalit tuleavat kuvaan. Siitä on vaikea nousta. Itse en koskaan tuolle tielle lähteny silloin kiitos luojan, kannabis maistui mutta muu ei. Kokemuksista puhun. Kokeiltua tuli, mutta huomasi nopeasti miten hemmetin suuri ero sellaisissa hommissa on. Pössyttelyn jälkeen kun herää niin on korkeintaan hieman pöhnänen (ei edes verrattavissa krapulaan) mutta kemikaalien jälkeen niin on erittäin likainen olo (en voi kuvailla sitä paremmin) ja samalla hinkuaa lisää vaikka aivoissa tiedostaa että oli täyttä paskaa, hyvin pitkälti verrattavassa nikotiinin vaikutuksiin mutta aivan eri sarjassa. Silti mikäli halusin kannabista niin jouduin hoitamaan sitä tätä kautta. Ystäväni jatkoi tuota linjaa ja tänä päivänä on minulla yhteys häneen mennyt sillä en halua olla osana tuota.

Olimme hyvin erillaisia ihmisiä, hän halusi aina vetää täysii. Minä olin paljon rauhallisempi. Kannabis ei häntä viennyt vaan hänen luonne ja aineitten tarjonta. Sillä laittomuudesta huolimatta kuka tahansa Helsingissä ainakin omaa mahdollisuuden saada melkein mitä tahansa ainetta milloin tahansa. Mikäli kannabis laillistettaisiin ja opetus jo varhaisesta iästä saataisiin informatiiviselle tasolle pelottelujen sijaan tämä minimoitaisiin. Ottaisimme rikollisilta varoja pois ja saataisiin valtiolle lisätuloja verojen muodossa. Mikäli sen haluaa viedä niin pitkälle, oikeus käyttää ja itsellensä kasvattaminen olisi minimi. Se että minä olen rikollinen vaikka en aiheuta pahaa kenellekkään tällä teolla on naurettavaa.

Uskokaa tai älkää jo tollasen asian tiedostaminen että et ole ns. hyvä kansalainen sen takia että silloin tällöin tykkää päihtyä aineesta joka ei aiheuta pahaa muille on hyvin vaikeata. Ajattelette että ehkä olen "joku vitun hippi" mutta asia ei ole näin. Hipeillä on erittäin paljon annettavaa tälle maailmalle mutta niin on myös monilla muilla keitten ajatusmaailma menee hippien kanssa ristiin. Joten voin esitellä merkittävimmät jutut itsestäni joka kumoaa sen väitteen että kaikki poltteljiat ovat saamattomia. En ole ikinä ollut mallioppilas peruskoulussa, sillä olen kärsinyt ADHD:sta. Arvatkaapas mistä on ollut apua tähän. Tämän jälkeen olen opiskellut tietotekniikkaa ja käynnyt lukion.Olen mensan jäsen ja yliopisto kutsuu. Työssäkin käyn, olen ohjelmistokirjoittaja yhdelle arvostetulle firmalle kenen tuotetta hyvin todennäköisesti sinäkin käytät tietokoneellasi. Tyttöystävä on ja olemme naimisiin menossa kun aika on oikea (kihloissa).

Kertokaapas minulle. Miksi minä en saisi poltella silloin kun siltä tuntuu? Olen tehnyt sitä mitä ihmiseltä nyky yhteiskunnassa odotetaan. Elän vastuullisesti enkä aiheuta vahinkoa muille. Miksi joudun olla rikollinen? Jos vastaus ei ole sen parempi kuin että se aiheuttaa vaaratilanteita liikenteeseen niin tiedoksi teille poliisien sylkytestit ovat tarpeeksi tehokkaita tänä päivänä saadakseen tarkan tuloksen paikan päällä. Kovemmat rangaistukset päihtyneille kuskeille, kortti 5 vuodeksi hyllylle ja auto valtion omistukseen.

Mikäli luit koko kirjoituksen niin kiitos, siitä huolimatta mitä mieltä olet laillistamisesta. Niille ketkä jättivät lukematta asenteella "taas tätä pro-shittiä" niin toivon todellakin että rupeatte ottamaan infoa vähän laajemmalta rintamalta ettekä ainuastaan sieltä mistä löytyy mielyttävä homma tukemaan teidän kantaanne.

Kirjoitusvirheitäkin saattaa olla, pahoittelen niitä.

Pakko lisätä vielä sen verran että tähän aineeseen ei jää koukkuun, sitä ei himoita niin kuin esim. nikotiinia tai muita kovempia päihteitä. Syy siihen miksi ihmiset polttaa sen jälkeen kun ne ovat maistaneet pari kertaa on yksinkertaisempi. He pitivät siitä ja se on melko harmitonta. Koukuttumis-asteikossa tämä menee suurinpiirtein samaan kategoriaan kun masturbointi. Tuskin teet sitä (jos teet) koska olet koukussa siihen, vaan yksinkertaisesti koska saavutat sitä mitä haet takaa. Jotakin mikä mielyttää sinua.

PS. Haastakaa minut suoraan väitteillä mitkä teidän mielestä puhuu sen puolesta että sen kuuluisi olla laitonta. Voin ilomielin väitellä asiasta siinä toivossa että et vain aja omaa agendaa surutta vaan olet kiinnostunut aiheesta toisesta näkökulmasta.
 
Viimeksi muokattu:

Buccaneer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Tuomo Ruutu, Sean Bergenheim
-Mahdollinen muu hyöty esim. lääketeollisuudelle uusien lääketutkimuksien muodossa, paperiteollisuus voisi kehitellä hampusta uutta ekologisempaa paperia, faktapohjana se 4aaria metsää tuottaa yhtä paljon paperia kuin 1aari kannabista. Vaateteollisuus voisi kehitellä kestäviä hamppuvaatteita.

-Sitten olisi sekin mahdollisuus että osa nykyisistä alkoholin suurkuluttajista/alkoholisteista kääntyisi pössylahkoon joka toisi jo 5% näin tehdessä melkoista säästöä sosiaalimenoihin, sitä en osaa sanoa kävisikö näin, vai ottaisiko osa vain kannabiksen mukaan valikoimaan. Sinänsä tuo ei haittaisi varsinkin jos järjestyshäiriöt kaupunkilla vähenisivät. Perheväkivaltakin voisi pienentyä, ennenvanhaan työhönsä kyllästynyt jamppa meni perjantaina himaan, veti pullon kossua ja ajoi perheen kirveen kera hankeen, niin voisikohan pössyttele kenties hillitä tätä taipumusta. Yleensäkin omien ja muiden kokemusten perusteella vedäppä kannabiksen kanssa kaljaa ja viinaa vanhaan malliin niin nukkumatti tulee ja heittää unihiekat silmiin.
Voisitko esittää jotain faktaa näiden väitteiden tueksi? Pistä alkuun pöytään vaikka tutkimustietoa:
-kannabiksen laillistamisen hyödystä lääketeollisuudelle uusien lääketutkimuksien muodossa
-kannabiksen laillistamisen vähentävistä vaikutuksista järjestyshäiriöihin kaupungilla
-kannabiksen laillistamisen vähentävistä vaikutuksista sosiaalimenoihin
-kannabiksen laillistamisen vähentävistä vaikutuksista perheväkivaltaan

Sitä en ymmärrä miksei hampun käyttöä vaikka paperin ja vaatteiden valmistukseen voisi sallia ilman päihdekäytön laillistamista. Toki olisi myös mukava saada nähtävilleen oikeita faktoja noista hampun mahdollisuuksista Suomen paperiteollisuudelle (korvataan mänty?) ja vaateteollisuudelle yhden kirjoittajan epämääräisten heittojen sijaan.

Kyse on omalta kohdaltani siinä että asialliseen keskusteluun kuuluu mm. järkeviä perusteluita, suoranaisia faktoja, selkeää tutkimustietoa jota sitten tarpeen mukaan tuodaan esille.

Oikeasti voisit perustella nämä heittosi jollain muulla kuin epämääräisillä mutu-tuntuman esittelyillä.

Vai keksitkö nuo jutut omasta päästäsi samalla kun kirjoitit?
 

Raatelurakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers, Liverpool, Jokerit.
-kannabiksen laillistamisen hyödystä lääketeollisuudelle uusien lääketutkimuksien muodossa
-kannabiksen laillistamisen vähentävistä vaikutuksista järjestyshäiriöihin kaupungilla
-kannabiksen laillistamisen vähentävistä vaikutuksista sosiaalimenoihin
-kannabiksen laillistamisen vähentävistä vaikutuksista perheväkivaltaan

Sitä en ymmärrä miksei hampun käyttöä vaikka paperin ja vaatteiden valmistukseen voisi sallia ilman päihdekäytön laillistamista. Toki olisi myös mukava saada nähtävilleen oikeita faktoja noista hampun mahdollisuuksista Suomen paperiteollisuudelle (korvataan mänty?) ja vaateteollisuudelle yhden kirjoittajan epämääräisten heittojen sijaan.

Kannattaa varmaan tutustua googleen ja sitä kautta erilaisiin hakutuloksiin. Esim Ms liiton sivuilta löytyy jo jotain tietoa. Wikipedian suomen ja englannin kielen kannabis ja hamppu sivut sisältävät ihan mielenkiintoisia faktoja ja mikä tärkeintä lähteitä suurimmalle osalle jutuista. Ja ihan Kannabisyhdistyksen sivut auttavat myös. Tutkimuksiakin löytyy googlen kautta. Eli noitten kautta minä tietoni haen ja sitä kautta mietin erilaisia mahdollisuuksia huom. mahdollisuuksia miten voisi käydä, vai kirjoitinko jotenkin ehdottomasti että jos laillistetaan näinä tulee käymään?

En oikeasti jaksa ruveta laittamaan linkkejä joka ainoaan artikkeliin erikseen menisi siihen jo puoli sivua.
 
Viimeksi muokattu:

dimmu

Jäsen
Oletko varma, etteivät he aloittaaneet tupakalla tai alkoholilla?

En mielestäni ole puolustellut alkoholia ollenkaan. Enkä varsinkaan tupakkaa. Tupakkahan on yksi koukuttavimmista aineista. Kannabis sen sijaan ei aiheuta niin suurta riippuvuutta, tuskin ollenkaan. Tästä ei ole henkilökohtaista kokemusta.

Ettei kuitenkin alkoholi tai rööki olisi ollut se ensimmäinen huume, jolla nämä ihmiset olisivat käyttönsä aloittanut?

Ehkä sellainen 20-30 omaan tuttavapiiriini kuuluvaa henkilöä ovat kannabista kokeilleet kerran tai useammin, heistä pari kappaletta käyttävät säännöllisesti myös kemiallisempia päihteitä. Pitäisikö minun nyt siis uskotella, että 90% kaikista maailman ihmisistä voivat käyttää kannabista ilman siirtymistä vahvempiin päihteisiin. Siis oikeesti! Uskokaa jo!

Katso ylempi. En tarkoita, että jos kokeilet kannabista, siirryt automaattisesti vahvempiin huumeisiin. Tarkoitan, että on erittäin paljon todennäköisempää kokeilla vahvempaa, kun on kokeillut kannabista.

Milläs se aloittivat ennen kannabista? Jos tämä sinun esittämäsi 50% kokeilee kovempia kokeiltuaan kannabista, niin sen faktan valossa että 15-24v on 25,2% kokeillut kannabista, niin heistä pitäisi 12,6% siirtyä kokeilemaan kovempia huumeita tai aloittaa niiden käyttö. Eli meillä olisi vähän helvetin paljon enemmön kovempien huumeiden käyttäjiä suomessa kuin mitä nyt on, tämä siis jos tämä sinun "faktasi" johon ei ole lähdettä on totta.

Kyllä uskon, että on hyvinkin mahdollista, että tuo 12,6% on jossain vaiheessa kokeillut jotain toistakin huumausainetta. Esim. essoa tai piriä. En tarkoita kovemmilla huumeilla vahvimpia huumeita kuten heroiinia.

Tiedätkös kuinka monta kannabiksen käyttäjää, jotka eivät ole ennen pössyttelyn aloittamista tutustuneet alkoholiin? Aivan - kieltolaki takaisin! Jos juo viinaa, niin on ainakin 50% todennäköisempää, että tulee kokeiltua muutakin verrattuna raivoraittiiseen, eikö? Itse btw tiedän myös sellaisia henkilöitä, jotka eivät koskaan ole koskeneet kannabikseen, mutta ovat toistuvasti ottaneet esim. essoja, piriä tai muuta vauhtianappeja rave- tai muiden vastaavien tanssi-happeningien yhteydessä. Ja ne eivät ainakaan mitään kevyempää tavaraa ole.

Katso ylin. En ole väittänyt, että he eivät olisi kokeilleet alkoholia. Eiköhän jokainen meistä joskus ole maistanut. Tiedän myös itse näitä henkilöitä, ketkä ovat suoraan kokeilleet vahvempia aineita, eivätkä kannabista. Heitä vaan on omissa piireissäni huomattavasti vähemmän, kuin kannabiksen kautta vahvempia kokeilleita.
 

CaGe

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK

Tämähän nimenomaan johtuu siitä laittomuudesta. Kun aine on laiton on se ihmisten mielissä paha asia. Kun muutakin tulee mahdollisuus kokeilla niin sitä ei etukäteen eroteta kannabiksesta sillä molemmat ova pahoja. Ajatusmalli toimii sen jälkeen niin että "no ei toi kannabis ollut niin paha kun minulle oltiin opetettu, tuskin tuo kola viiva paljon pahempi ole." Mikäli kannabis laillistettaisiin niin se ei enään olisi tabu. Kun siitä opetettaisiin alal-asteelta asti samalla tavall kun alkoholista sen sijaan että sinne raahattaisiin jotain näytelmiä missä tyttö kokeilee kannabista siirtyy vahvempiin ja loppujen lopuksi hirttää itsensä. Tuo on täyttä paskaa eikä kehitä ihmistä suuntaan eikä toiseen, saa vain ihmisen pelkämään ja puolustelemaan ennakkoluulojaan.

Miettikääpä että Helsingin keskustassa olisi pari coffe-shoppia ja kotikasvatus sallittaisiin, mitä pahaa tästä koittuisi? Kannabis ei ole aineena niin koukuttava/haitallinen ym. että se kuuluisi luokitella laittomaksi. Päihtymis effekti ei ole niin suuri että se kuuluisi olla laiton. Laittomuudella aiheutetaan enemmän ongelmia kun niitä ratkotaan.

Ihmiset joivat varmaan vähemmän kieltolain aikana, sitä en kiellä. Mutta ne ketkä joivat olivat ne ongelmatapaukset ja rikolliset mitkä tekivät rahaa myymällä alkoholia. Asia on hyvin pitkälti samanlainen tänä päivänä kannabiksen suhteen.
 

dimmu

Jäsen
Tämähän nimenomaan johtuu siitä laittomuudesta. Kun aine on laiton on se ihmisten mielissä paha asia. Kun muutakin tulee mahdollisuus kokeilla niin sitä ei etukäteen eroteta kannabiksesta sillä molemmat ova pahoja. Ajatusmalli toimii sen jälkeen niin että "no ei toi kannabis ollut niin paha kun minulle oltiin opetettu, tuskin tuo kola viiva paljon pahempi ole." Mikäli kannabis laillistettaisiin niin se ei enään olisi tabu. Kun siitä opetettaisiin alal-asteelta asti samalla tavall kun alkoholista sen sijaan että sinne raahattaisiin jotain näytelmiä missä tyttö kokeilee kannabista siirtyy vahvempiin ja loppujen lopuksi hirttää itsensä. Tuo on täyttä paskaa eikä kehitä ihmistä suuntaan eikä toiseen, saa vain ihmisen pelkämään ja puolustelemaan ennakkoluulojaan.

..


Se on myös totta, että Suomessa sitä pidetään lähes samana aineena, kun jotain heroiinia. " Sä kuolet jos vedät kannabista." Sitä en mitenkään kiellä. Suomessa muutenkin kasvatus on päin helvettiä. Muistan, kun ala-asteella puhuttiin, että jos ryyppäät niin susta tulee samanlainen kuin noista kadunmiehistä tuolla. No asiahan ei ole näin.

Takaisin aiheeseen. On varmasti olemassa myös fiksuja kannabiksen käyttäjiä, on varmasti olemassa fiksuja alkoholin käyttäjiä, on varmasti olemassa fiksuja tupakan polttajia, kahvin juojia, jne jne.. Kuitenkin ainakin omien piirien kautta nähtynä, kannabis toimii porttina kovempiin aineisiin. En tiedä, olisiko asia näin jos kannabis olisi laillista.
 

CaGe

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Se on myös totta, että Suomessa sitä pidetään lähes samana aineena, kun jotain heroiinia. " Sä kuolet jos vedät kannabista." Sitä en mitenkään kiellä. Suomessa muutenkin kasvatus on päin helvettiä. Muistan, kun ala-asteella puhuttiin, että jos ryyppäät niin susta tulee samanlainen kuin noista kadunmiehistä tuolla. No asiahan ei ole näin.

Takaisin aiheeseen. On varmasti olemassa myös fiksuja kannabiksen käyttäjiä, on varmasti olemassa fiksuja alkoholin käyttäjiä, on varmasti olemassa fiksuja tupakan polttajia, kahvin juojia, jne jne.. Kuitenkin ainakin omien piirien kautta nähtynä, kannabis toimii porttina kovempiin aineisiin. En tiedä, olisiko asia näin jos kannabis olisi laillista.

Kannabis on portti muitten joukoissa sitä en kiellä, mutta se vanha ajatusmalli porttieteoriasta "jos kosket niin tää portti imaisee sut sisään kovempien aineitten valtakuntaan" on naurettava. Minulla on erittäin moni ystävä ruvennut käyttämään vahvempia huumeita, mikä on mielestäni todella harmi. Kaikki heistä polttivat kannabista, kaikki heistä joivat ennen sitä, ja jokainen heistä polttivat myös tupakkaa.

Halu kokeilla asioita yhdisti näitä henkilöitä. Kannabiksella tai ilman heillä olisi mennyt lujaa. Mikäli kannabis ei olisi ollut laiton niin näitten ihmisten ajatusmaailma olisi ennakkoon ollut kehittyneempi asiasta. Siinä olisi erotettu lasten vaihtoehtopäihde (kannabis) oikeasti haitallisista ja koukuttavista aineista (hepo,kola,piri,lakka). Kun ihmiset kokeilee jotain mikä on ennakkoon lajiteltu johonkin kategoriaan opetuksien perusteella ja huomavat että eipä se ollutkaan niin pahaa niin silloin rupee kysenalaistaa lähdettä. Näin suurelle osalle minun ystävistäni kävi, he halusivat elää sitä elämää. Kannabiksella ei ollut sen enemmän roolia tässä hommassa kuin se että samat tyypit keneltä sitä sai, niin heiltä sai myös paljon muutakin.

Laillisuudella niin oltaisiin saatu näiltä henkilöiltä yksi tulolähde vähemmän ja mahdollisesti osa minun ystävistä olisi mielummin istunut Aleksanterinkadun Coffe Shopissa kuuntelemassa reggae:ta sen sijaan että olisi missä nyt olisi. Tiedän että tämä teksti on hieman ristiriitainen sillä mainitsin jo että kannabiksella tai ilman heillä olisi mennyt lujaa, mutta fakta on se että hamppu rauhoittaa ihmisen. Se porukka mistä varsinkin nuoret hamppunsa hankkii ei tee sitä.

Joten pyydän, ihmiset herätkää! Kannabis itsessään ei yllytä sinua käyttämään kovempia päihteitä, vaan ainuastaan sen laittomuus tekee tämän.

Kieltolain aikana mikäli halusit juoda niin jouduit:
1. Olla tekemisissä rikollisten kanssa saadaakseen alkoholia.
2. Tehdä pontikkaa itse, ja mikäli jäit kiinni niin seurauksia oli.
 

Cube

Jäsen
Ei todellakaan pitäisi. Eiköhän me pärjätä ilmankin.
Varmasti pärjättäisiin myös ilman esim. sianlihaa tai DVD-soittimia. Jonkin asian kieltämisessä pitää mielestäni olla kuitenkin vahvemmat perusteet. Jos laki on tasapuolisen sijaan ristiriitainen ja mielivaltainen, menettää se samalla osan merkityksestään.

Katsokaa nyt oikeasti millaisen ajojahdin kohteena kannabis on ollut ja on edelleen ja ymmärtäkää, ettei tällaisessa ole mitään järkeä. En tässä yhteydessä edes puhu "viihde"käytöstä, vaan siitä, että hamppua ei voi edes käyttää paperin valmistamiseen tai siitä, että sen lääkekäyttö on yleensä kiellettyä, vaikka positiiviset tulokset ovat lukemattomien ihmisten kohdalla kiistattomia.

Suosittelen vastustajille Harvardin psykiatrian emeritusprofessori Lester Grinspoonin (jota olen näissä ketjuissa monesti ennenkin mainostanut, hieno mies) kirjaa "Marihuana: The Forbidden Medicine". Hän kertoo siinä siitä, miten aikanaan alkoi kirjoittamaan kirjaa nuorisoa uhkaavasta pahasta kannabis-huumeesta, mutta tutkimustyötä tehtyään ymmärsi tulleensa aivopestyksi ja muutti kantansa täysin. Kirja sisältää toki myös potilaskertomuksia. Todistusaineisto on suurimmaksi osaksi anekdotaalista, mutta se nyt johtuu olosuhteiden pakosta.
 

Schwalbe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Sinulla, Kuutio, kun tuntuu olevan tämä kannabis-asia hyvin hallussa, niin osaatko sinä sanoa, että kuinka kyseistä huumausainetta nauttineet saadaan selville poliisin puhallustyyppisessä ratsiassa?
Vai onko pilvipäissään autoilu hyväksyttävämpää kuin humalassa? Viinaa juomalla saat promilleja alkoholia vereen, miten se on tuon hampun kanssa; mitä sinne elimistöön lopulta ajautuu ja millä sen pitoisuuden voi mitata? Mikä on hyväksyttävä määrä nautittua kannabista ennen autoilua, millä aikajänteellä tuo poistuu elimistöstä etc.
Kuljetusliikkeillä kun on noita huumetestejä henkilökunnilleen säännöllisen epäsäännöllisesti, niin juuri kannabis aiheuttaa kuulemma ongelmia, koska pienikin käytetty määrä näkyy niissä vielä pitkän ajan kuluttua. Eikä pelkästään itse nautittu, vaan passiivisesti keuhkoihin vedettu naurunortti.
Nämä ovat mielestäni tärkeitä ja mielenkiintoisia kysymyksiä.
 

sixtus

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Barcelona
Sinulla, Kuutio, kun tuntuu olevan tämä kannabis-asia hyvin hallussa, niin osaatko sinä sanoa, että kuinka kyseistä huumausainetta nauttineet saadaan selville poliisin puhallustyyppisessä ratsiassa?

Etkö itse jo käytännössä vastaa kysymykseen:

Kuljetusliikkeillä kun on noita huumetestejä henkilökunnilleen säännöllisen epäsäännöllisesti, niin juuri kannabis aiheuttaa kuulemma ongelmia, koska pienikin käytetty määrä näkyy niissä vielä pitkän ajan kuluttua. Eikä pelkästään itse nautittu, vaan passiivisesti keuhkoihin vedettu naurunortti.
Nämä ovat mielestäni tärkeitä ja mielenkiintoisia kysymyksiä.

Käsittääkseni, mikäli poliisin suorittamassa pikasylkitestissä viisarit värähtää, siirrytään asemalle tarkentaviin verikokeisiin, joilla pystytään käyttöaika määrittämään tarkemmin. Rasvaliukoisena aineena kannabis saattaa näkyä veressä kovemmilla käyttäjillä jopa 30vrk, kun taas kertaluontoinen tai passiivisesti verenkiertoon eksynyt kannabis häipyy elimistöstä pääsääntöisesti n. viikossa. Täysin varmoja tuloksia käyttöajankohdasta ei käsitykseni mukaan voida kuitenkaan vielä nykyisellä tekniikalla saada, mikä tietysti on testaustilanteissa ongelma.
 

Schwalbe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Käsittääkseni, mikäli poliisin suorittamassa pikasylkitestissä viisarit värähtää

Olen elänyt kuitenkin uskossa, että sylkitesti ei nykyisellään vastaa alkuunsakaan alkometrin luotettavuutta saatika tarkkuutta. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole?

On melkoinen rasite virkavallalle alkaa raahaamaan joka ainoaa hampulle haisevaa (tai suurpiirteisessä sylkitestissä narahtanutta) autoiljiaa verikokeeseen.

Eli jos kannabis laillistettaisiin, (mikä väistämättä johtaisi ko. aineen käytön lisääntymiseen) niin siittä eteenpäin poliisi toteaisi sunnuntaiaamuna, että huomenta; reipas puhallus & sylkäisy? Ja ei kai se käyttöajankohta ole välttämättä se ratkaiseva kysymys, kai sillä vedetyllä määrälläkin joku merkitys on. Pystyykö senkin varmistamaan luotettavasti?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös