Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Jaakko]

Apteekki myyntiin reseptillä, voisi olla ihan hyvä. Muuten sama linja saa jatkua.

1. Koska aineesta ei tule krapulaa, niin sen jatkuva käyttö on turhan houkuttelevaa. Liikakäyttäjien määrä nousisi rajusti. Ainakin itse kasvatettuna helppo saatavuus ja edullinen hinta lisäisivät tätä ongelmaa. Vaikka ns. viihdekäyttöä voisi aika kauan jatkaa ilman vakavia fyysisiä vaurioita, niin helppous "vetää joka päivä" kasvaa liikaa ja samalla se vaurioittaa ihmistä.

2. Ei jumalauta yhtää sekaisin olevaa kuskia tonne liikenteeseen ajalemaan. Nyt jo rattijuopot tappavat liikaa ihmisiä, niin mitä se olisi, jos nistejä vielä tuolla liikenteessä olisi suuret määrät seassa. Kannabis ei tunnetusti paranna noita refleksejä.

 

[Väsyneet Kädet]

Ei. Ainoastaan rajoitetusti lääkkeenä pitkäaikaispotilaille. Silloinkin mielellään valvotusti.

 

[Snaipperi #16]

Miettikää nyt, että jos kannabista vedettäisiin niin paljon kuin soppaa Suomessa niin kuolleiden määrä kyllä olisi suurempi kuin alkoholista aiheutuvat kuolemat. Aine on vaarallisempi ja muutenkaan en toivo mitään helpotuksia kaiken maailman hipeille.

 

[Ted Raikas]

Miettikää nyt, että jos kannabista vedettäisiin niin paljon kuin soppaa Suomessa niin kuolleiden määrä kyllä olisi suurempi kuin alkoholista aiheutuvat kuolemat.

Haluaisitko ystävällisesti selventää hieman tuota väittämääsi?

 

[Trenchtown]

Miettikää nyt, että jos kannabista vedettäisiin niin paljon kuin soppaa Suomessa niin kuolleiden määrä kyllä olisi suurempi kuin alkoholista aiheutuvat kuolemat.

Kovasti olen etsinyt mutta en löytänyt faktaa yhdestäkään kannabiksen aiheuttamasta kuolemasta. Pystytkö kertomaan lähteesi että voisin perehtyä asiaan?

 

[sixtus]

Miettikää nyt, että jos kannabista vedettäisiin niin paljon kuin soppaa Suomessa niin kuolleiden määrä kyllä olisi suurempi kuin alkoholista aiheutuvat kuolemat. Aine on vaarallisempi ja muutenkaan en toivo mitään helpotuksia kaiken maailman hipeille.

Allekirjoituskamaa. Snaipperi veti kyllä pohjat, varsinainen asiantuntija:)

 

[Snaipperi #16]

Kovasti olen etsinyt mutta en löytänyt faktaa yhdestäkään kannabiksen aiheuttamasta kuolemasta. Pystytkö kertomaan lähteesi että voisin perehtyä asiaan?

Niin koska kannabis on niin pienen porukan rohto tällä hetkellä, kun taas alkoholin kulutus on mitä on Suomessa. Mieti näitä asioita suhteissa, varmasti kuolleita tulisi jos kannabista käytettäisiin yhtä paljon kuin alkoholia.

 

[Ted Raikas]

1. Koska aineesta ei tule krapulaa, niin sen jatkuva käyttö on turhan houkuttelevaa. Liikakäyttäjien määrä nousisi rajusti.

Hmm, voi olla. Itse en muutamien kokeilujeni perusteella ole mieltänyt sitä lähellekään yhtä koukuttavaksi ja houkuttelevaksi kuin alkoholi. Nyt toki puhutaan minun kohdallani satunnaisesta käytöstä, eli kerran pari vuodessa. Sitähän ei voi kiistää, etteikö kannabis voisi koukuttaa ja muuttua jokapäiväiseksi tarpeeksi, ei se muuten päihde olisi edes.

Siltikin, jos verrataan kannabisriippuvaista ja alkoholiriippuvaista, niin näissä kahdessa on eroa kuin yöllä ja päivällä. Jos mietitään vaikka sitä, miten suuri riski ja uhka nuo kaksi ovat ympäristölleen, niin alkoholisti voittaa tuossa skabassa 100-0.

Riippuvuus on tietysti paha asia, se on selviö, oli aine mikä tahansa. Sen kummemmin tässä mitään riippuvaisia puolustelemattakaan.

Kannabista voi joka tapauksessa käyttää kohtuudella ja ilman vahvempien aineidein väliintuloa. Sen käyttö itsessään ei houkuta käyttämään mitään pillereitä tai vastaavia sen enempää kuin alkoholikaan houkuttelee. Tietysti, kuten jo jossain edellä sanoinkin, katukaupassa siellä missä kannabis on myytävänä on melko satavarmasti muita päihteitä myös tarjolla.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Miettikää nyt, että jos kannabista vedettäisiin niin paljon kuin soppaa Suomessa niin kuolleiden määrä kyllä olisi suurempi kuin alkoholista aiheutuvat kuolemat. Aine on vaarallisempi ja muutenkaan en toivo mitään helpotuksia kaiken maailman hipeille.

Taitaa kyse olla nykyaikana nimenomaan periaatteellisia. Alkoholi jos keksittäisiin tänään, olisi se kiellettyjen aineiden listalla sata varmasti. Alkoholi on itseasiassa yksi vaarallisimmista aineista, mitä ihminen nauttii. Jos puhtaasti verrataan terveyshaittoja kannabis vs alkoholi, niin alkoholi on huomattavasti vaarallisempi. Asiassa pitää kuitenkin muistaa se, että joka päivänä käytettynä molemmilla on huomattavia terveysvaikutuksia. Tuollaisella mallilla on kuitenkin suorastaan typerää asiaa verrata keskenään. Montakaan ainetta ei ole maailmassa, minkä päivittäinen käyttö ei olisi turmiollista.

Tiedeyhteisöt ovat tehneet hyviä tutkimuksia muutenkin huimausaineista. Lähes jokaisen kriteerin kärjessä roikkuivat kahvi, alkoholi ja tupakka. Mukana noissa olen nähnyt kannabista, kokaiinia ja jopa heroiinia. En tällä nyt tarkoita, että noita mainittuja aineita pitäisi laillistaa (eipähä helpotu tosiaan ituhippien toimet) vaan ihan vastavertauksena siihen, että monet tuomitsevat huumeet terveys yms. näkökulmalla ja sallisivat alkoholin, tupakan ja kahvin.

 

[Osmo Rapeli]

2. Ei jumalauta yhtää sekaisin olevaa kuskia tonne liikenteeseen ajalemaan. Nyt jo rattijuopot tappavat liikaa ihmisiä, niin mitä se olisi, jos nistejä vielä tuolla liikenteessä olisi suuret määrät seassa. Kannabis ei tunnetusti paranna noita refleksejä.

Harvemmin kuulee sanoja "kannabis" ja "nisti" samassa yhteydessä. Miten mielestäsi kannabista poltellut ajaa autoa?

Miettikää nyt, että jos kannabista vedettäisiin niin paljon kuin soppaa Suomessa niin kuolleiden määrä kyllä olisi suurempi kuin alkoholista aiheutuvat kuolemat. Aine on vaarallisempi ja muutenkaan en toivo mitään helpotuksia kaiken maailman hipeille.

Kannabista vedettäisiin kyllä sitten moninmoninmoninkertainen määrä nykyiseen verrattuna. En usko että vaikka aine laillistettaisiin ja myytäisiin kaupoissa että sitä myytäisiin läheskään yhtä paljon.

Veikkaanpa että Snaipperi tarkoittaa tuolla jälkimmäisellä lauseella jotain yleistä vessajonojen organisointia baareissa sillä muuten siinä ei ole mitään järkeä...uhuhuhuhu.

Niin koska kannabis on niin pienen porukan rohto tällä hetkellä, kun taas alkoholin kulutus on mitä on Suomessa. Mieti näitä asioita suhteissa, varmasti kuolleita tulisi jos kannabista käytettäisiin yhtä paljon kuin alkoholia.

Etsi meille edes yksi kannabikseen kuollut?

 

[Trenchtown]

Mieti näitä asioita suhteissa, varmasti kuolleita tulisi jos kannabista käytettäisiin yhtä paljon kuin alkoholia.

Kerrotko sitten ilmeisesti asiaan perehtyneenä vielä, että miten kannabikseen voi kuolla? Siis millä lailla sitä pitää käyttää, että se ottaa nirrin pois?

Reefer Madness!

edit: Wikipediastahan tuo löytyi, ei tarvitse enää vaivautua:

"Kannabiksen päihdyttävästi vaikuttavien ainesosien kannabinoidien tappavaa annosta ei tiedetä, mutta arvioiden mukaan kannabista pitäisi kerralla nauttia noin 10–41 kiloa, jotta yliannostus tapahtuisi".

Kannabis- salakavala tappaja.

 

[Ted Raikas]

Wikipedia sanoo:

"Kannabiksen päihdyttävästi vaikuttavien ainesosien kannabinoidien tappavaa annosta ei tiedetä, mutta arvioiden mukaan kannabista pitäisi kerralla nauttia noin 10–41 kiloa, jotta yliannostus tapahtuisi."

Käytännössä mahdotonta siis. Vaan alkoholia on täysin mahdollista juoda tappava annos yhtä kyytiä.

Edit. Trenchtown ehti ensin. =)

 

[jester]

Ei pitäisi laillistaa. Se on pelkkää paskapuhetta, ettei kannabiksesta tie vie kovempiin aineisiin.
useampikin ystävä koulu-ajoilta on alottanu kannabiksella. Sitten tullu piri kuvioihin.

Huumeet on. Ei se ole ase joka painaa liipasinta, vaan ihminen. On todella kristillistä demonisoida huume, tässä tapauksessa kannabis, ja antaa ihmiselle synninpäästö.

Myös ongelmat on. Joku voi juoda itsensä hengiltä, mutta lääketieteellinen fakta vaan nyt sattuu olemaan se että jos haluat itseäsi vahingoittaa kunnolla, kannabis on siihen väärä väline. Siihen tarvitaan kovempia aineita, tiukka viina taitaa olla se yleisin.

 

[peikko#13]

Tulee taas joiltakin huikeeta settiä, kun päästään puhumaan hUUmeista.

Nykytilanteessa eniten risoo hampuusin syrjäytymisen pelko, kiitos lakien. Jos joku haluaa päihtyä miedommalla päihteellä kuin alkoholi, niin eikö se tuntuisi järkevältä, että se oli myös sallittua/laillista. Mutta Suomessa pilvenpolttelija voi menettää ajokortin vaikka ei olisi ajanut päihtyneenä, menettää työpaikan vaikkei siellä olisikaan ollut päihtyneenä ja mukavimpana huumausainemerkintä, joka napsahtaa kotikasvattelusta suht helposti. Huumausainemerkinnän saatuaan onkin turha enää hakea töitä, joissa vaaditaan tarkempi turvaseloste. Onko pilven polttelu todella niin paha rikos, että siitä voi seurata jopa loppuelämän tiedoissa kulkevat merkinnät?

Itse en olisi laillistamassa kannabista Suomessa, johtuen suomalaisten juomatottumuksista. Laajamittanen alkoholin ja kannabiksen sekakäyttö on asia, jota kukaan ei varmaankaan halua nähdä. Sen sijaan, jos kannabis dekriminalisoitaisiin niin silloin sitä käyttävät voisivat sitä käyttää ilman pelkoa tulla leimatuksi ja syrjityksi, mutta ganjaa ei kuitenkaan puskisi joka kojusta. Käyttö ja rajoitetun määrän kotikasvattaminen sallituksi niin poliiseillekkin riittää resursseja oikeasti vaarallisten huumeitten kitkemiseen.

 

[lihaani]

Kyse ei kieltoon ole, onko kannabis mieto vai väkevä päihde. Jos se olisi ainoa päihde, mitä käytetään niin siitä vaan!

Jonkin verran kokemuksia kannabiksen käytöstä on kertynyt Suomenkin terveydenhoitoon. Tässä muutama havainto:

-Kannabis ei syrjäytä mitään muita päihteitä, vaan tulee niiden lisäksi.

-Kannabiksen vaikuttavat ainesosat varrattuna esim. alkoholiin ovat rasvaliukoisia. Siksi niiden poistuminen elimistöstä vie kauemmin kuin viinan ja jatkuvalla käytöllä pitoisuudet kumuloituvat.

-On todettu että kannabiksen vaikuttavilla ainesosilla on taipumus laukaista latentti psykoosi. Hieman LSD:n tapaan.

-Kannabiksen päivittäisellä käytöllä on todettu keskivertoa enemmän opintojen keskeytyksiä, työelämästä poisjääntiä ja muuta passivoitumista.

Eli yhteiskunta ei haluaisi kauheasti syytää lisää veroeuroja vielä nykyisestä pahenevaan päihdeongelmaan ja syrjäytymiseen.

 

[teroz]

Kivaa varmasti monen mielestä, mutta tuskin toisi mitään positiivista laillistamisen myötä. Eli sanon ei.

Lisäksi tiedän yhden tapauksen, jolla tosiaan psykoosi napsahti päälle ko. tökötistä. Aika pahasti kävi kai kokonaisuudessaan ja vaikutukset näkyvät loppuelämän.

 

[peikko#13]

Jonkin verran kokemuksia kannabiksen käytöstä on kertynyt Suomenkin terveydenhoitoon. Tässä muutama havainto:

-Kannabis ei syrjäytä mitään muita päihteitä, vaan tulee niiden lisäksi.

-Kannabiksen päivittäisellä käytöllä on todettu keskivertoa enemmän opintojen keskeytyksiä, työelämästä poisjääntiä ja muuta passivoitumista.

Eli yhteiskunta ei haluaisi kauheasti syytää lisää veroeuroja vielä nykyisestä pahenevaan päihdeongelmaan ja syrjäytymiseen.

En nyt ole varma millä metodeilla tätäkin asiaa on tutkittu, mutta helposti luulisi, että terveydenhuollon tietoon tulee lähinnä ongelmatapaukset(laittoman aineen kohdalla). Jos esim. alkoholista kerättäisiin samalla tavalla vain ongelmatapaukset ja tehtäisiin päätelmiä niin ei olisi kauaa alkoholikaan laillista. Kannabiksen rasvaliukoisuus.. no kuulostaahan se pelottavalta.

 

[Salamisipuli]

-Kannabiksen päivittäisellä käytöllä on todettu keskivertoa enemmän opintojen keskeytyksiä, työelämästä poisjääntiä ja muuta passivoitumista.

Tämähän on loistava. Keskivertoa enemmän? Verrattuna mihin? Siihen että ei käytä mitään päihteitä?

 

[Jaakko]

Miten mielestäsi kannabista poltellut ajaa autoa?

Vaarallisesti lienee oikea termi.

 

[Cube]

Ennenkin olen tähän ketjuun vastannut, mutta kerta vielä: Eiköhän nyt ole jo korkea aika edes jonkinasteisille myönnytyksille tässä asiassa. Eli antaa palaa vaan.

 

[scholl]

Voisi myös kysyä, että pitäisikö murha laillistaa Suomessa. Yhtä älytön äänestys silloinkin saataisiin aikaiseksi.

Osa on näköjään laittanut äänestyksen ihan läskiksi vastaamalla piloillaan jotain muuta.

Jos haluaa miedompia päihteitä kuin alkoholia käyttää niin ostakoon ykkös- tai perhekaljaa.

 

[Osmo Rapeli]

Tämähän on loistava. Keskivertoa enemmän? Verrattuna mihin? Siihen että ei käytä mitään päihteitä?

LOL! Huikeaa settiä tuo lainaamasi kohta...

Vaarallisesti lienee oikea termi.

Onko hidas chillailu vaarallista? Jos siis jaksaa yleensäkään lähteä liikkeelle.

 

[Väsyneet Kädet]

On se, joissain tapauksissa. Itse uskallan väittää että tottuneella käyttäjällä kanjabis jopa lisää keskittymiskykyä. Reagointiaika liikenteessä varmasti hidastuu, mutta tilanteiden ennakointi saattaa olla jopa parempaa. Mitään tilastoja tai tutkimuksia ei ole tähän laittaa. Puhdasta mutua.

Niin. Mutta johtuukohan se keskittymisen paraneminen juuri siitä, että kyseistä päihdettä käyttää? Eli selkeämmin sanottuna; onko se keskittymiskyky parempi kuin mitä se oli ennen ensimmäistäkään sauhua?

 

[Ted Raikas]

Vaarallisesti lienee oikea termi.

Tiedä siitä sitten. En tietenkään rohkaise ketään missään päihteissä ajamaan autoa, kun osa ei osaa selvinpäinkään sillä ajopelillä käyttäytyä.

Muistelisin silti jossain tehdyn tutkimuksen, missä kannabiksen vaikutuksen alaisena oleva tai olevia pistettiin rattiin ja nämä/tämä oli suoriutunut poikkeuksellisen hyvin erilaisista autokoulutesteistä, johtuen juuri tuon aineen aiheuttamasta rauhoittavasta ja tarkkailukykyä lisäävästä vaikutuksesta.

Linkkiä tähän ko. juttuun ei nyt ole, koitan katsoa jos löytäisin sen jossain välissä. Suhtautuisin tuohon tietysti varauksella, koska se on väkisinkin pieneltä skaalalta otettu otanta. Kuten viinakin, voi kannabis joissain henkilöissä käyttäytyä arvaamattomasti.

Psykoosiin mitä tulee, niin jos ihmisellä on taipumus siihen, niin se puhkeaa sitten mistä tahansa päihteestä liiallisesti käytettynä, jos on puhjetakseen.

 

[Trenchtown]

Niin. Mutta johtuukohan se keskittymisen paraneminen juuri siitä, että kyseistä päihdettä käyttää? Eli selkeämmin sanottuna; onko se keskittymiskyky parempi kuin mitä se oli ennen ensimmäistäkään sauhua?

No kerkesit tuon sitten ottamaan. Poistin ihan sen takia ettei tarvitse vääntää tällaisista kysymyksistä. En osaa antaa vastausta.