Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Oskar]

Reggaemiehen lauantai:

Linkki: https://m.youtube.com/watch?v=O2p_iWqn53g

Vai maanantai?

Jukka Poika pitäisi viedä suoraan vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta, koska ei laula viinasta ja krapulasta.

 

[AlapaanKarvaaja]

Sen kummempia höpöheinästä ja siihen liittyvistä laeista tietämättä, niin kai tuon käyttämisen voisi dekriminalisoida. Jokin raja laittaa sitten siihen, että paljonko saa olla hyppysissä, ja jos sitä on yli sallitun määrän, niin sitten pohtia niitä sakkoja ja muita vaihtoehtoja.

Mitä laillistamiseen myynnin osalta tulee, niin ensin pitäisi hoitaa tupakka-askit takaisin näkyville ja nuuskat kioskeille myyntiin. Kun tämä toteutuu, niin minulle on ihan sama, vaikka myytäisiin heroiinia sitä tarvitseville.

 

[Naurava Kulkuri]

Mitä laillistamiseen myynnin osalta tulee, niin ensin pitäisi hoitaa tupakka-askit takaisin näkyville ja nuuskat kioskeille myyntiin. Kun tämä toteutuu, niin minulle on ihan sama, vaikka myytäisiin heroiinia sitä tarvitseville.

Miksi haluat, että tupakan kulutus väestötasolla nousee? Minusta on erittäin hyvä, että tupakat ovat piilossa siten, ettei lapset ja nuoret altistu niille edes ajatuksen tasolla. Samaan piiloon saisi kyllä jemmata nuuskakiekotkin. Kannabis ehkä kuitenkin alkoon.

Pelikoneetkin pitäisi piilottaa... vaikka pikkukasinoihin.

 

[AlapaanKarvaaja]

Miksi haluat, että tupakan kulutus väestötasolla nousee? Minusta on erittäin hyvä, että tupakat ovat piilossa siten, ettei lapset ja nuoret altistu niille edes ajatuksen tasolla. Samaan piiloon saisi kyllä jemmata nuuskakiekotkin. Kannabis ehkä kuitenkin alkoon.

Alkoholituotteet voisi heittää samaan syssyyn, eli tiskin taakse piiloon, tai sitten pelkästään alkoon myytäväksi. Samalla tavalla ne ovat alttiina lasten ja nuorten ajatuksille siinä missä tupakkatuotteetkin. Ehkä joku päivä tämäkin käy toteen.

Piilottaminen on ihan ok. Ajatuksena vain kävi mielessä, että on hölmöä saada suomalaiset irti yhdestä päihteesta ja samalla tuotaisiin uusia markkinoille. Vain ajatuksena, koska käytännön tasolla minulle on ihan sama mitä päihteitä kansalle tarjotaan ostettavaksi, kun en itse käytä juuri muuta kuin kahvia.

 

[Naurava Kulkuri]

Alkoholituotteet voisi heittää samaan syssyyn, eli tiskin taakse piiloon, tai sitten pelkästään alkoon myytäväksi. Samalla tavalla ne ovat alttiina lasten ja nuorten ajatuksille siinä missä tupakkatuotteetkin. Ehkä joku päivä tämäkin käy toteen.

Piilottaminen on ihan ok. Ajatuksena vain kävi mielessä, että on hölmöä saada suomalaiset irti yhdestä päihteesta ja samalla tuotaisiin uusia markkinoille. Vain ajatuksena, koska käytännön tasolla minulle on ihan sama mitä päihteitä kansalle tarjotaan ostettavaksi, kun en itse käytä juuri muuta kuin kahvia.

Voisi tosiaan olla fiksua siirtää kaikki alkoholi alkoon ja lisäksi sallia alkoholin postimyynti.

Eihän tässä kukaan ole mitään uusia päihteitä tuomassa markkinoille. Päihteitä on jo nyt valtavasti markkinoilla ja niistä saadut rahat valuvat rikollisille. Olisi järkevää kääriä nämä tuotot valtion kassaan. Samalla pystytään muuttamaan markkinoita huomattavasti vastuullisemmaksi, tekemällä rajoituksia ja ohjeistuksia.

Ei kannabiksen laillistaminen tarkoita sitä, että valistustyön voisi lopettaa. Yhteiskunnan kannattaa silti tehdä toimia vähentääkseen kannabiksen kulutusta... Ihan niin kuin alkoholin ja tupakankin kohdalla.

 

[AlapaanKarvaaja]

Eihän tässä kukaan ole mitään uusia päihteitä tuomassa markkinoille. Päihteitä on jo nyt valtavasti markkinoilla ja niistä saadut rahat valuvat rikollisille. Olisi järkevää kääriä nämä tuotot valtion kassaan. Samalla pystytään muuttamaan markkinoita huomattavasti vastuullisemmaksi, tekemällä rajoituksia ja ohjeistuksia.

Nuuskasta saatavat tuotot valtiolle olisivat varmasti melkoisia. Nyt ne ovat valuneet suoraan ruotsalaisten käsiin. Huumeiden tuotot puolestaan rikollisten käsiin.

Mutta jos mietitään laillisia markkinoita, tupakkatuotteet ja kannabis päihteenä, ja Suomen valtion kannalta. Edelleen en ymmärtäisi sitä logiikkaa, että tupakkatuotteiden myyminen ajetaan tässä maassa siihen pisteeseen, että lopulta kaikki myyminen lopetetaan. Samalla kannabista alettaisiin myymään esimerkiksi alkossa. Alkaisiko heti tavoite ja lakimuutokset, että kannabiksen käyttäjien määrää pyritään pitämään mahdollisimman matalalla nostamalla sen verotusta jatkuvasti, ja lopulta sitten kiellettäisiin sen myyminen kokonaan vuonna 20XX.

 

[Naurava Kulkuri]

Nuuskasta saatavat tuotot valtiolle olisivat varmasti melkoisia. Nyt ne ovat valuneet suoraan ruotsalaisten käsiin. Huumeiden tuotot puolestaan rikollisten käsiin.

Mutta jos mietitään laillisia markkinoita, tupakkatuotteet ja kannabis päihteenä, ja Suomen valtion kannalta. Edelleen en ymmärtäisi sitä logiikkaa, että tupakkatuotteiden myyminen ajetaan tässä maassa siihen pisteeseen, että lopulta kaikki myyminen lopetetaan. Samalla kannabista alettaisiin myymään esimerkiksi alkossa. Alkaisiko heti tavoite ja lakimuutokset, että kannabiksen käyttäjien määrää pyritään pitämään mahdollisimman matalalla nostamalla sen verotusta jatkuvasti, ja lopulta sitten kiellettäisiin sen myyminen kokonaan vuonna 20XX.

Eiköhän kuitenkin aika harvassa ole ne, jotka käy itse ostamassa nuuskansa Ruotsista? Eli iso siivu nuuskarahoistakin menee rikollisten taskuihin.

Olis kyl aika kova veto. Heh. Ehkä sit alkaa tosiaan taistelu kieltolain puolesta. Mut ehkä silti todennäkösempää, tai ainakin toivotumpaa, että päättäjätkin olis jo viisastunut ja tunnustettais tosiasiat. Jatketaan siis myymistä, mutta lyödään paukkuja siihen, että mahdollisimman harva lapsi ja nuori oppii käyttämään mitään päihteitä. Ja jatketaan valistustyötä kohtuu käytöstä tuomalla esille haittavaikutuksia ja kannustetaan lähipiiriä puuttumaan ongelmakäyttöön.

Tupakan tilannetta en itse olekaan seurannut mitenkään. Onko siis niin, että nyt on olemassa joku suunnitelma tupakan myynnin kieltämiseksi?

E: Nuot tupakkatuotteet on siitä hemmetin huonoja, että ne aiheuttaa tosi voimakasta riippuvuutta. Niin voimakasta, että sitä päihdettä täytyy sitten nauttia useita tai jopa kymmeniä kertoja joka päivä. Tästä syystä tupakan terveysvaikutukset on erittäin haitalliset.

 

[AlapaanKarvaaja]

Eiköhän kuitenkin aika harvassa ole ne, jotka käy itse ostamassa nuuskansa Ruotsista? Eli iso siivu nuuskarahoistakin menee rikollisten taskuihin.

Voi olla mahdollista. Toki rikolliset hommaavat varmaankin Ruotsista ja sitä kautta verorahoja jää myös sinne. Eli sekä ruotsalaisille ja rikollisille jää Suomen potentiaalinen tuotto.

Tupakan osalta en tiedä tarkasta suunnitelmasta, mutta muistaakseni tavoitteena on maa olisi savuton vuonna 2030. Olikohan tuossa pääasiallisena tavoitteena, että vain muutama prosentti käyttäisi tupakkatuotteita enää 2030-luvulla. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että se kiellettäisiin silloin, mutta väistämättä johtaisi siihen jossakin vaiheessa. Askel askeleelta, sitten kun tupakkatuotteiden käyttäjät ovat vähissä, niin se on myös helpompi kieltää. Hyvä tavoite kyllä, sillä turhaa touhuahan tuo sauhuttelu loppuunsa on, vaikkakin addiktoituneille se tuleekin olemaan jonkinlainen taistelu. Niin kuin sanoit, niin tupakkatuotteet ovat huonoja voimakkaan riippuvuuden takia.

Paras ratkaisu (ainakin minun mielestäni) tosiaan olisi hyvä valistustyö ja niin, että aikuiset ihmiset saisivat halutessaan käyttää kyseisiä päihteitä jos siltä itsestä tuntuu. Riskit tiedostaen niin alkoholin, sokerin (pakko oli ottaa mukaan tämäkin aine :D), tupakkatuotteiden ja muiden osalta hyvän ja ennen kaikkea realistisen valistustyön kautta.

 

[SeitsemäsPakki]

Vaikka kannabis on ollut puheissa, niin eduskunnasta kysyttiin mielipidettä Kaikkien huumeiden dekriminalisaatioon. Tulos ei yllätä.

Eduskunnan enemmistö haluaa, että huumeiden käytöstä rangaistaan jatkossakin: "Huumeita on nytkin hyvin helppoa saada"

Ylen kyselyssä suurin osa kansanedustajista on huolissaan siitä, miten rangaistavuuden poisto vaikuttaisi huumeiden käytön lisääntymiseen. Rangaistavuuden poistamista tukevien mukaan huumeongelmiin tulisi puuttua ennemmin tarjoamalla hoitoa.

yle.fi

Onhan tuo melko surullinen tulos. Toisaalta tiedän kuten täällä olen kertonut, että itselläni on ns. Kaverin kaveri edustajana ja vaikka hänellä on tuolla kielteinen kanta, niin oikeasti hän kannattaa huumeiden dekriminalisaatiota. Ei vaan ryhmäpaineen ja stigman takia tuoda omaa mielipidettään ilmi.

Muinainen propagandakoneisto YAD on myös ottanut myönteisen kannan huumeiden dekriminalisaatioon.

Blogi: Mikä on YAD:n kanta kannabikseen?

Kysyimme järjestön nuorilta, mitä mieltä he ovat kannabislainsäädännöstä. Suurin osa vastaajista näki rangaistavuuden poistamisessa tai laillistamisessa hyötyjä, joskin osa oli sitä mieltä, että päihdekäyttöä ei tulisi sallia.

yad.fi

"Me kannatamme kaikkien huumeiden käytön rangaistavuudesta luopumista. Ei pelkästään kannabiksen. "

 

[Baldrick]

Jos YAD, THL ja WHO (sekä moni muu akronyymi) kannattaa rangaistavuuden poistoa, niin mikä siinä vielä on, että pitää niin kovasti haroa vastaan?

 

[Cobol]

Jos YAD, THL ja WHO (sekä moni muu akronyymi) kannattaa rangaistavuuden poistoa, niin mikä siinä vielä on, että pitää niin kovasti haroa vastaan?

Perusarvot, tunteet ja politiikka. Ihan kunnioitettavia kaikki.

Lisäksi rangaistusten poistamista vaativat tahot eivät kykene esittämään järkeviä steppejä eteenpäin. Vaikka nyt THL, jonka mielestä mitään kannabis-lakia ei tarvita, vaan rangaistavuus pois kaikilta huumeilta. Ei mene Suomessa 2021 läpi. Lisäsyitä rangaistuksille ovat myös tutkimustulokset, jotka ovat Vihreiden kannabis-aloitteen allekirjoittaneen varapuheenjohtaja Atte Harjanteenkin mielestä ristiriitaisia (a-studio syyskuu 2021).

Moni haaveilee palstallakin kannabiksen myyntiä valtiolle, jotta saataisiin rahaa. Tästä ei ole kokemusta Euroopassa edes Portugalissa, ja kannabis-osakkeet ovat olleet täydellisessä luisussa maailmalla. Käyttö Portugalissa(kin) on edelleen laitonta, vaikka siitä ei rangaista. Pimeiltä markkinoilta saa USA:ssa edullisemmin, ja pimeät markkinat myyvät vaikka tappiolla ns. sisäänheittotuotettaan.

Itse toivon kannabiksen käytön dekriminalitointia, vaikka en itse käytä. Pidän muutosta tuohon suuntaan järkevänä Suomen huumepolitiikan uudistamisessa.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

On se jännä, että poliitikot kuuntelevat THL:ää esim koronan hoidossa, muttei sitten esim tässä asiassa.

THL:n asiantuntijat kannattavat kaikkien huumeiden käytön dekriminalisointia – näin kommentoi poliisi

Poliisin rekisterit käyttörikosten osalta aiheuttavat huolta, ja huumausainekeskustelua varjostavat tarinalliset uhkakuvat. Tutkija Pekka Hakkarainen ja komisario Katja Nissinen ovat samaa

www.kansanuutiset.fi

 

[Noppa10]

On se jännä, että poliitikot kuuntelevat THL:ää esim koronan hoidossa, muttei sitten esim tässä asiassa.

THL:n asiantuntijat kannattavat kaikkien huumeiden käytön dekriminalisointia – näin kommentoi poliisi

Poliisin rekisterit käyttörikosten osalta aiheuttavat huolta, ja huumausainekeskustelua varjostavat tarinalliset uhkakuvat. Tutkija Pekka Hakkarainen ja komisario Katja Nissinen ovat samaa

www.kansanuutiset.fi

Varmaan ne kuuntelee kaikkia asiantuntijoita, mutta ratkaisuaan eivät tee pelkästään yhden sellaisen mielipiteen perusteella ja/tai mukaan.

Ihan samalla lailla voidaan todeta, että päättäjät noudattavat toisen asiantuntijatahon (poliisi) näkemystä nykyisellä linjallaan.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Varmaan ne kuuntelee kaikkia asiantuntijoita, mutta ratkaisuaan eivät tee pelkästään yhden sellaisen mielipiteen perusteella ja/tai mukaan.

Ihan samalla lailla voidaan todeta, että päättäjät noudattavat toisen asiantuntijatahon (poliisi) näkemystä nykyisellä linjallaan.

Aivan.

 

[Noppa10]

Aivan.

No mielipide se on THL:nkin näkemys asiasta. Ihan samalla viivalla muiden eri asiantuntijatahojen kanssa, halusit tai et.

 

[SeitsemäsPakki]

Varmaan ne kuuntelee kaikkia asiantuntijoita, mutta ratkaisuaan eivät tee pelkästään yhden sellaisen mielipiteen perusteella ja/tai mukaan.

Ihan samalla lailla voidaan todeta, että päättäjät noudattavat toisen asiantuntijatahon (poliisi) näkemystä nykyisellä linjallaan.

Millä tavalla poliisi on auktoriteetti tai asiantuntija tässä kysymyksessä? Siis taho, jonka tehtävä on valvoa lakia niin häneltä kysytään millainen lain pitäisi olla? Eihän poliisi voi mitenkään sanoa että laki on väärä, vaikka oma mielipide olisi toinen. Miksi me ei alkoholilainsäädännön uudistamisessa käytetä Poliisia yhtä pätevänä asiantuntijana? Tai jos käytettäisiin, niin heidänhän pitäisi omien kokemusten perusteella vastustaa ihan loppuun saakka mitään höllenyksiä.

Kun puhutaan miten muualla on kannabiksen dekriminalisointi Tai laillistaminen on toiminut/epäonnistunut ja mahdollisia tilastoja tähän, niin kysytään Suomalaiselta poliisilta mielipidettä. Tieto on varmaan vähän eri tasolla sellaisella henkilöllä, jonka tehtävä on työkseen seurata ja tutkia näitä asioita kuin poliisilla, jonka kosketus kannabisasiaan on moniongelmaiset henkilöt kadulla.

 

[Noppa10]

Millä tavalla poliisi on auktoriteetti tai asiantuntija tässä kysymyksessä? Siis taho, jonka tehtävä on valvoa lakia niin häneltä kysytään millainen lain pitäisi olla? Eihän poliisi voi mitenkään sanoa että laki on väärä, vaikka oma mielipide olisi toinen. Miksi me ei alkoholilainsäädännön uudistamisessa käytetä Poliisia yhtä pätevänä asiantuntijana? Tai jos käytettäisiin, niin heidänhän pitäisi omien kokemusten perusteella vastustaa ihan loppuun saakka mitään höllenyksiä.

Kun puhutaan miten muualla on kannabiksen dekriminalisointi Tai laillistaminen on toiminut/epäonnistunut ja mahdollisia tilastoja tähän, niin kysytään Suomalaiselta poliisilta mielipidettä. Tieto on varmaan vähän eri tasolla sellaisella henkilöllä, jonka tehtävä on työkseen seurata ja tutkia näitä asioita kuin poliisilla, jonka kosketus kannabisasiaan on moniongelmaiset henkilöt kadulla.

Niin, ja sen takia varmasti poliisilta kysytään myös mielipide yhtenä asiantuntijana, koska se on se taho, mikä on eniten tekemisissä tuon ongelmaporukan kanssa. Sen lisäksi poliisilla on varmasti tietoa niistä lieveilmiöistä, joita kannabis mukanaan kaduille tuo.

Tuo ensimmäinen kappale on ihan absurdi. Eihän mikään taho voi sanoa, että laki on väärä, jos ei oma mielipide sitä tue. Ei myöskään THL. Juuri tästä syystä ne päättäjät haluavatkin - tai ainakin pitäisi haluta - mahdollisimman kattava kokoelma erilaisia asiantuntijoita ja asiaan liittyviä tahoja tuomaan oma näkemyksensä asiaan, jotta sillä lainsäätäjällä olisi kaikki käytettävissä oleva tieto lain säätämiseen tai muuttamiseen.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Niin, ja sen takia varmasti poliisilta kysytään myös mielipide yhtenä asiantuntijana, koska se on se taho, mikä on eniten tekemisissä tuon ongelmaporukan kanssa. Sen lisäksi poliisilla on varmasti tietoa niistä lieveilmiöistä, joita kannabis mukanaan kaduille tuo.

Tuo ensimmäinen kappale on ihan absurdi. Eihän mikään taho voi sanoa, että laki on väärä, jos ei oma mielipide sitä tue. Ei myöskään THL. Juuri tästä syystä ne päättäjät haluavatkin - tai ainakin pitäisi haluta - mahdollisimman kattava kokoelma erilaisia asiantuntijoita ja asiaan liittyviä tahoja tuomaan oma näkemyksensä asiaan, jotta sillä lainsäätäjällä olisi kaikki käytettävissä oleva tieto lain säätämiseen tai muuttamiseen.

Niin ihan samalla tavalla näiltä ongelmaporukoilta löytyy alkoholia, amfetamiiniä, tupakkaa ym juttuja, joita löytyy kaiken näköistä pornolehdistä piimään. Harvempi ongelmaporukka on ainoastaan kamnabiksen ympärillä. Ihan vitun tyhmää edelleen syyttää kannabista ihmisten ongelmista, koska ongelma ei ole lähtökohtaisesti kannabis vaan se ongelma on syvemmällä.

 

[Noppa10]

Niin ihan samalla tavalla näiltä ongelmaporukoilta löytyy alkoholia, amfetamiiniä, tupakkaa ym juttuja, joita löytyy kaiken näköistä pornolehdistä piimään.

Varmasti. Mutta nyt ei puhuttukaan niitä koskevasta asiantuntemuksesta poliisin osalta. Pelkästään kannabiksen.

Tämähän on melkein sama kuin poliisilta kysyttäisiin asiantuntijalausuntoa nuorisorikollisuudesta, niin sinä argumentoisit, että "tekee ne vanhatkin rikoksia".

Harvempi ongelmaporukka on ainoastaan kamnabiksen ympärillä. Ihan vitun tyhmää edelleen syyttää kannabista ihmisten ongelmista, koska ongelma ei ole lähtökohtaisesti kannabis vaan se ongelma on syvemmällä.

Ei kai tästä nyt ollutkaan kyse, vai argumentoiko joku osapuoli nyt näin?

 

[Redimor]

Millä tavalla poliisi on auktoriteetti tai asiantuntija tässä kysymyksessä? Siis taho, jonka tehtävä on valvoa lakia niin häneltä kysytään millainen lain pitäisi olla? Eihän poliisi voi mitenkään sanoa että laki on väärä, vaikka oma mielipide olisi toinen. Miksi me ei alkoholilainsäädännön uudistamisessa käytetä Poliisia yhtä pätevänä asiantuntijana? Tai jos käytettäisiin, niin heidänhän pitäisi omien kokemusten perusteella vastustaa ihan loppuun saakka mitään höllenyksiä.

Kun puhutaan miten muualla on kannabiksen dekriminalisointi Tai laillistaminen on toiminut/epäonnistunut ja mahdollisia tilastoja tähän, niin kysytään Suomalaiselta poliisilta mielipidettä. Tieto on varmaan vähän eri tasolla sellaisella henkilöllä, jonka tehtävä on työkseen seurata ja tutkia näitä asioita kuin poliisilla, jonka kosketus kannabisasiaan on moniongelmaiset henkilöt kadulla.

Näinhän sitä luulisi, mutta poliisi on edelleen yksi vaikuttavimmista koneistoista jonka mielipide vaikuttaa asiaa päätettäessä. Seuraavaksi lausuntoa antavat terveydenhuollon päivystyksessä toimivat ja sitten katsotaan korvaushoidon listat.
Siinä saa THL antaa melkoisia lausuntoja, että ennakkoaseenteellisen tilastotiedon kaataa.

Minusta tätä pelkkää kannabista pitäisi lähestyä verojen kannalta, eli osoittaa valtiolle kuinka monta miljardia veroja menetetään sillä että kyseinen kasvi on laiton.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Varmasti. Mutta nyt ei puhuttukaan niitä koskevasta asiantuntemuksesta poliisin osalta. Pelkästään kannabiksen.

Tämähän on melkein sama kuin poliisilta kysyttäisiin asiantuntijalausuntoa nuorisorikollisuudesta, niin sinä argumentoisit, että "tekee ne vanhatkin rikoksia".

Siis ymmärränkö oikein, että poliisi syyttää kannabista ihmisten ongelmista? Vai onko niin, että ongelmat johtuvat ympäristöstä ja kannabis usein tulee mukaan, kun ongelmat alkavat? En jaksa kyllä kanssasi vängätä asioista enää yhtään.

 

[Kalikka]

Onkohan poliisilla sitten sellainen käsitys, että kriminalisaation avulla nämä päihdeongelmaiset pysyy jotenkin kontrollissa? Itsestä taasen näyttää, että näitä tyyppejä ei kiinnosta rikokset ja rangaistukset sitten pätkääkään kun ei ole mitään menetettävää. Sakkorangaistuksia ei tarvitse/voi maksaa ja merkinnöillä rekistereissä ei ole mitään merkitystä. Toisaalta on vaikea uskoa, että kovemmat rangaistukset johtaisi mihinkään muuhun kuin kovempiin otteisiin alamaailmassa, joka taasen vain lisää normaalien kansalaisten turvattomuutta.

 

[Noppa10]

Siis ymmärränkö oikein, että poliisi syyttää kannabista ihmisten ongelmista? Vai onko niin, että ongelmat johtuvat ympäristöstä ja kannabis usein tulee mukaan, kun ongelmat alkavat? En jaksa kyllä kanssasi vängätä asioista enää yhtään.

En minä niin sanonut.

Tässä keskustelussa oli kyse eri asiantuntijoiden käyttämisestä päätöksen tukena. Sinä ja muutama muu julistitte käytännössä niin, että ainoastaan THL:ää tulisi kuunnella ja noudattaa sen ohjeita. Itse en koe järkeväksi tällaista putkinäkömäistä johtotapaa päättäjiltä, vaan nmenomaan eri asiantuntijatahojen kuulemista. Käsitykseni mukaan näin on tehtykin, ja lopputulemana on se, että ainoastaan Vihreät puoltaa höpöheinän lailistamista.

 

[SeitsemäsPakki]

En minä niin sanonut.

Tässä keskustelussa oli kyse eri asiantuntijoiden käyttämisestä päätöksen tukena. Sinä ja muutama muu julistitte käytännössä niin, että ainoastaan THL:ää tulisi kuunnella ja noudattaa sen ohjeita. Itse en koe järkeväksi tällaista putkinäkömäistä johtotapaa päättäjiltä, vaan nmenomaan eri asiantuntijatahojen kuulemista. Käsitykseni mukaan näin on tehtykin, ja lopputulemana on se, että ainoastaan Vihreät puoltaa höpöheinän lailistamista.

Tulisiko mielestäsi alkoholilainsäädännön uudistamisessa kuulla poliiseja ja antaa painoarvoa heidän mielipiteelleen kuinka paljon?

 

[Noppa10]

Tulisiko mielestäsi alkoholilainsäädännön uudistamisessa kuulla poliiseja ja antaa painoarvoa heidän mielipiteelleen kuinka paljon?

Kyllä, ehdottomasti pitäisi.

Painoarvosta en osaa sanoa, siihen mulla ei ole kompetenssia arvioida mitään. Se on niiden päättäjien tehtävä.