Fiftie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Minnesota Wild
Olen yrittänyt välttää lähtemästä tähän uusimpaan rumbaan mukaan, kerta keskustelu menee pitkälti samoja reittejä kuin aina aiemminkin. Mielipiteeni aiheesta olen laittanut ketjuun jo aikaa sitten. Silti A-klinikan Simojoki jaksaa ärsyttää (sitaatti hesarista):


En kiistä etteikö nykyään olisi pidemmälle jalostettuja lajikkeita, niitä tullee eri THC/CBD-suhteilla jatkossakin. Ja pieni osa ihmisistä haluaa nupin mahdollisimman sekaisin päihteestä riippumatta. Väittäisin silti että suurin osa kannabiksen (kuten alkoholinkin) käyttäjistä ei halua olla täysin tutkalla koko aikaa, tai edes silloin kun ollaan viihteellä.

Niin ihan villi idea: entäpä jos ihmiset annostelevat päihdettä kuin päihdettä halutun lopputuloksen aikaansaamiseksi, jos on vahvempaa tavaraa niin otetaan sitten vähemmän? Ei kai viinan olemassaolo tarkoita (suurimmalle osalle kansaa) että sitä kiskotaan samaan tahtiin kuin keskiolutta? Sopiva annostelu (ainakin tuntemattoman satsin kanssa) kannabiksen suhteen toki saattaa olla hankalampaa, kerta ei ole mitään pakkausmerkintöjä tai viranomaisten sääntelyä - ihan kuin tähän olisi joku ratkaisu...
En oo sun kanssa eri mieltä, mutta kyllähän Simojoki on enemmän dekriminalisoinnin kuin myös laillistamisen puolellakin kuin vastaan.
 

ipaz

Jäsen
Kannabis on ihan samanlainen kysymys. Nykymaailma näyttää toimivan niin, että kun riittävän suuri massa tahtoo jotain, sille annetaan periksi. Yleisestä tunteesta tulee tärkeämpi päätöksenteon kriteeri kuin tiedosta suhteessa tavoitteisiin.
Tätä kutsutaan demokratiaksi. Jostain syystä tässäkin maassa saa vasemmisto hillua vallan kahvassa, kun niitä tarpeeksi moni on vaaleissa äänestänyt.

Jos (jossain vaiheessa aikaa) suurempi kuin pienempi osa suomalaisista on sitä mieltä, että kannabista olisi hyvä olla saatavilla laillisesti, niin sitten näin myös todennäköisesti tapahtuu. Riippuen toki näiden ihmisten valtaan äänestämien edustajien muuttuvista mielipiteistä. Toki valtakunnantasollakin päätöksiä tehdään ajoittain ideologia, eikä faktat edellä.

Kannabiksen laillistamisen suhteen ei Suomessa tosin tarvitse pelätä vielä ainakaan 2-3 vaalikauteen. Vihreät nyt ensimmäisen puolueena vasta ottivat asian listalleen. Vasta kun porukka puolueissa vaihtuu nuoremmaksi eli 80-2000-luvuilla syntyneet ottavat valtaa, voi olla mahdollista että asiasta voidaan keskustella kiihkottomasti. ja silloin on jo aivan varmasti riittävää tutkimustietoa P-Amerikasta katsoa kaatuivatko siellä yhteiskunnat.
 
Viimeksi muokattu:

Zeta03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, sympatiat KooKoo
Jos (jossain vaiheessa aikaa) suurempi kuin pienempi osa suomalaisista on sitä mieltä, että kannabista olisi hyvä olla saatavilla laillisesti, niin sitten näin myös todennäköisesti tapahtuu. Riippuen toki näiden ihmisten valtaan äänestämien edustajien muuttuvista mielipiteistä. Toki valtakunnantasollakin päätöksiä tehdään ajoittain ideologia, eikä faktat edellä.
Paine kasvaa kun ensin naapurit Ruotsi ja Viro päättävät höllentää lakejaan. Esimerkiksi Virossahan on jo nyt CBD-myymälöitä kasvamassa kuin sieniä sateella ja paljon niissä vierailevat myös suomalaiset. Tämä "kevytkannabis" tai huumaamaton kannabis on ensi askel, vähän niinkuin keppana maitokaupoissa, varsinaisen tuotteen vapauttamisessa. Katsotaan josko 5v sisään Suomessakin saisi edes CBD-myymälöitä perustaa, veikkaan että niilläkin olisi ihan hyvin kysyntää ja kauppa kävisi...
 
******************************************** The only card I need is the Ace of Spades *********************************************
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Suomessa valtio on tehnyt vuosikymmenet monenlaisia mainonnankielto-, valistus-, rajoitus- ja hinnankorotustoimenpiteitä, jotta kalevalainen kansa saataisiin ennen pitkää kaitsettua tupakoinnin synnistä vapaaksi. Ja katso perhanaa, parin sukupolven mittainen sitkeä kapuloiden heitto tupakkiperkeleen rattaisiin on tuottanut hedelmää. Yhä harvempi aikuisväestöön kuuluva polttaa kessua, ja entiseen nähden harvempi alaikäinen edes kokeilee, saati ryhtyy tupakoitsijan uralle. Seuraavaksi sitten pitäisi vapauttaa jatsitupakki. No, mikäpä siinä sitten. Julkisen pössyttelyn suhteen tupakkalaki lienisi pilveäkin kohtaan sinällään sopiva, eli nykyisellään savuttomat tilat olisivat myös kannabissavuista vapaita.

Mikäli myös pilven tuotanto ja jälleenmyynti vapautuvat jossakin vaiheessa reguloidusti, niin kuten tässäkin ketjussa on mainittu, verollisen ja verottoman pilven erottaminen toisistaan ei ole välttämättä ihan yksiselitteistä. Suomalaiseen meininkiin kuuluu, että verottoman tuotteen käyttöä nimitetään ratsaamaan riittävä määrä viraston ylitarkastajia, ja tarkastustointa silmällä pitäen eri heinien erottamista olisi syytä jotenkin helpottaa. Tähän olisi olemassa mainio ratkaisu. Alkon kautta myytävä laillinen kannabis tulisi olemaan tarjolla ainoastaan suppoina, ei esimerkiksi poltettavana tuotteena. Laillisen kannabiksen tunnistaa tällöin tyylikkään torpedomaisesta ja sulavalinjaisesta muodosta. Tulisi samalla uudenlaista sosiaalista käyttökulttuuria. Tosin käsite ”jointti” ei uudella liberaalilla suppoaikakaudella enää olisi alkuperäisessä merkityksessään kovin relevantti, tai mistäs sen tietää, hessujen konstit on monet.
 
Ancylusjärven jää, on taakse jäänyttä elämää.

RauMan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Detroit Red Wings
Paine kasvaa kun ensin naapurit Ruotsi ja Viro päättävät höllentää lakejaan. Esimerkiksi Virossahan on jo nyt CBD-myymälöitä kasvamassa kuin sieniä sateella ja paljon niissä vierailevat myös suomalaiset. Tämä "kevytkannabis" tai huumaamaton kannabis on ensi askel, vähän niinkuin keppana maitokaupoissa, varsinaisen tuotteen vapauttamisessa. Katsotaan josko 5v sisään Suomessakin saisi edes CBD-myymälöitä perustaa, veikkaan että niilläkin olisi ihan hyvin kysyntää ja kauppa kävisi...
Kyllä taitaa CBD:n myymiseen mennä vielä aikaa kun venkoilu on tällaista: linkki Ylen uutiseen

Suomessa alkoi kesällä kevytkannabistuotteen myynti – hampun kukintoa voinee kohta ostaa jopa kivijalkakaupoista, viranomaisen mukaan tuote on laiton
 
"Missä välissä ihmisten elämästä noin niinkuin yleensä tulee niin paskaa, että kääntävät suunnilleen kelkkansa täysin toiseen suuntaan kun kyseessä esimerkiksi musiikki? Jos parikymppisenä Iron Maiden on hyvä, niin perheen perustamisen ja talon rakentamisen on aika siirtyä Grönin Eikkaan?" - Le Banner

hablaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
snow mocking team
En oo sun kanssa eri mieltä, mutta kyllähän Simojoki on enemmän dekriminalisoinnin kuin myös laillistamisen puolellakin kuin vastaan.
Dekrimialisointi joo, laillistamisen puolesta en ole kuullut ulostuloja.

Eikä siinä, kaikilla toki oikeus mielipiteeseensä. Mutta "paja on paljon vahvempaa kuin ennen!" on sekä huono argumentti, että vanhaa ja väsynyttä läppää. Samaa kuultiin 90-luvulla jenkeissä vs. 60-luku (ei siis laillistamisen puolesta, vaan että kannabis on vaarallisempaa kuin joskus). 60-luvulla THC-pitoisuus saattoi olla luokkaa 1% tai alle*), Simojoen mukaan 90-luvulla <4% ja nyt 15-20% - joku viitseliäs osannee ekstrapoloida tuosta milloin mennään yli sadan prosentin.

*) tuohon aikaan ei tajuttu ainakaan yleisesti että pitää kasvattaa vain naaraskasveja, joten budi oli täynnä siemeniä, joiden tuottaminen rokottaa viihdearvoa
 
Volvot ulvoo kuun savuun / ihmislapset hullaantuu / auuuuuu

Fiftie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Minnesota Wild
Dekrimialisointi joo, laillistamisen puolesta en ole kuullut ulostuloja.

Eikä siinä, kaikilla toki oikeus mielipiteeseensä. Mutta "paja on paljon vahvempaa kuin ennen!" on sekä huono argumentti, että vanhaa ja väsynyttä läppää. Samaa kuultiin 90-luvulla jenkeissä vs. 60-luku (ei siis laillistamisen puolesta, vaan että kannabis on vaarallisempaa kuin joskus). 60-luvulla THC-pitoisuus saattoi olla luokkaa 1% tai alle*), Simojoen mukaan 90-luvulla <4% ja nyt 15-20% - joku viitseliäs osannee ekstrapoloida tuosta milloin mennään yli sadan prosentin.

*) tuohon aikaan ei tajuttu ainakaan yleisesti että pitää kasvattaa vain naaraskasveja, joten budi oli täynnä siemeniä, joiden tuottaminen rokottaa viihdearvoa
Niin, mutta ainakin on ollut koko ajan ihan asiallisella linjalla eikä puhunu ihan höpöjä, mitä poliisin taholta taas kuulee.


Olen kyllä siis ihan itse kaikkien huumeiden laillistamisen kannalla, mutta tottakai siinä on paljon mietittävää miten asia toteutetaan. Ja kuten tuossa Simojoki toteaa, niin yhteiskunta ei ole valmis vielä kannabiksen laillistamiseen, joka on kyllä ihan totta. Oma isäkin on silleen, että "Ei se oo nyt just niin jos sillon tällön ryyppää, mutta kunhan ei huumeita vedä".
 
Suosikkijoukkue
Ässät
Olen yrittänyt välttää lähtemästä tähän uusimpaan rumbaan mukaan, kerta keskustelu menee pitkälti samoja reittejä kuin aina aiemminkin. Mielipiteeni aiheesta olen laittanut ketjuun jo aikaa sitten. Silti A-klinikan Simojoki jaksaa ärsyttää (sitaatti hesarista):


En kiistä etteikö nykyään olisi pidemmälle jalostettuja lajikkeita, niitä tullee eri THC/CBD-suhteilla jatkossakin. Ja pieni osa ihmisistä haluaa nupin mahdollisimman sekaisin päihteestä riippumatta. Väittäisin silti että suurin osa kannabiksen (kuten alkoholinkin) käyttäjistä ei halua olla täysin tutkalla koko aikaa, tai edes silloin kun ollaan viihteellä.

Niin ihan villi idea: entäpä jos ihmiset annostelevat päihdettä kuin päihdettä halutun lopputuloksen aikaansaamiseksi, jos on vahvempaa tavaraa niin otetaan sitten vähemmän? Ei kai viinan olemassaolo tarkoita (suurimmalle osalle kansaa) että sitä kiskotaan samaan tahtiin kuin keskiolutta? Sopiva annostelu (ainakin tuntemattoman satsin kanssa) kannabiksen suhteen toki saattaa olla hankalampaa, kerta ei ole mitään pakkausmerkintöjä tai viranomaisten sääntelyä - ihan kuin tähän olisi joku ratkaisu...
En ole varma onko tosi vahvat lajikkeet ongelma. Ehkäpä on? Kannabiksen suhteen ongelma on, että jos esim. käärii priimasta jymäkästä kukinnosta jointin, niin vähäisen toleranssin henkilö, siis henkilö joka ei juurikaan ole polttanut kannabista, päihtyy aika jykevästi jo yhdestä henkosesta. Ja vielä kun jykevästi päihtynyt ei mene ainakaan aina ihan toimintakyvyttömäksi(kuten esim. alkoholista), tulee todella helposti poltettua turhan paljon. Ei vaarallisen, mutta turhan. Toki tämäkin on erittäin yksilöllistä, mutta kuitenkin. Ja kun kannabista käyttäessä toleranssi nousee todella helposti, niin kulutusmäärät nousevat erittäin nopeasti monin kertaiseksi.

Ja mitä tulee tuohon viina esimerkkiin, niin se olisi ihan toimiva jos teelusikallisesta viinaa tulisi känniin. Voisi hiukan vielä nykyistä useammalla lähteä mopo käsistä.

Jos kannabis tulisi myyntiin esim. alkoihin, niin about jokaisen pakkauksen mukana saisi olla ohjeet järkevästä tavasta kuluttaa tuotetta. Hyvin tavanomainen tapa on polttaa kannabista jointista ilman mitään filtteriä. Tämä on varmaankin aika vahingollista keuhkoille ja varmaankin kannattaisi yrittää vaikuttaa kulttuuriin, että jointeissa alettaisiin käyttämään filtteriä. Myös kannabiksen syömistä ja vaborisaattorilla höyrystämistä kannattaa varmaankin suositella, jointin ja bongin käytön sijaan.

Ja loppuun voisi vielä todeta, että kyllä noita miedompia lajikkeita kannattaisi joteinkin suosia esim. verotuksella. Tai sitten estettäisiin ihan kokonaan vahvimpien tuotteiden myynti. En tiedä mihin se raja kannattaisi vetää, miten se käytännössä olisi mahdollista tai onko tälle toimenpiteelle ylipäätään terveydellistä perustetta(luulisin olevan).
 
Suosikkijoukkue
Ässät
Niin, mutta ainakin on ollut koko ajan ihan asiallisella linjalla eikä puhunu ihan höpöjä, mitä poliisin taholta taas kuulee.


Olen kyllä siis ihan itse kaikkien huumeiden laillistamisen kannalla, mutta tottakai siinä on paljon mietittävää miten asia toteutetaan. Ja kuten tuossa Simojoki toteaa, niin yhteiskunta ei ole valmis vielä kannabiksen laillistamiseen, joka on kyllä ihan totta. Oma isäkin on silleen, että "Ei se oo nyt just niin jos sillon tällön ryyppää, mutta kunhan ei huumeita vedä".
Mitä enemmän tätä laillistamista itse päässä pyörittelee, niin onhan tämä todellisuudessa ihan valtava projekti. Niin paljon huomioon otettavia asioita, että ei olisi mikään ihme jos asian aktivoitumisessa suttaantuisi vuosikymmenkin siitä kun laitetaan rattaat pyörimään.

Ehkäpä se dekriminalisointi olisi syytä tehdä ennen, sillä turha tässä nykyisessä suurimman haitan tilanteessa on jatkaa. Dekriminalisoinnin pystyisi kuitenkin tekemään tosi pienillä valmisteluilla.
 

Fiftie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Minnesota Wild
Mitä enemmän tätä laillistamista itse päässä pyörittelee, niin onhan tämä todellisuudessa ihan valtava projekti. Niin paljon huomioon otettavia asioita, että ei olisi mikään ihme jos asian aktivoitumisessa suttaantuisi vuosikymmenkin siitä kun laitetaan rattaat pyörimään.

Ehkäpä se dekriminalisointi olisi syytä tehdä ennen, sillä turha tässä nykyisessä suurimman haitan tilanteessa on jatkaa. Dekriminalisoinnin pystyisi kuitenkin tekemään tosi pienillä valmisteluilla.
Varmasti ensin dekriminalisointi kannabiksen osalta, sitten kaikkien huumeiden jonka jälkeen siirrytään kannabiksen laillistamiseen jne.

Kaikkia huumeita ei ainakaan tästä vain voi laillistaa.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
Florida Panthers
Kannabiksen ja muiden huumausaineiden käytön dekriminalisoinnin kannalla olen aina ollut jo minun moraalikäsitykseni vuoksi: Miksi joku asia mitä teet omalle kehollesi, pitäisi olla rikosoikeudellisesti rangaistava teko? Kyllä jokaisella on oikeus omaan kehoonsa ja jokainen hakekoot ne kiksit sieltä mistä niitä saa, oli se sitten hengenvaarallista BASE-hyppyä harrastamalla jossa on erittäin korkea riski kuolla, tai polttelemalla kannabista tai käyttämällä jotain muita huumausaineita. Sen sijaan en olisi toistaiseksi ainakaan valmis laillistamaan myyntiä, sillä luulen että se lisäisi kannabiksen käyttöä. Toki jos tästäkin saataisiin jo kattavaa näyttöä, että myynnin laillistamisella ja sääntelyn piiriin tuomisella saataisiin kokonaishyöty plussalle asian suhteen, eli haittoja vähennettyä, rikollisuutta vähennettyä jne., niin ei minulla olisi ongelmaa kannattaa "täyttä" laillistamista.
 

ADX_03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Tampa Bay Lightning

Fiftie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Minnesota Wild

Ei luoja mitä tekstiä..

E: Kinnunen on siis rikosylikomisario.

Ei luoja mitä tekstiä..

E: Kinnunen on siis rikosylikomisario.
Kuinkahan paljon tämäkin heppu oikeasti siihen tieteeseen tämän saralla on perehtynyt tai siihen, mitä asiantuntijat suomessa on sanonu?
 

Byvajet

Jäsen
Mitkä ovat nämä "kovat rangaistukset"?
Sellaisia, että niiden uhka on riittävän suuri estämään kannabiksen käytön aloittamisen. Nykyautoilla voisi monissa olosuhteissa ajella turvallisesti vaikka kuinka kovaa. Aina se ei juurikaan vaikuttaisi edes muiden turvallisuuteen (moottoritiet), eivätkä onnettomuustilastot muutenkaan rupeaisi huutamaan räikeää punaista, vaikka nopeudet kasvaisivat voimakkaasti. Nousua onnettomuusmäärissä tapahtuisi, mutta se olisi maltillista.

Kovaa ajamisen estää usein vain rangaistuksen pelko. Siinä vaiheessa, kun ihmisellä on vielä hallinta ja tieto seurauksista, rangaistuksen uhka vaikuttaa valintoihin.

Sama koskee esimerkiksi myymälävarkauksia. Niihin liittyy sosiaalista häpeää, mutta jos varastamisesta ei seuraisi rangaistuksia, erityisesti köyhistä merkittävä osa hyödyntäisi mahdollisuuden.

Ongelmiin ajautuneita kovat keinot eivät tietenkään auta vaan kurittavat, mutta ongelmien syntymistä rangaistuksien pelko estää.
 
”Espoon kaupunki etsii Espoo Innovation Gardenin innovaatioekosysteemin orkesterointiin tiimin vetäjää. Tehtävänä olisi törmäyttää ja verkottaa sekä ymmärtää startupien kasvupolun eri vaiheet.”
Suosikkijoukkue
Ässät

Ei luoja mitä tekstiä..

E: Kinnunen on siis rikosylikomisario.
Vähän niin kuin joku pikkulapsi olisi käännellyt joka asian niin että se sopii omaan agendaan välittämättä ristiriitaisuuksista tai ylipäätään järkevyydestä yhtään mitään. Sen kuin ummistaa silmänsä.

Ketkä tollasen kaverin on oikeesti äänestänyt eduskuntaan? Hävetkää!
 
Suosikkijoukkue
Sydämellä pelaavat
Sellaisia, että niiden uhka on riittävän suuri estämään kannabiksen käytön aloittamisen. Nykyautoilla voisi monissa olosuhteissa ajella turvallisesti vaikka kuinka kovaa. Aina se ei juurikaan vaikuttaisi edes muiden turvallisuuteen (moottoritiet), eivätkä onnettomuustilastot muutenkaan rupeaisi huutamaan räikeää punaista, vaikka nopeudet kasvaisivat voimakkaasti. Nousua onnettomuusmäärissä tapahtuisi, mutta se olisi maltillista.

Kovaa ajamisen estää usein vain rangaistuksen pelko. Siinä vaiheessa, kun ihmisellä on vielä hallinta ja tieto seurauksista, rangaistuksen uhka vaikuttaa valintoihin.

Sama koskee esimerkiksi myymälävarkauksia. Niihin liittyy sosiaalista häpeää, mutta jos varastamisesta ei seuraisi rangaistuksia, erityisesti köyhistä merkittävä osa hyödyntäisi mahdollisuuden.

Ongelmiin ajautuneita kovat keinot eivät tietenkään auta vaan kurittavat, mutta ongelmien syntymistä rangaistuksien pelko estää.
Kerro nyt mikä se uhka pitää siis olla siis vähän suuntaa siihen? Nykyiset uhat eivät riitä, kun nuorista aikuisista miehistä puolet on tätä harrastanut.
 

Byvajet

Jäsen
Kerro nyt mikä se uhka pitää siis olla siis vähän suuntaa siihen? Nykyiset uhat eivät riitä, kun nuorista aikuisista miehistä puolet on tätä harrastanut.
Kovat sakot ja siihen päälle Portugalin mallin mukainen viranomaiskurmuutus eli pakko-osallistumisia ja hoitoja. Portugalin mallissa huumeiden käyttäjä ei pääse helpolla, vaan hän joutuu valvontaan. Vaikka rangaistuksia ei tulisikaan, niin elämänhallintaan ohjaavia velvoitteita tulee.

Suomessa voitaisiin ottaa käyttöön samankaltainen tapa eli jos kiinni jää, niin oikeutensa tehdä esimerkiksi tiettyjä työtehtäviä voisi hankkia takaisin, kun on osallistunut kuntouttavaan toimintaan.

NHL:ssä ymmärtääkseni tämänkaltainen ajattelutapa on voimissaan ja siihen Karalahden NHL-urakin taisi tyssätä.

Päivittäisiä kannabiksen käyttäjiä on Suomessa vain joitain kymmeniä tuhansia. Näistä osa on riippuvaisia. Sen sijaan viihdekäyttäjistä melkein kaikki pystyisivät luopumaan käytöstä, kun rangaistuksen uhka olisi riittävän suuri.

Nyt sen sijaan ajetaan politiikkaa, jossa viihdekäyttäjistä tahdotaan tehdä päivittäisiä käyttäjiä.
 
”Espoon kaupunki etsii Espoo Innovation Gardenin innovaatioekosysteemin orkesterointiin tiimin vetäjää. Tehtävänä olisi törmäyttää ja verkottaa sekä ymmärtää startupien kasvupolun eri vaiheet.”

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomenmestarit 2021, Greta Thunberg
Yle on koonnut kysymyksiä ja vastauksia. Alla THL:n tutkijan ja Poliisihallituksen poliisitarkastajan näyte.

1. Laillistaminen vähentäisi kannabikseen liittyviä sosiaalisia ongelmia ja stigmaa

Pekka Hakkarainen, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL): Laillistamisen myötä ihmiset eivät kannabiksen takia joutuisi suljetuksi ulos yhteiskunnasta, elleivät sitten harjoittaisi laitonta kauppaa tai tuotantoa. Se vähentäisi stigmaan ja syrjintään liittyviä ongelmia.

Poliisitarkastaja Teemu Saukoniemi, Poliisihallitus: Sosiaalisia ongelmia voi vähentää myös ilman laillistamista. Poliisi tukee jo nyt haittojen vähentämistä. Esimerkiksi pienen huumausainemäärän hallussapidosta voi välttää sakkorangaistuksen sitoutumalla hoitoon.

Tummensin kohdan, joka osoittaa ison ongelman tässä aiheessa. Poliisihallituksen näkemys siis on, että jokainen, jolla on hallussaan pienikin määrä kannabista, on ongelmakäyttäjä ja hoidon tarpeessa. Tai sitten suomalaisessa yhteiskunnassa on niin paljon ylimääräistä rahaa, että sillä on varaa ohjata hoitoon ihmisiä, joilla ei välttämättä edes ole ongelmaa, koska sitä ei diagnosoi lääkäri, vaan Poliisihallitus.

Jos meillä olisi alkoholia koskeva kieltolaki, saunaolut olisi merkki ongelmakäyttäjästä, jolla olisi kiinni jäädessään kaksi vaihtoehtoa: maksaa sakot tai sitoutua hoitoon. Onneksi meillä on kuitenkin modernit päättäjät, jotka näkevät tämän epäloogisuuden ja asia korjaantuu hyvin pian.

Taisin juuri ymmärtää, mihin Helsinkiin avattua tavaranhajottamishuonetta oikein tarvitaan.
 

Maukka187

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Florida Panthers, LA Kings, NHL yleisesti
"Kuinka paljon poliisin tehtäviä ja voimavaroja saataisiin siirrettyä oikeasti vakavimpiin rikoksiin laillistamisen myötä? Toistaiseksi uutisoinnissa ei ole yksikään poliisi puhunut kannabiksen puolesta edes nimettömänä, vaikka voin henkeni kautta vannoa, että erittäin moni poliisi polttaa. Ymmärrän kyllä, että kukaan yksittäinen poliisi ei uskalla aiheesta tulla avautumaan, siinä menisi virka alta. En itsekään tätä todellakaan kirjoittaisi, jos olisin vielä virassa. Tästä aiheesta on minulle tullut lukuisia viestejä ja tunnen itsekin paljon poliiseja, jotka polttavat. Nimiä en tule koskaan mainitsemaan.

Suurin osa poliiseista, joiden kanssa olen asiasta keskustellut, ovat nimenomaan tuoneet esiin sen, että ovat vaihtaneet alkoholista kannabikseen, jotta ei tarvitse mennä töihin krapulassa, eikä myöskään tule vapaalla tehtyä typeryyksiä. En tule koskaan mainitsemaan poliisien nimiä, jotka itse tiedän tai minulle on mainittu. Jos tämä tavoittaa niitä poliiseja, jotka polttavat, voitte kirjoittaa minulle vaikka nimettömänä jos siltä tuntuu, eikä tarvitse edes laitosta mainita. Olisi mielenkiintoista kuulla millaista on olla eri työyhteisöissä töissä, jossa asiaa ei missään nimessä voi mainita omalla nimellään. Viestit pysyvät takuulla ainoastaan minulla. Toki jos annatte luvan, saatan kirjoittaa artikkelin nimenomaan puoltavien poliisien näkökulmasta, joka on medioilta jäänyt toistaiseksi täysin tekemättä."
 

ADX_03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Tampa Bay Lightning

Jartsa se vaan jaksaa höpötellä hassuja. Onkohan tuo kannabispsykoosi jotenkin yleisempää suomalaisilla, kuin muilla? Eikö puukon keuhkoon saamisen riskikin poistu, kun pistetään hatsi Alkoon? Vai tuleeko se Alkon myyjä kotoa hakemaan velkoja, jos et maksa hatsejasi?
 

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Nopeasti ajateltuna viime päivien keskustelun ydin on mun mielestä holhousyhteiskunta ja en ole itse täysin varma kummalle puolelle itse kallistun, kannatanko holhousta näissä vai en, annan viisaampien päättää.
Hiukan samasta aiheesta, lähikuukausina on ollut otsikoissa kun meitä holhotaan poistamalla rahapeliautomaatteja kaupoista ja kioskeista. Sekin on täysin harmitonta jos homma on hallussa ja pelaat parit kolikot taskun pohjalta, toisaalta porttiteoria siinäkin, se heikompi/ addiktoituvampi pelaa säästönsä ja on kohta veloissa. Tutkimuksen mukaan siellä säästönsä pelaa juuri ne väärät henkilöt, ne joilla ei olisi siihen varaa ja ongelmat vaan kasvaa.
Olisiko kannabiksen kanssa sama? Vaikea sanoa, tätä pitää tutkia ja hakea laajemmin tietoa.

Jos jotain pitäisi veikata niin sanoisin että vastustus ainakin seuraavina vuosina 5-10v jaksolla on vielä niin voimakasta etten usko muutoksiin seuraavan 10 vuoden aikana.

Alkoholiin en lähtisi vertaamaan. Alkoholi on pahasta se tiedetään, ja jos se nyt keksittäisiin niin ei olisi sekään tulossa markkinoille helposti. Enemmän kyse on siitä että halutaanko sallia toista huumaavaa ainetta siihen rinnalle vaikka olisikin terveellisempi vaihtoehto, onko lopputulos yksilöille ja yhteiskunnalle 1+1.
 
”Vittu mitä paskaa, ei voisi vähemmän kiinnostaa.”
-Alexander Stubb 1.11.2011 Pohjoismaiden neuvoston (PN) kokouksesta.-

BigRedBob

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Florida Panthers, Miami Heat, Trevor Gillies
"I'll put on a show. Watch me on YouTube" -Trevor Gillies
”Ei mikään naurettava Ilmalan Puuhamaa, vaan perinteistä DDR-tunnelmaa ja lätkää. Tosin kaipaan aikoja, jolloin toppatakkiset äijät tupakoivat seisomakatsomossa, finninaamat huusivat popkornia ja IFK sai taklata.” -Riku Rantala Helsingin Jäähallista
Suosikkijoukkue
Ässät
Nopeasti ajateltuna viime päivien keskustelun ydin on mun mielestä holhousyhteiskunta ja en ole itse täysin varma kummalle puolelle itse kallistun, kannatanko holhousta näissä vai en, annan viisaampien päättää.
Hiukan samasta aiheesta, lähikuukausina on ollut otsikoissa kun meitä holhotaan poistamalla rahapeliautomaatteja kaupoista ja kioskeista. Sekin on täysin harmitonta jos homma on hallussa ja pelaat parit kolikot taskun pohjalta, toisaalta porttiteoria siinäkin, se heikompi/ addiktoituvampi pelaa säästönsä ja on kohta veloissa. Tutkimuksen mukaan siellä säästönsä pelaa juuri ne väärät henkilöt, ne joilla ei olisi siihen varaa ja ongelmat vaan kasvaa.
Olisiko kannabiksen kanssa sama? Vaikea sanoa, tätä pitää tutkia ja hakea laajemmin tietoa.

Jos jotain pitäisi veikata niin sanoisin että vastustus ainakin seuraavina vuosina 5-10v jaksolla on vielä niin voimakasta etten usko muutoksiin seuraavan 10 vuoden aikana.

Alkoholiin en lähtisi vertaamaan. Alkoholi on pahasta se tiedetään, ja jos se nyt keksittäisiin niin ei olisi sekään tulossa markkinoille helposti. Enemmän kyse on siitä että halutaanko sallia toista huumaavaa ainetta siihen rinnalle vaikka olisikin terveellisempi vaihtoehto, onko lopputulos yksilöille ja yhteiskunnalle 1+1.
Kun ei vaan kukaan keksis alkaa selvittämään televisioviihteen terveysvaikutuksia.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy