Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Fiftie]

Eiköhän me olla viimeisten maiden joukossa ainakin Euroopassa, joka tällaista edes harkitsee sekä senkin jälkeen tarvitaan monenlaista työryhmää tutkimaan asiaa ja lopulta joku Pekka Puska toteaa asian mahdottomaksi hyväksyä. Jos laillistaminen joskus sattuisi menemään läpi, olisi siinä niin monta verokerrosta ja himmeliä välissä, että hinta olisi liian korkea verrattuna laittomiin markkinoihin.

Joo toki se on varmaan laillisesti huomattavasti kalliimpaa, mutta yks asia siinä on plussaa. Et saa puukosta tai joudu muutenkaan hengenvaaraan, kun ostat huumeet laillisena. Tähän en laske käytöstä johtuvaa vaaraa, mutta toki siinäkin on se hyvä puoli, että huume on juuri sitä mitä haluat, eikä mahdollisesti jotain aivan muuta kun ostat laittomilta markkinoilta.

 

[heavy]

Onpas taas resursseja käytetty vähäpitoisen asian takia

Jukka Hildénin huumesyyte – näin hän kertoi tilanteesta poliisille

Syyttäjä esittää lievää sakkorangaistusta huumausaineen käyttörikoksesta.

www.is.fi

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Onpas taas resursseja käytetty vähäpitoisen asian takia

Jukka Hildénin huumesyyte – näin hän kertoi tilanteesta poliisille

Syyttäjä esittää lievää sakkorangaistusta huumausaineen käyttörikoksesta.

www.is.fi

Kun Hildén itkee jatsitupakkikärystään IS:lle, niin hän käyttää tapaukseen enemmän aikaa kuin syyttäjä, jolle tällaisten juttujen käsittely on rutiininomaista perussettiä. Näiden parissa ei kauaa askarrella.

Ihan sama juttu kuin takavuosina, kun jengi innostui tilaamaan kaikenlaisia lääkkeitä ulkomailta, kuten vaikkapa melatoniinia. Tuollaisista napsahti suht isojakin sakkoja, jos paketti jäi tullissa kiinni. Jopa useampi kymmenen päiväsakkoa irtosi, jos meni tilaamaan 5 mg tabletteja, koska Suomessa 3 mg on enimmäisvahvuus yhteen melatoniinitablettiin. Syyttäjälle nuo olivat samanlaista sarjatulitusta kuin vaikka hamppuspedejen sakottamiset. Aika yksinkertaisia juttuja käsitellä, menevät usein ihan taulukon mukaan. Ei juuri tarvitse puntaroida yksityiskohtia, jos juttu on luokkaa "sätkän verran taskussa".

 

[heavy]

Kun Hildén itkee jatsitupakkikärystään IS:lle, niin hän käyttää tapaukseen enemmän aikaa kuin syyttäjä, jolle tällaisten juttujen käsittely on rutiininomaista perussettiä. Näiden parissa ei kauaa askarrella.

Ei kai Hilden mitään ole IS:lle itkenyt? Oikeuslaitoksen puolelta asiaan sen sijaan käyttää aikaansa poliisi, syyttäjä ja käräjäoikeus.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei kai Hilden mitään ole IS:lle itkenyt? Oikeuslaitoksen puolelta asiaan sen sijaan käyttää aikaansa poliisi, syyttäjä ja käräjäoikeus.

On hän siitä aiemminkin kertonut toimittajille.

Prosessi on aika rutiininomainen. Viranomainen toteaa rikoksen tapahtuneeksi (esimerkiksi tulli tai poliisi) ja tekee tapauksesta pöytäkirjan syyttäjää varten. Tuohon menee aikaa hetki. Syyttäjä toteaa, että selvää pässinlihaa, ja kirjoittaa käräjäoikeudelle rangaistusvaatimuksen. Siihen kuluu toinen hetki. Käräjäoikeus hoitaa tapauksen aikanaan kansliatuomiona, eikä senkään kanssa kauaa vatuloida. Ihan lakiin perustuen tuolla toimitaan, eikä noiden kanssa tuon isompia turnajaisia järjestellä.

Itse kukin voi tietysti olla pössyttelemättä, jos yhteiskunnan resurssien kuormittaminen noin askarruttaa.

 

[heavy]

Itse kukin voi tietysti olla pössyttelemättä, jos yhteiskunnan resurssien kuormittaminen noin askarruttaa.

Onko Hildeniä jossakin yhteiskunnan resurssien kuormittaminen askarruttanut?

 

[Noppa10]

Oikeuslaitoksen puolelta asiaan sen sijaan käyttää aikaansa poliisi, syyttäjä ja käräjäoikeus.

Niin. Se on niiden tehtävä hyvinvointiyhteiskunnassa.

 

[Ollakseni]

Niin. Se on niiden tehtävä hyvinvointiyhteiskunnassa.

Joo, mutta jos vapautetaan ne tekemään jotain muuta vaikka laillistamalla kannabis. Eipä se ole missään päin Yhdysvaltoja tainnut aiheuttaa mitään kaaosta, verotuloja on kerätty enemmän.

 

[Takapiiska]

Minä jo tämän Hilden otsikon luettua luulin, että tässä olisi jotain Sillanpää touhuja, mutta että kannabissätkästä ja vielä oikein julkinen anteeksipyyntö. Aluksi olin, että jaahas miksi tämä on joku uutinen, mutta sitten muistin, että ollaankin Suomessa...

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Onko Hildeniä jossakin yhteiskunnan resurssien kuormittaminen askarruttanut?

En tiedä. Ainakin sinä ilmaisit huolesi "resurssien käytöstä vähäpätöisen asian takia", varmaan joku muukin voi miettiä samaa. Siksi ajattelin todeta, että koko lailla rutiinimuotoisesta volyymitapauksesta taitaa olla kyse viranomaisten ja oikeuslaitoksen kannalta.

Pidättäytyminen jatsitupakasta on hyvin konkreettinen tapa vähentää viranomaisten ja syyttäjälaitosten kuormittamista vähäpätöisillä tapauksilla.

 

[Robin Big Snake]

On kyllä niin naurettavaa että viel tänä päivänäkin tuosta rangaistaan ja kaiken lisäksi joutuu julkisuuden henkilönä keksimään mitä lie naurettavia meriselityksiä.

 

[Maukka187]

Pidättäytyminen jatsitupakasta on hyvin konkreettinen tapa vähentää viranomaisten ja syyttäjälaitosten kuormittamista vähäpätöisillä tapauksilla.

Myös kiinnijäämisen välttäminen on hyvä ja todella helppo sekä suosittu tapa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Myös kiinnijäämisen välttäminen on hyvä ja todella helppo sekä suosittu tapa.

Ei se idioottivarma tapa ole, jos teeveestä tuttu hassutemppuilija jäi hänkin kiinni. Jospa Hildén on vähän pehmennyt höpöheinästä ja narahti sen takia?

 

[Jymäkkä]

Joo, minustakin voisi kannabiksen vapauttaa, mutta turhapa noista viranomaiskuluista on valittaa. Niin kauan kuin on lain vastaista, poliisin ja oikeuslaitoksen kuuluukin näihin aikaansa kuluttaa, kuten muihinkin rikoksiin.

 

[penaz]

Kannabiksen käytön voisi ainakin dekriminalisoida, ettei poliisin ja oikeuslaitoksen tarvitsisi käyttää resurssejaan noin turhanpäiväiseen kuin ihmisten pilvenpolttelun tutkimiseen ja siitä tuomitsemiseen.

 

[Cobol]

Kannabiksen käytön voisi ainakin dekriminalisoida, ettei poliisin ja oikeuslaitoksen tarvitsisi käyttää resurssejaan noin turhanpäiväiseen kuin ihmisten pilvenpolttelun tutkimiseen ja siitä tuomitsemiseen.

Voisi. Ja olisi syytä. Mutta ei tule tapahtumaan, koska SDP, Kesk, PS ja Kok ymmärtääkseni vastustavat enemmän tai vähemmän. Siinä on 3/3 isoista puolueista.

 

[Satunnainen]

Voisi. Ja olisi syytä. Mutta ei tule tapahtumaan, koska SDP, Kesk, PS ja Kok ymmärtääkseni vastustavat enemmän tai vähemmän. Siinä on 3/3 isoista puolueista.

Toisaalta luulisi, että nuo olisi kaikki helppo käännyttää asian puolelle, koska tuotantohan perustuisi viljelyyn, syntyisi uutta liiketoimintaa, jota voisi verottaa kuin alkoholia ikään ja kotimaassa tuotettu päihde voisi osin syrjäyttää pahoja ulkomaalaisia tuontihuumeita.

 

[Cobol]

Toisaalta luulisi, että nuo olisi kaikki helppo käännyttää asian puolelle, koska tuotantohan perustuisi viljelyyn, syntyisi uutta liiketoimintaa, jota voisi verottaa kuin alkoholia ikään ja kotimaassa tuotettu päihde voisi osin syrjäyttää pahoja ulkomaalaisia tuontihuumeita.

Tähän voisi sanoa, että SDP:ssä, Keskustassa ja Kokoomuksessa puuttuu rohkeutta edes harkita asiaa. Keskustelu tyrmätään, kuten tapahtui Ohisalon näkemykselle. Poliisien taholta suhtaudutaan (ammattiliitto) myös kriittisesesti, vaikka kollegat ainakin Saksassa ovat enemmän esimerkiksi Suomen THL:n linjoilla.

Kannabiksen dekriminalisoinnista meillä on pääosin ollut kyse. Samoin kannabiksen viljelystä esim lääkekannabiksen tuottamiseksi.

 

[Radiopää]

Tähän voisi sanoa, että SDP:ssä, Keskustassa ja Kokoomuksessa puuttuu rohkeutta edes harkita asiaa.

Tässä nähdään politiikan huono puoli. Uudistuksia ei uskalleta edes ehdottaa, koska pelätään sen vaikutusta vaalitulokseen. Kun vaalituloksen ratkaisee ikääntynyt kansanosa, ei heille epämieluisia asioita käsitellä järkevästi, vaan se vaietaan tai jopa tuomitaan.

Uskallan väittää, että kokoomuksessakin uskallettaisiin ehdottaa rajumpia ilmastonmuutoksen hidastamiseen puuttuvia keinoja, mutta se on liian suuri riski vaalikamppailun voittamisessa. Sen sijaan on helpompaa haukkua muuta puoluetta huumemyönteiseksi ja ilmastoideologiseksi, vaikka sisimmässään ollaan kyseisen puolueen kanssa täysin samaa mieltä.

 

[Cobol]

Tässä nähdään politiikan huono puoli. Uudistuksia ei uskalleta edes ehdottaa, koska pelätään sen vaikutusta vaalitulokseen. Kun vaalituloksen ratkaisee ikääntynyt kansanosa, ei heille epämieluisia asioita käsitellä järkevästi, vaan se vaietaan tai jopa tuomitaan.

Asiasta olisi syytä keskustella, jotta ihmiset saisivat käsityksen edes siitä, mihin esimerkiksi THL pyrkii ja miksi. Mediallakin voisi olla rooli, jopa YLE:llä.

Uskallan väittää, että kokoomuksessakin uskallettaisiin ehdottaa rajumpia ilmastonmuutoksen hidastamiseen puuttuvia keinoja, mutta se on liian suuri riski vaalikamppailun voittamisessa. Sen sijaan on helpompaa haukkua muuta puoluetta huumemyönteiseksi ja ilmastoideologiseksi, vaikka sisimmässään ollaan kyseisen puolueen kanssa täysin samaa mieltä.

Todellisuudessa Kokoomus ja EK ovat radikaalimpien toimien kannalla ilmastomuutoksen osalta kuin Marinin hallitus. Mieleen tulee "saastuttaja maksaa", haitallisten yritystukien karsiminen, autokannan uudistaminen jne. Rinne/Marinin hallitus vastusti EU:n maataloustukien sitomista ympäristötoimiin, ajoi alas ilmastoonkin liittyvää tutkimusta jne.

 

[Radiopää]

Todellisuudessa Kokoomus ja EK ovat radikaalimpien toimien kannalla ilmastomuutoksen osalta kuin Marinin hallitus. Mieleen tulee "saastuttaja maksaa", haitallisten yritystukien karsiminen, autokannan uudistaminen jne. Rinne/Marinin hallitus vastusti EU:n maataloustukien sitomista ympäristötoimiin, ajoi alas ilmastoonkin liittyvää tutkimusta jne.

Katohan, tarttuihan se koukku. Meni melkein kiduksiin asti. Siis tietenkin puolueet puhuvat potentiaalisille äänestäjilleen, eikä SDP ikääntyvine äänestäjineen pysty puhumaan suoraan sellaisia asioita, jotka ovat haitaksi puolueen kannatukselle. Kokoomukselle tämä asia on huumepolitiikka. Valitettavaa on se, että asiaa käsitellään puolueessa älyttömillä lausunnoilla johtuen konservatiivisesta asenteesta ja poliisien määrässä puolueen sisällä. Mikä on laitonta, on laitonta.

 

[Cobol]

Katohan, tarttuihan se koukku. Meni melkein kiduksiin asti. Siis tietenkin puolueet puhuvat potentiaalisille äänestäjilleen, eikä SDP ikääntyvine äänestäjineen pysty puhumaan suoraan sellaisia asioita, jotka ovat haitaksi puolueen kannatukselle. Kokoomukselle tämä asia on huumepolitiikka. Valitettavaa on se, että asiaa käsitellään puolueessa älyttömillä lausunnoilla johtuen konservatiivisesta asenteesta ja poliisien määrässä puolueen sisällä. Mikä on laitonta, on laitonta.

Sitten taas todellisuuteen. Meillä on Vihreät, joka vaatii huumeiden käytön rangaistavuudesta luopumista. Vas, RKP, LN, PS, Kok, Kesk ja mitä niitä onkaan, eivät vaadi.

Äärinäkemyksen mukaan kaikki muut, paitsi Vihreät, ovat väärässä. Fiksummat taas ymmärtävät sen, että jos muutosta halutaan, asiasta tulisi keskustella ja pohtia, mikä on muutoksen tavoite ja millaisia seurauksia mahdollisella muutoksella olisi.

 

[Radiopää]

Sitten taas todellisuuteen. Meillä on Vihreät, joka vaatii huumeiden käytön rangaistavuudesta luopumista. Vas, RKP, LN, PS, Kok, Kesk ja mitä niitä onkaan, eivät vaadi.

Äärinäkemyksen mukaan kaikki muut, paitsi Vihreät, ovat väärässä. Fiksummat taas ymmärtävät sen, että jos muutosta halutaan, asiasta tulisi keskustella ja pohtia, mikä on muutoksen tavoite ja millaisia seurauksia mahdollisella muutoksella olisi.

Eivät he väärässä ole, pl. Paula Risikko, jotkut poliisikansanedustajat ja muut konservatiivit. Muut ovat hiljaa, jotta asialla ei ole vaikutusta äänestäjiin. Asiassa ei siis ajatella yhteiskuntaa, vaan vaalitulosta, mikä osoittaa politiikan heikkouden.

 

[Cobol]

Asiassa ei siis ajatella yhteiskuntaa, vaan vaalitulosta, mikä osoittaa politiikan heikkouden.

Tämä näyttää pätevän Vihreisiin, jotka eivät mainintaa enemmän halua kannabista vapaaksi. Ei mitään seminaareja tms yhdessä asiantuntijoiden kanssa. Ehkä juuri siksi, että pelkäävät kannatuksen putoavan entisestään, jos Vihreät mielletään kannabisliikkeeksi.

Sen sijaan oikealla kyse on periaatteellisesta suhtautumisesta. Kannabiksen käytön rangaistavuuden poistaminen voi lisätä kannabiksen ja muiden huumeiden käytön kasvua, ja siten ongelmien lisääntymistä.

Olen aika monen kanssa tästä jutellut, ja THL:n kantaa pidetään jos ei nyt vastuuttomana ja vääränä, ainakin vihervasemmistolaisen, liberaalin päihdepolitiikan kukkasena.

Kun on itse kannabiksen dekriminalisoinnin kannalla, olen vähitellen ymmärtänyt sen tien olevan mahdollista vain kokonaisuudistuksen kautta. Jos en väärin muista, Häkkänen puhui oikeusministerinä tästä. On tultava uusia työkaluja myös nuorten pienten huumerikosten käsittelyyn, ja tästäkin Orpo tai Häkkänen puhui viime hallituskaudella. Jotain löytyikin. Eräs kokoomustaustainen ylilääkäri kertoi, että huumepolitiikan uudistuksesssa olisi hyvä myös muuttaa pakkohoitokäytäntöä. Nyt nuoren erittäin vahingollinen huumeiden käyttö ei ole peruste sen katkaisemiseen.

Edetä voi, mutta en enää usko, että yksin kannabiksen dekriminalisoinnin kautta, vaan se olisi osa kokonaispakettia.

 

[Radiopää]

Tämä näyttää pätevän Vihreisiin, jotka eivät mainintaa enemmän halua kannabista vapaaksi. Ei mitään seminaareja tms yhdessä asiantuntijoiden kanssa. Ehkä juuri siksi, että pelkäävät kannatuksen putoavan entisestään, jos Vihreät mielletään kannabisliikkeeksi.

Ei ehkä kannatuksen, vaan hallituskelpoisuuden. Ja vihreiden on vaikea pitää asiasta ääntä, kun vastustajat jyräävät pienenkin järkevän kannanotton, jota siis THL:n tutkimusasiantuntijat jakavat, huumemyönteiseksi hirviöpolitiikaksi. Tämä nyt vain on asia, joka tulee muuttumaan vain ajan myötä, minkä takia seminaarien pitäminen on (niin ikävältä kuin se kuulostaakin) ajan ja rahan haaskausta.