Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

[Ollakseni]

Tappoiko kannabiksen käyttö ensimmäisen suomalaisen? – Isän epäily: Pojasta haluttiin esimerkkitapaus lainsäätäjille

Kannabiksen käyttö on poikkeuksellinen kuolinsyy Suomessa ja maailmalla. Isä epäilee, että hänen pojastaan koetetaan tehdä esimerkki aineen vaaroista.

seura.fi

Semmonen juttu sitten.

Tästä tulee ihan mieleen Harry Anslinger, joka etsi kaikin mahdollisin tavoin tapauksia joissa kannabis yhdistetään psykoosiin tai väkivaltaisiin tapauksiin. Kun suoria yhteyksiä ei löytynyt alettiin tutkailemaan vähän kaikkea mahdollista.

 

[Zeta03]

Joskus oli jotain juttua, että Bruce Lee olisi kuollut kannabikseen, koska oli allerginen. Mene ja tiedä, en usko.

Aivoturvotukseenhan tuo kuoli ja syyksi jossain tosiaan epäiltiin yliherkkyyttä tietylle kannabislajille jota oli vetänyt

 

[Salama15]

Joskus oli jotain juttua, että Bruce Lee olisi kuollut kannabikseen, koska oli allerginen. Mene ja tiedä, en usko.

Juu, ihmisiä on kuollut maapähkinöihinkin, allergia voi olla tappava...

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Aivoturvotukseenhan tuo kuoli ja syyksi jossain tosiaan epäiltiin yliherkkyyttä tietylle kannabislajille jota oli vetänyt

Niin se taisi olla juu. Oliko aivoödeema tai jotain. Kannabiksen ainoa vaara on psykoosi henkilöille, joilla on psykoosigeeni eikä nuppi ole aivan kunnossa. Pari kannabis psykoosia olen nähnyt lievinä eli kesti sen pari tuntia. Ns övetit liian voimakkaasta lajikkeesta. Tämän jälkeen toinen ei kannabista poltellut, koska toinen kerta jo. Toinen ystävä taas oli juuri eronnut ja oli valmiiksi hyvin masentunut. Polttelee edelleen eikä vastaavaa ole sen koommin tapahtunut.

 

[Mostal0]

Juu, ihmisiä on kuollut maapähkinöihinkin, allergia voi olla tappava...

Kyllähän se on niin notta pitäähän meidän ajatella niitäkin, jotka voi kuolla maapähkinöihin niin eihän niitä nyt voisi laillistaa kun joku voi kuolla niihin sitten.

 

[Mostal0]

Niin se taisi olla juu. Oliko aivoödeema tai jotain. Kannabiksen ainoa vaara on psykoosi henkilöille, joilla on psykoosigeeni eikä nuppi ole aivan kunnossa. Pari kannabis psykoosia olen nähnyt lievinä eli kesti sen pari tuntia. Ns övetit liian voimakkaasta lajikkeesta. Tämän jälkeen toinen ei kannabista poltellut, koska toinen kerta jo. Toinen ystävä taas oli juuri eronnut ja oli valmiiksi hyvin masentunut. Polttelee edelleen eikä vastaavaa ole sen koommin tapahtunut.

Ja kuten todettua, näissäkin tapauksissa usein iso tekijä on se, että ei oikeesti voida tietää mitä poltetaan. Joku heinä ei ekalla kerralla aiheuta kellekään tasan mitään psykooseja, mutta kun nämä lajikkeet ovat nykyään aika törkysen vahvoja niin kyllähän näitä kuulee tapahtuvan. Tämä lajikkeiden voimistuminen on muuten myös kieltolain aiheuttama hauskuus, miksi kasvattaa mitään mietoa paskaa kun saman tuomion saa kasvattamalla kunnon myrkkyä ja se menee kaupaksikin sitten paremmin.

 

[HPL76]

Jep mä olen huomannut myös tuon, että lajikkeet tuntuvat vahvistuvan. Itse tiedän tasan tarkkaan mitä hommaan, mutta monella asia ei ole näin. Noita synteettisiä en ole kokeillut enkä taida tulevaisuudessakaan kokeilla.

Mulla ei mitään allergioita tai perussairauksia ole, joten vaikea sanoa onko vaikutus jotenkin erilainen. Sama lajike kyllä toimii yleensä hiukan eri tavalla eri ihmisillä, ja kyllä noista ihan perusterve ihminenkin voi jotain psykoosin poikasta saada. Jos nyt kuitenkin haluaa psykoosit välttää niin eihän sitä nyt tartte vetää grammatolkulla joka kerta.

Ei ole kokemusta psykoosistakaan, enkä ole moista nähnyt. Oma käyttö on vain rentoutumiseen ja unen saantiin, ja siihen tuo on toiminut loistavasti. Ja ihan mahdotontahan tuota on kiskoa kerralla niin paljon että henki lähtee. Kiloista kun aletaan puhumaan niin ei tuollaista määrää voi kukaan vetää kerralla, saati useimpia kiloja. Ihan höpöjuttuja.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ja kuten todettua, näissäkin tapauksissa usein iso tekijä on se, että ei oikeesti voida tietää mitä poltetaan. Joku heinä ei ekalla kerralla aiheuta kellekään tasan mitään psykooseja, mutta kun nämä lajikkeet ovat nykyään aika törkysen vahvoja niin kyllähän näitä kuulee tapahtuvan. Tämä lajikkeiden voimistuminen on muuten myös kieltolain aiheuttama hauskuus, miksi kasvattaa mitään mietoa paskaa kun saman tuomion saa kasvattamalla kunnon myrkkyä ja se menee kaupaksikin sitten paremmin.

Ja miksi kasvattaa paskaa, kun se ei oikein toimi heillä, jotka ovat aloittaneet polttelun 10-30 vuotta sitten. Tuskin moni teinikään aloittaa dokaamista American Royalilla. Eiköhän nuo alkoholilimpparit ole se millä aloitetaan dokaaminen.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Jep mä olen huomannut myös tuon, että lajikkeet tuntuvat vahvistuvan. Itse tiedän tasan tarkkaan mitä hommaan, mutta monella asia ei ole näin. Noita synteettisiä en ole kokeillut enkä taida tulevaisuudessakaan kokeilla.

Synteettisestä sen verran, että siihenkin tulee tolet aika äkkiä. En suosittele sitä muoville maistuvaa paskaa kenelläkään, moni hiisaajakin oli puolisen tuntia toimintakyvytön. Mitähän tekee ekakertalaiselle? Hyi helvetti.

 

[HPL76]

Synteettisestä sen verran, että siihenkin tulee tolet aika äkkiä. En suosittele sitä muoville maistuvaa paskaa kenelläkään, moni hiisaajakin oli puolisen tuntia toimintakyvytön. Mitähän tekee ekakertalaiselle? Hyi helvetti.

Juu ei kiitos. Ei tämä mulle ole mikään "taju pois" -harrastus, joten en näe kyllä mitään järkeä vedellä mitään synteettistä kuraa. Tajun saan pois alkoholillakin jos tarvetta on, ja yleensä siihen liittyy kaikenlaista muutakin mukavaa.

 

[MadSpade]

 

[Sako]

Tappoiko kannabiksen käyttö ensimmäisen suomalaisen? – Isän epäily: Pojasta haluttiin esimerkkitapaus lainsäätäjille

Kannabiksen käyttö on poikkeuksellinen kuolinsyy Suomessa ja maailmalla. Isä epäilee, että hänen pojastaan koetetaan tehdä esimerkki aineen vaaroista.

seura.fi

Semmonen juttu sitten.

Artikkelissa sanotaan: " Kuolettavan annoksen saamiseksi kannabiksen kukintoa pitäisi nauttia satoja kiloja kerralla, mikä on lähes mahdotonta "

Tulikohan noille pilkkuvirhe vai onko oikeasti kyseessä grammat, ei kilot?

 

[Ollakseni]

Artikkelissa sanotaan: " Kuolettavan annoksen saamiseksi kannabiksen kukintoa pitäisi nauttia satoja kiloja kerralla, mikä on lähes mahdotonta "

Tulikohan noille pilkkuvirhe vai onko oikeasti kyseessä grammat, ei kilot?

If a person tried to smoke enough cannabis to overdose, they'd die of asphyxiation before anything else, according to Dr. Chen. "You'd have to smoke several hundred pounds of cannabis in an hour for your blood levels to hit that theoretical limit," he said.

A Louisiana woman's toxicology report suggested she's the first person to overdose on marijuana, but an expert says it's unlikely

The toxicology report of a New Orleans woman suggested she overdosed on marijuana, but the likelihood is small.

www.insider.com

Jo uskomme tuota artikkelia niin kyse on tosiaan sadoista kiloista.

 

[laalki]

Artikkelissa sanotaan: " Kuolettavan annoksen saamiseksi kannabiksen kukintoa pitäisi nauttia satoja kiloja kerralla, mikä on lähes mahdotonta "

Tulikohan noille pilkkuvirhe vai onko oikeasti kyseessä grammat, ei kilot?

Muutenkin aika optimistinen arvio tavaran nauttimiskyvystä, kun ne sadat kilot on vain "lähdes mahdotonta" sisäistää. Kovilta jätkiltä kai onnistuu.

 

[Sako]

Muutenkin aika optimistinen arvio tavaran nauttimiskyvystä, kun ne sadat kilot on vain "lähdes mahdotonta" sisäistää. Kovilta jätkiltä kai onnistuu.

Jos ajattelivat, että tislaavat sadat kilot ensin kannabisöljyksi.. vaan totta on, että ihminen ei syö mitään satoja kiloja yhdellä istumisella.

 

[HPL76]

Jos ajattelivat, että tislaavat sadat kilot ensin kannabisöljyksi.. vaan totta on, että ihminen ei syö mitään satoja kiloja yhdellä istumisella.

Ei kannabista pysty kukaan vetämään kerralla niin paljon että henki lähtisi ainakaan sen kannabiksen takia. Kyllä se kiloissa mitataan se määrä joka olisi tappava, mutta kun pari grammaakin riittää jo ihan hyvään pöllyyn, voi olla että jäis homma kesken. Aika kova jätkä saa olla jos esimerkiksi edes muutaman kymmenen grammaa kiskot päivässä.

 

[Yargon]

Kokoomusnuoret haluaa laillistaa kannabiksen

Nuorisojärjestön mukaan laillistaminen madaltaisi ongelmakäyttäjien hoitoon hakeutumisen kynnystä.

www.iltalehti.fi

Tuo juttu itsessään ei niinkään herättänyt mitään ajatuksia mutta harhauduin mielenkiinnosta lukemaan kyseisen julkaisun Facebook päivityksen alle virinnyttä keskustelua. Keskustelu puolesta ja vastaan oli toki sitä iänikuista juupaseipäs vänkäämistä josta tulee lähinnä pää kipeäksi, mutta ihan mielenkiintoinen on tavallaan tuo ilmiö missä luodaan vastakkainasettelua alkoholin ja kannabiksen välille. Mua ei sinänsä henkilökohtaisesti kiinnosta juuri miten kannabiksen dekriminalisointi etenee vai eteneekö, koska vaikutus omaan elämään on olematon, mutta suurta viihdettä se aina on kun sosiaalisen median suuret ajattelijat pääsevät kommenttiosiossa irti.

Sellainen ajatusleikki tuosta alkoholi vs kannabis jutusta vaan tuli mieleen, että mitä jos kuvitellaan utopistinen vaihtoehto jossa Suomessa otettaisiin rohkeampi lähestymistapa ja kiellettäisiin alkoholi kokonaan ja laillistettaisiin kannabis? Ikäänkuin vaihdettaisiin kahden päihdeaineen status keskenään. Monesti viimeisenä puheenvuorona tulee se, että no ehkä kannabis ei ole niin vaarallista mutta miksi me haluttaisiin alkoholin rinnalle toinen haitallinen aine? Tuollahan siitä päästäisiin. Ihmisillä tuntuu olevan sisäänrakennettu tarve sekoittaa päätään jollain aineella niin miksi ei valittaisi sitä pienempää pahaa? Molempia aineita on tutkittu ja tieteellinen yhteisö on käsittääkseni jokseenkin yksimielinen siitä, että alkoholin kansanterveydelliset ja taloudelliset haittavaikutukset ovat kannabista suuremmat. Mitkä olisivat ne argumentit joilla alkoholin puolestapuhujat yrittäisivät tällaisen hankkeen torpata?

Ja ennenkuin joku ehtii niin en todellakaan olisi ajamassa tuollaista vaihtoehtoa. Kunhan vain mietin mitkä ne alkoholin puolustuspuheenvuorot tuossa olisivat ja ainoa mikä tulee itselle mieleen on yksilönvapaudelliset oikeudet ja ylipäätään aikuisen ihmisen oikeus kohdella kehoaan kuinka haluaa. Eli aikalailla juurikin se perusajatus mikä kannabiksen puolestapuhujilla on agendassaan. Välillä tuntuu, että ihmisiä vain pelottaa se huume sana ja status. Pössypäille tykätään naureskella ja heitä vierastetaan mutta enpä sitten tiedä onko ne viikonloppuisin turuilla ja toreilla pyörivät tenukepit sitten sen viisaamman oloista sakkia. Niihin on vain perinteisesti totuttu katukuvassa ja se tavallaan jopa kuuluu suomalaiseen kulttuuriin ja kansanperimään. Meinaan vain, että jos ihminen jolla ei ole minkäänlaisia ennakkoasenteita kummankaan aineen vaikutuksen alaisena olevaa ihmistä kohtaan, niin äkkiä saattaisi jopa olla käytöksen ja olemuksen perusteella ennakkoluuloisempi sitä viinajurrissa sekoilevaa kohtaan.

Niinku sanoin niin itsellä ei ole sinänsä "omaa lehmää ojassa" tässä asiassa koska asia ei oikeastaan omaa elämää kosketa juurikaan. Muutaman kaverin tiedän polttelevan säännöllisesti ja epäsäännöllisesti ja ihan normaalia työssäkäyvää sakkia ovat. Joillakin lapsuuden kavereilla on lähtenyt päihteiden kanssa lapasesta ja siellä on surullisia kohtaloita mutta olisi vähän kapeakatseista ja naivia syyttää siitä yhtä ainetta mitä hekin ovat elimistöönsä matkan varrella vetäneet. Varsinkin kun tupakasta ja kaljasta se kaikki on lähtenyt. Itseasiassa olisi tyhmää syyttää mitään ainetta, koska ongelmien juuret heillä ovat olleet jotain aivan muuta kuin alkoholi tai huumeet, ja se riskikäyttäytyminen on ollut oire jostain muusta.

Maailma ja asenteet kai hiljakseen muuttuvat kokoajan ja monessa suhteessa hyvä niin. En minä tiedä olisiko se laillistaminen mikään avain onneen mutta ei se kyllä mikään portti nuorison ja ihmisten lopulliseen rappioonkaan ole.

 

[Ollakseni]

@Yargon huumeet ovat pahoja, koska ne ovat laittomia ja ne ovat laittomia koska ne ovat pahoja. Noinhan se menee. Eihän valtiolla pitäisi olla mitään sanottavaa siihen millä aineilla ihminen itsensä myrkyttää. Virheellinen mainostaminen on sitten asia erikseen eli jos joku kauppaa mustaa salvaa ihosyövän tehokkaana hoitomuotona se pitäisi kieltää (eli haastaa oikeuteen markkinointia suorittava taho).

Toki Suomessa laillistetaan kannabis vain jos se laillistetaan Ruotsissa.

 

[mjr]

Toki Suomessa laillistetaan kannabis vain jos se laillistetaan Ruotsissa.

Noinhan se itse asiassa varmaan oikeastikin menee - mikähän on keskustelun tilanne Ruotsissa, tietääköhän kukaan?

 

[Cobol]

Noinhan se itse asiassa varmaan oikeastikin menee - mikähän on keskustelun tilanne Ruotsissa, tietääköhän kukaan?

Osa viranomaisista tai niihin verrattavista tahoista kannattaa kannabiksen laillistamista. Syitä on mm. se, että näin saataisiin jengeiltä yksi työkalu pois. Kannabis haluttaisiin sikäläiseen Alkoon. Tarkemmin:

SSU i Stockholms län vill legalisera cannabis

SSU Stockholms län röstade i går för ett förslag att legalisera cannabis. – Det finns flera anledningar, men främst handlar det om att komma åt gängkriminaliteten, säger Patrik Khosravi, försteombudsman på distriktet.

www.svt.se

Laillistamista tuskin tapahtuu silti. Demarit ja moni muu on pääosin vastaan.

 

[mjr]

Laillistamista tuskin tapahtuu silti. Demarit ja moni muu on pääosin vastaan.

Ennemmin kuin Suomessa silti. Vääjäämättömästi tämä tulee etenemään länsimaissa - ja todella hyvä niin.

 

[Cobol]

Ennemmin kuin Suomessa silti. Vääjäämättömästi tämä tulee etenemään länsimaissa - ja todella hyvä niin.

Näin. Noin 10 vuotta arvaan muutokseen.

 

[Petri1981]

Coloradossahan tuosta laillistamisesta taitaa olla jo yli 5 vuotta. Osaako joku sanoa suorilta, että mitä siellä on tapahtunut? Onko kaikki jo heroiinikoukussa?

 

[Anssi #5]

Kannabiksen laillistamisen puolesta puhuu se, että asia ei kuitenkaan ole isoille puolueille ideologinen kysymys. Toisin sanoen puolueet valitsevat kantansa asiaan sen perusteella, mitä omat äänestäjät asiasta ajattelevat. Puolueet kääntyvät laillistamisen kannalle heti, kun arvelevat siitä olevan itselleen enemmän hyötyä, kuin haittaa.

 

[mjr]

Kannabiksen laillistamisen puolesta puhuu se, että asia ei kuitenkaan ole isoille puolueille ideologinen kysymys. Toisin sanoen puolueet valitsevat kantansa asiaan sen perusteella, mitä omat äänestäjät asiasta ajattelevat. Puolueet kääntyvät laillistamisen kannalle heti, kun arvelevat siitä olevan itselleen enemmän hyötyä, kuin haittaa.

Keskustalle se lienee tietyssä mielessä ideologinen kysymys: siellä on vahva siipi, jolle kaikki arvoliberalismi on ilmestyskirjan peto. Tosin tällä hetkellä ei ole iso puolue - pysyköön tämä tilanne jatkossakin, hear me oh Lord.