Saa kai sitä höpöttää, mutta olisi tosiaan suotavaa omata edes jotain tietoa käsittelyssä olevasta asiasta, oli se mikä tahansa. Tässäkin ketjussa esiintyy varmuutta joka voi juontua vain täydellisestä tietämättömyydestä.
Mutta kun siitä ruohosta ei tule sitä tärkeintä asiaa monillekaan, koska tuo ei kaikille edes sovi. Viina sopii ja viinaa saa joka nurkalta, halpaan hintaan. Mä olen savuja poltellut 80-luvulta, mutta murros tuli siinä, kun vanha, hyvä laatuinen lätkä muuttui kukaksi. Kukaksi, jota kehitettiin vahvaksi juurikin THC:n vuoksi. Jos ei ole omakohtaisia kokemuksia tästä yrtistä, niin suut suppuun. Pitää tietää, mistä puhuu ja miksi.
Ei ole käyttökokemusta ei. Tuskin tuleekaan.Mutta kun siitä ruohosta ei tule sitä tärkeintä asiaa monillekaan, koska tuo ei kaikille edes sovi. Viina sopii ja viinaa saa joka nurkalta, halpaan hintaan. Mä olen savuja poltellut 80-luvulta, mutta murros tuli siinä, kun vanha, hyvä laatuinen lätkä muuttui kukaksi. Kukaksi, jota kehitettiin vahvaksi juurikin THC:n vuoksi. Jos ei ole omakohtaisia kokemuksia tästä yrtistä, niin suut suppuun. Pitää tietää, mistä puhuu ja miksi.
Tämä on aika kestämätön argumentti, jonka perusteella ihmiset eivät voisi kommentoida oikeastaan yhtään mitään.Jos ei ole omakohtaisia kokemuksia tästä yrtistä, niin suut suppuun. Pitää tietää, mistä puhuu ja miksi.
Ei ole käyttökokemusta ei. Tuskin tuleekaan.
Ainoastaan näkemystä ja kokemusta siitä, mitä "pelkkä kannabis alussa", on aiheuttanut myöhemmin. Sekä käyttäjille, läheisille, naapureille, rikoksien uhreille jne.
Enkä myöskään ole kiistänyt sitä, etteikö kannabista osa voisi kohtuukäyttää, ihan kuten alkoholiakin.
Tää on palsta, jossa voi tuoda esiin mielipiteensä, oli aihe mikä tahansa. Täällä ei tarvitse vaijeta, vaikka toinen kirjoittaja siten kehoittaisikin. Fiksut hyväksyy eriävänkin mielipiteen, vaikka olisikin itse päinvastaista mieltä.
Pitäisikö kannabis laillistaa? -Vastaus on että.. vielä ei ole sen aika.
Kiitos kehuista.Kyse tuskin on siitä, että ei saisi tuoda mielipidettä esiin vaan siitä miten sen tekee. Mielestäsi koko Suomi jää jumittamaan paikoilleen, jos Kannabis dekriminalisoitaisiin ilman mitään faktoja mistään. Muutama tuttusi pössyttelee ja elelee verorahoillamme vain koska kannabis. News alert: samat kaverit tekisivät todennäköisesti ihan samaa, vaikka tätä kasvia ei olisi olemassakaan. Täällä on ollut myös erinomaisia vastalauseita miksi ei pitäisi, nämä sun tuotokset eivät niitä ole olleet.
Vähän samaa mitä poliitikot suoltaa tällä hetkellä, kauhistelua ja vastalauseita ilman minkäänlaista faktaa.
Kannabis on ollut kiellettyä kaikissa maissa vuosikymmenien ajan. Eipä näyttänyt huume poistuvan käytöstä. Laittomuus on johtanut vain väkivaltaan, järjestäytyneen rikollisuuden kasvuun ja siihen, että jossain maissa on tuhottu lukuisia elämiä vain sen takia, että kasvin omistaminen ja sen käyttö on laitonta.Kannabista ei todellakaan pidä laillistaa missään maassa. Kaatopaikalle, samoin tupakka ja nuuska tulee kieltää kaikissa maissa.
Kannabista ei todellakaan pidä laillistaa missään maassa. Kaatopaikalle, samoin tupakka ja nuuska tulee kieltää kaikissa maissa.
Ymmärrän sarkasmin, mutta oopperan kieltäminen olisi ihan kannatettava asia.Samaten viina, huvipuistot, eläintarhat ja sirkukset. Teatteri on myös saatanasta, joskaan ei yhtä saatanasta kuin ooppera.
Mielenkiintoinen fakta huumeisiin liittyen jos ajatellaan alkoholi vs huumeet, niin nykyään(2018) yli 40% rattijuopoista on huumerattiksia. Sit jos verrataan kuinka moni vetää viinaa vs huumeita niin ei hyvältä näytä. Vuonna 2018 on siis poliisihallituksen mukaan ollut 19004 rattista joista huumeissa 7746kpl ja viinasta 11258kpl.
Jep juuri tuo lopussa mainitsemasi on varmasti ollut iso syy, miksi tilastot näyttävät näinkin huonoilta. Kannabiksesta (ja varmaan muistakin huumausaineista) on saanut tuomioita, vaikka henkilö ei olisi enää päihtynyt. Hyvä, jos kannabiksesta päihtyneiden tunnistamiseen on nyt saatu jotain järkeä.Itsekkin saman nähneenä pohdiskelin tätä, mutta en tiedä voiko tästä tilastosta yleistää koko Suomen huumeiden käyttöön? Yleensä rattijuopot edustavat tietynlaista elämänahjoa, toki poikkeuksiakin löytyy joukosta.
Varmasti tätä tilastoa tullee muuttamaan juuri muuttunut laki, jossa Kannabiksen hajoamistuotteesta ei enään tule rattituomiota. Tässä on kerrankin käytetty järkeä: tikkari näyttää positiivista THClle, vaikka tuotetta olisit käyttänyt monta päivää sitten. Tässä on kerrankin käytetty niitä faktoja lakien perustaksi.
Todennäköinen Cheek-tai Kotiteollisuus-fani. Ennemmin ne kieltolistalle, ooppera vaatii sentään alkeellista musikaalisuutta.Ymmärrän sarkasmin, mutta oopperan kieltäminen olisi ihan kannatettava asia.
Kylläpäs siellä ollaan nyt elitistisiä. Jos tässä nyt pitää klassisen musiikin street-crediä hakea, niin aloitin viulunsoiton viisivuotiaana ja klassisesta kitarasta suoritin perusopinnot 3/3:een asti. Viime viikonloppuna kun palasin katomasta Suomi-Tsekkiä niin menin suoraan bussista katsomaan Joutsenlampea Tre-taloon. Ja kumpikaan esimerkeistäsi ei tipu yhtään, Cheek etenkään.Todennäköinen Cheek-tai Kotiteollisuus-fani. Ennemmin ne kieltolistalle, ooppera vaatii sentään alkeellista musikaalisuutta.
Suomalaisen demarin mielenmaisema on kyllä käsittämättömän ahdas ja suvaitsematon. En minäkään voi sietää Cheekiä, pesäpalloa, salibandya ja Putousta, mutta en minä niitä silti vähälahjaisten viihteenä olisi kieltämässä. Jos joku tykkää niin hyvä, ei se ole minulta pois.En vain oopperasta tykkää yhtään.
Jaa nyt mä oon sit demari. Jos nyt luulet ihan tosissaan, että olen oikeasti vaatimassa oopperan kieltämistä, niin sarkasmitutkassasi on kalibroinnin paikka. Ajattelin, että heitoistani tulisi ilmi pikemminkin "ei itseä haittaisi jos oopperaa ei olisi", mutta näköjään pitää olla ihan kirjaimellinen.Suomalaisen demarin mielenmaisema on kyllä käsittämättömän ahdas ja suvaitsematon. En minäkään voi sietää Cheekiä, pesäpalloa, salibandya ja Putousta, mutta en minä niitä silti vähälahjaisten viihteenä olisi kieltämässä.
Ymmärsin toki ja viulunsoitto jo paljastaa, että et voi olla demari, koska viulunsoitto vaatii lahjoja. Viittasin lähinnä tähän suomalaiseen päihdekeskusteluun, jota käydään sen alimman tason ymmärryksen mukaan. Pahoittelut epäselvyydestäni.Jaa nyt mä oon sit demari. Jos nyt luulet ihan tosissaan, että olen oikeasti vaatimassa oopperan kieltämistä, niin sarkasmitutkassasi on kalibroinnin paikka. Ajattelin, että heitoistani tulisi ilmi pikemminkin "ei itseä haittaisi jos oopperaa ei olisi", mutta näköjään pitää olla ihan kirjaimellinen.
Joku tässä logiikassa nyt mättää...Jos se laillistetaan, niin siitä ei seuraa muuta kuin rikollisuutta
Suonet anteeksi, mutta logiikkasi ei minulle aukene. Ei sillä että itsekään välttämättä laillistamista toivoisin, mutta miten se siis sinun mukaasi lisäisi rikollisuutta? Alkoholiin pitänee taas paremman verrokin puutteessa verrata, mutta kun kieltolaki aikanaan poistettiin, niin seurasiko siitä alkoholiin liittyvän rikollisuuden lisääntyminen?Jos se laillistetaan, niin siitä ei seuraa muuta kuin rikollisuutta ja terveydenhoitokuluja.
Olet vain niin tietämätön päihteistä ja seurauksista. Ei ole kuitenkaan sun vikasi. Normaalia tietämättömyyttä sekä ennakkoluuloa. No worries.Minä en ymmärrä miksi Kannabis halutaan laillistaa Suomessa. Jos se laillistetaan, niin siitä ei seuraa muuta kuin rikollisuutta ja terveydenhoitokuluja.
Minä en ymmärrä miksi Kannabis halutaan laillistaa Suomessa. Jos se laillistetaan, niin siitä ei seuraa muuta kuin rikollisuutta ja terveydenhoitokuluja.