Mopoautot.
...
Boldasin tuosta sen syyn tuolle korotukselle. Jutussa lisäksi kerrotaan, että mopoautoille sattuu vahinkoja moninkertaisesti muihin ajoneuvoihin verrattuna ja lisäksi korvaussummat ovat suuria, koska mopoauto päätyy useasti lunastukseen ja henkilövahingot ovat yleisiä. Lähitapiola nosti vuoden vaihteessa maksuja viitisentoista prosenttia, mutta korotusvaraa olisi edelleen.
Ei tulisi mieleenikään päästää lastani tuollaisen roskan rattiin.
En ymmärrä ko. herran tuohtumusta, joten en sitä kommentoi. Vakuutuksissa on tervetullutta, jos henkilön profiili vaikuttaa entistä enemmän vakuutusmaksuun, jolloin maksurasitus kohdistuu oikeudenmukaisemmin.
Mutta todetaan nyt että mopoautot ovat äärimmäisen käteviä laitteita, ainakin Porin tyylisessä kaupungissa jossa joukkoliikenne on tasoa naurettava ja urheilupaikat ym. on hajasijoitettu ympäri kaupunkia.
Lisäksi on todettava, että mopoauto on niin merkittävästi turvallisempi kuin mopo, että ei tulisi mieleenikään päästää tulevaisuudessa lastani mopoa hankkimaan.
Toki noilla vahinkoja sattuu paljon, koska niitä ajavat pääasiassa teinit.
Suurin osa onnettomuuksista on toki käytännössä harmittomia ja lunastukseen meneminen johtuu pääasiassa siitä, että ulkopinnat ovat muovia joka vaurioituu herkästi ja maksaa aivan järkyttävästi korjata.
Ranskassa (jossa mopoautoja on laajemmin käytössä) oli taannoin tehty tutkimus jossa mitattiin ajoneuvojen turvallisuutta ajoneuvojen määrästä suhteessa vammautumisiin ja liikennekuolemiin.
Tässä moottoripyörä oli ylivoimaisesti vaarallisin väline, mopo sen jälkeen, sitten henkilöauto ja "viimeisenä" mopoauto.
Notta silleen, asioissa on aina monta puolta.
Toki osaa autoilijoista mopoautot tuntuvat ärsyttävän suunnattomasti ja iso osa vaaratilanteista aiheutuu siitä, kun raavaiden miesten pienet munat eivät anna periksi ajaa jonkun muovikipon takana.