Piratismi ja vapaamatkustajat

[.creep.]

Teostomaksuista vielä kyssäri tietäville. Mitkä kaikki tuotteet ovat päässeet maksun piiriin ja kuinka paljon tämä tuo lisää hintaa? Löytyykä tähän jotain taulukkoa/laskuria tms..

Teostomaksun piiriin kuuluvat kaikki teostoon liittyneiden musiikin tekijöiden (säveltäjät, sanoittajat, sovittajat, kustantajat) teokset.

Tuo hintaa mihin? Käsittääkseni esim. cd-levyn (enkä puhu nyt tyhjistä levyistä) hinnassa ei ole teostomaksua, vaan maksu kerätään baareilta, liikuntapaikoilta, kaupoilta yms. joissa esitetään teostoon kuuluvien musiikkia julkisesti. Toisin sanoen, jos baari haluaa parantaa asiakkaiden viihtyvyyttä hyvällä musalla huolehtii teosto siitä, että myös musiikin tekijät tästä hyötyvät. Näkyykö tämä kaljan hinnassa? Ehkä.

Tekijän oikeudet ovatkin sitten vähän eri ja laajemmalle leviävä juttu.

ps. Se ettei cd-levyissä tätä maksua ole on täysin mutua, mutta jos levy-yhtiö (kustantaja) puskee levyt pihalle niin kenelle se maksaisi teostomaksua?

 

[eh]

Käsittääkseni esim. cd-levyn (enkä puhu nyt tyhjistä levyistä) hinnassa ei ole teostomaksua, vaan maksu kerätään baareilta, liikuntapaikoilta, kaupoilta yms. joissa esitetään teostoon kuuluvien musiikkia julkisesti.

Tuolla tarkoitettiin varmastikin tekijänoikeuslain 26 a §:ssä määriteltyä hyvitysmaksua.

 

[Vuokralainen]

Linkki Daily Mailin uutiseen aiheesta.

Teostomaksuista vielä kyssäri tietäville. Mitkä kaikki tuotteet ovat päässeet maksun piiriin ja kuinka paljon tämä tuo lisää hintaa? Löytyykä tähän jotain taulukkoa/laskuria tms..

Tarkoittanet ehkä tyhjiä tallenteita yms?

Jonkin verran olen noiden kanssa ollut työssäni tekemisissä ja ihan perusohjesääntönä voidaan sanoa, että tyhjän cd-levyn hyvitysmaksu on 0,20€ ja tyhjän DVD-levyn(4,7gb) 0,60€. Poikkeuksena DVD-levyistä ainakin jossain vaiheessa olivat 8cm levyt joita käytetään pääasiassa kotikuvauksien tallentamiseen, niiden kohdalla teosto katsoi ettei hyvitysmaksua tarvitse maksaa.

Noille oli joskus olemassa "selkeä" laskukaava, mutta teosto muutti käytäntöä vuosi/pari sitten ja niistä on olemassa taulukkokin. Ja tässä se teston sivuilta.

Edit: Todellakin, kuten tuossa ylempänä korjataan niin oikea termi näille on hyvitysmaksu. En sitten tiedä tarkoititko näitä maksuja?

Todennäköisesti levyjen kustantajan ei tarvitse näitä hyvitysmaksuja ostamistaan tyhjistä levyistä maksaa.
Hyvitysmaksun maksaa maahantuoja teostolle sen mukaan kuinka paljon hyvitysmaksun alaisia tyhjiä tallenteita he ovat eteenpäin myyneet.
Hyvitysmaksusta voi saada myös yrittäjät yms. vapautuksen. Aiheesta lisää teoston sivuilla.

 

[mjr]

Kaikki varmasti hyväksyvät varkauden ja lain rikkomisen tietyissä tilanteissa, kysymys tässä keskustelussa lienee siitä, onko se hyväksyttävää tekijänoikeuksien kohdalla. Minusta niiden suojaaminen on hyvin olennainen asia, joskin myönnän että mediateollisuus ei ole oikein sisäistänyt muuttuneita olosuhteita ja on jatkuvasti ampunut itseään jalkaan. Tietyt kehityskulut ovat niin laaja-alaisia, ettei niitä vastaan auta kiukuttelu ja menneiden haikailu - tässä tapauksessa teknologian kehittyminen on sellainen kehityskulku. Tilaisuus varmasti tekee lainrikkojan ja toisaalta myös kieltäytyminen olosuhteisiin sopeutumisesta luo näitä tilaisuuksia. Osin nykyinen säädöstö on sekä höpsöä että tehotonta. Jos lakia ei pystytä tehokkaasti valvomaan, se hyvin todennäköisesti kääntyy itseään vastaan ja pahentaa tilannetta, jota se oli tarkoitus korjata. Eli tavallaan tämä kanta on aina yhtä suosittu "plague on both your houses, piru".

 

[Tarinankertoja]

Ensinnäkin 100 latausta ei tarkoita 100 menetettyä myyntiä, toisekseen käytännössä tiedostot kopioidaan muilta ihmisiltä, joten teknisesti keneltäkään ei viedä mitään. On muuten tutkittu että pahat satanistiwarettajat käyttävät selvästi enemmän rahaa musikkiin yms. kuin moralisoivat valkeat ritarit. =)))

Ensinnä, ei olekkaan, toiseksi, arvo on sisällössä ja se otetaan käyttöön luvatta. Sitä sisältöä EI omista se toinen kopion omistaja, hän on ostanut katseluoikeuden leffaan, ei itse leffaa.

Leffa maksaa 5 - 300 miljoonaa, sen mekaaninen katseluoikeuskopio 3 - 30 euroa. Lataat katseluoikeuskopiota josta et ole maksanut.

Warettajat EI käytä "selvästikin enemmän" kuin ei warettajat jos vertailu tehdään oikeudenmukaisesti. Eli warettaja on asianharrastaja. Asianharrastajat kuluttavat keskimääristä enemmän rahaa mutta se warettaja asianharrastaja kuluttaa vähemmän kuin se ei warettava asianharrastaja. Molemmat toki enemmän kuin keskiveronkuluttaja, joihin lasketaan nekin, jotka ei kuluta näitä tuotteita lainkaan.

Ehkäpä tuo tuotantoyhtiö sitten voisi lopettaa jaksojensa ilmaisen jakamisen internetissä a'la southparkstudios.fi ja thedailyshow.com/colbertreport.com.

Tuotantoyhtiö on laskenut sen edulliseksi itselleen. Heillä on se oikeus (mikäli tekijöiden kanssa soppareissa niin on). Sinulla ei ole oikeutta tehdä tällaista valintaa tuotantoyöyhtiön puolesta.

Kyse on oikeudesta tehdä jotain jonka tuotantoyhtiö katsoo arvokkaaksi omaisuudekseen. Se ettei juuri SINUN aiheuttamaa tappiota voi sinulle esittää ei ole peruste käyttää sinulle kuulumatonta oikeutta.

Se, että Euroopassa ei saada aikaan yhtenäistä tekijänoikeuslakisäädöntöä on aivan varmasti pääsijainen tekijä joka jarruttaa sähköisen jakelun bisnestä.

Hyvä että ei ole saatu, sillä kaikki ehdotukset on ollut selvästi huononnuksia kuluttajille. Suuret mediayhtiöt käyttää rahaa lobbaukseen erittäin avokätisesti. Ja kun lainsäädäntöä ei saada halutuksi, on tehty lisensointiteknologialla samaa. Esimerkiksi HDMI:n HDCP ja HD TV lähetysten korttilinkityspakko.

Uusimpana on BluRay soittimista poistuvat Komponenttilähdöt (YUV) ja BluRay levyihin tuleva mahdollisuus tuotantoyhtiön kieltää kuvan ulostulo vidoelähdoistä (SD) kokonaan.

 

[Rod Weary]

No otetaanpa minut esimerkiksi (olemme jauhaneet tästä aiemminkin), hyllyssä on 112 eri tuotantokautta eri TV-sarjoista ulkomailta ostettuna. Niihin on uponnut semmonen 3000 euroa rahaa. Osaa sarjoista ei Suomessa näy ja tilaan seuraamaani sarjat kotiin kunhan tulevat myyntiin. Olenko siis rikollinen jos katson ne ennakkoon netistä ettei tarvi vuotta odotella että näkisin ne?

Livahdatko pummilla leffaan vain siksi, että DVD-julkaisu on vasta tulossa? Ja kyllähän keikoillekin pääsee ilmaiseksi, kun on vain tarpeeksi kekseliäs. Sehän ei ole keltään pois, kun ko. toimintaa harrastava jantteri ei olisi muutenkaan noista esityksistä maksanut.

En syytä sinua mistään, päinvastoin. Olet selkästi moraalisemmalla puolella tätä ware-hömpötystä. Minua ei oikeastaan edes kiinnosta, kokeeko warettaja toimintansa täysin lailliseksi vai ei. Mutta minua säälittää ja naurattaa yhtä aikaa se tarmo, millä mustaa väännetään valkoiseksi milloin milläkin tekosyyllä.

 

[Rommeli]

Itse asiassa elin hieman menneisyydessä, eli nykyään soittimia on hyvä valikoima tarjolla.

No mikä sitten on mennyttä ja mikä nykyaikaa. Itsellä on ainakin jokaisessa omistamassani DVD-soittimessa onnistunut aluekoodittomaksi muokkaus erittäin helposti. Vanhin noista lienee noin vuodelta 2000.

Tutkimuksen tekijä varmaankin selviää, jos viitsii sen uutisesta vilkaista. Sinänsä minä en tulosta ihmettele. Musiikkia lataavat ihmiset ovat kiinnostuneita musiikista ja varmaankin kuluttavat siihen rahaa enemmän kuin ihmiset, jotka eivät ole kiinnostuneita musiikista.

Itse asiassa se kyllä selviää, mutten tuota juttua vieläkään kovin vakavasti otettavana kyllä pidä. Peter Bradwell ei nimenä vielä paljoakaan kerro ja Googlehaut tuolla nimellä suomeksi johtavat pääsääntöisesti kaikenmaailman piraattiliittojen sivuille... Ei nyt äkkiseltään mitään kovin uskottavia tuloksia ainakaan löytynyt.

 

[mjr]

En syytä sinua mistään, päinvastoin. Olet selkästi moraalisemmalla puolella tätä ware-hömpötystä. Minua ei oikeastaan edes kiinnosta, kokeeko warettaja toimintansa täysin lailliseksi vai ei. Mutta minua säälittää ja naurattaa yhtä aikaa se tarmo, millä mustaa väännetään valkoiseksi milloin milläkin tekosyyllä.

Lainsäädäntöhän ei sinänsä ole mikään objektiivinen moraalin mittari, se on vain yksi monista mittareista. Voin hyvin kuvitella piraatti-ihmisen, joka legitiimisti on omasta näkökulmastaan täysin moraalisesti toimiva, ja joka voi jopa sinänsä perustellusta pitää tekijänoikeuksia noudattavia ihmisiä epämoraalisesti toimivina. Sen sijaan voidaan aivan objektiivisesti kiistellä esimerkiksi siitä, onko kysymyksessä tulojen menettäminen jollekin osapuolelle, siis siinä mielessä varastaminen, eikä tätä voida mielestäni mitenkään perustellusti kieltää. Voidaan myös keskustella siitä, onko kysymyksessä tekijänoikeuksien ja luovan työn kannalta huolestuttava trendi - ja varmasti on. Sen sijaan en näe olemassaolevaan lainsäädäntöön vetoamista sinänsä mitenkään tyhjentävänä argumenttina.

 

[palle fontän]

Itse asiassa se kyllä selviää, mutten tuota juttua vieläkään kovin vakavasti otettavana kyllä pidä. Peter Bradwell ei nimenä vielä paljoakaan kerro ja Googlehaut tuolla nimellä suomeksi johtavat pääsääntöisesti kaikenmaailman piraattiliittojen sivuille... Ei nyt äkkiseltään mitään kovin uskottavia tuloksia ainakaan löytynyt.

En ymmärrä. Teeskentelet kiinnostunutta, mutta et ole. Kyseisen herran julkaisuja löytää vaikka kuinka helposti googlettamalla. Siis oikeasti helposti, sillä helppous on subjektiivista, ainakin DVD-soittimien aluekoodien kanssa. Warettajat toki kuulunevat ryhmään, jolle tämä ei tuota ongelmia. Kaikista helpointa on kuitenkin todeta: "Lukematta paskaa!"

Piti muuten ihan tarkistaa lain pykäliä. Vielä vuonna 2005 oli laillista tehdä muutama kopio ostamastaan CD-levystä lähipiirilleen. Muutaman oli täsmennetty tarkoittavan 2-4 kpl. Nykyisessä tekijänoikeuslaissa ei tästä puhuta.

 

[Rommeli]

En ymmärrä. Teeskentelet kiinnostunutta, mutta et ole. Kyseisen herran julkaisuja löytää vaikka kuinka helposti googlettamalla. Siis oikeasti helposti, sillä helppous on subjektiivista, ainakin DVD-soittimien aluekoodien kanssa. Warettajat toki kuulunevat ryhmään, jolle tämä ei tuota ongelmia. Kaikista helpointa on kuitenkin todeta: "Lukematta paskaa!"

En periaatteessa edes yritä teeskennellä kiinnostunutta, jos kaikki julkaisut ovat joko vieraalla kielellä tai erittäin epäilyttävistä puolueellisista lähteistä, tässä tapauksessa jopa näiden molempien yhdistelmistä. Kyllä tuollaisten väitteiden tueksi pitäisi löytyä sentään vähän enemmän rautaa kuin joku yksittäinen tutkija(?).

 

[jokeripokeri]

Tarkoitin todellakin hyvitysmaksuja, mutta en vain oikeaa sanaa saanut päähäni. Kiitos vastauksista Vuokralaiselle ja creepille!

Ensinnä, ei olekkaan, toiseksi, arvo on sisällössä ja se otetaan käyttöön luvatta. Sitä sisältöä EI omista se toinen kopion omistaja, hän on ostanut katseluoikeuden leffaan, ei itse leffaa.

Arvo on sisällössä? Ok, mutta se ei kuitenkaan muuta sitä, että sata latausta ei ole suoraan 100 kappaletta myymättä jäänyttä tuotetta. Ei ole todennäköistä, että kaikki ostaisivat elokuvan, jos lataaminen ei olisi mahdollista.

Warettajat EI käytä "selvästikin enemmän" kuin ei warettajat jos vertailu tehdään oikeudenmukaisesti. Eli warettaja on asianharrastaja. Asianharrastajat kuluttavat keskimääristä enemmän rahaa mutta se warettaja asianharrastaja kuluttaa vähemmän kuin se ei warettava asianharrastaja. Molemmat toki enemmän kuin keskiveronkuluttaja, joihin lasketaan nekin, jotka ei kuluta näitä tuotteita lainkaan.

Piraatti on todennäköisesti aivan keskivertojamppa, joka vain sattuu tietämään, miten pääsee käsiksi lähes kaikkiin mahdollisiin albumeihin vähällä vaivalla. Ei ole mielekästä vertailla todellista musiikinharrastajaa perusjamppaan, jota ei duurimollikulut pahemmin kiinnosta. Puolueettomien tahojen tutkimukset osoittavat, että piraatit käyttävät keskimäärin enemmän rahaa musiikkiin.

@Rommeli: Voit tietysti todistaa, minkä takia Daily Mail ei ole luotettava lähde, mutta tuosta samasta tutkimuksesta on uutisoinut myös mm. The Independent. Demoksen kotisivujen mukaan sen muista tutkimuksista on uutisoineet mm. Financial Times, The Economic, The Daily Need, BBC ja Sky News. Mielenkiintoista, miten sinä löysit vain epäilyttäviä ja hämäräperäisiä piraattisivustoja, jotka viittasivat puolueelliseen tutkijaan.

e: Lisätään vielä, että kotisivuilla olivat myös linkit uutisiin ja lyhyt selostus aiheesta.

 

[jussi_j]

... Googlehaut tuolla nimellä suomeksi johtavat pääsääntöisesti kaikenmaailman piraattiliittojen sivuille... Ei nyt äkkiseltään mitään kovin uskottavia tuloksia ainakaan löytynyt.

Eli koska piraattiliitot edustavat eri mielipidettä kun sinun oikea mielipiteesi, niin ne on "kaikenmaailman" turhakkeita joita ei kannata noteerata. Vähän kun Halla-Aho, kun se on se rotutohtori niin paskaako siitä. Tarkemmalla lukemisella huomaisi, että Jussin tekstit ovat hyvin kirjoitettua ja perusteltua tavaraa. Koska niitä on hyvin vaikea asiapohjalta tyrmätä, niin leimataan kaveri rasistiksi, paljon helpompaa. Hieno analogia sinun kirjoitukseesi.

 

[Rommeli]

@Rommeli: Voit tietysti todistaa, minkä takia Daily Mail ei ole luotettava lähde, mutta tuosta samasta tutkimuksesta on uutisoinut myös mm. The Independent.

Käsittääkseni kyseistä lehteä ei pidetään minään laadukkaana tekeleenä, vaan enemmänkin se on tasoa Iltalehti ynnä muut vastaavat.

Mielenkiintoista, miten sinä löysit vain epäilyttäviä ja hämäräperäisiä piraattisivustoja, jotka viittasivat puolueelliseen tutkijaan.

Helpostihan sitä löytää. Laitaa Googleen hakusanaksi, tuon tutkijan nimen ja ehdoiksi suomalaiset sivustot, niin piraattipuoluetta sieltä aika vahvasti tulee vastaan. Puolueellisesta tutkijasta en tietääkseni ole maininnut mitään, mutta sinänsä tuokin on kyllä erittäin hyvä pointti.

 

[Rommeli]

Eli koska piraattiliitot edustavat eri mielipidettä kun sinun oikea mielipiteesi, niin ne on "kaikenmaailman" turhakkeita joita ei kannata noteerata.

Eipä niistä asioista nyt kovin uskottavia varmaan monen muunkaan silmissä tule, jollei tietoa löydy juuri muualta kuin piraattiliittojen sivuilta. Muutenkin tuollaisten liittojen intressit julkaista tuollaisia tutkimustuloksia ovat vähintäänkin kyseenalaiset...

Halla-Ahosta vaimikäsenytoli, sen verran, ettei kyseinen tyyppi kiinnosta pätkääkään, enkä oikeastaan edes tiedä mitä sanottavaa hänellä on.

 

[LaTe_Show]

Eipä niistä asioista nyt kovin uskottavia varmaan monen muunkaan silmissä tule, jollei tietoa löydy juuri muualta kuin piraattiliittojen sivuilta.

Mitä vikaa on BBC:ssä tiedonlähteenä? Tai Suomessa Tekniikka & Talous-lehti?

 

[jussi_j]

Mitä vikaa on BBC:ssä tiedonlähteenä? Tai Suomessa Tekniikka & Talous-lehti?

Veikkaan, että ei niissä muuta vikaa kun että ovat välillä väärässä.

 

[sekolust]

Kyse on oikeudesta tehdä jotain jonka tuotantoyhtiö katsoo arvokkaaksi omaisuudekseen. Se ettei juuri SINUN aiheuttamaa tappiota voi sinulle esittää ei ole peruste käyttää sinulle kuulumatonta oikeutta.

Mielenkiintoista. Muun muassa tässä tässä viestissä linkkaat Jatkoaikaan suoraan linkin tekijänoikeuksien alaiseen materiaaliin. Mihin pistät rajan? Tuntuu melko teennäiseltä puolustella tekijänoikeuksia ja samalla linkittää laittomasti Youtubeen ladattu musiikkikappale suositulle keskustelupalstalle. Jos esimerkiksi minä lataan vuonna 2024 Aki Kaurismäen uutuuselokuvan, tuenko tuotantoyhtiölle enemmän hallaa kuin henkilö, joka helpottaa tuotantoyhtiön tekijänoikeuksien alaisen materiaalin leviämistä linkittämällä sitä eteenpäin?

 

[Chiesa di Totti]

Livahdatko pummilla leffaan vain siksi, että DVD-julkaisu on vasta tulossa? Ja kyllähän keikoillekin pääsee ilmaiseksi, kun on vain tarpeeksi kekseliäs. Sehän ei ole keltään pois, kun ko. toimintaa harrastava jantteri ei olisi muutenkaan noista esityksistä maksanut.

En syytä sinua mistään, päinvastoin. Olet selkästi moraalisemmalla puolella tätä ware-hömpötystä. Minua ei oikeastaan edes kiinnosta, kokeeko warettaja toimintansa täysin lailliseksi vai ei. Mutta minua säälittää ja naurattaa yhtä aikaa se tarmo, millä mustaa väännetään valkoiseksi milloin milläkin tekosyyllä.

Et varmaan huomannut kun vastasin vladille näin:

Ymmärrän kyllä, että ensimmäinenkään ei ole ehkä lakipykälien mukaan moraalisesti oikein, mutta silti tuottaa ohjelmien tekijöille rahaa.

Lisään vielä, että jos olisi mahdollisuus ladata ohjelmat suoraan laillisesti tai ostaa heti se boxi himaan niin tekisin niin. Myönnän, että olen kärsimätön. Moraalinen waretukseni koskee silti ainoastaan tv-sarjoja. Leffat katson teatterissa ja cd:nä ostan ne bändit mitä haluan kuunnella.

 

[Rod Weary]

Et varmaan huomannut kun vastasin vladille näin:

Olet oikeassa, en huomannut. Tämä vatvominen on niin väsynyttä, mitään uutta ei ole sanottu vuosiin. En jaksa kovinkaan aktiivisesti seurata tätä ketjua, enkä muita vastaavia toisilla palstoilla. Mikä oikeastaan alleviivaa pointtini. Tässä piratismiasiassa ihmisiä kiinnostaa tasan oma napa. Minua se liippaa sillä tavalla, että toivoisin saavani CD:ni kaupasta mahdollisimman halvalla. Jos jonkun waret tuntuvat minun kukkarossani, niin sehän on suorastaan törkeää.

 

[Rommeli]

Mitä vikaa on BBC:ssä tiedonlähteenä? Tai Suomessa Tekniikka & Talous-lehti?

Eipä kai noissa mitään vikaa ole, mutten tuon herran nimellä ihan ensimmäisten joukossa suomeksi moisia lähteitä kyllä huomannut.

 

[Tarinankertoja]

Arvo on sisällössä? Ok, mutta se ei kuitenkaan muuta sitä, että sata latausta ei ole suoraan 100 kappaletta myymättä jäänyttä tuotetta. Ei ole todennäköistä, että kaikki ostaisivat elokuvan, jos lataaminen ei olisi mahdollista.

ei tietäänkään 100 latausta ole 100 menetettyä myyntiä, mutta se on 100 laittomasti hankittua tuotetta. Tuote ei ole se tiedosto tai CD tai DVD, tuote on se sisältö, ja se on jotain mitä myydään. Lataamalla tämän sisällön laittomasti, lataat toisen omasiuutta ilman lupaa. Ei kenelläkään ole oikeutta ottaa toisen omaa, vaikka tämä ei sillä itse mitään tekisikään.

Suomalainen leffa maksaa se 3 miljoonaa, joku jenkkileffa 300 miljoonaa. Joku maksaa sen katseluoikeudesta muutaman kympin, joku ei mitään. Niinpä ne jotka maksavat, kustantavat koko leffan.

Piraatti on todennäköisesti aivan keskivertojamppa, joka vain sattuu tietämään, miten pääsee käsiksi lähes kaikkiin mahdollisiin albumeihin vähällä vaivalla. .

No juuri tämä ei pidä paikkansa. Eihän kukaan huvikseen lataile, vaan niitä lataillaan koska alaa harrastetaan, esim musaa tai leffoja. Eihän nyt kukaan mitään mielenkiinnotonta itselleen hanki.

. Puolueettomien tahojen tutkimukset osoittavat, että piraatit käyttävät keskimäärin enemmän rahaa musiikkiin.

Et siis ymmärtänyt vertailun heikkoutta? Jääkiekko-otteluissa käyvä kuluttaa keskimäärin enemmän jääkiekkofanituotteisiin… koska keskimäärin enemmistö EI käy jääkiekko-otteluissa. Keskimäärin ihmiset ostavat 1 levyn/vuosi, harrastajat 20 – 30. Keskimääräiseen verrattuna warettaja ostaa enemmän, koska on asianharrastaja, mutta jos verrokkiryhmänä on se oikea vertailuryhmä, eli ne muut asianharrastajat jotka ei wareta, niin warettaja kuluttaa vähemmän.

Tutkimuksen asettelu on näin ollen ollut tarkoitushakuinen. Tämä on helppo toistaa lätkän puolella vertaamalla sitä keskiverto kuluttajaan tai keskivero lätkäkuluttajaan. See the difference?



Ja lisäksi, peruste ”ei vahinkoa” totta ollessaankin on kestämätön, sillä joku omistaa sen leffan ja musan. Joku on tehnyt sen ja vain tekijällä on oikeus päättää sen käytöstä ja omistajuudesta.

 

[Tarinankertoja]

Mielenkiintoista. Muun muassa tässä tässä viestissä linkkaat Jatkoaikaan suoraan linkin tekijänoikeuksien alaiseen materiaaliin. Mihin pistät rajan?

siihen mihin laki sen määrittää. En pidä nykyistä lakia hyvänä, ja koitan vaikutta sen muuttamisen, mutta laki muodostuu kollektiivisen demokraattisen päätöksentekoprosessin kautta. Meillä ei ole tämän järjestelmän osallisina oikeutta ottaa erivapauksia laeista, joista me ei tykätä henk. koht.

Ja enhän ole missään väittänyt olevani warettamanton, sillä waretan scifi sarjoja minkä kerkiän johtuen juuri laillisten kanavien puutteesta. Mutta en valehtele itselleni sen suhteen mitään. Varastan nämä sarjat, kosak voin.

 

[jokeripokeri]

ei tietäänkään 100 latausta ole 100 menetettyä myyntiä, mutta se on 100 laittomasti hankittua tuotetta. Tuote ei ole se tiedosto tai CD tai DVD, tuote on se sisältö, ja se on jotain mitä myydään. Lataamalla tämän sisällön laittomasti, lataat toisen omasiuutta ilman lupaa. Ei kenelläkään ole oikeutta ottaa toisen omaa, vaikka tämä ei sillä itse mitään tekisikään.

Tuote nimenomaan on se elokuva, joka siis kopioidaan muilta käyttäjiltä. Kopioimisvaiheessahan elokuva on käytännössä muiden yksityishenkilöiden omaisuutta, jota he itse antavat ladata. Luvatta toisen omaa ei siis viedä. Tekijänoikeukset ovat luonnollisesti sitten sillä kolmannella osapuolella. Toinen henkilö antaa kopioida netin välityksellä elokuvansa - keneltä siis varastetaan? Nykylain mukaan tuossa taidetaan rikkoa tekijänoikeutta levittämällä tekijänoikeuslain alaista materiaalia oikeudenhaltijain tahdon vastaisesti tai jotain semmoista.

No juuri tämä ei pidä paikkansa. Eihän kukaan huvikseen lataile, vaan niitä lataillaan koska alaa harrastetaan, esim musaa tai leffoja. Eihän nyt kukaan mitään mielenkiinnotonta itselleen hanki.

Tuolla tulkinnalla lähes jokainen on sitten musiikki- tai elokuvaharrastaja, mikä taas tarkoittaa sitä, että tutkimuksessa on ollut mielekkäät verrokkiryhmät ja se on pätevä.

Edelleenkin väitän, että suurin osa warettajista on normaaleja ihmisiä. He kuulevat hyviä biisejä radioista, tietävät mistä saavat koko lätyn helposti ja lopulta sitten ostavat parhaat itselleen. Antipiraatit taas kuulevat hyvän biisin ja jammailevat sen tahtiin, mutteivät osta koko levyä, koska eivät ole todenneet sen olevan rahan arvoinen. Mikä tuossa tekee piraatista musiikinharrastajan?

Sinun jääkiekkovertauksesi olisi mielekäs, jos ajateltaisiin musiikinharrastajan käyvän ahkerasti keikoilla, soittelevan itsekin instrumenttejä ja viettävän suuren osan vapaa-ajastaan nuottien sekamelskassa. Keskivertopiraatti ei näin tee.

@Rommeli: Piraattipuolue siis linkittää uutiseen tutkimuksesta, joka todistaa heidän väittämänsä oikeaksi. Kyseinen uutinen löytyy useammilta sivustoilta. Enkä löytäny Googlesta vieläkään hämäriä yhteyksiä, vaan lisää uutisia samasta aiheesta (mm. Iltalehti ja Tekniikka&Talous). Mikä tässä on hämärää? Kansainvälinen lehdistön junailema salaliitto tekijänoikeuksia vastaan? ;)

 

[Tarinankertoja]

Tuote nimenomaan on se elokuva, joka siis kopioidaan muilta käyttäjiltä. Kopioimisvaiheessahan elokuva on käytännössä muiden yksityishenkilöiden omaisuutta, jota he itse antavat ladata. Luvatta toisen omaa ei siis viedä.

No tässä olet kategorisesti väärässä. Vain katseluoikeutta myydään ja sitä omistetaan. Leffa maksaa 300 miljoonaa, DVD 20 euroa. Sen DVD omistaja ei omista elokuvaa, joka on se sisältö, vaan sen mekaanisen kopion, DVDn, tai tiedoston, joka on sen sisällön, elokuvan, mekanisoitu kopio.

Tekijänoikeukset ovat luonnollisesti sitten sillä kolmannella osapuolella. Toinen henkilö antaa kopioida netin välityksellä elokuvansa - keneltä siis varastetaan? .

Tekijänoikeuden haltijalta, jolla ainoana on oikeus luovuttaa teoksen käyttöoikeutta. Mekaanisen kopion ostaneella ei ole teoksen edelleenluovutusoikeutta, ainoastaan mekaanisen kopion. Tiedostomuodossa hän ei luovuta mekaanista kopiota pois itseltään vaan jakaa sisältöä, johon hänen oikeutensa ei yletä.

ei tän nyt luulis ihan näin vaikeata olevan.

Siis ne, joka ostavat se 20e DVD:n maksavat tä’män 300 miljoonaa, josta maksetaan leffan tekoon osallistuneiden palkat (elokuvateattereiden lipputulot on DVD myyntiä pienemmät jenkkileffoilla). Vain tämnän koko roskan maksaneella taholla on oikeus levittä sitä parhaaksi katsomallaan tavalla.

Edelleenkin väitän, että suurin osa warettajista on normaaleja ihmisiä.

väitä vaan. Väitteelläsi ei ole pohjaa. Warettaja on myös keskimääräistä paremmin perillä tietotekniikasta, ja siksi osaa warettaa. Jos tutkittaisiin tietotekniikasta kiinnostuneita ainoana ryhmänä, warettaja käyttäisi taas vähemmän rahaa, kuin ei warettaja (musan ja leffojen lisäksi tulisivat pelit ja softat). Omassa ikäluokassani kuulun pieneen vähemmistöön, joka ylipäätään osaa warettaa. Vaikka nuo0ruudessani olimme kavereiden kanssa ”norttejä” tietokoneharrastajia, ei suurin osa näistä kavereistani wareta, kun eivät tiedä kuinka helppoa se on nykyään (silloin ammoin kun waretusta tehtiin web pohjalta ja sitä ennen levykkeiltä.. oli vähän hankalampaa kuin nykynen .torrent aikakausi…)

Ennen kaikkea hämmästyttää, että mikä tarve on valehdella itselleen tekevänsä jotain sallittua tai ei haitallista? Minä waretan, se on varkautta. Elän tämän tiedon kanssa.

 

[ernestipotsi]

väitä vaan. Väitteelläsi ei ole pohjaa. Warettaja on myös keskimääräistä paremmin perillä tietotekniikasta, ja siksi osaa warettaa. .

Niin mikä sitten on "normaali-ihminen" onkin jokaisen omaa tulkintaa

Omasta tuttavapiiristäni olen huomannut warettajia löytyvän 15-40 -vuotiaista kaikista tuloluokista, harrastuksista ja opiskelu/työalasta riippumatta. On perheellisiä, yksinasuvia ja vanhempiensa luona warettavia.
Waretus onnistuu kaikilta joilta löytyy tietoteknistä osaamista Googlen käyttämisen verran

Tässä on vähän sama kuin TV:tä ilman lupamaksua katsovissa tai liikenteessä ylinopeutta ajavissa ihmisissä. Niitä löytyy kaikkialta. Mutta en sano sitä että siitä tulisi hyväksyttävämpää "koska muutkin tekevät niin"