Piratismi ja vapaamatkustajat

[Tarinankertoja]

Korreloiko piratismin (ts. musiikin helppo ja ilmainen globaali saatavuus) lisääntyminen esimerkiksi Lady Gagan (esimerkki siksi, että tämän henkilön ympärillä on nykyisellään aikamoinen kulttistatus) keikkakysynnän, haastattelupalkkoiden ynnä muiden lisätulojen kanssa positiivisesti?

syy / seuraus...

Levymyynnin lasku korreloi suoraan keikkalippujen hinnannousun kanssa käänteisesti. Eli levymyynnin laskua kompensoidaan korkeammilla lipunhinnoilla ja lisääntyvällä keikkaillulla.

Levymyynnin laskuun toki vaikuttaa paljon muutkin seikat kuin piratismi ja waretus, mutta muna /kana tilannehan tuo on.

 

[Rommeli]

Tokihan suurella todennäköisyydellä piratismin takia hävityt rahat tulevat ainakin osittain takaisin muissa yhteyksissä, mutta ihan suoraan levymyyntiin tuolla on joka tapauksessa haitallinen vaikutus. Käsittääkseni meitä vanhanaikaisia, jotka haluavat sen alkuperäisen fyysisen levyn musiikkinsa ohella, on kuitenkin kohtuullisen paljon vielä nykypäivänä. Kuitenkin kaikki waretus ja laillinenkin nettilataaminen on suoraan pois levymyynnistä, mikä ajaa pikkuhiljaa jakelua pelkkään sähköiseen muotoon. Toki olen ilolla seurannut jo reilusti yli 20 vuotta sitten kuolleeksi julistetun vinyylin uutta nousua.

 

[JZZ]

Kuinka suuri osa huippuartistien tuloista tulee suoraan levymyynnistä? Kuinka suuri osa puolestaan keikkapalkkioista, haastatteluista ym?

Artisti saa tulonsa karkeasti arvioiden 95% muualta kuin levymyynnistä. Keskimääräinen suomalainen bändi tienaa yhdestä keikasta saman verran kuin levymyynnistään. Raha onkin poissa lähinnä levy-yhtiöiltä ja sitä kautta sitten mainonnasta, promootiosta, radioiden voitelusta jne. Ja nimenomaan se on levy-yhtiö joka ajaa kuluttajan oikeuksien supistamista ja etujärjestöjen kautta kasettimaksuja jne, eikä artisti. Artistin toiveena kun on yleensä se, että mahdollisimman moni kuulee hänen musiikkiaan, jotta hänen keikoilleen olisi tilausta.

 

[Hemingway]

Artisti saa tulonsa karkeasti arvioiden 95% muualta kuin levymyynnistä.

Kiinnostaa nähdä, miten e-kirjojen tapauksessa käy. Kirjailija ei tee keikkoja ja elää muutenkin puoliksi sossun tuella. Heiltäkin kuitenkin tullaan varastamaan surutta yksinkertaisesti siksi, että se on helppoa. Myös kaupasta varastettaisiin, jos kiinni jäämisen riski olisi pieni.

Piratismissa paljastuu mainiosti ihmisen raadollisuus. Rangaistuksen pelon väistyessä omahyväinen ahneus valtaa tilan.

 

[Rommeli]

Piratismissa paljastuu mainiosti ihmisen raadollisuus. Rangaistuksen pelon väistyessä omahyväinen ahneus valtaa tilan.

Ja ainahan sitä omaatuntoaan voi lieventää vetoamalla ahneisiin levy-yhtiöihin, kustantajiin ja mitä ikinä mieleen tuleekin.

 

[JZZ]

Kiinnostaa nähdä, miten e-kirjojen tapauksessa käy. Kirjailija ei tee keikkoja ja elää muutenkin puoliksi sossun tuella. Heiltäkin kuitenkin tullaan varastamaan surutta yksinkertaisesti siksi, että se on helppoa. Myös kaupasta varastettaisiin, jos kiinni jäämisen riski olisi pieni.

Tuota, mahtaako tämä pitää paikkansa? Siis se, että kaikki varastettaisiin, jos ei jäätäisi kiinni? Jos e-kirjat osataan tehdä järkevästi, eli niiden ostaminen tehdään warettamista helpommaksi, niin uskoisin että myynti saattaa lisääntyä. Levy- ja filmiteollisuus ovat mokanneet jo homman omalta osaltaan, kun laillista vaihtoehtoa ei yksinkertaisesti ollut ennen kuin piratismi oli jo jokapäiväistä (no, ainakin levyteollisuudessa - filmiteollisuus saattaa vielä pystyä asian korjaamaan). Mikäli hinnat ovat järkeviä ja saatavuus on helppoa, niin uskon, että suurin osa ihmisistä käyttää helpointa vaihtoehtoa, vaikka se olisikin maksullinen.

 

[Vuokralainen]

Kiinnostaa nähdä, miten e-kirjojen tapauksessa käy. Kirjailija ei tee keikkoja ja elää muutenkin puoliksi sossun tuella. Heiltäkin kuitenkin tullaan varastamaan surutta yksinkertaisesti siksi, että se on helppoa. Myös kaupasta varastettaisiin, jos kiinni jäämisen riski olisi pieni.

Piratismissa paljastuu mainiosti ihmisen raadollisuus. Rangaistuksen pelon väistyessä omahyväinen ahneus valtaa tilan.

Kirjat kirjoina. e-kirjaa en huolisi, vaikka ilmeiseksi saisinkin.
Eli kirjojen kanssa ei ongelma ole välttämättä ihan niin suuri kuin musiikin ja elokuvien kanssa.

 

[jokeripokeri]

Joskus tulee latailtua elokuvia, mutta muuten on aika hiljaista. Spotify on korvannut torrentit musiikin saralla ja Steam peleissä. Leffat tulee yleensä vuokrattua tai ostettua alesta. Ei oikein innosta suomalaisten kauppojen hinnat. Warettaminen on kyllä muuten aivan eri asia kuin varastaminen. Ensinnäkin 100 latausta ei tarkoita 100 menetettyä myyntiä, toisekseen käytännössä tiedostot kopioidaan muilta ihmisiltä, joten teknisesti keneltäkään ei viedä mitään. On muuten tutkittu että pahat satanistiwarettajat käyttävät selvästi enemmän rahaa musikkiin yms. kuin moralisoivat valkeat ritarit. =)))

ps. Minkä takia mun pitää maksaa teostolle välillisesti korvausta, kun ostan kovalevyn, usb-tikun tms.? Oon maksanu = saan ladata, eikö. ;)

 

[Rommeli]

On muuten tutkittu että pahat satanistiwarettajat käyttävät selvästi enemmän rahaa musikkiin yms. kuin moralisoivat valkeat ritarit. =)))

Linkkiä moiseen tutkimukseen? Niin ja rohkenen kyllä vahvasti epäillä tätä väitettä. Warettajiksi miellän tässä tekijänoikeuksien alaisen musiikin lataamiksen, en esimerkiksi erilaisten keikkatallenteiden latailua.

ps. Minkä takia mun pitää maksaa teostolle välillisesti korvausta, kun ostan kovalevyn, usb-tikun tms.? Oon maksanu = saan ladata, eikö. ;)

Enpä tiedä. Minä maksan muistitikuista ja muista tallennusvälineistä pelkästään sen myyvälle kaupalle. Siitä keille muille rahaa menee, en ole edes kiinnostunut niin pitkään kun tallennusvälineet ovat ihan järkevissä hinnoissa.

 

[ms.qvist]

Jos kopioin amerikkalaisen televisiosarjan jakson p2p-verkosta, mikä on taho jolta varastan?

Joten ole nyt edes helvetti rehellinen ja myönnä, että et oikein ymmärrä näitä asioita.

Ja ole sinä rehellinen ja myönnä, että selitätpä asian kuinka tahansa niin sinä otat haltuusi (warettamalla) ilmaiseksi toisen omaisuutta.

Sillä ei ole minulle merkitystä millä tavalla kyseinen sarja/ohjelma esitetään Euroopassa vai esitäänkö laisinkaan, se ei minusta riitä perusteeksi sille, että "minä nyt vaan haluan nähdä sen minua eniten kiinnostavassa muodossa". No, meitä on moneen junaan, toiset haluavat kaiken ilmaiseksi ja toiset ovat valmiit maksamaan tuotteista tai toimimaan muulla tavalla laillisesti halutessaan tuotteen omaksi.

Otanpa minut esimerkiksi. Jos haluan elokuvan x ja tiedän ettei se tule kohtuullisessa ajassa Suomeen, josko tulee ollenkaan, en käytä tätä perusteluna sille, että lataisin leffan itselleni. Minusta tämä on äärimmäisen huono mutta helppo perustelu - ja samalla minusta nolo ja alhainen perustelu. Tässä tapauksessa minulla on kaksi vaihtoehto, joko a) jäädä ilman leffaa b) ostaa leffa ulkomailta.

Mutta joo... minä en ymmärrä teidän ajatusmaailmaanne - onneksi tai epäonneksi.

vlad.

 

[vilpertti]

Tuon TV sarjan tuotantoyhtiöltä, joka ei saa sarjaa myytä enää maikkarille, koska maikkari katsoo, että sen on jo potentiaalinen katsojakunta katsonut eikä se saa myytyä sille mainoksia.

Ehkäpä tuo tuotantoyhtiö sitten voisi lopettaa jaksojensa ilmaisen jakamisen internetissä a'la southparkstudios.fi ja thedailyshow.com/colbertreport.com. Voisit ehkä määritellä sen menetetyn osuuden minkä toimintani aiheuttaa. Et pysty. Kukaan ei pysty. Koska sitä osuutta ei ole. Ilman verkkolatausta Suomessa jännitettäisiin tällä hetkellä Lostin toisen tuotantokauden aloitusta. Hyvä, että sentään jotain painetta kollektiivinen rikollinen toiminta aiheuttaa toiselle kollektiiviselle rikolliselle toiminnalle. On nimittäin aika varmasti Geneven sopimusten vastaista lähettää sitä realitypaskaa mitä täällä ihan onni päissään ihmiset katsovat.

et ole ihan kartalla.. Eurooppalainen tekijänoikeus on huomattavasti kuluttajaystävällisempi kuin amerikkalainen. HD materiaalien kopiosuojaus, esim korttilinkitys on vaatimus nimenomaan tuotantoyhtiöiltä. tällä kun ei oltas haluttu, niin ei tänne myöskään matskua ole saatu.

Enhän missään vaiheessa puhunut löysyydestä, helppoudesta tai "reiluudesta" "kuluttajaa" kohtaan. Se, että Euroopassa ei saada aikaan yhtenäistä tekijänoikeuslakisäädöntöä on aivan varmasti pääsijainen tekijä joka jarruttaa sähköisen jakelun bisnestä.

Ja olit mitä mieltä tahansa, mielestäni se on kaikista reiluin järjestelmä mikä tarjoaa oikeat, modernit vaihtoehdot nykyiselle televisiotarjonnalle. Heti, kun tarjotaan järjestelmä josta pystyn katsomaan haluamani sisällön haluamanani aikana ja josta maksan ainoastaan siitä mitä haluan nähdä enkä sijoita eurojani jonkun maajussin tanssilaulukilpailun pyörittämiseen, olen ensimmäisenä jonossa. Euroni ovat saatavilla. Kuukausimaksuja digitaalisesta viihteestä pyörii jo muutenkin, vaikken näistä edes kaikkia tarvitse siinä määrin kuin kunnollista televisiotarjontaa.

 

[palle fontän]

b) ostaa leffa ulkomailta.

Tämähän sujuu kuin tanssi DVD-regionien kanssa.

Asiahan esim. musiikkiteollisuuden osalta ei ole millään tavalla yksinkertainen, eli mahdollisia rahallisia tappioita on hankala laskea. Faktaa on kuitenkin se, että musiikkiteollisuus on karkeasti epäonnistunut vastaamaan kuluttajien vaatimuksiin. Kuluttaja haluaa ostaa musiikkia ja soittaa niitä kaikissa laitteissaan, ja tätä käsittämättömästi hankaloitettiin monta vuotta sillä verukkeella, että taisteltiin piratismia vastaan. Tulos ei ollut pyöreä nolla, vaan negatiivinen.

Keksiikö joku tyhmempää tai turhempaa keksintöä kuin kopiosuojattu CD-levy?

 

[Rommeli]

Tämähän sujuu kuin tanssi DVD-regionien kanssa.

Niinhän se sujuukin. Ei mitään ongelmaa.

 

[palle fontän]

Mikäs laki sitten kieltää tuon varmuuskopioimisen? Käsitykseni mukaan laki kieltää ainoastaan kopiointisuojauksen murtamisen, eikä tuota suojausta taideta kovinkaan laajasti kuitenkaan käyttää.

Jokainen DVD, eli melkoisen laajasti. Varsinkin lasten DVD:t ovat sellaisia, joista varmuuskopiot pitäisi saada. Pikkuperkeleet kun haluavat itse niitä levyjään käpistellä. Paras vaihtoehto käytön kannalta on kuitenkin verkkolevy, josta DLNA:lla pyöritetään filmejä. Laki ei anna mahdollisuutta tähän.

Lakihan on paska, onko joku eri mieltä? Piratismiin kopiosuojaukset ja tekijänoikeuslaki eivät mielestäni suoranaisesti vaikuta kuin korkeintaan marginaalisesti.

 

[Chiesa di Totti]

Sillä ei ole minulle merkitystä millä tavalla kyseinen sarja/ohjelma esitetään Euroopassa vai esitäänkö laisinkaan, se ei minusta riitä perusteeksi sille, että "minä nyt vaan haluan nähdä sen minua eniten kiinnostavassa muodossa". No, meitä on moneen junaan, toiset haluavat kaiken ilmaiseksi ja toiset ovat valmiit maksamaan tuotteista tai toimimaan muulla tavalla laillisesti halutessaan tuotteen omaksi.

No otetaanpa minut esimerkiksi (olemme jauhaneet tästä aiemminkin), hyllyssä on 112 eri tuotantokautta eri TV-sarjoista ulkomailta ostettuna. Niihin on uponnut semmonen 3000 euroa rahaa. Osaa sarjoista ei Suomessa näy ja tilaan seuraamaani sarjat kotiin kunhan tulevat myyntiin. Olenko siis rikollinen jos katson ne ennakkoon netistä ettei tarvi vuotta odotella että näkisin ne?

Tai katson sarjoja netistä että näkisin ne kun ihmiset keskustelevat niistä ja ostan ne sitten omaksi kun on mahdollista? Onko kohtuullista, ettei kokemuksia voi jakaa nykymaailmassa ympäri maailmaa olevien ystävien kanssa, koska MTV3 haluaa näyttää paskaa tai joutuisin odottamaan kauden ilmestymistä vuoden jolloin ystäväni seuraisi taas jo seuraavaa kautta?

 

[Lohipoika]

Tai katson sarjoja netistä että näkisin ne kun ihmiset keskustelevat niistä ja ostan ne sitten omaksi kun on mahdollista? Onko kohtuullista, ettei kokemuksia voi jakaa nykymaailmassa ympäri maailmaa olevien ystävien kanssa, koska MTV3 haluaa näyttää paskaa tai joutuisin odottamaan kauden ilmestymistä vuoden jolloin ystäväni seuraisi taas jo seuraavaa kautta?

Tästä tuli mieleeni tilanne inttiajoiltani, jolloin minä seurasin telkkarista tulevaa Paon kolmatta tuotantokautta ja tupakaveri katsoi netin kautta neljättä. Ei siinä mitään ongelmia tullut. Keskusteltiin kolmannesta ja kaveri kehui neljättä ja, kun rehellisesti katsoin sen aikanaan TV:stä, olin samaa mieltä ja omatuntoni oli puhdas.

Yleisesti ottaen lataan netistä vain sellaiset jaksot, jotka syyn tai toisen takia jää TV:stä näkemättä.

 

[ms.qvist]

No otetaanpa minut esimerkiksi (olemme jauhaneet tästä aiemminkin), hyllyssä on 112 eri tuotantokautta eri TV-sarjoista ulkomailta ostettuna. Niihin on uponnut semmonen 3000 euroa rahaa. Osaa sarjoista ei Suomessa näy ja tilaan seuraamaani sarjat kotiin kunhan tulevat myyntiin. Olenko siis rikollinen jos katson ne ennakkoon netistä ettei tarvi vuotta odotella että näkisin ne?

Tai katson sarjoja netistä että näkisin ne kun ihmiset keskustelevat niistä ja ostan ne sitten omaksi kun on mahdollista? Onko kohtuullista, ettei kokemuksia voi jakaa nykymaailmassa ympäri maailmaa olevien ystävien kanssa, koska MTV3 haluaa näyttää paskaa tai joutuisin odottamaan kauden ilmestymistä vuoden jolloin ystäväni seuraisi taas jo seuraavaa kautta?

Todetaan nyt sen verran, ymmärrykseksi, että en voi käsitellä jokaista kirjoittajaa yksilönä, kuten olen pari kertaa viitannut, ja todennut, että tietyssä mielessä ymmärrän sen, jos katsoo esim. sarjat netistä ennakkoon ja tilaa ne sitten kun tulevat myyntiin - kuten sinä teet. En hyväksy tällaistakaan toimntaa, mutta pidän sitä ymmärrettävänä, etenkin jos ollaan rehellisiä itselle ja todella ostetaan ne sarjat. Kuinka moni sitten todellisuudessa tekee näin? Veikkaisin, että aika monen kohdalla tilanne on se, että sarjat katsotaan kyllä mutta niistä ei koskaan makseta euroakaan kenellekään.

Toinen antamasi selitys onkin jo paljon ontuvampi. Aivan sama kuin minä lataisin leffan netistä, koska paikkakuntani leffateatteri (toinen niistä kahdesta) ei näytä jotain leffaa samaan aikaan kuin se pyörii Helsingissä Tennispalatsissa, jotta voisin keskustella siitä Helsingissä asuvan ystäväni kanssa. Maltan odottaa, vaikka niin kauan kunnes leffa tulee dvd:lle, ja sen jälkeen keskustelen jos keskusteltavaa enää on. Mutta kukin tavallaan...

vlad.

 

[Rommeli]

Jokainen DVD, eli melkoisen laajasti. Varsinkin lasten DVD:t ovat sellaisia, joista varmuuskopiot pitäisi saada. Pikkuperkeleet kun haluavat itse niitä levyjään käpistellä. Paras vaihtoehto käytön kannalta on kuitenkin verkkolevy, josta DLNA:lla pyöritetään filmejä. Laki ei anna mahdollisuutta tähän.

Ei DVD:n kopiosuojauksen murtaminen taida olla millään tavalla laitonta, jos noita lakitulkintoja tutkii. Muutenkin tuollaiseen käyttöön suojauksen kiertäminen on ihan jokaisen oma valinta, jos kopio on omaan käyttöön.

Kertoisitko vielä vähän lisää tuossa edellisessä viestissä lainaamastani kohdasta? Mikä ongelma noissa aluekoodeissa todellisuudessa on? Aluevapaita soittimia on maailma täynnä ja lähes jokaisen koodatunkin pystyy muuttamaan sellaiseksi.

 

[Chiesa di Totti]

Toinen antamasi selitys onkin jo paljon ontuvampi. Aivan sama kuin minä lataisin leffan netistä, koska paikkakuntani leffateatteri (toinen niistä kahdesta) ei näytä jotain leffaa samaan aikaan kuin se pyörii Helsingissä Tennispalatsissa, jotta voisin keskustella siitä Helsingissä asuvan ystäväni kanssa. Maltan odottaa, vaikka niin kauan kunnes leffa tulee dvd:lle, ja sen jälkeen keskustelen jos keskusteltavaa enää on. Mutta kukin tavallaan...

vlad.

Hyvin haistoit, sillä toinen selityksistä on totta ja toinen vain ajatustenvaihtoa. Kun ei ole oikeita perusteita toiminnalle, sen läpi näkee heti. Ymmärrän kyllä, että ensimmäinenkään ei ole ehkä lakipykälien mukaan moraalisesti oikein, mutta silti tuottaa ohjelmien tekijöille rahaa.

Myös niiden kenen ohjelmia ei Suomessa näytetä, eli siinä on oikeammin iso ajatus, miten rahastaa globaalisti ja saada tuottamasi sarja esille (myyntiin), myös niille joiden kotimaassa tv-yhtiöt eivät halua satsata marginaaliseen tuotteeseen. Ja fiksuna vaihtoehtokulttuuria ja marginaalitoimintaa (ranskalaiset taide-elokuvat) tukevana miehenä varmaan ymmärrät tämän ajatuksen kehityspotentiaalin ja mikä siellä on taustalla. Minusta piratismi on enemmän markkinaevoluution yksi vaihe, mikä painostaa osapuolia muuttumaan ja kehittymään. Kysehän ei ole aina siitä ettei olisi kysyntää vaan siitä miten se saadaan tyydytettyä.

 

[eh]

Ei DVD:n kopiosuojauksen murtaminen taida olla millään tavalla laitonta, jos noita lakitulkintoja tutkii. Muutenkin tuollaiseen käyttöön suojauksen kiertäminen on ihan jokaisen oma valinta, jos kopio on omaan käyttöön.

Höpöhöpö. Vaikka ennakkopäätös ei Suomessa varsinaisesti lain asemassa olekaan, on Helsingin hovioikeus todennut jo kahdesti DVD:n kopiosuojauksen olevan sellainen "vahva tekninen suojaus", jonka murtaminen on nykyisen lain vastaista. Korkein oikeus puolestaan ei antanut ensimmäisessä tapauksessa hakemuksesta huolimatta valituslupaa.

Itse olen piratismista pitkälti samaa mieltä kuin Benjamin Mako Hill: en pidä sitä moraalisesti tuomittavana, mutta en myöskään kannata (tai harrasta) sitä. Ymmärrän kyllä toisaalta hyvin radikaalimpiakin mielipiteitä ja olen samaa mieltä siitä, että piraattipuolueen ja sen kannattajien retoriikka on toisinaan oudon laimeaa.

 

[jokeripokeri]

Linkkiä moiseen tutkimukseen? Niin ja rohkenen kyllä vahvasti epäillä tätä väitettä. Warettajiksi miellän tässä tekijänoikeuksien alaisen musiikin lataamiksen, en esimerkiksi erilaisten keikkatallenteiden latailua.

Linkki Daily Mailin uutiseen aiheesta.

Teostomaksuista vielä kyssäri tietäville. Mitkä kaikki tuotteet ovat päässeet maksun piiriin ja kuinka paljon tämä tuo lisää hintaa? Löytyykä tähän jotain taulukkoa/laskuria tms..

 

[Rommeli]

Höpöhöpö. Vaikka ennakkopäätös ei Suomessa varsinaisesti lain asemassa olekaan, on Helsingin hovioikeus todennut jo kahdesti DVD:n kopiosuojauksen olevan sellainen "vahva tekninen suojaus", jonka murtaminen on nykyisen lain vastaista. Korkein oikeus puolestaan ei antanut ensimmäisessä tapauksessa hakemuksesta huolimatta valituslupaa.

Jos mitenkään viitsisit tiivistää mistä noissa linkkien jutuissa on kyse, selviäisi asia varmaan vähän paremmin.

jokeripokeri: Daily Mail ei liene lähteenä sieltä uskottavimmasta päästä.

 

[varjo]

Jos mitenkään viitsisit tiivistää mistä noissa linkkien jutuissa on kyse, selviäisi asia varmaan vähän paremmin.

No tiivistelmähän on juuri se että DVD:itten suojaus määritellään "vahvaksi suojaukseksi" jonka purkaminen on lain vastaista.
Huolimatta siitä että suojauksen purki ensimmäisenä teini-ikäinen kaveri Norjasta.

Tämä myös tarkoittaa sitä että kaikki mediasoittimet, jotka toistavat DVD:itä, mutta eivät ole maksaneet DVD-lisenssistä ovat laittomia kuten esim. todella yleinen VLC player.

 

[palle fontän]

Kertoisitko vielä vähän lisää tuossa edellisessä viestissä lainaamastani kohdasta? Mikä ongelma noissa aluekoodeissa todellisuudessa on? Aluevapaita soittimia on maailma täynnä ja lähes jokaisen koodatunkin pystyy muuttamaan sellaiseksi.

Itse asiassa elin hieman menneisyydessä, eli nykyään soittimia on hyvä valikoima tarjolla.

 

[palle fontän]

jokeripokeri: Daily Mail ei liene lähteenä sieltä uskottavimmasta päästä.

Tutkimuksen tekijä varmaankin selviää, jos viitsii sen uutisesta vilkaista. Sinänsä minä en tulosta ihmettele. Musiikkia lataavat ihmiset ovat kiinnostuneita musiikista ja varmaankin kuluttavat siihen rahaa enemmän kuin ihmiset, jotka eivät ole kiinnostuneita musiikista.