Pilvee, pilvee ja kuolema

[Mr.Fox]

Viestin lähetti tsei_tsei
Mihin helvetin duuniin kaivataan poliisin rekisteriä? Poliisiksi? Skappariksi? Tämän jälkeen en enää muuta keksikään.

Itse olin muutama vuosi sitten alustavassa työhaastattelussa, jossa työnantajani pyysi suostumukseni rikosrekisterini ja luottotietojeni tarkastamiseen. Lisäksi työpaikan saannin edellytyksenä oli hyväksyttävästi suoritettu lääkärintarkastus, johon kuului olennaisena osana keskivirtsanäytteen antaminen (= huumetesti). Rikosrekisterissä ei saanut olla merkintöjä väkivalta-, omaisuus- tai huumausainerikoksista. Vasta taustojeni tarkastamisen ja lääkärintarkastuksen jälkeen pääsin varsinaiseen työhaastatteluun.

"Hurjina" opiskelu-/nuoruusvuosina tuli harrastettua kaikennäköistä eikä lääkärintarkastusta edeltävästä pössyttelystä ollut kulunut kuin kuukauden päivät, joten vähän oli perhosia vatsassa. Lopullisen haastattelun jälkeen kuulin muuten sanat "Olkaa hyvä, paikka on Teidän!" enkä ole poliisi enkä skappari...

 

[Pressiboxi]

Viestin lähetti tsei_tsei
Mihin helvetin duuniin kaivataan poliisin rekisteriä? Poliisiksi?

Lasten ja nuorten kanssa tehtävässä duunissa kysellään myös rikosrekisteritietojen perään. Jammusedille on ovi pysyvästi säpissä, etten sanoisi...

 

[DAF]

Nykyisen lainsäädännön mukaanhan ihan mikä tahansa yritys ei voi tietoja pyytää - lasten parissa työskentelevien suhteen taas laki velvoittaa selvittämään valittavalta henkilöltä, onko tämä syyllistynyt tiettyyn skaalaan rikoksia. Ihan mikä tahansa rikos ei aiheuta valinnan peruuntumista, vaan laki määrittelee tarkahkosti nämä tehtävät. Turvallisuusselvitys on se, jonka työnantaja voi teettää työnhakijasta, mutta tätä eivät kaikki työnantajat saa, vaan viranomainen katsoo, onko tehtävä sellainen, johon tiedoilla on merkitystä.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti tsei_tsei
Täyttä asiaa tämä. Sen verran kuitenkin sanoisin, että ammattiapu ei kyllä takaa vielä mitään. Etenkään jos päihderiippuvainen ihminen ei ole itse halukas hoitoon. Tai vaikka olisi, niin sitoutumisen pitää olla erittäin pitkäaikaista, luottamuksen suurta ja hoitomenetelmien sopivia.

Totta joka sana. Ihmisestä itsestään se lähtee ja hänen halustaan parantua ongelmasta. Prosessi ei todellakaan ole mikään lyhyt, homma ei hoidu sormia napsauttamalla joten vaikka päihderiippuvainen olisikin jo hoidossa on tilanne edelleen hyvin raskas ja stressaava perheelle ja läheisille mikäli he tukevat tätä päihderiippuvaista, ja melkeinpä voisin sanoa, että monasti tämä päihderiippuvainen tarvitsee sitä ulkopuolista tukea vaikka oma tahto ja halu olisivat kuinka kovia. Omaistensa hylkäämä päihderiippuvainen on usein todella heikoilla.

vlad.

 

[ervatsalo]

Ne kyttää meitä

Viestin lähetti tsei_tsei
Mihin helvetin duuniin kaivataan poliisin rekisteriä?

Niin, esimerkiksi erilaisissa energiantuotanto- ja muissa vastaavissa yhteiskunnallisesti tärkeissä tehtävissä olevilta vaaditaan Poliisilta saatavaa turvallisuuslausuntoa.

Omalta kohdallani joudun ko. selvitykseen ja huumetesteihin sen takia, että joudun työn puolesta käymään toisinaan ydinvoimaloissa.

Itse pidän pelkästään hyvänä, että em. tapauksissa vähän katsotaan, kuka sinne pääsee ja kuka ei. Kerrottakoon vielä, että esimerkiksi Greenpeaceen kuuluminen evää pääsyn ainakin suomalaisten ydinvoimalaitoksien valvotuille alueille.

Täältä tähän

 

[Timbit]

Viestin lähetti ervatsalo
Kerrottakoon vielä, että esimerkiksi Greenpeaceen kuuluminen evää pääsyn ainakin suomalaisten ydinvoimalaitoksien valvotuille alueille.

Harmi, etten tiennyt tätä vielä eilen. Greenpeacen jäseniä kun pyöri niin asematunnelissa kuin erään kauppakeskuksen tuulikaapissakin ihan riesaksi asti yrittämässä kai värvätä lisää jäseniä tai ruinaamassa rahaa tai allekirjoituksia. Olisi voinut tokaista minua häirinneelle kovalla äänellä "olen töissä ydinvoimalassa" ja katsoa, mitä tapahtuu.

 

[Germanicus]

Viestin lähetti goldenawe
Kannabiksen tutkiminen ja laittomuus:

Onhan se varsin ymmärrettävää ettei asiaan kannata haaskata rahaa eikä aikaa, kun on jo selvää ettei kannabis, siis aine itsessään, ole millään lailla verrattavissa alkoholiin vaarallisuudellaan. Miksi siis tutkia asiaa turhaan sen tarkemmin, helpompi on mennä vanhoillisten arvojen mukaan ja pitää alkoholi laillisena huumeena.

goldenawe, aika outo kannanotto! Voisitko hieman perustella tuota? Olen muuten itsekin pössytellyt vuosien mittaan melko usein ja silloin se oli pelkästään hauskaa. Nyt oli sellaiset 8 vuotta taukoa, kunnes koeilin pari viikkoa sitten uudestaan. Yllätyin melkoisesti, sillä nykyisin se ei tunnu enää kivalta. Minua rupesi häritsemään vallan helvetisti, kun ajatukset eivät pysyneet kasassa. Ehkä syynä on isäksi tulemisen mukana tuleva vastuu, johon ei enää kuulu tuollainen "festari"-pössyttely.

Nykyisin pidän kannabistakin vaarallisena aineena, sillä minulla on muutenkin todella hyvä mielikuvitus ja kun siihen lisää tuollaisen päänsekoittajan, niin silloin mennään raiteilta ja pahasti. Pari päivää meni muuten mullakin masiksesta toipumiseen. Lähipiirissäni oli aikoinaan juuri näitä pössyttelijöitä melko paljon ja osa heistä siirtyi koviin aineisiin. Kyläilin näiden hemmojen luona muutamaan otteeseen (itse en ole koskaan käyttänyt kovia aineita, kerran kyllä sniffasin spiidiä) ja se touhu oli todella järkyttävää.

Kaikki tuo paska alkoi kannabiksesta ja sinä sanot, että pössyttely ei ole vaarallista!

PeteX:lle voimia.

 

[Osmo Rapeli]

Viestin lähetti reds1897
goldenawe, aika outo kannanotto! Voisitko hieman perustella tuota?

Pari päivää meni muuten mullakin masiksesta toipumiseen. Lähipiirissäni oli aikoinaan juuri näitä pössyttelijöitä melko paljon ja osa heistä siirtyi koviin aineisiin. Kyläilin näiden hemmojen luona muutamaan otteeseen (itse en ole koskaan käyttänyt kovia aineita, kerran kyllä sniffasin spiidiä) ja se touhu oli todella järkyttävää.

Kaikki tuo paska alkoi kannabiksesta ja sinä sanot, että pössyttely ei ole vaarallista!

Kuten varmaan jo lainaamastani tekstistä näet niin siellä lukee "aine itsessään". Ei itse kannabiksen käyttöön kukaan kuole.

 

[Dani]

/rant

Suomi on niin hieno maa...

Luullaan, ettei asiasta ole tehty tietellisiä tutkimuksia esim. suurten yliopistojenkin taholta.
Luullaan, että aineet vetävät pään aivan sekaisin.
Hyi kauhea, kannaa, ja exstacya ja vaikka mitä, mutta perjantaina korkataan kossupullo, ehkä kaksi.

Joo, ei.

Siinä missä suomalaiset usein juovat ns. perskännit, ajavat viittä sataa väärällä kaistalla, puukottavat toisiaan snagarin jonossa, ja kotona hakkaavat vaimon ja lapsille tehdään mitä sattuu; maassa, jossa olen viimeiset 10 vuotta asunut, ihmiset ottavat alkoholia kohtuudella, tuopin tai pari. Saattavat sitten polttaa painikkeeksi jointin. Kukaan ei ole aggressiivinen, jokainen pystyy kävelemään horjumatta, eivät oksentele ympäriinsä, jne. EHKÄ, ehkä se ongelma on suomalaisissa, ei aineissa. Faktaakin kyllä löytyy, mm. siitä kuinka alkoholin vaikutus keskushermostoon ja autonomisiin toimintoihin ovat useaa kertaluokkaa suuremmat kuin kannabiksella, ja menee ohi myös aika monesta muusta ns. laittomasta (Suomessa) päihteestä.

Käykääpä Amsterdamissa katsomassa kuinka hirvittäviä tuhoja se kannabiksen kontrolloitu laillinen myynti aiheuttaa.

Käyttämistäni mömmöistä pahimmat ajat tulivat alkoholista, aivan sellaisenaan. Tupakasta on vaikein päästä eroon, ja tiettyjen lääkärin määräämien aineiden käytön (juu ei vieroitushoitoon liittyviä, mutta psykoaktiivisia aineita) lopettaminen olisi vaarallisinta.
Ja kofeiini, voi jeesus, ok suurin osa ihmisistä on kai niin suurkäyttäjiä, että toleranssia löytyy, mutta ihmiselle joka ei juo kahvia, ja mustaa teetäkin erittäin harvoin, ne pakkojuotetut kahvit sukulaisissa aiheuttavat pahemman tripin kuin amfetamiinin yliannostus.

Kuten melkein aina, kyse on paljon enemmän käyttäjästä, kuin aineesta. Täällä eivät pahimmatkaan narkkarit ole niin eläimellisiä kuin suomen spurgut.

Edellä on jo muutama maininnut/vihjannut, että Suomen päihdepolitiikka on totaalisen kaksinaamaista, mutta sanotaan se nyt vielä ihan selvästi.

Lopuksi nyt mainitsen vielä, että teillä (ja Ruotsalaisilla, kas kun kerrankin satutte samaan syssyyn) on aivan hirvittävä maine melko monessa Euroopan maassa. (juo, huutaa, oksentelee, haluaa tapella, kähmii, ts. nuo normaalit parin kossun kännin lieveilmiöt -_-) <tämä on tietenkin subjektiivinen havainto siitä mitä ihmiset ovat kommentoineet kun mainitsen, että osa sukua tulee Suomesta>

1. Alkoholin liikakäyttäjästä voi hyvinkin tulla huumausaineiden liikakäyttäjä. Suomalainen juomakulttuuri on aika usein juuri liikakäyttöä.
2. 70-80-90-lukujen nuorille tehty huumevalistus oli turhaa pelottelua, ja äärimmäisen totuutta vääristelevää
3. Suomessa on hyvät puolensa, mutta siellä asuminen ei ole yksi niistä. ;)

/unrant

 

[Dani]

Viestin lähetti reds1897

Kaikki tuo paska alkoi kannabiksesta ja sinä sanot, että pössyttely ei ole vaarallista!
[/B]

"Kaikki tuo paska" alkoi alkoholista/tupakasta mitä suurimmalla todennäköisyydellä.

 

[TBK]

Viestin lähetti goldenawe

Onhan se varsin ymmärrettävää ettei asiaan kannata haaskata rahaa eikä aikaa, kun on jo selvää ettei kannabis, siis aine itsessään, ole millään lailla verrattavissa alkoholiin vaarallisuudellaan. Miksi siis tutkia asiaa turhaan sen tarkemmin, helpompi on mennä vanhoillisten arvojen mukaan ja pitää alkoholi laillisena huumeena.

Jotta olisi järkeä tutkia kannabiksen terveydellisiä vaikutuksia Suomessa, tulisi tutkia mitkä kannabiksen, alkoholin ja tupakan vaikutukset. Suomalaisesta yhteiskunnasta tulee tuskin koskaan häviämään alkoholi ja savukkeet, joten teveydellisiä vaikutuksia tulisi tutkia siten, että miten nämä aineet yhdessä vaikuttaa terveyteen. Eli alkoholin ja tupakan terveýdellisten haittojen lisäksi tulisi myös kannabiksen terveydelliset haitat.

Kannabis voi aiheuttaa skitsofreniaa.
Kannabis aiheuttaa skitsofreniaa. Onko kannabiksen käytöllä haittavaikutuksia?

 

[Juicey]

Viestin lähetti goldenawe
Kuten varmaan jo lainaamastani tekstistä näet niin siellä lukee "aine itsessään". Ei itse kannabiksen käyttöön kukaan kuole.

Lukaises tuosta: http://www.edu.espoo.fi/~jrekila/tt/artikkelit/kannabiksentervong.htm niin löytyy tutustumisen arvoisia väittämiä senkin suhteen että kannabis olisi "vaaratonta".

 

[TBK]

Viestin lähetti Dani
"Kaikki tuo paska" alkoi alkoholista/tupakasta mitä suurimmalla todennäköisyydellä.

Joo, no ehkä kaikkien kokeilut lähtee liikkeelle linjalla tupakki, alkoholi ja sitten joillekin kannabis ja joillekkin sitten kovemmat. Väittäisin kuitenkin, että ne jotka ottavat askeleen alkoholista kannabikseen, ovat suuremmalla todennäköisyydellä siirtymässä kovempiin aineisiin kuin ne, jotka ovat pysyneet pelkässä alkoholissa ja tupakassa.

 

[msg]

Edelleenkään en ymmärrä, miten sallittujen päihteiden valikoiman ja saatavuuden lisääminen (lue kannabiksen laillistaminen) vaikuttaisi muuten kuin päihdehaittoja lisäävästi.

Uskooko joku, että tällä tempulla esimerkiksi alkoholin kulutus laskisi?

 

[tombraider]

Vaimoni suvussa oli eräs nuorisorikollinen ja sekakäyttäjä, mutta nyttemmin koulutuksen omaava tavallinen tallaaja.

Hänen vanhempansa kuolivat onnettomuudessa ja siitä alkoi alamäki pojan kohdalta. Kaikki aineet maistuivat ja poliisi oli "paras" tuttava. Poika pääsi kuitenkin hoitoon ja sitä kautta Intiaan. Paikka on kuulemma jokin kansainvälinen vieroituskeskus ja vain harva sinne pääsee. Siellä eletään eristyksissä muusta maailmasta ja tehdään esim. oma ravinto alusta loppuun. 1,4 vuotta oli poika siellä ollut ja elämän haluisena sieltä palasi. Hänen sijaisvanhempansa kertoivat, että eipä juuri ole kertomuksia kuulunut Intian reissulta. Tainnut olla melkosen kova reissu.

Palattuaan takaisin sai hän opiskelupaikan kaukaa Turusta ja vanhoista kavereista. Nykyään tienaa leipänsä hitsaajana itselleen ja perheelleen.

Petex: tsemppiä, sillä helppoa ei tule olemaan. Vaihtoehtoja on kaksi: Joko olet auttamassa 100%:sti tai sitten et ollenkaan. Välimuotoa ei ole.
Älä käsitä seuraavaa väärin: Monesti huumeet vievät koko perheen turmioon tavalla tai toisella, joten kovuus auttamispäätöksen jälkeen on kaiken a ja o. On tavallaan unohdettava, että on isä, koska tuossa roolissa on liikaa tunnetta.

 

[Osmo Rapeli]

Viestin lähetti Jussi77
Lukaises tuosta: http://www.edu.espoo.fi/~jrekila/tt/artikkelit/kannabiksentervong.htm niin löytyy tutustumisen arvoisia väittämiä senkin suhteen että kannabis olisi "vaaratonta".

Ei kukaan ole väittänyt sen olevan "vaaratonta". "Kuolemaksi" ja "vaaraton" ovat kaksi kaukana toisistaan olevaa asiaa. Liialla alkoholin kertakäytöllä voi kyllä päästä hengestään.

Msg, sitä pitäisikö kannabis mielestäni laillistaa Suomessa käsittelin ensimmäisessä postissa. Enpä ole nähnyt kenenkään tässä ketjussa uskoneen että se vähentäisi alkoholin kulutusta. Ehkä henkilökohtaisella tasolla, mutta ei varmasti koko kansan mittakaavassa, päinvastoin.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti Dani
Käykääpä Amsterdamissa katsomassa kuinka hirvittäviä tuhoja se kannabiksen kontrolloitu laillinen myynti aiheuttaa.

Ensinnäkin se ei edelleenkään ole laillista, vaikkeivat viranomaiset näihin kannabiskahviloihin ole vielä puuttuneetkaan. Coffee shopeissa meininki on rento, mutta punaisten lyhtyjen alueelta löydät sitten ihmisiä joille tuo pelkkä kannabis ei ole enää riittänytkään. Kukaan ei osaa sanoa kuinka monelle prosentille ihmisistä porttiteoria toimii, mutta miksi siis pitäisi ottaa riski?

Faktahan on se, että Suomessa on jo nyt paikkakuntia, joissa huumerikolliset tekevät suurimman osan omaisuus- ja henkirikoksista esim. Forssa. Näitä rikoksia eivät tee kannabiksen polttajat vaan kovempia huumeita käyttävät.

Viestin lähetti Dani
Kuten melkein aina, kyse on paljon enemmän käyttäjästä, kuin aineesta.

Juurikin näin. Enää minua ihmetyttää se, mitä sinä sitten ajat takaa, jos me kerran olemme tästä samaa mieltä. Miksi kannabis pitäisi laillistaa, jos sen vaikutukset ja porttiteoria on kiinni täysin ihmisestä itsestään - toiset repsahtavat kovempiin huumeisiin ja toiset eivät. Harva ihminen pystyy kuvittelemaan omia toimiaan ennen kuin on ensimmäisen kerran kokeillut jotain asiaa, valitettavasti kovien huumeiden kanssa se ensimmäinen kerta voi olla myös viimeinen.

 

[TBK]

Viestin lähetti Dani

Käykääpä Amsterdamissa katsomassa kuinka hirvittäviä tuhoja se kannabiksen kontrolloitu laillinen myynti aiheuttaa.

Mitä nyt asiantuntijoiden kanssa olen aiheista jutellut, niin lopputulos näissä paikoissa on se, että amfetamiini on ottanut aseman mikä ennen oli kannabiksella, eli kun ennen kannabiksen kokeiluun oli matala kynnys, on se kynnys nyt yhtä matala pirin kanssa.

Amsterdam ja Alankomaat yleensäkkin, on ollut melkoinen huumausaineden tuottaja Euroopassa. Aikaisemmin Suomeen tuotu amfetamiini ja heroiini kulki suurilta osin Hollannista ja Belgiasta, jossa ne oli myös valmistettu. En tiedä onko syy kannabiksen laillistamisessa, mutta ennen kuin Balttianmaat ja itä-rikollisuus pääsi Euroopan kuvioihin mukaan, oli Alankomaat yksi suurimmista, jos ei suurin, kohde josta näitä amfetamiiniä ja heroiiniä kuljetettiin muualle Eurooppaan.

 

[palle fontän]

Mielestäni ennen työsopimuksen allekirjoitusta vaadittavat huumetestit ovat melkoinen vitsi. Tällaiset testit eivät karsi pois kuin todella kovat huumeiden käyttäjät, jotka eivät pysty olemaan käyttämättä ennen testiä. Lisäksi ei tuollaisessa testissä huijaaminen ole kovin hankalaa, jos vaan paneutuu asiaan. Itsekin tuli tuossa viime vuoden loppupuolella purkkiin pissittyä, eikä se kontrolli mitään kovin ihmeellistä siellä ollut.

edit: Asiahan taitaa olla vielä niin, että kannabis näkyy testeissä huomattavasti pidempään kuin kovat huumeet.

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti TBK
Väittäisin kuitenkin, että ne jotka ottavat askeleen alkoholista kannabikseen, ovat suuremmalla todennäköisyydellä siirtymässä kovempiin aineisiin kuin ne, jotka ovat pysyneet pelkässä alkoholissa ja tupakassa.

No tämähän on selvää. Tuossahan otetaan se yksi suuri harppaus, eli lain rikkominen. Nykyään harppaus ei ole kuitenkaan enää niin suuri, kun kannabis on yleistynyt, tullut hyväksytymmäksi ja tietoisuus siitä on kasvanut. Olen kokeillut kannabista, mutta en kyllä ole mielestäni ole lähentynyt yhtään kovempia aineita. Ennemmin minua on tuonut lähemmäksi saadun valistuksen osoittautuminen käytännönvastaiseksi. Esim. kaveri on kokeillut kokaiinia, mutta ei vieläkään myy persettä kadulla.

Myös seksuaalivalistus on muuten osoittautunut suoranaiseksi valehteluksi.

Miksi nuorille valehdellaan järjestelmällisesti?

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti msg
Edelleenkään en ymmärrä, miten sallittujen päihteiden valikoiman ja saatavuuden lisääminen (lue kannabiksen laillistaminen) vaikuttaisi muuten kuin päihdehaittoja lisäävästi.

Ensinnäkin huumetesteissä ei näkyisi kannabis aiheuttaisi ongelmaa. Näin kannabiksen käyttäjät voisivat toimia laillisesti yhteiskunnassa ja pystyisivät olemaan tuottavampia yhteiskunnan jäseniä. Toisekseen kannabiksen laillistaminen toisi valtiolle verotuloja ja pimeä myynti vähenisi. Lisäksi ostaja tietäisi mitä saa ja muutenkin käytön kontrollointi olisi helpompaa. Hoitopaikkoja saataisiin lisää ja pystyttäisiin keskittymään todellisiin ongelmatapauksiin. Ei tarvitsisi enää pakkohoitaa kannabista käyttäviä ihmisiä.

Kyllähän kyse on järkevöittämisestä. Nykyinen huumepoltiikka on resurssien hukkaamista ja aiheuttaa monille ihmisille ongelmia.

 

[Ted Raikas]

Ehkä kannabiksen laillistamisen sijaan, kun sitä vastaan kerran niin ollaan, voitaisiin todellakin harkita sitä että alkoholi ja tupakka olisi yhtä lailla laittomia huumausaineita. Voimakkaasti haitallisia terveydelle molemmat, onhan se ihan selvää. Siitähän tässä on vain kyse, terveydelle haitallisista aineista.

Kielletään kaikki.

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti Ted Raikas
Ehkä kannabiksen laillistamisen sijaan, kun sitä vastaan kerran niin ollaan, voitaisiin todellakin harkita sitä että alkoholi ja tupakka olisi yhtä lailla laittomia huumausaineita. Voimakkaasti haitallisia terveydelle molemmat, onhan se ihan selvää. Siitähän tässä on vain kyse, terveydelle haitallisista aineista.

Kielletään kaikki.

Niin. Ihan mielenkiintoinen vaihtoehto. msg:lle jatkaakseni voisin jatkaa niitä kieltolain haittoja. Kieltolakiahan on jo kokeiltu ja siitä on luovuttu, miksi näin?

 

[msg]

Viestin lähetti tsei_tsei
Kyllähän kyse on järkevöittämisestä. Nykyinen huumepoltiikka on resurssien hukkaamista ja aiheuttaa monille ihmisille ongelmia.

Minusta järkevöittäminen ja laillistaminen ovat kaksi erillistä asiaa.
Hassua, että se onkin politiikka kun aiheuttaa ongelmia. Minä kun luulin, että ihmiset yleensä itse aiheuttavat omat ongelmansa.

 

[finnjewel]

Olisin kyllä oikein tyytyväinen, jos jonkun nuoren kuoltua huumeisiin tai viinaan en enää koskaan näkisi tiedotusvälineissä otsikkoa "Miksi .................. (poliisi, palokunta, opettaja, viranomainen, isä, äiti) ei puuttunut ..........:n ............:nkäyttöön, vaikka sitä oli jatkunut jo niin ja niin kauan. Yksilölle vastuuta omasta elämästään, siitä vaan. Minun puolestani kyllä kaikki viinasta tai tupakastakin sairastuneet periaatteessa joutaisivat maksamaan melkoisen omavastuuosuuden hoidostaan.

Siinä sitä "ammattilaisille" työsarkaa muuten riittäisikin, jos jokainen vahingollisten aineiden käyttäjä arvioitaisiin sen perusteella kenellä kyvyt riittävät hallittuun käyttöön ja kenellä eivät. Ja luvatta jääneet tai luvasta huolimatta addiktoituneet sitten kilpaa valittaisivat nautintoaineasiamiehelle kovaa kohtaloaan.