Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Voltti]

Pakko myöntää. että olen syvästi jäänyt kaipaamaan Sihvosen pelitapa-analyysejä Urheilulehdessä. Sinänsä suuri hatunnosto Urheilulehdelle, että profiilia on isossa kuvassa nostettu kovasti suurilla satsauksilla erilaisiin videotuotantoihin. Jääkiekon osalta kuitenkin pelitavalliset asiat ovat jääneet hieman lapsipuolen asemaan verrattuna esimerkiksi jalkapalloon, jossa lähinnä Leppälahden toimesta asiat pengotaan vähintäänkin riittävällä tasolla.

Itsellä ainakin on sellainen mielikuva, että jääkiekon puolella joukkueiden pelitapoja ja systeemejä ei juurikaan syventävästi avata. Ika-katsomossa on joukkueita käyty läpi muutaman minuutun klipeillä, mutta melko pinnallisen oloisesti muutamilla heitoilla. Muutenkin tuntuu siltä, että enemmän keskitytään yksittäisiin pelaajiin tai lajin lieveilmiöihin.

Sinänsä kannatan Urheilulehden pyrkimystä "Suuriin aiheisiin", mutta älkää nyt unohtako sitä Sihvosen perintöäkään siellä vauhdin huumassa.

 

[Dorian Gray]

Kuitenkin täytyy muistaa, että niitä hutejakin on tullut aivan pirusti. Milloin Jokerit on ollut voittamaton kotonaan, milloin Pekka Virta on tuonut menestyksen ja kiekkokontrollin Turkuun tai Poriin, Jyrki Ahon kiekko ollut surkeaa yms. Eihän se nyt voi olla, jos mies on (kerrankin) muutaman pelin jälkeen oikeassa, niin on todella suuren kompetenssin omaava analyytikko ja meedio.

Eikä siinä mitään, kaikki kunnia hänelle, että on uskonut KalPaan. KalPan pelihän on ollut ihailtavaa katsottavaa: pelitapa toimii tuossa joukkueessa ja materiaali ei kuitenkaan ole lähelläkään liigan kärkeä. Kausi on vielä pitkä ja kyllä KalPa tulee tippumaan, mutta tuskin sijoilla 12-13.

Uskottavuutta analyyseihin ja veikkauksiin toisi se, ettei menestystä määrittelisi se miten monta kertaa kiekkoa syötetään taaksepäin ja minkälaista kiekkoa pelataan. Sihvonen ei pysty analysoimaan joukkueita objektiivisesti ja realistisesti, vaikka hänellä tähän saattaisi kykyä ollakin. Omahyväisyys tuntuu vievän aina vaan voiton.

Tässä on mielestäni olennainen asia. En kiistä Sihvosen ansioita jääkiekkojournalismin kehittäjänä ja analyytikkona, mutta varsin usein on jäänyt huomaamatta, miten paljon hän kirjoittaa itsensä kanssa ristiin ja miten hänen mielensä muuttuu lyhyessä ajassa.

Hyvä esimerkki tästä oli Summasen paluu liigaan Hifkin valmentajaksi kesken kauden. Ensimmäisten kahden pelin jälkeen Sihvonen kirjoitti, kuinka hienoa oli nähdä Erik Karlssonin lisäksi liigassa toinen ammattilainen, joka teki asiat selvästi muita paremmin. Summanen oli "haastanut meidän pelin" ja tuonut siihen omia, nerokkaita lisämausteitaan. Selvältä näytti, että Hifki menee pitkälle. Kun Tappara sitten päätti taipaleen pleijareissa, Rautakorpi olikin hotkaissut Summasen alkupaloiksi, kun siinä aikataulussa ei voisi kukaan valmentaja onnistua. Mutta seuraavalla kaudella nähtäisiin, jne. Myöskään Bluesin voitto HIFKistä finaalisarjassa ei aivan osunut kohdilleen, ja vastaavia, tiukkaan analyysiin perustuvia mutta toteutumatta jääneitä ennusteita on todella paljon.


Ymmärrän sen, että Sihvonen kärjistää asioita tahallaan ja ylikorostaa valmennuksen osuutta enemmän kuin itse tietää oikeaksi, ilmeisenä vastavetona sille että suurin osa mediaa jättää valmennuksen täysin huomiotta. Tavoite on sinällään kunnioitettava ja ylevä, mutta johtaa siihen, ettei Sihvonen voi samaan aikaan toimia erehtymättömänä ennustajana, mihin hän myös tuntuu pyrkivän. Ja toisaalta, mitäpä muuta Sihvosen Brezhnev- ja fiaskokiekkoheitot ovat kuin samanlaista pintatasoon keskittyvää populismiuutisointia kuin tähtipelaajien hehkutuskin

 

[Robin Big Snake]

Ja toisaalta, mitäpä muuta Sihvosen Brezhnev- ja fiaskokiekkoheitot ovat kuin samanlaista pintatasoon keskittyvää populismiuutisointia kuin tähtipelaajien hehkutuskin

Tarkoitit varmaan Röngän ja Stalin?

Noin muuten ei kai siinä ole ihmeellistä jos mieli muuttuu lyhyessä ajassa kun ainahan se puhuu että antaa pelin näyttää.

 

[Ruoppaaja]

Hyvä esimerkki tästä oli Summasen paluu liigaan Hifkin valmentajaksi kesken kauden. Ensimmäisten kahden pelin jälkeen Sihvonen kirjoitti, kuinka hienoa oli nähdä Erik Karlssonin lisäksi liigassa toinen ammattilainen, joka teki asiat selvästi muita paremmin. Summanen oli "haastanut meidän pelin" ja tuonut siihen omia, nerokkaita lisämausteitaan. Selvältä näytti, että Hifki menee pitkälle. Kun Tappara sitten päätti taipaleen pleijareissa, Rautakorpi olikin hotkaissut Summasen alkupaloiksi, kun siinä aikataulussa ei voisi kukaan valmentaja onnistua. Mutta seuraavalla kaudella nähtäisiin, jne. Myöskään Bluesin voitto HIFKistä finaalisarjassa ei aivan osunut kohdilleen, ja vastaavia, tiukkaan analyysiin perustuvia mutta toteutumatta jääneitä ennusteita on todella paljon.

Muistat omiasi. Sihvonen lyttäsi jo toisen kauden alussa Mother Nature Hockeyn. Pieleen on mennyt moni ennustus, mutta ei tämä.

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/hifk-kriisissa-summasen-sekametelisoppaa-mahdoton-pelata

 

[Cobol]

.Sinänsä kannatan Urheilulehden pyrkimystä "Suuriin aiheisiin", mutta älkää nyt unohtako sitä Sihvosen perintöäkään siellä vauhdin huumassa.

Tilanne Urheilulehdessa on sama kuin ennen Sihvosta. Ei ole ketään joka ymmärtäisi vähän enemmän jääkiekkoa. Arviot - pelin analyysista ei enää voi puhua - tehdään vilkaisemalla sarjataulukkoa. HIFK:lle pari sinänsä hienoa voittoa ja Törmäsestä tehtiin jo neroa näkemättä joukkueen pelitavallisia ongelmia. Tällä hetkellä Suomessa ei tehdä julkisesti tasokasta pelitapa-analyysia jääkiekon osalta yhdessäkään mediassa. Mistähän tämä johtuu? Olisi luullut Sihvosen esimerkin rohkaisevan ja suorastaan vaativan ainakin nuorempia urheilujournalisteja keskittymään itse peliin. Mutta ehkä ne keskittyvät itseensä?

 

[Wäinö#16]

Muistat omiasi. Sihvonen lyttäsi jo toisen kauden alussa Mother Nature Hockeyn. Pieleen on mennyt moni ennustus, mutta ei tämä.

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/hifk-kriisissa-summasen-sekametelisoppaa-mahdoton-pelata

Sihvonenhan lanseerasi Summasen tultua, toissa kauden lopulla, termin "liuku", jonka piti olla taktinen elementti jolla Summanen nerokkaasti tulee haastamaan Meidän Pelin. Aikamoista haihattelua ja Summasen fanitusta oli tämä "analyysi". Toki Sihvonenkin myönsi aika pian, että Summanen oli pihalla nykyliigassa.

 

[TosiFani]

... Tällä hetkellä Suomessa ei tehdä julkisesti tasokasta pelitapa-analyysia jääkiekon osalta yhdessäkään mediassa. Mistähän tämä johtuu? Olisi luullut Sihvosen esimerkin rohkaisevan ja suorastaan vaativan ainakin nuorempia urheilujournalisteja keskittymään itse peliin. Mutta ehkä ne keskittyvät itseensä?

Kuinka paljon jääkiekon pelianalyysille on loppuen lopuksi tilausta? Väittäisin, että valtaosa lukijoista skippaa analyysit ja hc-jääkiekkofanit ovat myynnin kannalta liian pieni ryhmä. Aika vähän tämänkin palstan pelitapaketjussa on toimintaa, vaikka täällä pitäisi olla valtakunnan kovimmat jääkiekkofanit.

 

[Dorian Gray]

Muistat omiasi. Sihvonen lyttäsi jo toisen kauden alussa Mother Nature Hockeyn. Pieleen on mennyt moni ennustus, mutta ei tämä.

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/hifk-kriisissa-summasen-sekametelisoppaa-mahdoton-pelata

Luet huolimattomasti. Puhuin toissa kaudesta, jolloin Summanen tuli valmentajaksi kesken kaiken, ja Sihvosen mukaan osoitti jo ensimmäisissä peleissä ylivertaisuutensa. Viime kaudella hän kritisoi Summasta (kuten kaikki muutkin)

 

[Ostoskassi]

Kuinka paljon jääkiekon pelianalyysille on loppuen lopuksi tilausta? Väittäisin, että valtaosa lukijoista skippaa analyysit ja hc-jääkiekkofanit ovat myynnin kannalta liian pieni ryhmä. Aika vähän tämänkin palstan pelitapaketjussa on toimintaa, vaikka täällä pitäisi olla valtakunnan kovimmat jääkiekkofanit.

Tiedät varsin hyvin, että useiden joukkueiden pelitapa-asioita käsitellään myös joukkueiden omissa osioissa, eikä pelkästään pelitapaketjussa.

 

[TosiFani]

Tiedät varsin hyvin, että useiden joukkueiden pelitapa-asioita käsitellään myös joukkueiden omissa osioissa, eikä pelkästään pelitapaketjussa.

Varmasti näin, mutta aika harvoja nimimerkkejä aihe kiinnostaa.

 

[MustatKortit]

Varmasti näin, mutta aika harvoja nimimerkkejä aihe kiinnostaa.

Jep, esimerkiksi Ässä-faneja palstalla on paljon, pelitapa-asiat itsessään kiinnostavat ehkä neljää, viittä nimimerkkiä. Siis sen verran, että aiheesta jaksavat itse jotain kirjoittaa.

 

[Cobol]

Kuinka paljon jääkiekon pelianalyysille on loppuen lopuksi tilausta? Väittäisin, että valtaosa lukijoista skippaa analyysit ja hc-jääkiekkofanit ovat myynnin kannalta liian pieni ryhmä..

Tilausta ei voi ollakaan jos ei ole osaamista tuottaa pelitapa-analyysia. Kuinka moni valittaa kun Jari Litmanen ja Mara Kuusela käyvät läpi Champions Liigan pre-gamessa ja tauolla läpi joukkueiden pelitapaa ja syytä miksi toinen joukkue onnistui tai Urheilulehden Gerd Remmel tai Jussi Leppälahti analysoivat vaikkapa Manchester Unitedin kriisiä.

Jatkoajassa merkittävä ellei merkittävin osa pelitapakeskustelusta on joukkueiden omissa ketjuissa kuten täällä on jo todettukin. Se että mm. Urheilusanomat ja Urheilulehti eivät kykene tuottamaan jääkiekon pelitapa-analyysia kovinkaan syvällisesti kertoo kaiketi siitä, että jääkiekon puolella pelitapa-analyysi ovat vasta varhaisasteella verrattuna vaikkapa futikseen.

 

[Johannes]

Kyllä tilausta on, esim. Janne Niinimaa vähän tapaili, muistaakseni Ilves-HIFK pelin erätauolla, HIFK:n yv-pelin epäkohtia, mutta jarrutti nopeasti sanomisissaan, kun oli pääsemässä asiaan. Onkohan erätauon kommentaattoreita kielletty puhumasta oikeaa pelitapa-asiaa nelosen lähetyksissä.

 

[zuuzo97]

Joo kyllä mullakin tavallaan on ikävä PS:n analyyseja. Esim nyt KalPasta oon oottanut jo pidemmän aikaa jotain oikeasti kattavaa syvä-analyysia mutta eipä oo oikein näkyny. UL:ssä jokunen aika sitten oli (muistaakseni Ilkka Palomäen) juttu KalPasta mutta sekään ei tunkeutunut pelitapaan kuin pinnallisesti.

Voi tosiaan olla mahdollista, että syvä-analyyseille ei juurikaan oo tilausta. Se oon huomannu blogiani kirjoittaessa, että jos kirjoitan jostain pelitapajutusta niin eipä lukijoita ole lähellekään yhtä paljoa kuin jos kirjoitan jostain pinnallisesta asiasta.

En tiiä oonko ihan väärässä mutta eikö UL:n lukijamäärät lähtenyt nousuun heti kun PS sieltä lähti?

 

[Konnamuori]

En tiiä oonko ihan väärässä mutta eikö UL:n lukijamäärät lähtenyt nousuun heti kun PS sieltä lähti?

Taisi Urheilulehti tulla myös irtonumeromyyntiin muistaakseni samoihin aikoihin. Sillä on varmasti suurempi merkitys lukijamääriin.

 

[Beagle Boy]

Taisi Urheilulehti tulla myös irtonumeromyyntiin muistaakseni samoihin aikoihin. Sillä on varmasti suurempi merkitys lukijamääriin.

Kyllä se minusta on ollut irtonumeromyynnissä jo Sihvosen aikaan. Vaikea tosin oli löytää, ei ollut perusmarketissa.

 

[eagle]

Ei mun mielestä tarvittaisi edes mitään syvällistä analyysiä, vaan ihan sitä että mentäisiin syvemmälle kun vain sanottaisiin että "X joukkue hyökkäsi enmmän ja Y vähemmän". Tämä siis koskien kaikkea urheilua. Viime kesän MM-studio YLE:llä erinomaista esimerkkiä parhaimmillaan. Otettiin kansantajuisesti kiinni pelillisiin asioihin, ilman että mentiin sellaiselle tasolle että ns. rivikatsoja ymmärtäisi tai että yritettäisiin selittää koko peliä yhdellä "syväanalyysillä" kokonaan.

 

[P.Sihvonen]

Joo kyllä mullakin tavallaan on ikävä PS:n analyyseja. Esim nyt KalPasta oon oottanut jo pidemmän aikaa jotain oikeasti kattavaa syvä-analyysia mutta eipä oo oikein näkyny. UL:ssä jokunen aika sitten oli (muistaakseni Ilkka Palomäen) juttu KalPasta mutta sekään ei tunkeutunut pelitapaan kuin pinnallisesti.

Voi tosiaan olla mahdollista, että syvä-analyyseille ei juurikaan oo tilausta. Se oon huomannu blogiani kirjoittaessa, että jos kirjoitan jostain pelitapajutusta niin eipä lukijoita ole lähellekään yhtä paljoa kuin jos kirjoitan jostain pinnallisesta asiasta.

En tiiä oonko ihan väärässä mutta eikö UL:n lukijamäärät lähtenyt nousuun heti kun PS sieltä lähti?

Lukijamääriä on mitattu ymmärtääkseni vuoden 2013 osalta ja loppuun mennessä. Sitten sen jälkeen jäin pois Urheilulehdestä.

Ei pidä analyysin arvoa aliarvioida mediassa. Jos kysytte Mestarilta eli Jukka Röngältä, mikä on pääsyy siihen, että UL nousi, hän vastaa: syvällinen pelianalyysi jääkiekkoilusta! Eikä sen analyysin tarve mihinkään ole hävinnyt. Konstikasta on tietysti se, että Rönkä osasi antaa sille analyysille kasvot ja nimen. Kuten vaikkapa Timo Innanen futiksessa. Kasvoton ja nimetön analyysi ei kiinnosta, ja se on hieman surullista.

Kojon osalta pinta-analyysini juuri nyt on tämä: https://blog.paf.com/petterisihvonen

 

[Robin Big Snake]

Kuten vaikkapa Timo Innanen futiksessa. Kasvoton ja nimetön analyysi ei kiinnosta, ja se on hieman surullista.

Innanen on antanut kasvot naurunalaisuudelle siinä missä nykyisellä Leppijotain on ihan asiaakin. Tai näin minua on sivistetty jalkapalloa syvällisemmin tuntevien taholta.

Vaan eikös tuo vähin äänin hävinnytkin ja lähti kaltaistensa (Saukkonen, Porttila jne.) seuraan maikkarille?

 

[zuuzo97]

Kojon osalta pinta-analyysini juuri nyt on tämä: https://blog.paf.com/petterisihvonen

Juu, samoja huomioita tein jo ekassa matsissa (http://latkaajahokia.blogspot.com/). Mutta viitaten tuohon aikaisempaan tekstiisi MTV:n studion uneliasuudesta (jälleen kerran) ei voi olla kuin samaa mieltä. Sitten nuo tamit tuolla lässyttelee jatkuvasti pelin momentumeista ja tunnetasosta. Aika kulunutta alkaa olla jo. On se ihme, että esim. futiksen tai vaikka koriksen puolella ollaan pelitapakeskustelussa niin huimasti edellä.

 

[Nwoke]

Ekaa Suomen peliä en nähnyt, mutta Venäjä-pelin avauserän jälkeen mietin itsekseni, että kylläpä Suomi pelasi paljon pystysuunnankiekkoa, toki juuri sitä mitä KJ:ltä osasi odottaakin. Sihvosen julkaisemat tilastot kyllä sitten hiukan yllättivät, että kiekkokontrolli olisikin muka ollut suosiossa. Ehkä totuus löytyy niiden välistä, ehkä tilastot hieman valehtelivat ja toisaalta itse näin liikaa sitä mitä odotin näkeväni.

Julistin jo yhden erän jälkeen, että tuolla pelitavalla Suomen pelitavan sopivuus suhteessä Venäjän materiaalin vahvuuteen olisi nyt paljon pienempi, kun Jukka Jalosen aikakaudella.

 

[Scissors]

Sihvoselta mun mielestä nyt pari ihan validia blogitekstiä, aika pitkälti samaa mieltä noista asioista. Asteen verran liian provosoivaa toki jatkuvasti mussuttaa MTV:n kiekkostudion touhuista, sillä vaikka tässä ytimessä ollaankin niin katkeran ja kateellisen kuvan tuo antaa mielestäni. Ikään kuin paistaisi läpi että Sihvonen itse haluaisi olla siellä studion keskiössä tuuttaamassa menemään pelitapa-analyysiään. Omasta mielestänikin peliä voisi analysoida enemmän, ei käy kiistäminen.

Haluaisin Petteriltä vähän analyysiä koskien TPS:n pelaamista. Sikäli mikäli omaat jonkinlaista pohjaa moisen analyysin tekemiseen. Nyt kun valmennuksellisesti ollaan keskellä melko merkittävää transitiota niin olisi oiva paikka lyödä nippuun aikaisempaa pelitapaa kontra Elomon pelitapaa. Jos se siellä Hämeessä, saatika missä vaikutatkin, kiinnostaa ollenkaan. Itseäni kiinnostaisi ja varmasti aika montaa muutakin turkulaista JA-kirjoittajaa.

 

[mirasane]

Sihvonen on esillä vähän erilaisissa blogiympyröissä: http://minnamarsh.blogspot.fi/2015/01/aamiainen-munalla-ja-pavuilla.html

 

[MustatKortit]

Sihvonen on esillä vähän erilaisissa blogiympyröissä: http://minnamarsh.blogspot.fi/2015/01/aamiainen-munalla-ja-pavuilla.html

Siis mikä tämä tällainen juttu oikein on? Nyt täytyy sanoa, että olen hieman hämmentynyt, siis onko tämä joku fantasiajuttu vai ihan tositarina... stoori vaikuttaa siltä, että menty aikamoisella viivelähdöllä, ei ole toimitettu kiekkoa maalille.

 

[mirasane]

Siis mikä tämä tällainen juttu oikein on? Nyt täytyy sanoa, että olen hieman hämmentynyt, siis onko tämä joku fantasiajuttu vai ihan tositarina... stoori vaikuttaa siltä, että menty aikamoisella viivelähdöllä, ei ole toimitettu kiekkoa maalille.

Aikamoinen wtf-olo tuli itsellekin tuota lukiessa. Mutta kirjoittaja (http://www.minnamarsh.com/) on kyllä jonkinlaista uskottavuutta omaava kirjailija ja mediapersoona, joten kai tuo totta lienee.