Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[MustatKortit]

Median puolelta on havaittavissa selvää laajamittaista jääkiekkovihamielisyyttä.

Pakko sanoa, että laji tekee sen ihan itsekin...

Itse asiassa tuosta kohdasta en oikeastaan ole Petterin kanssa samaa mieltä, mutta ymmärrän hänen subjektiivisen kantansa, määritteleehän Petteri itsensä lätkäjätkäksi ja homokeskustelun ytimessä on ollut myös hänen "oma" organisaationsa HPK.

Mielestäni media ei ole jääkiekkovihamielinen, mutta sen sijaan kiinnostunut kohuista ja kuten sanoit, niin kyllähän lajipiiri itse osallistuu valitettavan tehokkaasti kohujen syntyyn.

 

[LaTe_Show]

Mielestäni media ei ole jääkiekkovihamielinen, mutta sen sijaan kiinnostunut kohuista ja kuten sanoit, niin kyllähän lajipiiri itse osallistuu valitettavan tehokkaasti kohujen syntyyn.

Media ei ole jääkiekkovihamielinen, että sen pitäisi keinotekoisesti luoda tai jopa keksiä juttuja. Mutta tottakai media hyödyntää "ammattilaisliigan" paskan mediahallinnan (sekä nämä muut lajin ylilyönnit) omaksi edukseen. Tottakai Suomen ykköslajin asiat kiinnostavat ihmisiä... ja kun median päätarkoitus on myydä lehtiä ja saada klikkauksia eikä palvella suomalaista jääkiekkoa - tai edes keskisuomalaista jääkiekkoa, vai mitä Kari.

Ja mitä tulee ketjun aiheeseen, niin hassua puhua "suomalaisen median jääkiekkovihasta", kun eihän tämä päähenkilökään ole aiemmissa kirjoituksissaan ajatellut "suomalaisen jääkiekkoilun yleistä hyvää"...

 

[Cobol]

Sihvosen tulkinta jonka mukaan "Median puolelta on havaittavissa selvää laajamittaista jääkiekkovihamielisyyttä" ei kestä kriittistä tarkastelua. Jos väite pitäisi edes osittain paikkansa eli media osoittaisi laajamittaista vihamielisyyttä jotain asiaa kohtaan, jääkiekko tuskin olisi edes listalla. Sihvosesta on aina vaikea sanoa onko hän tosissaan tai liittyykö aiheeseen jonkinlaista henkilövihamielisyyttä joka sotkee objetiivisuuden, provosoiko hän muuten vaan vai onko hänellä jokin aivan toinen, jopa käänteinen tarkoitus, jota hän tarjoaa tyypillisesti jälkikäteen. Kaupallisen median tehtävä on luoda kaupallisesti kiinnostavaa journalismia ja tehdä sitä tavoitetta tukevia, tarvittaessa jopa osittain tai täysin tekaistuja juttuja, joiden avulla kerätään klikkauksia ja myydään julkaisuja ja saadaan sitä kautta enemmän mainostuloja. Arvaan että Sihvonen tuntee hyvinkin asian tämän puolen, mutta ei häveliäisyyttään kehtaa siitä puhua.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ei tuosta Sihvosen homojutusta tullut hullua hurskaammaksi. Ihan no-brainer tason vinkki, että jos lauot toimittajille typeryyksiä niin kannattaa lopettaa.

 

[Waqu]

Petteri Sihvonen lausui vajaa kuukausi sitten seuraavaa: "KalPa on käsitetty väärin. Ei näytetä tajuavan, miten kova yhtälö on Pekka Virta ja KalPa."

KalPahan oli ennakkokaavailuissa oikeastaan kaikissa medioissa siellä sijoilla 11-13. Nyt se johtaa sarjaa ja voittaa pelejä, vaikka ykkösmaalivahti on telakalla. Kerrassaan huikea valmennussuoritus Pekka Virralta ja toisaalta huikea analyysi myös Sihvoselta. Ekspertiisiä on se, että näkee ennakkoon sen mitä muut eivät näe. Näin on ilmiselvästi tässä kohdin. Sihvonen näki ja ymmärsi sen, että Virran sapluuna toimii Kuopiossa, vaikka edellinen kausi hitsarien Porissa menikin totaalisen vihkoon.

Kuitenkin täytyy muistaa, että niitä hutejakin on tullut aivan pirusti. Milloin Jokerit on ollut voittamaton kotonaan, milloin Pekka Virta on tuonut menestyksen ja kiekkokontrollin Turkuun tai Poriin, Jyrki Ahon kiekko ollut surkeaa yms. Eihän se nyt voi olla, jos mies on (kerrankin) muutaman pelin jälkeen oikeassa, niin on todella suuren kompetenssin omaava analyytikko ja meedio.

Eikä siinä mitään, kaikki kunnia hänelle, että on uskonut KalPaan. KalPan pelihän on ollut ihailtavaa katsottavaa: pelitapa toimii tuossa joukkueessa ja materiaali ei kuitenkaan ole lähelläkään liigan kärkeä. Kausi on vielä pitkä ja kyllä KalPa tulee tippumaan, mutta tuskin sijoilla 12-13.

Uskottavuutta analyyseihin ja veikkauksiin toisi se, ettei menestystä määrittelisi se miten monta kertaa kiekkoa syötetään taaksepäin ja minkälaista kiekkoa pelataan. Sihvonen ei pysty analysoimaan joukkueita objektiivisesti ja realistisesti, vaikka hänellä tähän saattaisi kykyä ollakin. Omahyväisyys tuntuu vievän aina vaan voiton.

 

[passenger]

Ei ole Petteri Sihvosen vika, että (urheilu)journalismista on tullut entistä enemmän ennustamista. Ilmeisesti noita ennustuksia halutaan lukea enemmän kuin muuta. Haastattelut, analyysit ja otteluraportit ovat suuren yleisön mielestä tylsää. Journalismi sinänsä muutenkin keskittyy enemmän tulevaisuuteen kuin nykyhetkeen tai menneen raportointiin. Lähes kaikkia tapahtumat näkee livenä, tai melkein livenä, jostain foorumista, niin menneen, tai juuri tapahtuvan/tapahtuneen selostaminen ei ole enää journalismin kiintopiste.

Edit: Siitähän täälläkin nyt lähinnä keskustellaan, kuinka Sihvonen on onnistunut ennustuksissaan.

 

[Askaisten Visa]

Harmillista että nimim. P.Sihvonen on ainakin toistaiseksi irti virallisesta jääkiekkojournalismista. Minulla ei ole ikävä henkilökohtaista ihmisten tölvimistä, epämääräisiä ennustuksia ja toistoa, vaan analyyttista, asiapitoista ja tarkkaa lajin ammattilaisen näkemystä.

 

[Cobol]

Ei ole Petteri Sihvosen vika, että (urheilu)journalismista on tullut entistä enemmän ennustamista.

Tästä eri mieltä. Jos tarkastellaan suomalaista urhelijournalismia kokonaisuutena, sellainen käsitys on että päästään aiempaa syvemmälle ja kiinni itse urheiluun ja urhelijaan. Ei tosin paljon, mutta paremmin. Jos katsotaan suomalaista kiekkojournalismia niin onhan tämä mennyt valtavasti eteenpäin ja nykyään löytyy useista medioista materiaalia, jossa peli on keskiössä. Pitkälti siksi, että muuan Sihvonen teki pioneerityön ja teki sen hyvin. En osaa noista ennustamisista sen enempää sanoa kun en sellaisia juttuja lue, mutta kiekkojournalismi on nykyään laadukkaampaa kuin aiemmin. Askaisten Visan kanssa samaa mieltä siitä, että Sihvosen tätä puolta eli analyyttista, asiapitoista ja tarkkaa lajin ammattilaisen näkemystä kaipaan.

 

[passenger]

Tästä eri mieltä. Jos tarkastellaan suomalaista urhelijournalismia kokonaisuutena, sellainen käsitys on että päästään aiempaa syvemmälle ja kiinni itse urheiluun ja urhelijaan. Ei tosin paljon, mutta paremmin. Jos katsotaan suomalaista kiekkojournalismia niin onhan tämä mennyt valtavasti eteenpäin ja nykyään löytyy useista medioista materiaalia, jossa peli on keskiössä. Pitkälti siksi, että muuan Sihvonen teki pioneerityön ja teki sen hyvin. En osaa noista ennustamisista sen enempää sanoa kun en sellaisia juttuja lue, mutta kiekkojournalismi on nykyään laadukkaampaa kuin aiemmin. Askaisten Visan kanssa samaa mieltä siitä, että Sihvosen tätä puolta eli analyyttista, asiapitoista ja tarkkaa lajin ammattilaisen näkemystä kaipaan.

Tavallaan totta, eihän tuo analyyttisyys ja asiapitoisuus ole mihinkään kadonnut journalismista, mutta vähentynyt. Journalismin voi jossain määrin ajatella jakautuneen kahteen "leirin", jos niin voi tässä sanoa. Tuon syvemmän journalismin ja asiapitoisuuden laadun on tavallaan ollut pakko kehittyä paremmaksi, laadukkaamaksi, median korporoitumisen paineessa ja yleisön muuttessa kuluttajiksi. Tosiasia kuitenkin on, että suuri osa journalismista on tuota nopeaa eteenpäin katsovaa "ennustusta". Minäkin luen mieluummin syvää laadukasta analyysia tai ns. hitaampia juttuja, mutta suurin osa yleisöstä ei näin tee. Kyllä kaikenlaiset ennustukset ja "tämä joukkue vie mestaruuden", "katso mitä nhl-tähti teki" ja "tämä suomalainen täppää sata pinnaa ensi kaudella" -jutut keräävät ne isoimmat kävijä/lukijamäärät.

Ja Sihvosta olisi toden totta mukava nähdä enemmän kiekkojournalismin parissa. Tosin nuo radiojutut ja hieman laajempi perspektiivi urheiluun on jopa vielä mielenkiintoisempaa tekemistä Sihvoselta. Lisäksi ehkä tuossa Urheilulehden kasvattamisagendassa on ollut nähtävillä myös noita epämiellyttävämpiä puolia journalismin muutoksessa, vaikkakin kokonaisuus on varmasti kehittänyt urheilujournalismia Suomessa.

 

[Cobol]

Tavallaan totta, eihän tuo analyyttisyys ja asiapitoisuus ole mihinkään kadonnut journalismista, mutta vähentynyt. Journalismin voi jossain määrin ajatella jakautuneen kahteen "leirin", jos niin voi tässä sanoa. Tuon syvemmän journalismin ja asiapitoisuuden laadun on tavallaan ollut pakko kehittyä paremmaksi, laadukkaamaksi, median korporoitumisen paineessa ja yleisön muuttessa kuluttajiksi. Tosiasia kuitenkin on, että suuri osa journalismista on tuota nopeaa eteenpäin katsovaa "ennustusta". Minäkin luen mieluummin syvää laadukasta analyysia tai ns. hitaampia juttuja, mutta suurin osa yleisöstä ei näin tee. Kyllä kaikenlaiset ennustukset ja "tämä joukkue vie mestaruuden", "katso mitä nhl-tähti teki" ja "tämä suomalainen täppää sata pinnaa ensi kaudella" -jutut keräävät ne isoimmat kävijä/lukijamäärät.

Toisaalta noinkin, mutta paljon riippuu aikaperspektiivistä. Jos mennään 80- ja 90-luvulle, peliin ja pelitapaan keskittyvää journalismia ei ollut. Oli vain tähtiä, tähtiseuroja ja tähtivalmentajia, joita ylistettiin tai haukuttiin kun epäonnistuivat. Mutta itse peliin ja sen sisältöön ei keskitytty lainkaan. Voi olla subjektiivinen ja väärä muistikuva, mutta siihen aikaan esitin Veikkaajalle että teen jutun pelin sisällöstä ja erilaisten pelitapojen vaikutuksista venäläiseen jääkiekkoon. Siinä käytiin läpi ennen kaikkea Jursinovin (silloin TPS) pelitapaa sekä siitä hyökkäväämpään tai puolustavampaan suuntaan poikkeavien venäläisten seurojen ja maajoukkueen pelitapaa ja ongelmia mm. pelaajien sitoutumisessa valmentajan pelitapaan. Monen sivun iso juttu tuli, mutta sääli vain että en silloin ymmärtänyt kiekosta sitäkään vähää kuin nyt. Silti muut kiekkojournalistit eivät edes yrittäneet samaa. Tästä pari vuotta ja Sihvonen otti kentän hyvin haltuunsa ja suoraan sanoen antoi suomalaiselle jääkiekkojournalismille pelin ytimen kun se siihen asti oli paria poikkeusta huomioimatta joko tilastoa, tähtijuttua tai otteluraporttia.

 

[Nwoke]

Itse vedonlyöjänä harrastan paljon päänsisäistä pelitapa-analyysiä. Ennen ottelua on todella tärkeää tuntea joukkueiden pelitapa ja se kuinka hyvin joukkue sitä toteuttaa ja missä kohtaa projektia seura on valmentajansa kanssa menossa.

Ottelun aikana, kun joukkueiden pelitavan on itse hyvin sisäistänyt, pystyy tekemään nopeasti isojakin näkemyksiä sen sopivuudesta vastustajaan. Tätä tehdään toki jo ennakkoon, mutta se on niin haastavaa, että muutoksia näkemyksiin tulee todella usein pelin aikana. Yksittäisen ottelun vireystilan ja valmiuden, sekä miten yksittäistä ottelua on tällä kertaa lähestytty(ison ottelumäärän tuoma vaikutus, aina ei pystytä parhaimpaan). Nämä ovat äärimmäisen tärkeitä asioista, kun suuri osa omasta vedonlyönnistä tapahtuu nykypäivänä live-vedossa.

Pelin jälkeinen analyysi on vähintään myös yhtä tärkeää näiden samojen pelitapa-asioiden suhteen ja silloin ehkä tulee enempi mietittyä kokonaisuutta - kuinka hyvin uudet ja yksittäiset pelaajat/tähdet sopivat joukkueen harmoniaan ja tavoitteisiin. Mikä on joukkueen voimasuhde vastustajiin nähden ja onko siihen syytä tehdä muutoksia?

Paljon eri medioita lukeneena, voi helposti todeta, että aivan vedonlyönnin huipulta löytyisi aivan loistavia pelin ytimestä ymmärtäviä ja hyvin siitä kirjoittavia kavereita, mutta vedonlyönnin tuomassa kilpailutilanteessa ei ole kovin mielekästä kiristää markkinoita entisestään ja avata näitä omia näkemyksiä sen enempää muille kilpailijoille. Vähän sama, kun eiväthän valmentajatkaan avaa todellisia ajatuksiaan mediassa, etenkään otteluiden alla, toki eipä sen jälkeenkään.

Ehkä toimittajan kuuluu raportoida näkemästään tapahtumasta, mutta kyllä itseäni kiinnostaa todella paljon ottelun etukäteisarviot ja lähtökohdat - mitä ottelussa mahdollisesti tulee tapahtumaan sen eri tilanteissa ja vaiheissa. Nämä vaativat tietoa ja näkemystä, eikä niitä juurikaan ole luettavissa, mutta niistä se todellinen pelin ymmärtäjä ja analyytikko tunnetaan.

Pointti oli siis se, että jos pelitapa-analyysit kiinnostaa, niin vedonlyöntipiireistä löytyy jonkin verran hyvää materiaalia eri sarjoihin, ei toki läheskään kaikkiin.

 

[aceman81]

Menkööt tänne. Lindgren vs Sihvonen ja NHL-tappelut / tappelut ylipäänsä. Herrojen mielipiteet ja argumentit ei yllätä ketään, mutta vieras, urheilumanageri Harri Halme pyöritteli asiaa monelta kantilta. 25:50 alkaen http://areena.yle.fi/radio/2405242

 

[Voltti]

Pakko myöntää. että olen syvästi jäänyt kaipaamaan Sihvosen pelitapa-analyysejä Urheilulehdessä. Sinänsä suuri hatunnosto Urheilulehdelle, että profiilia on isossa kuvassa nostettu kovasti suurilla satsauksilla erilaisiin videotuotantoihin. Jääkiekon osalta kuitenkin pelitavalliset asiat ovat jääneet hieman lapsipuolen asemaan verrattuna esimerkiksi jalkapalloon, jossa lähinnä Leppälahden toimesta asiat pengotaan vähintäänkin riittävällä tasolla.

Itsellä ainakin on sellainen mielikuva, että jääkiekon puolella joukkueiden pelitapoja ja systeemejä ei juurikaan syventävästi avata. Ika-katsomossa on joukkueita käyty läpi muutaman minuutun klipeillä, mutta melko pinnallisen oloisesti muutamilla heitoilla. Muutenkin tuntuu siltä, että enemmän keskitytään yksittäisiin pelaajiin tai lajin lieveilmiöihin.

Sinänsä kannatan Urheilulehden pyrkimystä "Suuriin aiheisiin", mutta älkää nyt unohtako sitä Sihvosen perintöäkään siellä vauhdin huumassa.

 

[Dorian Gray]

Kuitenkin täytyy muistaa, että niitä hutejakin on tullut aivan pirusti. Milloin Jokerit on ollut voittamaton kotonaan, milloin Pekka Virta on tuonut menestyksen ja kiekkokontrollin Turkuun tai Poriin, Jyrki Ahon kiekko ollut surkeaa yms. Eihän se nyt voi olla, jos mies on (kerrankin) muutaman pelin jälkeen oikeassa, niin on todella suuren kompetenssin omaava analyytikko ja meedio.

Eikä siinä mitään, kaikki kunnia hänelle, että on uskonut KalPaan. KalPan pelihän on ollut ihailtavaa katsottavaa: pelitapa toimii tuossa joukkueessa ja materiaali ei kuitenkaan ole lähelläkään liigan kärkeä. Kausi on vielä pitkä ja kyllä KalPa tulee tippumaan, mutta tuskin sijoilla 12-13.

Uskottavuutta analyyseihin ja veikkauksiin toisi se, ettei menestystä määrittelisi se miten monta kertaa kiekkoa syötetään taaksepäin ja minkälaista kiekkoa pelataan. Sihvonen ei pysty analysoimaan joukkueita objektiivisesti ja realistisesti, vaikka hänellä tähän saattaisi kykyä ollakin. Omahyväisyys tuntuu vievän aina vaan voiton.

Tässä on mielestäni olennainen asia. En kiistä Sihvosen ansioita jääkiekkojournalismin kehittäjänä ja analyytikkona, mutta varsin usein on jäänyt huomaamatta, miten paljon hän kirjoittaa itsensä kanssa ristiin ja miten hänen mielensä muuttuu lyhyessä ajassa.

Hyvä esimerkki tästä oli Summasen paluu liigaan Hifkin valmentajaksi kesken kauden. Ensimmäisten kahden pelin jälkeen Sihvonen kirjoitti, kuinka hienoa oli nähdä Erik Karlssonin lisäksi liigassa toinen ammattilainen, joka teki asiat selvästi muita paremmin. Summanen oli "haastanut meidän pelin" ja tuonut siihen omia, nerokkaita lisämausteitaan. Selvältä näytti, että Hifki menee pitkälle. Kun Tappara sitten päätti taipaleen pleijareissa, Rautakorpi olikin hotkaissut Summasen alkupaloiksi, kun siinä aikataulussa ei voisi kukaan valmentaja onnistua. Mutta seuraavalla kaudella nähtäisiin, jne. Myöskään Bluesin voitto HIFKistä finaalisarjassa ei aivan osunut kohdilleen, ja vastaavia, tiukkaan analyysiin perustuvia mutta toteutumatta jääneitä ennusteita on todella paljon.


Ymmärrän sen, että Sihvonen kärjistää asioita tahallaan ja ylikorostaa valmennuksen osuutta enemmän kuin itse tietää oikeaksi, ilmeisenä vastavetona sille että suurin osa mediaa jättää valmennuksen täysin huomiotta. Tavoite on sinällään kunnioitettava ja ylevä, mutta johtaa siihen, ettei Sihvonen voi samaan aikaan toimia erehtymättömänä ennustajana, mihin hän myös tuntuu pyrkivän. Ja toisaalta, mitäpä muuta Sihvosen Brezhnev- ja fiaskokiekkoheitot ovat kuin samanlaista pintatasoon keskittyvää populismiuutisointia kuin tähtipelaajien hehkutuskin

 

[Robin Big Snake]

Ja toisaalta, mitäpä muuta Sihvosen Brezhnev- ja fiaskokiekkoheitot ovat kuin samanlaista pintatasoon keskittyvää populismiuutisointia kuin tähtipelaajien hehkutuskin

Tarkoitit varmaan Röngän ja Stalin?

Noin muuten ei kai siinä ole ihmeellistä jos mieli muuttuu lyhyessä ajassa kun ainahan se puhuu että antaa pelin näyttää.

 

[Ruoppaaja]

Hyvä esimerkki tästä oli Summasen paluu liigaan Hifkin valmentajaksi kesken kauden. Ensimmäisten kahden pelin jälkeen Sihvonen kirjoitti, kuinka hienoa oli nähdä Erik Karlssonin lisäksi liigassa toinen ammattilainen, joka teki asiat selvästi muita paremmin. Summanen oli "haastanut meidän pelin" ja tuonut siihen omia, nerokkaita lisämausteitaan. Selvältä näytti, että Hifki menee pitkälle. Kun Tappara sitten päätti taipaleen pleijareissa, Rautakorpi olikin hotkaissut Summasen alkupaloiksi, kun siinä aikataulussa ei voisi kukaan valmentaja onnistua. Mutta seuraavalla kaudella nähtäisiin, jne. Myöskään Bluesin voitto HIFKistä finaalisarjassa ei aivan osunut kohdilleen, ja vastaavia, tiukkaan analyysiin perustuvia mutta toteutumatta jääneitä ennusteita on todella paljon.

Muistat omiasi. Sihvonen lyttäsi jo toisen kauden alussa Mother Nature Hockeyn. Pieleen on mennyt moni ennustus, mutta ei tämä.

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/hifk-kriisissa-summasen-sekametelisoppaa-mahdoton-pelata

 

[Cobol]

.Sinänsä kannatan Urheilulehden pyrkimystä "Suuriin aiheisiin", mutta älkää nyt unohtako sitä Sihvosen perintöäkään siellä vauhdin huumassa.

Tilanne Urheilulehdessa on sama kuin ennen Sihvosta. Ei ole ketään joka ymmärtäisi vähän enemmän jääkiekkoa. Arviot - pelin analyysista ei enää voi puhua - tehdään vilkaisemalla sarjataulukkoa. HIFK:lle pari sinänsä hienoa voittoa ja Törmäsestä tehtiin jo neroa näkemättä joukkueen pelitavallisia ongelmia. Tällä hetkellä Suomessa ei tehdä julkisesti tasokasta pelitapa-analyysia jääkiekon osalta yhdessäkään mediassa. Mistähän tämä johtuu? Olisi luullut Sihvosen esimerkin rohkaisevan ja suorastaan vaativan ainakin nuorempia urheilujournalisteja keskittymään itse peliin. Mutta ehkä ne keskittyvät itseensä?

 

[Wäinö#16]

Muistat omiasi. Sihvonen lyttäsi jo toisen kauden alussa Mother Nature Hockeyn. Pieleen on mennyt moni ennustus, mutta ei tämä.

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/hifk-kriisissa-summasen-sekametelisoppaa-mahdoton-pelata

Sihvonenhan lanseerasi Summasen tultua, toissa kauden lopulla, termin "liuku", jonka piti olla taktinen elementti jolla Summanen nerokkaasti tulee haastamaan Meidän Pelin. Aikamoista haihattelua ja Summasen fanitusta oli tämä "analyysi". Toki Sihvonenkin myönsi aika pian, että Summanen oli pihalla nykyliigassa.

 

[TosiFani]

... Tällä hetkellä Suomessa ei tehdä julkisesti tasokasta pelitapa-analyysia jääkiekon osalta yhdessäkään mediassa. Mistähän tämä johtuu? Olisi luullut Sihvosen esimerkin rohkaisevan ja suorastaan vaativan ainakin nuorempia urheilujournalisteja keskittymään itse peliin. Mutta ehkä ne keskittyvät itseensä?

Kuinka paljon jääkiekon pelianalyysille on loppuen lopuksi tilausta? Väittäisin, että valtaosa lukijoista skippaa analyysit ja hc-jääkiekkofanit ovat myynnin kannalta liian pieni ryhmä. Aika vähän tämänkin palstan pelitapaketjussa on toimintaa, vaikka täällä pitäisi olla valtakunnan kovimmat jääkiekkofanit.

 

[Dorian Gray]

Muistat omiasi. Sihvonen lyttäsi jo toisen kauden alussa Mother Nature Hockeyn. Pieleen on mennyt moni ennustus, mutta ei tämä.

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/hifk-kriisissa-summasen-sekametelisoppaa-mahdoton-pelata

Luet huolimattomasti. Puhuin toissa kaudesta, jolloin Summanen tuli valmentajaksi kesken kaiken, ja Sihvosen mukaan osoitti jo ensimmäisissä peleissä ylivertaisuutensa. Viime kaudella hän kritisoi Summasta (kuten kaikki muutkin)

 

[Ostoskassi]

Kuinka paljon jääkiekon pelianalyysille on loppuen lopuksi tilausta? Väittäisin, että valtaosa lukijoista skippaa analyysit ja hc-jääkiekkofanit ovat myynnin kannalta liian pieni ryhmä. Aika vähän tämänkin palstan pelitapaketjussa on toimintaa, vaikka täällä pitäisi olla valtakunnan kovimmat jääkiekkofanit.

Tiedät varsin hyvin, että useiden joukkueiden pelitapa-asioita käsitellään myös joukkueiden omissa osioissa, eikä pelkästään pelitapaketjussa.

 

[TosiFani]

Tiedät varsin hyvin, että useiden joukkueiden pelitapa-asioita käsitellään myös joukkueiden omissa osioissa, eikä pelkästään pelitapaketjussa.

Varmasti näin, mutta aika harvoja nimimerkkejä aihe kiinnostaa.

 

[MustatKortit]

Varmasti näin, mutta aika harvoja nimimerkkejä aihe kiinnostaa.

Jep, esimerkiksi Ässä-faneja palstalla on paljon, pelitapa-asiat itsessään kiinnostavat ehkä neljää, viittä nimimerkkiä. Siis sen verran, että aiheesta jaksavat itse jotain kirjoittaa.

 

[Cobol]

Kuinka paljon jääkiekon pelianalyysille on loppuen lopuksi tilausta? Väittäisin, että valtaosa lukijoista skippaa analyysit ja hc-jääkiekkofanit ovat myynnin kannalta liian pieni ryhmä..

Tilausta ei voi ollakaan jos ei ole osaamista tuottaa pelitapa-analyysia. Kuinka moni valittaa kun Jari Litmanen ja Mara Kuusela käyvät läpi Champions Liigan pre-gamessa ja tauolla läpi joukkueiden pelitapaa ja syytä miksi toinen joukkue onnistui tai Urheilulehden Gerd Remmel tai Jussi Leppälahti analysoivat vaikkapa Manchester Unitedin kriisiä.

Jatkoajassa merkittävä ellei merkittävin osa pelitapakeskustelusta on joukkueiden omissa ketjuissa kuten täällä on jo todettukin. Se että mm. Urheilusanomat ja Urheilulehti eivät kykene tuottamaan jääkiekon pelitapa-analyysia kovinkaan syvällisesti kertoo kaiketi siitä, että jääkiekon puolella pelitapa-analyysi ovat vasta varhaisasteella verrattuna vaikkapa futikseen.

 

[Johannes]

Kyllä tilausta on, esim. Janne Niinimaa vähän tapaili, muistaakseni Ilves-HIFK pelin erätauolla, HIFK:n yv-pelin epäkohtia, mutta jarrutti nopeasti sanomisissaan, kun oli pääsemässä asiaan. Onkohan erätauon kommentaattoreita kielletty puhumasta oikeaa pelitapa-asiaa nelosen lähetyksissä.