Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[MustatKortit]

Virran itseluottamus on ollut KalPassa aina korkealla tasolla. Siitähän on nyt kyse ja siksi NHl-veteraani ja KalPan omistaja Sami Kapanen halusi Virran takaisin Kuopioon...

Onko sinulla jotain sisäpiirin tietoa tästä?

Ihan maalaisjärjellä ajateltuna Virralla oli enää tasan yksi paikka jäljellä, missä hän saattaisi saada jatkaa liigavalmentajana ja se oli Kuopio. Samaten Kapanen ja KalPan muu johto oli kaivanut itsensä syvään kuoppaan, aikoinaan siellä (muttei muualla) pärjännyt Virta oli heille loistava mahdollisuus.

Omana mielipiteenäni sanoisin, että Virta on varmasti ihan ok valmentaja, ei ollut kokonaan hänen syytänsä, että sekä Turussa että Porissa kävin niin kuin kävi. En jaksa kuitenkaan lähteä mihinkään ylistyslauluihin mukaan, kautta on pelattu vajaa kuudesosa.

Veikkaan KalPan ja Ässien löytyvän alempaa kevään korvilla, taistelemassa ihan maksimissaan sijasta kuusi. En pitäisi ollenkaan mahdottomana, että Virran kiekkokontrolli-KalPa jää taulukossa Rockyn Ässien taakse.

ps. mukavaa @siffa kun olet taas palstalla aktiivisena, ehdin yhdessä vaiheessa jo ihmettelemään, että mihin olet kadonnut :)

 

[Erik Loka]

Urheilulehti kaipaisi ehdottomasti Sihvosta takaisin. Futispuoli Leppälahden, Remmelin, Kauhalan ja Innasen johdolla on huikeassa tikissä(toki Innanen on aika tyhjänpäiväinen), mutta jääkiekon tiimoilta vain Lehkonen on tällä hetkellä sillä tasolla, missä Urheilulehdessä pitää mennä. Savolainen kirjoittelee turhan pintapuolisesti ja Palomäki ei tunnu vaan osaavan.

Sama. Futisjutuissa väitteitä ja huomioita perustellaan huomattavasti paremmin kuin lätkäpuolella.

Tähän mennessä räikein esimerkki on Savolaisen teksti Barkovista ja nykypelaajien harjoittelusta. Teksti olisi tuollaisenaan mennyt lukioesseestä, mutta harmittaa että jouduin lukemaan sen Urheilulehdestä. Kohtalaisen oksettavaa glorifiointia ja äärimmäisen pintapuolisia huomioita ja yleistyksiä.

 

[Scissors]

Tähän mennessä räikein esimerkki on Savolaisen teksti Barkovista ja nykypelaajien harjoittelusta. Teksti olisi tuollaisenaan mennyt lukioesseestä, mutta harmittaa että jouduin lukemaan sen Urheilulehdestä. Kohtalaisen oksettavaa glorifiointia ja äärimmäisen pintapuolisia huomioita ja yleistyksiä.

Lisäksi syksyn liigapläjäys oli kohdittain ihan kuin joku ala-asteikäinen räkänokka olisi niitä pelaajaanalyysejä kirjoitellut. Aivan karseaa paskaa myös pidempien juttujen osalta.

Mitä Virran KalPa-pestiin tulee niin samoilla linjoilla nimimerkin MustatKortit kanssa. Koskien Virran joukkueiden pelaamista on hyvä tehdä huomioita myös pidemmälle ajalle taaksepäin ja vastaavasti kymmenen ottelun otanta on liian lyhyt. Kyllä Virta muuallakin sai luottoa pelitapaansa, esim. TPS:ssä valitsi toiselle kaudelleen täysin itse pelaajia jengiinsä. Farssi siitä silti tuli.

 

[Dinho]

Mitä Virran KalPa-pestiin tulee niin samoilla linjoilla nimimerkin MustatKortit kanssa. Koskien Virran joukkueiden pelaamista on hyvä tehdä huomioita myös pidemmälle ajalle taaksepäin ja vastaavasti kymmenen ottelun otanta on liian lyhyt. Kyllä Virta muuallakin sai luottoa pelitapaansa, esim. TPS:ssä valitsi toiselle kaudelleen täysin itse pelaajia jengiinsä. Farssi siitä silti tuli.

Kiistatta Virta epäonnistui, niin Tepsissä kuin Ässissä, mutta täytyy huomioida, että Turussa varmasti vaikutti organisaation epävakaisuus, siten että Virta ei saanut valmentaa rauhassa. Porissa hän ei pitänyt päätään, vaan lähti kovassa paineessa muokkaamaan pelikirjaansa ja homma lähti lapasesta. KalPassa Virta saa vakaan, tutun ja turvallisen ympäristön työnteolle, joten tulosta on tullut ja tulee lisääkin.

 

[Scissors]

Kiistatta Virta epäonnistui, niin Tepsissä kuin Ässissä, mutta täytyy huomioida, että Turussa varmasti vaikutti organisaation epävakaisuus, siten että Virta ei saanut valmentaa rauhassa. Porissa hän ei pitänyt päätään, vaan lähti kovassa paineessa muokkaamaan pelikirjaansa ja homma lähti lapasesta. KalPassa Virta saa vakaan, tutun ja turvallisen ympäristön työnteolle, joten tulosta on tullut ja tulee lisääkin.

Täysin mahdollista. Kuten on myös se ettei homma koko kautta toimikaan samalla tavoin kuin se nyt on toiminut. Turussa organisaation epävakaus on helpoiten alleviivattu tarkastellessa esim. edellistä hallituskokoonpanoa ja sen edesottamuksia, ei siinä mitään. Käypä selitys se ei silti Virran pelaajiston housuunpaskomiselle yksinään ole, toki noteerasin että huomioit tämän. Porissa sortui samaan kuin Turussa eli kun homma ei alussa toiminut, alkoi taas pelaajien syyttely, pelikirjan häränpyllyjenheitot ja joukkueen kuriton ja yleinen sekoilu. KalPan seesteisyys ei mielestäni takaa sitä etteikö edelleenkin ongelmia voisi vastaisuudessa ilmetä, toki Kuopiossa vanhat muistot varmasti vaikuttavat kärsivällisyyteen, niin organisaation kuin fanienkin keskuudessa.

Sivuhuomiona vielä se, että KalPa ei mielestäni pelitapansa loisteliaisuuden vuoksi ole noita voittamiaan pelejä voittanut, ainakaan kaikkia niitä. En myöskään pidä Peksiä oikeasti kovinkaan lahjakkaana ihmisjohtajana sen jälkeen mitä olen jutellut muutaman entisen valmennettavan kanssa. Tietysti Virtaa pitäisikin ehkä tarkastella kaverina joka enemmän ehkä jakaa mielipiteitä kuin keskivertovalmentaja joten aika paljon löytyy varmasti niin lyöjää kuin silittelijääkin, olen muistaakseni lukenut esimerkiksi Jalasvaaran Jannelta jotain aivan erisävyisiä kommentteja kuin mitä itse olen kuullut.

Haluan joka tapauksessa peräänkuuluttaa malttia tässä miehen ympärillä noin kuukauden stintin jälkeen leijuvan hypen suhteen, sillä tuloksille Pekan pitää KalPa nyt valmentaakin ollakseen edes jollain tasolla varteenotettava liigakoutsi, ja toisaalta pitkä matka miehellä vielä on kuljettavanaan jotta joukkue top 6:ssa tuloksellisesti komeilee kongin lyödessä. Sihvosen kohdalla tämä maltin peräänkuuluttaminen on ydinasia sillä mies on pari kertaa joutunut aika kiusalliseenkin valoon kun ensin julistellaan ties mitä ja lopulta totaalinen radiohiljaisuus valtaa taajudet, sen lisäksi että virheitä on tämän hahmon täysin mahdoton myöntää. Eräänlaista hassuttelua ja viihdyttävää toki sekin, mutta tuskin mies sellaiseen pyrkii etenkään nyt kun ei enää UL:n listoilla ole.

 

[MustatKortit]

Pakko kehaista Petteriä tästä kolumnista, itse olen aika samoilla linjoilla. Ja nyt en siis puhu millään lailla kohauttaneesta homoasiasta itsestään, vaan siitä, mitkä ovat median tarkoitusperät asian suhteen:

http://blog.paf.com/petterisihvonen...lulle-asettama-homoansa-laukesi/#.VDOcbCt_vxF

Petteri naulaa tässä osuvasti: Ongelmana on, ettei nykymedia suinkaan tee lopullisia otsikoitaan niistä yhdeksästä asiallisesta vastauksesta kymmenestä, vaan tikunnokkaan nostetaan se yksi onneton kymmenestä, joka on joko oikeasti hieman typerä vastaus tahi siinäkin on saattanut tulla väärinkäsitys.

Heti nousee mieleen taannoin mediassa ollut kohuotsikko, että Liigan laajeneminen herättää närää ja vastustusta Liigan sisällä. Kyseessä oli samanlainen kysely, jossa oli siis nostettu esiin ne eriävät mielipiteet, vaikka suurin osa jengistä seisoi yhdessä ja yksimielisesti tehdyn päätöksen takana.

 

[LaTe_Show]

Pakko kehaista Petteriä tästä kolumnista, itse olen aika samoilla linjoilla. Ja nyt en siis puhu millään lailla kohauttaneesta homoasiasta itsestään, vaan siitä, mitkä ovat median tarkoitusperät asian suhteen.

Median puolelta on havaittavissa selvää laajamittaista jääkiekkovihamielisyyttä.

Pakko sanoa, että laji tekee sen ihan itsekin. Esimerkkinä tämä Arto Järvelä-uutisointi parin viikon takaa: http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288740331975.html Nämä asiat pitäisi pitää lajin sisällä ja hoitaa inhouse, mutta jostain syystä tätä huudellaan pitkin mediaa. Ei NHL:ssä tämmöistä tapahtuisi, kun siellä ymmärrettään kaikki pelaajat, valmentajat ja tuomarit ovat "samaa perhettä" mitä puolustetaan julkisesti. Suomessa tuomarit ovat vapaata riistaa mitä saa haukkua niin talon sisältä kuin ulkopuoleltakin.

Kuten tapaus-Tynikin osoitti, niin mediaa vastaan ei voi taistella koska "media on aina oikeassa".

 

[MustatKortit]

Median puolelta on havaittavissa selvää laajamittaista jääkiekkovihamielisyyttä.

Pakko sanoa, että laji tekee sen ihan itsekin...

Itse asiassa tuosta kohdasta en oikeastaan ole Petterin kanssa samaa mieltä, mutta ymmärrän hänen subjektiivisen kantansa, määritteleehän Petteri itsensä lätkäjätkäksi ja homokeskustelun ytimessä on ollut myös hänen "oma" organisaationsa HPK.

Mielestäni media ei ole jääkiekkovihamielinen, mutta sen sijaan kiinnostunut kohuista ja kuten sanoit, niin kyllähän lajipiiri itse osallistuu valitettavan tehokkaasti kohujen syntyyn.

 

[LaTe_Show]

Mielestäni media ei ole jääkiekkovihamielinen, mutta sen sijaan kiinnostunut kohuista ja kuten sanoit, niin kyllähän lajipiiri itse osallistuu valitettavan tehokkaasti kohujen syntyyn.

Media ei ole jääkiekkovihamielinen, että sen pitäisi keinotekoisesti luoda tai jopa keksiä juttuja. Mutta tottakai media hyödyntää "ammattilaisliigan" paskan mediahallinnan (sekä nämä muut lajin ylilyönnit) omaksi edukseen. Tottakai Suomen ykköslajin asiat kiinnostavat ihmisiä... ja kun median päätarkoitus on myydä lehtiä ja saada klikkauksia eikä palvella suomalaista jääkiekkoa - tai edes keskisuomalaista jääkiekkoa, vai mitä Kari.

Ja mitä tulee ketjun aiheeseen, niin hassua puhua "suomalaisen median jääkiekkovihasta", kun eihän tämä päähenkilökään ole aiemmissa kirjoituksissaan ajatellut "suomalaisen jääkiekkoilun yleistä hyvää"...

 

[Cobol]

Sihvosen tulkinta jonka mukaan "Median puolelta on havaittavissa selvää laajamittaista jääkiekkovihamielisyyttä" ei kestä kriittistä tarkastelua. Jos väite pitäisi edes osittain paikkansa eli media osoittaisi laajamittaista vihamielisyyttä jotain asiaa kohtaan, jääkiekko tuskin olisi edes listalla. Sihvosesta on aina vaikea sanoa onko hän tosissaan tai liittyykö aiheeseen jonkinlaista henkilövihamielisyyttä joka sotkee objetiivisuuden, provosoiko hän muuten vaan vai onko hänellä jokin aivan toinen, jopa käänteinen tarkoitus, jota hän tarjoaa tyypillisesti jälkikäteen. Kaupallisen median tehtävä on luoda kaupallisesti kiinnostavaa journalismia ja tehdä sitä tavoitetta tukevia, tarvittaessa jopa osittain tai täysin tekaistuja juttuja, joiden avulla kerätään klikkauksia ja myydään julkaisuja ja saadaan sitä kautta enemmän mainostuloja. Arvaan että Sihvonen tuntee hyvinkin asian tämän puolen, mutta ei häveliäisyyttään kehtaa siitä puhua.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ei tuosta Sihvosen homojutusta tullut hullua hurskaammaksi. Ihan no-brainer tason vinkki, että jos lauot toimittajille typeryyksiä niin kannattaa lopettaa.

 

[Waqu]

Petteri Sihvonen lausui vajaa kuukausi sitten seuraavaa: "KalPa on käsitetty väärin. Ei näytetä tajuavan, miten kova yhtälö on Pekka Virta ja KalPa."

KalPahan oli ennakkokaavailuissa oikeastaan kaikissa medioissa siellä sijoilla 11-13. Nyt se johtaa sarjaa ja voittaa pelejä, vaikka ykkösmaalivahti on telakalla. Kerrassaan huikea valmennussuoritus Pekka Virralta ja toisaalta huikea analyysi myös Sihvoselta. Ekspertiisiä on se, että näkee ennakkoon sen mitä muut eivät näe. Näin on ilmiselvästi tässä kohdin. Sihvonen näki ja ymmärsi sen, että Virran sapluuna toimii Kuopiossa, vaikka edellinen kausi hitsarien Porissa menikin totaalisen vihkoon.

Kuitenkin täytyy muistaa, että niitä hutejakin on tullut aivan pirusti. Milloin Jokerit on ollut voittamaton kotonaan, milloin Pekka Virta on tuonut menestyksen ja kiekkokontrollin Turkuun tai Poriin, Jyrki Ahon kiekko ollut surkeaa yms. Eihän se nyt voi olla, jos mies on (kerrankin) muutaman pelin jälkeen oikeassa, niin on todella suuren kompetenssin omaava analyytikko ja meedio.

Eikä siinä mitään, kaikki kunnia hänelle, että on uskonut KalPaan. KalPan pelihän on ollut ihailtavaa katsottavaa: pelitapa toimii tuossa joukkueessa ja materiaali ei kuitenkaan ole lähelläkään liigan kärkeä. Kausi on vielä pitkä ja kyllä KalPa tulee tippumaan, mutta tuskin sijoilla 12-13.

Uskottavuutta analyyseihin ja veikkauksiin toisi se, ettei menestystä määrittelisi se miten monta kertaa kiekkoa syötetään taaksepäin ja minkälaista kiekkoa pelataan. Sihvonen ei pysty analysoimaan joukkueita objektiivisesti ja realistisesti, vaikka hänellä tähän saattaisi kykyä ollakin. Omahyväisyys tuntuu vievän aina vaan voiton.

 

[passenger]

Ei ole Petteri Sihvosen vika, että (urheilu)journalismista on tullut entistä enemmän ennustamista. Ilmeisesti noita ennustuksia halutaan lukea enemmän kuin muuta. Haastattelut, analyysit ja otteluraportit ovat suuren yleisön mielestä tylsää. Journalismi sinänsä muutenkin keskittyy enemmän tulevaisuuteen kuin nykyhetkeen tai menneen raportointiin. Lähes kaikkia tapahtumat näkee livenä, tai melkein livenä, jostain foorumista, niin menneen, tai juuri tapahtuvan/tapahtuneen selostaminen ei ole enää journalismin kiintopiste.

Edit: Siitähän täälläkin nyt lähinnä keskustellaan, kuinka Sihvonen on onnistunut ennustuksissaan.

 

[Askaisten Visa]

Harmillista että nimim. P.Sihvonen on ainakin toistaiseksi irti virallisesta jääkiekkojournalismista. Minulla ei ole ikävä henkilökohtaista ihmisten tölvimistä, epämääräisiä ennustuksia ja toistoa, vaan analyyttista, asiapitoista ja tarkkaa lajin ammattilaisen näkemystä.

 

[Cobol]

Ei ole Petteri Sihvosen vika, että (urheilu)journalismista on tullut entistä enemmän ennustamista.

Tästä eri mieltä. Jos tarkastellaan suomalaista urhelijournalismia kokonaisuutena, sellainen käsitys on että päästään aiempaa syvemmälle ja kiinni itse urheiluun ja urhelijaan. Ei tosin paljon, mutta paremmin. Jos katsotaan suomalaista kiekkojournalismia niin onhan tämä mennyt valtavasti eteenpäin ja nykyään löytyy useista medioista materiaalia, jossa peli on keskiössä. Pitkälti siksi, että muuan Sihvonen teki pioneerityön ja teki sen hyvin. En osaa noista ennustamisista sen enempää sanoa kun en sellaisia juttuja lue, mutta kiekkojournalismi on nykyään laadukkaampaa kuin aiemmin. Askaisten Visan kanssa samaa mieltä siitä, että Sihvosen tätä puolta eli analyyttista, asiapitoista ja tarkkaa lajin ammattilaisen näkemystä kaipaan.

 

[passenger]

Tästä eri mieltä. Jos tarkastellaan suomalaista urhelijournalismia kokonaisuutena, sellainen käsitys on että päästään aiempaa syvemmälle ja kiinni itse urheiluun ja urhelijaan. Ei tosin paljon, mutta paremmin. Jos katsotaan suomalaista kiekkojournalismia niin onhan tämä mennyt valtavasti eteenpäin ja nykyään löytyy useista medioista materiaalia, jossa peli on keskiössä. Pitkälti siksi, että muuan Sihvonen teki pioneerityön ja teki sen hyvin. En osaa noista ennustamisista sen enempää sanoa kun en sellaisia juttuja lue, mutta kiekkojournalismi on nykyään laadukkaampaa kuin aiemmin. Askaisten Visan kanssa samaa mieltä siitä, että Sihvosen tätä puolta eli analyyttista, asiapitoista ja tarkkaa lajin ammattilaisen näkemystä kaipaan.

Tavallaan totta, eihän tuo analyyttisyys ja asiapitoisuus ole mihinkään kadonnut journalismista, mutta vähentynyt. Journalismin voi jossain määrin ajatella jakautuneen kahteen "leirin", jos niin voi tässä sanoa. Tuon syvemmän journalismin ja asiapitoisuuden laadun on tavallaan ollut pakko kehittyä paremmaksi, laadukkaamaksi, median korporoitumisen paineessa ja yleisön muuttessa kuluttajiksi. Tosiasia kuitenkin on, että suuri osa journalismista on tuota nopeaa eteenpäin katsovaa "ennustusta". Minäkin luen mieluummin syvää laadukasta analyysia tai ns. hitaampia juttuja, mutta suurin osa yleisöstä ei näin tee. Kyllä kaikenlaiset ennustukset ja "tämä joukkue vie mestaruuden", "katso mitä nhl-tähti teki" ja "tämä suomalainen täppää sata pinnaa ensi kaudella" -jutut keräävät ne isoimmat kävijä/lukijamäärät.

Ja Sihvosta olisi toden totta mukava nähdä enemmän kiekkojournalismin parissa. Tosin nuo radiojutut ja hieman laajempi perspektiivi urheiluun on jopa vielä mielenkiintoisempaa tekemistä Sihvoselta. Lisäksi ehkä tuossa Urheilulehden kasvattamisagendassa on ollut nähtävillä myös noita epämiellyttävämpiä puolia journalismin muutoksessa, vaikkakin kokonaisuus on varmasti kehittänyt urheilujournalismia Suomessa.

 

[Cobol]

Tavallaan totta, eihän tuo analyyttisyys ja asiapitoisuus ole mihinkään kadonnut journalismista, mutta vähentynyt. Journalismin voi jossain määrin ajatella jakautuneen kahteen "leirin", jos niin voi tässä sanoa. Tuon syvemmän journalismin ja asiapitoisuuden laadun on tavallaan ollut pakko kehittyä paremmaksi, laadukkaamaksi, median korporoitumisen paineessa ja yleisön muuttessa kuluttajiksi. Tosiasia kuitenkin on, että suuri osa journalismista on tuota nopeaa eteenpäin katsovaa "ennustusta". Minäkin luen mieluummin syvää laadukasta analyysia tai ns. hitaampia juttuja, mutta suurin osa yleisöstä ei näin tee. Kyllä kaikenlaiset ennustukset ja "tämä joukkue vie mestaruuden", "katso mitä nhl-tähti teki" ja "tämä suomalainen täppää sata pinnaa ensi kaudella" -jutut keräävät ne isoimmat kävijä/lukijamäärät.

Toisaalta noinkin, mutta paljon riippuu aikaperspektiivistä. Jos mennään 80- ja 90-luvulle, peliin ja pelitapaan keskittyvää journalismia ei ollut. Oli vain tähtiä, tähtiseuroja ja tähtivalmentajia, joita ylistettiin tai haukuttiin kun epäonnistuivat. Mutta itse peliin ja sen sisältöön ei keskitytty lainkaan. Voi olla subjektiivinen ja väärä muistikuva, mutta siihen aikaan esitin Veikkaajalle että teen jutun pelin sisällöstä ja erilaisten pelitapojen vaikutuksista venäläiseen jääkiekkoon. Siinä käytiin läpi ennen kaikkea Jursinovin (silloin TPS) pelitapaa sekä siitä hyökkäväämpään tai puolustavampaan suuntaan poikkeavien venäläisten seurojen ja maajoukkueen pelitapaa ja ongelmia mm. pelaajien sitoutumisessa valmentajan pelitapaan. Monen sivun iso juttu tuli, mutta sääli vain että en silloin ymmärtänyt kiekosta sitäkään vähää kuin nyt. Silti muut kiekkojournalistit eivät edes yrittäneet samaa. Tästä pari vuotta ja Sihvonen otti kentän hyvin haltuunsa ja suoraan sanoen antoi suomalaiselle jääkiekkojournalismille pelin ytimen kun se siihen asti oli paria poikkeusta huomioimatta joko tilastoa, tähtijuttua tai otteluraporttia.

 

[Nwoke]

Itse vedonlyöjänä harrastan paljon päänsisäistä pelitapa-analyysiä. Ennen ottelua on todella tärkeää tuntea joukkueiden pelitapa ja se kuinka hyvin joukkue sitä toteuttaa ja missä kohtaa projektia seura on valmentajansa kanssa menossa.

Ottelun aikana, kun joukkueiden pelitavan on itse hyvin sisäistänyt, pystyy tekemään nopeasti isojakin näkemyksiä sen sopivuudesta vastustajaan. Tätä tehdään toki jo ennakkoon, mutta se on niin haastavaa, että muutoksia näkemyksiin tulee todella usein pelin aikana. Yksittäisen ottelun vireystilan ja valmiuden, sekä miten yksittäistä ottelua on tällä kertaa lähestytty(ison ottelumäärän tuoma vaikutus, aina ei pystytä parhaimpaan). Nämä ovat äärimmäisen tärkeitä asioista, kun suuri osa omasta vedonlyönnistä tapahtuu nykypäivänä live-vedossa.

Pelin jälkeinen analyysi on vähintään myös yhtä tärkeää näiden samojen pelitapa-asioiden suhteen ja silloin ehkä tulee enempi mietittyä kokonaisuutta - kuinka hyvin uudet ja yksittäiset pelaajat/tähdet sopivat joukkueen harmoniaan ja tavoitteisiin. Mikä on joukkueen voimasuhde vastustajiin nähden ja onko siihen syytä tehdä muutoksia?

Paljon eri medioita lukeneena, voi helposti todeta, että aivan vedonlyönnin huipulta löytyisi aivan loistavia pelin ytimestä ymmärtäviä ja hyvin siitä kirjoittavia kavereita, mutta vedonlyönnin tuomassa kilpailutilanteessa ei ole kovin mielekästä kiristää markkinoita entisestään ja avata näitä omia näkemyksiä sen enempää muille kilpailijoille. Vähän sama, kun eiväthän valmentajatkaan avaa todellisia ajatuksiaan mediassa, etenkään otteluiden alla, toki eipä sen jälkeenkään.

Ehkä toimittajan kuuluu raportoida näkemästään tapahtumasta, mutta kyllä itseäni kiinnostaa todella paljon ottelun etukäteisarviot ja lähtökohdat - mitä ottelussa mahdollisesti tulee tapahtumaan sen eri tilanteissa ja vaiheissa. Nämä vaativat tietoa ja näkemystä, eikä niitä juurikaan ole luettavissa, mutta niistä se todellinen pelin ymmärtäjä ja analyytikko tunnetaan.

Pointti oli siis se, että jos pelitapa-analyysit kiinnostaa, niin vedonlyöntipiireistä löytyy jonkin verran hyvää materiaalia eri sarjoihin, ei toki läheskään kaikkiin.

 

[aceman81]

Menkööt tänne. Lindgren vs Sihvonen ja NHL-tappelut / tappelut ylipäänsä. Herrojen mielipiteet ja argumentit ei yllätä ketään, mutta vieras, urheilumanageri Harri Halme pyöritteli asiaa monelta kantilta. 25:50 alkaen http://areena.yle.fi/radio/2405242

 

[Voltti]

Pakko myöntää. että olen syvästi jäänyt kaipaamaan Sihvosen pelitapa-analyysejä Urheilulehdessä. Sinänsä suuri hatunnosto Urheilulehdelle, että profiilia on isossa kuvassa nostettu kovasti suurilla satsauksilla erilaisiin videotuotantoihin. Jääkiekon osalta kuitenkin pelitavalliset asiat ovat jääneet hieman lapsipuolen asemaan verrattuna esimerkiksi jalkapalloon, jossa lähinnä Leppälahden toimesta asiat pengotaan vähintäänkin riittävällä tasolla.

Itsellä ainakin on sellainen mielikuva, että jääkiekon puolella joukkueiden pelitapoja ja systeemejä ei juurikaan syventävästi avata. Ika-katsomossa on joukkueita käyty läpi muutaman minuutun klipeillä, mutta melko pinnallisen oloisesti muutamilla heitoilla. Muutenkin tuntuu siltä, että enemmän keskitytään yksittäisiin pelaajiin tai lajin lieveilmiöihin.

Sinänsä kannatan Urheilulehden pyrkimystä "Suuriin aiheisiin", mutta älkää nyt unohtako sitä Sihvosen perintöäkään siellä vauhdin huumassa.

 

[Dorian Gray]

Kuitenkin täytyy muistaa, että niitä hutejakin on tullut aivan pirusti. Milloin Jokerit on ollut voittamaton kotonaan, milloin Pekka Virta on tuonut menestyksen ja kiekkokontrollin Turkuun tai Poriin, Jyrki Ahon kiekko ollut surkeaa yms. Eihän se nyt voi olla, jos mies on (kerrankin) muutaman pelin jälkeen oikeassa, niin on todella suuren kompetenssin omaava analyytikko ja meedio.

Eikä siinä mitään, kaikki kunnia hänelle, että on uskonut KalPaan. KalPan pelihän on ollut ihailtavaa katsottavaa: pelitapa toimii tuossa joukkueessa ja materiaali ei kuitenkaan ole lähelläkään liigan kärkeä. Kausi on vielä pitkä ja kyllä KalPa tulee tippumaan, mutta tuskin sijoilla 12-13.

Uskottavuutta analyyseihin ja veikkauksiin toisi se, ettei menestystä määrittelisi se miten monta kertaa kiekkoa syötetään taaksepäin ja minkälaista kiekkoa pelataan. Sihvonen ei pysty analysoimaan joukkueita objektiivisesti ja realistisesti, vaikka hänellä tähän saattaisi kykyä ollakin. Omahyväisyys tuntuu vievän aina vaan voiton.

Tässä on mielestäni olennainen asia. En kiistä Sihvosen ansioita jääkiekkojournalismin kehittäjänä ja analyytikkona, mutta varsin usein on jäänyt huomaamatta, miten paljon hän kirjoittaa itsensä kanssa ristiin ja miten hänen mielensä muuttuu lyhyessä ajassa.

Hyvä esimerkki tästä oli Summasen paluu liigaan Hifkin valmentajaksi kesken kauden. Ensimmäisten kahden pelin jälkeen Sihvonen kirjoitti, kuinka hienoa oli nähdä Erik Karlssonin lisäksi liigassa toinen ammattilainen, joka teki asiat selvästi muita paremmin. Summanen oli "haastanut meidän pelin" ja tuonut siihen omia, nerokkaita lisämausteitaan. Selvältä näytti, että Hifki menee pitkälle. Kun Tappara sitten päätti taipaleen pleijareissa, Rautakorpi olikin hotkaissut Summasen alkupaloiksi, kun siinä aikataulussa ei voisi kukaan valmentaja onnistua. Mutta seuraavalla kaudella nähtäisiin, jne. Myöskään Bluesin voitto HIFKistä finaalisarjassa ei aivan osunut kohdilleen, ja vastaavia, tiukkaan analyysiin perustuvia mutta toteutumatta jääneitä ennusteita on todella paljon.


Ymmärrän sen, että Sihvonen kärjistää asioita tahallaan ja ylikorostaa valmennuksen osuutta enemmän kuin itse tietää oikeaksi, ilmeisenä vastavetona sille että suurin osa mediaa jättää valmennuksen täysin huomiotta. Tavoite on sinällään kunnioitettava ja ylevä, mutta johtaa siihen, ettei Sihvonen voi samaan aikaan toimia erehtymättömänä ennustajana, mihin hän myös tuntuu pyrkivän. Ja toisaalta, mitäpä muuta Sihvosen Brezhnev- ja fiaskokiekkoheitot ovat kuin samanlaista pintatasoon keskittyvää populismiuutisointia kuin tähtipelaajien hehkutuskin

 

[Robin Big Snake]

Ja toisaalta, mitäpä muuta Sihvosen Brezhnev- ja fiaskokiekkoheitot ovat kuin samanlaista pintatasoon keskittyvää populismiuutisointia kuin tähtipelaajien hehkutuskin

Tarkoitit varmaan Röngän ja Stalin?

Noin muuten ei kai siinä ole ihmeellistä jos mieli muuttuu lyhyessä ajassa kun ainahan se puhuu että antaa pelin näyttää.

 

[Ruoppaaja]

Hyvä esimerkki tästä oli Summasen paluu liigaan Hifkin valmentajaksi kesken kauden. Ensimmäisten kahden pelin jälkeen Sihvonen kirjoitti, kuinka hienoa oli nähdä Erik Karlssonin lisäksi liigassa toinen ammattilainen, joka teki asiat selvästi muita paremmin. Summanen oli "haastanut meidän pelin" ja tuonut siihen omia, nerokkaita lisämausteitaan. Selvältä näytti, että Hifki menee pitkälle. Kun Tappara sitten päätti taipaleen pleijareissa, Rautakorpi olikin hotkaissut Summasen alkupaloiksi, kun siinä aikataulussa ei voisi kukaan valmentaja onnistua. Mutta seuraavalla kaudella nähtäisiin, jne. Myöskään Bluesin voitto HIFKistä finaalisarjassa ei aivan osunut kohdilleen, ja vastaavia, tiukkaan analyysiin perustuvia mutta toteutumatta jääneitä ennusteita on todella paljon.

Muistat omiasi. Sihvonen lyttäsi jo toisen kauden alussa Mother Nature Hockeyn. Pieleen on mennyt moni ennustus, mutta ei tämä.

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/hifk-kriisissa-summasen-sekametelisoppaa-mahdoton-pelata

 

[Cobol]

.Sinänsä kannatan Urheilulehden pyrkimystä "Suuriin aiheisiin", mutta älkää nyt unohtako sitä Sihvosen perintöäkään siellä vauhdin huumassa.

Tilanne Urheilulehdessa on sama kuin ennen Sihvosta. Ei ole ketään joka ymmärtäisi vähän enemmän jääkiekkoa. Arviot - pelin analyysista ei enää voi puhua - tehdään vilkaisemalla sarjataulukkoa. HIFK:lle pari sinänsä hienoa voittoa ja Törmäsestä tehtiin jo neroa näkemättä joukkueen pelitavallisia ongelmia. Tällä hetkellä Suomessa ei tehdä julkisesti tasokasta pelitapa-analyysia jääkiekon osalta yhdessäkään mediassa. Mistähän tämä johtuu? Olisi luullut Sihvosen esimerkin rohkaisevan ja suorastaan vaativan ainakin nuorempia urheilujournalisteja keskittymään itse peliin. Mutta ehkä ne keskittyvät itseensä?

 

[Wäinö#16]

Muistat omiasi. Sihvonen lyttäsi jo toisen kauden alussa Mother Nature Hockeyn. Pieleen on mennyt moni ennustus, mutta ei tämä.

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/hifk-kriisissa-summasen-sekametelisoppaa-mahdoton-pelata

Sihvonenhan lanseerasi Summasen tultua, toissa kauden lopulla, termin "liuku", jonka piti olla taktinen elementti jolla Summanen nerokkaasti tulee haastamaan Meidän Pelin. Aikamoista haihattelua ja Summasen fanitusta oli tämä "analyysi". Toki Sihvonenkin myönsi aika pian, että Summanen oli pihalla nykyliigassa.