Vastauksestasi nimimerkille Mack huokui, että yritit kiistää Sihvosen vaikutusta, kun mainitsit,että lukijamäärän ohitus tapahtui vasta Sihvosen lähdön jälkeen. No, hyvä että nyt selkeästi korjasit tämän virheellisen tulkintani.
Mitäs helvettiä, en todellakaan yritä!
Sihvonen on yksi tärkeimmistä palasista, miksi Urheilulehti on nyt Suomen ykkösurheilujulkaisu. Hän oli vuodesta 2004 vuoden 2013 loppuun kyseisen aviisin palveluksessa. Se, että yrität mitätöidä Sihvosen ansiot Urheilusanomien lyömisessä, on perin huvittavaa. Sihvosen lähdöstä on kulunut reilut puolivuotta, joten en oikein usko, että siinä ajassa Johtavan poistuminen olisi ehtinyt pompsauttaa lukijamäärät ylös
En tiedä, mitattiinko lukijamäärät vuoden 2013 aikana vai lopussa vai tämän vuoden puolella. Vaan sen sanon, että tässä jokunen viikko sitten, kun kuulin, että UL on mennyt US:n ohi - se oli elämäni hienoimpia hetkiä! Noin 10 vuotta US:n kiinni ajaminen ohjasi meitä ja minua päivittäisessä tekemisessä.
KalPan pelejä en ole kovasti nähnyt tällä kaudella, onko Pekka Virta saanut itseluottamuksensa takaisin?
Virran itseluottamus on KalPassa ollut aina korkealla tasolla. Ei siinä ole tapahtunut mitään muutoksia...
Sen sijaan on tapahtunut suuri muutos, mikäli vertaa Virran edelliseen valmennuspestiin, jolloin puolustuspelaamien oli sekaisin kuin jokisen eväät, Virran vaihdellessa sapluunaa illasta toiseen. Kuten @TosiFani toisaalla jo sanoi, valmentaja Virta ei ole parhaimmillaan vaikeissa tilanteissa, jännittävää nähdä miten kausi tästä jatkuu.
Virran itseluottamus on ollut KalPassa aina korkealla tasolla. Siitähän on nyt kyse ja siksi NHl-veteraani ja KalPan omistaja Sami Kapanen halusi Virran takaisin Kuopioon...
Urheilulehti kaipaisi ehdottomasti Sihvosta takaisin. Futispuoli Leppälahden, Remmelin, Kauhalan ja Innasen johdolla on huikeassa tikissä(toki Innanen on aika tyhjänpäiväinen), mutta jääkiekon tiimoilta vain Lehkonen on tällä hetkellä sillä tasolla, missä Urheilulehdessä pitää mennä. Savolainen kirjoittelee turhan pintapuolisesti ja Palomäki ei tunnu vaan osaavan.
Tähän mennessä räikein esimerkki on Savolaisen teksti Barkovista ja nykypelaajien harjoittelusta. Teksti olisi tuollaisenaan mennyt lukioesseestä, mutta harmittaa että jouduin lukemaan sen Urheilulehdestä. Kohtalaisen oksettavaa glorifiointia ja äärimmäisen pintapuolisia huomioita ja yleistyksiä.
Mitä Virran KalPa-pestiin tulee niin samoilla linjoilla nimimerkin MustatKortit kanssa. Koskien Virran joukkueiden pelaamista on hyvä tehdä huomioita myös pidemmälle ajalle taaksepäin ja vastaavasti kymmenen ottelun otanta on liian lyhyt. Kyllä Virta muuallakin sai luottoa pelitapaansa, esim. TPS:ssä valitsi toiselle kaudelleen täysin itse pelaajia jengiinsä. Farssi siitä silti tuli.
Kiistatta Virta epäonnistui, niin Tepsissä kuin Ässissä, mutta täytyy huomioida, että Turussa varmasti vaikutti organisaation epävakaisuus, siten että Virta ei saanut valmentaa rauhassa. Porissa hän ei pitänyt päätään, vaan lähti kovassa paineessa muokkaamaan pelikirjaansa ja homma lähti lapasesta. KalPassa Virta saa vakaan, tutun ja turvallisen ympäristön työnteolle, joten tulosta on tullut ja tulee lisääkin.
Pakko kehaista Petteriä tästä kolumnista, itse olen aika samoilla linjoilla. Ja nyt en siis puhu millään lailla kohauttaneesta homoasiasta itsestään, vaan siitä, mitkä ovat median tarkoitusperät asian suhteen.
Median puolelta on havaittavissa selvää laajamittaista jääkiekkovihamielisyyttä.
Pakko sanoa, että laji tekee sen ihan itsekin...
Mielestäni media ei ole jääkiekkovihamielinen, mutta sen sijaan kiinnostunut kohuista ja kuten sanoit, niin kyllähän lajipiiri itse osallistuu valitettavan tehokkaasti kohujen syntyyn.
Petteri Sihvonen lausui vajaa kuukausi sitten seuraavaa: "KalPa on käsitetty väärin. Ei näytetä tajuavan, miten kova yhtälö on Pekka Virta ja KalPa."
KalPahan oli ennakkokaavailuissa oikeastaan kaikissa medioissa siellä sijoilla 11-13. Nyt se johtaa sarjaa ja voittaa pelejä, vaikka ykkösmaalivahti on telakalla. Kerrassaan huikea valmennussuoritus Pekka Virralta ja toisaalta huikea analyysi myös Sihvoselta. Ekspertiisiä on se, että näkee ennakkoon sen mitä muut eivät näe. Näin on ilmiselvästi tässä kohdin. Sihvonen näki ja ymmärsi sen, että Virran sapluuna toimii Kuopiossa, vaikka edellinen kausi hitsarien Porissa menikin totaalisen vihkoon.
Ei ole Petteri Sihvosen vika, että (urheilu)journalismista on tullut entistä enemmän ennustamista.
Tästä eri mieltä. Jos tarkastellaan suomalaista urhelijournalismia kokonaisuutena, sellainen käsitys on että päästään aiempaa syvemmälle ja kiinni itse urheiluun ja urhelijaan. Ei tosin paljon, mutta paremmin. Jos katsotaan suomalaista kiekkojournalismia niin onhan tämä mennyt valtavasti eteenpäin ja nykyään löytyy useista medioista materiaalia, jossa peli on keskiössä. Pitkälti siksi, että muuan Sihvonen teki pioneerityön ja teki sen hyvin. En osaa noista ennustamisista sen enempää sanoa kun en sellaisia juttuja lue, mutta kiekkojournalismi on nykyään laadukkaampaa kuin aiemmin. Askaisten Visan kanssa samaa mieltä siitä, että Sihvosen tätä puolta eli analyyttista, asiapitoista ja tarkkaa lajin ammattilaisen näkemystä kaipaan.
Tavallaan totta, eihän tuo analyyttisyys ja asiapitoisuus ole mihinkään kadonnut journalismista, mutta vähentynyt. Journalismin voi jossain määrin ajatella jakautuneen kahteen "leirin", jos niin voi tässä sanoa. Tuon syvemmän journalismin ja asiapitoisuuden laadun on tavallaan ollut pakko kehittyä paremmaksi, laadukkaamaksi, median korporoitumisen paineessa ja yleisön muuttessa kuluttajiksi. Tosiasia kuitenkin on, että suuri osa journalismista on tuota nopeaa eteenpäin katsovaa "ennustusta". Minäkin luen mieluummin syvää laadukasta analyysia tai ns. hitaampia juttuja, mutta suurin osa yleisöstä ei näin tee. Kyllä kaikenlaiset ennustukset ja "tämä joukkue vie mestaruuden", "katso mitä nhl-tähti teki" ja "tämä suomalainen täppää sata pinnaa ensi kaudella" -jutut keräävät ne isoimmat kävijä/lukijamäärät.