Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

  • 2 776 590
  • 12 994

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Ammattivalmentajatkin koko ajan tätä viljelevät, vaikka heiltä kysyttäisiin pelitapaan liittyvästä asiasta niin monesti jostain syystä haluavat selittää että jotain muutakin esim. tunnetta tarvitaan jne. Joskus olen miettinyt että valmentajat haluavat näin suojella itseään koska on vaikeampi kritisoida jotain selkeästi abstraktimpaa asiaa kuten tunne suhteessa siihen että konkreettisesti voi katsoa miten joukkue pelaa.

Niin, saati, että rohkeasti astuisivat esiin ja kertoisivat, että peluutan tällaista jääkiekkoa ja perustelee asian sitten. No mutta ei, sittenhän olisit puusilmäinen valmentaja jonka mielestä jääkiekkoa voi pelata vain yhdellä tavalla.

Eli siis kaikilla koutseilla pitää olla oma näkemys pelistä mutta sitä ei saa sanoa ääneen, koska se on mustavalkoista. Näin ollen pitää peluuttaa jääkiekkoa josta löytyvät kaikki maailman taktiset variaatiot, jaa mutta hetkinen, eihän ne pelaajat sitä silloin ymmärrä.

Ja samaan aikaan Gert Remmel kirjoittaa, että Ronald de Boer on peräti dogmaatikko... Heh, Suomi se näköjään vain on erilainen.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Nyt ei ole aikaa oikein perusteellista juttua kirjoittaa, mutta tähän puutun sen verran että en minäkään ymmärrä miksi tätä pitää aina tuoda mukaan kun puhutaan juurikin pelitavasta tai siihen liittyvästä asiata...

Nyt ei puhuta pelitavasta vaan Bluesin päävalmentaja valinnasta ja P. Sihvosen artikkelista. Pelitapa on yksi päävalmentajan ominaisuuksista, mutta pakettiin kuuluu paljon muutakin. P. Sihvosen mukaan Blues on jopa tuuliajolla tämän Ahon pelitavallisen ajattelun takia. Mielestäni tämä on erittäin voimakas kärjistys, koska toimittaja P. Sihvonen ei analysoinut Ahon kaikkia ominaisuuksia.
 

Fordél

Jäsen
1. On se, jos vertaillaan pelkästään valmentajien pelitapoja. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää ja millä helvetin tavalla muut ominaisuudet liittyvät siihen?

Liittyvät hyvin olennaisesti, koska pelaajat eivät ole robotteja, joihin voisi ohjelmoida pelitavan. Ei vaan pelitapa pitää viedä jokaisen pelaajan selkäytimeen. Tässä viemisprosessissa tarvitaan mm. johtamisominaisuuksia, ihmissuhdetaitoja ja kommunikaatiokykyä.

2. Substanssi, johtamistaidot ja ihmissuhdetaidot, kuten kaikilla esimiesasemassa olevilla. Päivänselvä asia jokaiselle ja vie tämän keskustelun jälleen ihan sivuraiteille, minä en kertakaikkiaan ymmärrä miksi näistä pitää AINA ruveta jankkaamaan. Järki käteen nyt TosiFani ja Fordél.

Kts. edellinen vastaus.

Luuletteko, että nykyään palkataan päävalmentajia joilla ei olisi noita ominaisuuksia?

En luule, ainakaan mitä tulee huipputasolla. Niissä ominaisuuksissa on kuitenkin eroja. Niin kuin pelitavoissa on eroja, myös esim. johtamistaidoissa on eroja. Ne erot puolestaan vaikuttavat siihen kuinka laadukas kokonaisuus syntyy, mikä näkyy koko kauden lopputuloksessa.

Katsokaapa nyt mitä se Sihvonen kirjoitti ja tulkaa sitten kertomaan mitä itua jollain johtamistaidolla jeesustelulla on siihen artikkeliin liittyen? Sanooko Johtava siinä että sitä ei tarvita, mitä?

Monettako kertaa täytyy sanoa; ei ole pelitavan analyysin suhteen juurikaan nokan koputtamista. Olen samaa mieltä, että valinta on siinä valossa outo. Kun katsoo muita seikkoja niin se ei enää vaikutakaan niin oudolta.

Samaan hengenvetoon totean, että tämä ei ole pelitapa-ketju, joten täällä voidaan keskustella autuaasti myös muista jääkiekon osa-alueista liittyen otsikon herraan vaikka se sinua kuinka häiritsisi. Voit hyvin jättää ne keskustelut väliin, jos koet ettei sinulla ole niihin annettavaa.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
P. Sihvosen mukaan Blues on jopa tuuliajolla tämän Ahon pelitavallisen ajattelun takia. Mielestäni tämä on erittäin voimakas kärjistys, koska toimittaja P. Sihvonen ei analysoinut Ahon kaikkia ominaisuuksia.

Tuo minun aiempi kommenttini oli yleisempi kommentti, ei niinkään kannanotto juuri Ahon ja Bluesin tapaukseen.

Kuitenkin tästä voin sen sanoa että siinä kontekstissa missä Sihvonen kirjoittaa (tai niin minä sen ainakin ymmärrän) näillä muilla Ahon ominaisuuksilla ei ole merkitystä jos pelitapa ei ole jatkumoa Bluesin organisaation pelilliselle indentiteetille. Onko tälläistä Bluesin identiteettiä olemassa niin siihen en kyllä itse osaa pomminvarmasti kmmentoida, olen ymmärtänyt että on, mutta en satavarmana osaa sanoa.

FC Barcelonan päävalmentajan edellytys esimerkiksi on tietty pelitapa. Vaikka henkilö olisi maailman fiksuin ja filmaattisin ja vaikka minkä tason johtaja ja tunteenluoja ja ties mitä kaikkea, mutta jos hän ei peluuta identiteetin mukaista jalkapalloa niin näillä muilla asioilla ei ole mitään merkitystä.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Nyt ei puhuta pelitavasta vaan Bluesin päävalmentaja valinnasta ja P. Sihvosen artikkelista.

Ketjun aihe kirjoittaa ilmeisesti siitä ainoasta valmentamisen osa-alueesta, jonka hän osaa ja josta ymmärtää? Näin voisi ainakin päätellä, kun lukee näitä viime aikaisia tuotoksia koskien valmentajavalintoja.
Joku ilkeä voisi sanoa, että ehkä juuri tästä syystä havumetsien jyrkiahot vanhakantaisine pelikirjoineen ovat hyvin palkattuja liigavalmentajia kun taas PS on enemmänkin pelkkä blogivalmentaja.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Kuitenkin tästä voin sen sanoa että siinä kontekstissa missä Sihvonen kirjoittaa (tai niin minä sen ainakin ymmärrän) näillä muilla Ahon ominaisuuksilla ei ole merkitystä jos pelitapa ei ole jatkumoa Bluesin organisaation pelilliselle indentiteetille...

Kysymys onkin siitä, että minkälainen ihminen Aho on ja minkälaisen sopimuksen hän on tehnyt Bluesin kanssa. Aho on peluuttanut Jyp:ssä dufvalaista kiekkoa, mikä on aika ymmärrettävä jatkumo. Nyt Sihvonen tuomitsee Ahon Bluesiin siirtymisen tästä syystä, analysoimatta Ahoa mitenkään.

En tunne Ahoa, mutta kohtuu hyvä valmentaja hänen pitää olla näyttöjen perusteella. Hän voi luoda nahkansa pelityylillisesti, hän voi olla jopa sydämeltään kiekkokontrollivalmentaja, kuka tietää. Ehkä hänellä on sellaisia ominaisuuksia, joita Blues kaipaa tulevalta päävalmentajalta.

Sihvonen kärjistää ja nimimerkki J. Grönvall seuraa sokeasti perässä. Tunne, ihmisjohtaminen, karisma eivät tosiaankaan mene tasan SM-liiga päävalmentajien parissa, niissä on suuria eroja. On täysin eriasia pelata P. Sormusen ja J. Ahon alaisuudessa, riippumatta pelitavasta.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Onko tälläistä Bluesin identiteettiä olemassa niin siihen en kyllä itse osaa pomminvarmasti kmmentoida, olen ymmärtänyt että on, mutta en satavarmana osaa sanoa.

Jos asiaa tarkastelee edustusjoukkueen näkökulmasta, niin identiteettiä kuvannee parhaiten Tomi Sallinen. Nöyrä ja taisteleva, mutta kiekon saadessaan aina vähän hukassa luopuen sitä turhan helposti.
Edustusjoukkueen näkökulmasta katsottuna pidänkin Laten parin kauden mittaista modernia runkosarjaräpistelyä ennemmin poikkeuksena kuin identiteettinä ja sihvosmaisesti voisi pelitavallisesti kyseenalaistaa ennemmin Laten palkkauksen kuin Jyrkin palkkauksen. Jyrki näyttäisi olevan jatkumoa Kakelle ja Petulle, jos siis katsotaan asiaa edarin näkökulmasta.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Hän voi luoda nahkansa pelityylillisesti, hän voi olla jopa sydämeltään kiekkokontrollivalmentaja, kuka tietää.

No toki voi olla, mutta näyttö on siitä että hän peluuttaa erilaista peliä. Fakta on se että jos Blues haluaa pelata jatkossa samaa peliä kuin esim. Marjamäen alaisuudessa niin Ahon palkkaaminen on riski, jos siellä on sovittu Ahon kanssa että tule tänne valmentamaan ja peluuta x pelitapaa (mitä aiemmin et ole peluuttanut) niin se vasta riskin onkin. Tuskin Blueskaan voi mitenkään minkään haastattelun tai muun selvityksen perusteella kovin hyvin arvioida miten Aho osaa vaikka kiekkokontrollipeliä valmentaa jos sitä aiemmin ei ole valmentanut.

Jos taas pelitavalla ei ole merkitystä niin sitten ei välttämättä ole riskistä kysymys.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
No toki voi olla, mutta näyttö on siitä että hän peluuttaa erilaista peliä. Fakta on se että jos Blues haluaa pelata jatkossa samaa peliä kuin esim. Marjamäen alaisuudessa niin Ahon palkkaaminen on riski, jos siellä on sovittu Ahon kanssa että tule tänne valmentamaan ja peluuta x pelitapaa (mitä aiemmin et ole peluuttanut) niin se vasta riskin onkin. Tuskin Blueskaan voi mitenkään minkään haastattelun tai muun selvityksen perusteella kovin hyvin arvioida miten Aho osaa vaikka kiekkokontrollipeliä valmentaa jos sitä aiemmin ei ole valmentanut.

Jos taas pelitavalla ei ole merkitystä niin sitten ei välttämättä ole riskistä kysymys.

Aho on aloittanut valmentajauransa Espoosta, toiminut mm. Bluesin valmennuspäällikkönä kolme vuotta. Ehkä seurassa tunnetaan hänet ja tiedetään mitä saadaan.

P. Sihvonen tyrmäsi Ahon valinnan kovin sanoin, analysoimatta häntä lainkaan, tämä on tämän keskustelun lähtökohta. Mikäli Sihvonen olisi kertonut hieman syvemmin Ahosta ihmisenä ja valmentajana, olisin voinut ostaa hänen väiteensä, nyt en.

Porissa osa porukasta uskoo P. Virran muuttavan pelitapaansa "porilaisemmaksi", koska on sanonut näin mediassa. Eihän tämä ole mahdollista, mikäli uskomme P. Sihvosta, pelitapa on ja pysyy.
 

Fordél

Jäsen
No toki voi olla, mutta näyttö on siitä että hän peluuttaa erilaista peliä. Fakta on se että jos Blues haluaa pelata jatkossa samaa peliä kuin esim. Marjamäen alaisuudessa niin Ahon palkkaaminen on riski, jos siellä on sovittu Ahon kanssa että tule tänne valmentamaan ja peluuta x pelitapaa (mitä aiemmin et ole peluuttanut) niin se vasta riskin onkin. Tuskin Blueskaan voi mitenkään minkään haastattelun tai muun selvityksen perusteella kovin hyvin arvioida miten Aho osaa vaikka kiekkokontrollipeliä valmentaa jos sitä aiemmin ei ole valmentanut.

Eiköhän Blues ole hankkinut valmentajakseen Jyrki Ahon tekemään Bluesiin omaa juttuaan Marjamäen työn pohjalle, ei jatkamaan Marjamäen luomaa peli-identiteettiä. Tässä ei ole myöskään haettu mitään organisaation sisäistä siirtoa, kuten on tehty esimerkiksi JYP:ssa ja KalPassa, jossa on haettu jatkumoa peli-identiteetille seuran omista voimavaroista. Ei vaan Bluesissa on haluttu selkeästi muutosta ja erilaista valmentajaa.

Pelitavallisesti kyseessä on siis muutos, johon sisältyy aina riskejä. Toisaalta se voi olla myös mahdollisuus. Tätä jäkimmäistä näkemystä tukee esimerkiksi Bluesin materiaali, jossa on mielestäni paljon elemettejä juuri Ahon ajamaan pelitapaan. Uusi valmentaja uudella pelitavalla voi mahdollistaa monen pelaajan paremman pelaamisen omilla vahvuuksillaan.
 

Fordél

Jäsen
Porissa osa porukasta uskoo P. Virran muuttavan pelitapaansa "porilaisemmaksi", koska on sanonut näin mediassa. Eihän tämä ole mahdollista, mikäli uskomme P. Sihvosta, pelitapa on ja pysyy.

Olen tässä aikalailla P.Sihvosen linjoilla. Mitään radikaalia muutosta tuskin tulemme näkemään Virran Porin Ässissä. Kaikesta Virran kommentoinnista esim. televisiosta kuulee millaisen kiekkoilun ystävä hän on ja mitkä ovat hänen pelifilosofiansa kivijalat. Niitä hän ei varmasti tule muuttamaan eikä pidäkään muuttaa. Omilla vahvuuksilla on mentävä jos aikoo pärjätä. Jotain pientä viilausta varmasti tulee pelinopeuden kasvattamiseksi, mutta varmasti ensi kauden Porin Ässistä paistaa läpi, että valmentajana häärii Pekka Virta.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Olen tässä aikalailla P.Sihvosen linjoilla. Mitään radikaalia muutosta tuskin tulemme näkemään Virran Porin Ässissä. Kaikesta Virran kommentoinnista esim. televisiosta kuulee millaisen kiekkoilun ystävä hän on ja mitkä ovat hänen pelifilosofiansa kivijalat. Niitä hän ei varmasti tule muuttamaan eikä pidäkään muuttaa. Omilla vahvuuksilla on mentävä jos aikoo pärjätä. Jotain pientä viilausta varmasti tulee pelinopeuden kasvattamiseksi, mutta varmasti ensi kauden Porin Ässistä paistaa läpi, että valmentajana häärii Pekka Virta.

Olet siis sitä mieltä, että valmentajan antamiin medialausuintoihin ei voi luottaa?? Ihme touhua.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Liittyvät hyvin olennaisesti, koska pelaajat eivät ole robotteja, joihin voisi ohjelmoida pelitavan. Ei vaan pelitapa pitää viedä jokaisen pelaajan selkäytimeen. Tässä viemisprosessissa tarvitaan mm. johtamisominaisuuksia, ihmissuhdetaitoja ja kommunikaatiokykyä.

No ei liity, enkä ymmärrä miksi sinun pitää tätä tuoda esiin koko ajan. Luuletko ettei tuo ole jo oletusarvoisesti kaikkien tiedossa? Kuten sanottu, konteksti on pahasti hukassa.

Monettako kertaa täytyy sanoa; ei ole pelitavan analyysin suhteen juurikaan nokan koputtamista. Olen samaa mieltä, että valinta on siinä valossa outo. Kun katsoo muita seikkoja niin se ei enää vaikutakaan niin oudolta.

Niin ja missä kohtaa Sihvonen (tai minä) ottaa tähän edes kantaa, saati sitten kritisoi sitä? Ja kuinka olet arvioinut suomalaisten valmentajien ns. halailutaidot, teksti-tv:stä?

Samaan hengenvetoon totean, että tämä ei ole pelitapa-ketju, joten täällä voidaan keskustella autuaasti myös muista jääkiekon osa-alueista liittyen otsikon herraan vaikka se sinua kuinka häiritsisi. Voit hyvin jättää ne keskustelut väliin, jos koet ettei sinulla ole niihin annettavaa.

Hei, keskustele mistä lystäät, kunhan pysyt aiheessa, kun koitat esittää vasta-argumentteja tai kritisoida. Muuten hommasta ei tule mitään.

TosiFani kirjoitti:
Sihvonen kärjistää ja nimimerkki J. Grönvall seuraa sokeasti perässä. Tunne, ihmisjohtaminen, karisma eivät tosiaankaan mene tasan SM-liiga päävalmentajien parissa, niissä on suuria eroja. On täysin eriasia pelata P. Sormusen ja J. Ahon alaisuudessa, riippumatta pelitavasta.

Ja täällä lentelee toinen omissa korkeuksissaan!

Vai, että nyt J.Grönvall jo seuraa sokeasti perässä, kun T.Fani ei ymmärrä mistä puhutaan. Niinpä niin...

Nämä "vasta-argumentit" parilta viimeiseltä sivulta voisi oikeastaan tiivistää lauseeseen: "No shit, Sherlock".
 

Fordél

Jäsen
No ei liity, enkä ymmärrä miksi sinun pitää tätä tuoda esiin koko ajan. Luuletko ettei tuo ole jo oletusarvoisesti kaikkien tiedossa? Kuten sanottu, konteksti on pahasti hukassa.

Niin eivät liity jos vertaillaan vain valmentajien pelitapoja, mutta itse en näe tällaista vertailua mitenkään järkevänä, koska ei ole lähtökohtaisesti olemassa oikeaa pelitapaa tai toinen toistaan parempaa pelitapaa. Miten voidaan verrata pelitapoja yksinään? Ei mitenkään vaan se pitää tehdä aina suhteessa johonkin, kuten pelaajistoon. Jollekin pelaajistolle käy tietty pelitapa ja toisille joku muu. Tietty valmentaja osaa johtaa tietyn pelitavan viemisen jengin selkäytimeen, joku toinen valmentaja toisenlaisen pelitavan.

Jos sinä kuitenkin haluat keskustella vain ja ainoastaan pelitavasta sekä vertailla niitä keskenään etkä mistään muusta pelitapoihin liittyvästä niin anna mennä vaan.

Niin ja missä kohtaa Sihvonen (tai minä) ottaa tähän edes kantaa, saati sitten kritisoi sitä? Ja kuinka olet arvioinut suomalaisten valmentajien ns. halailutaidot, teksti-tv:stä?

Esimerkiksi Sihvonen ei ole ottanut kantaa ja juuri siihen olemme täällä tarttuneetkin. Minun ja TosiFanin mielestä Sihvonen tekee liian kärjekkäitä johtopäätöksiä pelkästä pelitavasta. Ei sen ihmeellisemmästä ole kyse. Sinä ja Sihvonen voitte hyvin jatkaa valitsemallanne linjalla ja keskittyä vain pelitapoihin. Itse teen omat vaatimattomat analyysini katsomalla kokonaisuutta.

En tiedä mitä tarkoitat ns. halailutaidoilla, mutta toimintatavoista, kuten johtamisesta, saa hyvin tietoa erilaisista haastatteluista ja muista tietolähteistä. On selvästi huomattavissa kuinka niissäkin on eroja.

Hei, keskustele mistä lystäät, kunhan pysyt aiheessa, kun koitat esittää vasta-argumentteja tai kritisoida. Muuten hommasta ei tule mitään.

Ja olen koko ajan pysynytkin aiheessa. Tuonut esiin miltä kantilta itse asiaa katselen ja argumentoin eikä siinä pitäisi olla mitään poikkeuksellisen epäselvää. Minä katson laajemmast vinkkelistä ja sinä Sihvosen kanssa vain pelitavan näkökulmasta. Aihe on kuitenkin sama: tekikö Blues oikein kun se palkkasi päävalmentajakseen Jyrki Ahon.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Ja täällä lentelee toinen omissa korkeuksissaan!

Vai, että nyt J.Grönvall jo seuraa sokeasti perässä, kun T.Fani ei ymmärrä mistä puhutaan. Niinpä niin...

Nämä "vasta-argumentit" parilta viimeiseltä sivulta voisi oikeastaan tiivistää lauseeseen: "No shit, Sherlock".

En tiedä ymmärränkö jääkiekkoa ja sen valmennusta, mutta sinä osaat jatkuvasti kiertää ikävät keskustelut näillä englanninkielisillä totemuksillasi. Ei sisältöä, mutta näyttää viisaalta.

Edelleenkään et pysty analysoimaan Jyrki Ahon palkkaamista Bluesin päävalmentajaksi muuten kuin pelitavan kautta. Ilmeisesti sinä ja P. Sihvonen uskotte, että pelitapa on ainoa asia mikä tekee valmentajan. Onneksi moni seurajohtaja on erimieltä teidän kanssanne.

Jos pelitapa on valmentajan tärkein osaamisalue, niin miksi Kaukoranta siirtyi Ässien A-junnujen päävalmentajaksi? Samaan aikaan huomattavasti kokemattomampi Kotkaniemi siirtyi Mestiksen päävalmentajaksi. Miksi Kaukoranta otti urallaan askeleen taaksepäin, vaikka on tämän valtakunnan parhaita pelikirjavalmentajia?

Edit: kaksi virhettä
 
Viimeksi muokattu:
Jos pelitapa on valmentajan tärkein osaamisalue, niin miksi Kaukoranta siirtyi Ässien A-junnujen päävalmentajaksi? Samaan aikaan huomattavasti kokemattomampi Kotkaniemi siirtyi Mestiksen päävalmentajaksi. Miksi Kaukoranta otti urallaan askeleen taaksepäin, vaikka on tämän valtakunnan parhaita pelikirjavalmentajia?

Minä en tiedä mutta ulkopuolisen silmin näyttää että Kaukoranta on pultattu Poriin.
 
Vaikka on aikaisemmalla urallaan kiertänyt Suomea (mm. Turku, Jyväskylä, Helsinki) valmennuspestien perässä? Vaikuttaako siis valmentajan henkilökohtainen elämäkin hänen valintoihinsa, eikä pelkkä pelikirja?

Kuten sanoin en tiedä, mutta jos vaikutti niin silloinhan tuolla väittämällä että eivät valinneet Kaukorantaa vaikka sillä on paremmin pelitavat hanskassa ei ole mitään merkistystä.
 

Number 11

Jäsen
Kummasti Blues on pelannut kiekkokontrollilätkää siitä asti, kun Lauri Marjamäki ja Petri Matikainen sen ottivat käyttöön. Ja Bluesin hienous on ymmärrettävä juuri siinä, että se on ollut varmaan paras seura Suomessa ajamaan pelitapaansa läpi koko organisaation. Näin ollen on voitu nostaa mielestäni jopa poikkeuksellisen paljon hyviä junioreita liigaan.
Sihvonen artikkelissaan kirjoitti:
Vastaavasti Blues-identiteettiin on kuulunut enemmän sellainen Meidän Pelin tyyppinen jääkiekko junioreista senioreihin

Blues on pelannut kiekkokontrollilätkäksi luokiteltavaa peliä keväästä 2011, jolloin pelitapaa muutettin kaksi ottelua ennen pudotuspelien alkua. Peli oli sillä hetkellä melkoista puuroa ja periaatteessa hävittävää ei ollut. Tuona kautenahan Blues tosiaan eteni hienosti finaaleihin asti. Tämä tapaus on hyvä todiste siitä, että pelitavan sisäänajo voi onnistua nopeallakin aikavälillä eikä sitä toimivaa pelitapaa tarvitse ajaa sisään vuosia tai aloittaa aikaisintaan jo harjoituskaudella. Tähän viittaavia lausuntoja Sihvonen on Urheilulehdessä kirjoitellut.

Kun Blues on tätä "kiekkokontrollilätkää" pelannut ainoastaan pari kautta, niin miksi nyt juuri se edustaa tätä Blues-identiteettiä? Sitä ennenhän Espoossa pelattiin eri koutsien alaisuudessa enemmänkin pystysuunnan kiekkoa. Mielestäni Blues on vuosien aikana tullut tunnetuksi ennemminkin periksiantamattomuudesta ja poikkeuksellisesta sitkeydestä. On ollut Matikaisen sotaviittauksia ja mediassakin puhuttu ajokoirakiekosta. Näistä Blues on tullut tunnetuksi, eikä siitä, että se olisi KalPan tyyliin joku kiekottelun lippulaiva. Sitkeydet yms. eivät tietenkään korvaa hyvää pelitapaa, mutta nyt kyse oli siitä mistä Blues on tullut tunnetuksi.

Blues on toki tullut tunnetuksi myös nuorista pelaajista ja heidän rohkeasta sisäänajosta. Tässä J.Grönvall ja Petteri Sihvonen menevät mielestäni vähän metsään tuon kanssa, että nuorten vahvojen sisääntulojen taustalla olennaista olisi yhtenäinen pelitapa edustusjoukkueen ja juniorijoukkueiden osalta. Bluesin nuorissa on ollut päävalmentajana hyvin erityyppisiä valmentajia: Antti Törmänen, Lauri Marjamäki, Jussi Ahokas, Saku Martikainen, Timo Hirvonen, Janne Tuunanen näin muutamia mainitakseni viime vuosilta. He ovat peluuttaneet hyvinkin erityylistä jääkiekkoa ja saaneet valmentaa vahvuuksillaan. Näitä valmentajia ei yhdistä pelitapa, vaan se, että jokainen heistä on hyvä valmentaja. Hyvää työtä on tehty myös nuoremmissa junioreissa. Bluesin nuorten kotikaukalo Matinkylässähän on todella pienikokoinen ja se valmistaa pelaajia hyvin pelaamaan kovankin paineen alla rohkeasti ja keskialueen kiekottelua niissä peleissä on vähän.

Hyvän juniorimenestyksen taustalla onkin mielestäni enemmän valmennuksen laatu yhdistettynä hyvään pelaajamateriaaliin, mikä todistaa sen, että ns. kasvattajaseuroissa tehdään hyvää työtä. Pelaajamassaa Espoossa riittää myös ja sieltä on hyvä ammentaa. Liigaläpilyöntejä ajatellenkaan se isoin juttu ei ole ollut se, että yhteneväisen pelitavan ansiosta hyppäys liigaan olisi huomattavasti helpompi. Pääpointti on ollut siinä, että Blues on luottanut näihin nuoriin. On uskallettu rohkeasti antaa mahdollisuuksia ja valmennus on pystynyt henkisellä tasolla luomaan itseluottamusta pelaajiin. Vaikka kuinka selitettäisiin, että halut ja asenteet tjsp menevät aina tasan, niin kyllähän jokainen jääkiekkoa aktiivisesti seuraava näkee selkeitäkin eroja pelaajien pelirohkeudessa. Bluesissa on onnistuttu ruokkimaan sitä pelirohkeutta. Se voisi tulla tutun pelitavan kautta, mutta kuten sanoin, mielestäni se ei Bluesin tapauksessa ole avainasemassa. Ennemminkin homman nimi on se, että Bluesissa nuoret ovat aidosti pystyneet uskomaan näytönpaikkaan otteiden ollessa riittävän hyviä ja uskaltavat pelata eivätkä joudu liikaa pelkäämään virheitä. Miro Aaltonen on tästä huikaiseva esimerkki. Hän nosti tasoaan tälle kaudelle todella paljon vaikka joutui loukkaantumisesta johtuen olemaan treenaamatta todella pitkän pätkän viime kauden lopussa ja käytännössä löi nyt vahvasti läpi liigatasolle. Sen sijaan esim. Nico Nybergillä ja Ville Ahlgrenilla oli harjoituskaudella havaittavissa liikaa sitä, että pelirohkeus ei ihan riittänyt. Ahlgren jatkoikin ensi kaudeksi muualle, mutta Nyberg tulee ansaitusti saamaan uuden mahdollisuuden.

Bluesin edustusjoukkueen pelitapa ei siis ole määrittänyt koko junioriputken pelitapaa aikaisemminkaan, joten miksi sellainen riski olisi nyt? Edustusjoukkueessa juniorit tulevat saamaan rehellisen mahdollisuuden ensi kaudellakin, joten siinäkään määrin Blues ei ole mihinkään tuuliajolle joutumassa ajatellen nuorten pelaamista välillä Liiga-ASM. Esim. tulevan kauden A-nuorten päävalmentaja Tero Lehterä saa varmasti peluuttaa omannäköistä kiekkoaan riippumatta siitä, mikä Ahon pelikirja on. Espoossa tullaan satavarmasti jatkossakin panostamaan juniorityöhön vahvasti, mutta ykköskriteeri valmentajia valittaessa lienee tulevaisuudessakin valmentajan yleinen taso ja motivaatio eikä se, mikä on hänen "pelikirjansa". Jonkinlaista painoarvoa pelitavallekin annetaan ja ymmärrys pelistä täytyy olla, mutta ei kaikkien juniorikoutsien tarvitse missään nimessä olla samasta muotista.

Jyrki Aho on koutsina, tai ainakin filosofialtaan, kaukana Lauri Marjamäestä ja siten bluesilaisesta jääkiekosta. Syystäkin pitää ihmetellä tätä ratkaisua, ellei Espoossa olla kääntämässä kelkkaa Jyväskylän suuntaan.

Jyrki Aho on monellakin tavalla kaukana Lauri Marjamäestä eikä sitä varmasti kiistä kukaan. Edelleenkin vaan on käsittämätöntä väittää, että juuri Marjamäen kiekko olisi sitä bluesilaista kiekkoa. Late on erinomainen valmentaja ja ammattimies, mutta hänen komennossaan Blues oli vain vajaat pari vuotta. Ei siinä ajassa luoda vielä seurakulttuuria ja määritellä bluesilaista kiekkoa.

Sihvonen artikkelissaan kirjoitti:
Niin, Ahon palkkaaminen on päätepiste sille jatkumolle espoolaisessa jääkiekkoilussa, jota voi kutsua summaslais-holtarilais-matikaislais-marjamäkeläiselle linjaksi.

Petteri kun tännekin kirjoittelee, niin tätä voisit avata vähän. Mikä tuo summaslais-holtarilais-matikaislais-marjamäkeläinen linja oikein on? Tuossa nipussa on neljä nimeä, joista jokainen ajattelee jääkiekosta omalla tavallaan. Summanen ja Holtari palkkasivat Bluesin valmentajiksi Kari Heikkilän ja Petri Matikaisen. Heidän edustama "havumetsien kiekko" on kaukana Marjamäen pelitavasta. Nyt Holtari puolestaan vaikuttaa JYPissä, missä valmentajina hänen aikanaan ovat olleet Dufva, Aho ja Virtanen. Mikä tämä neljän timantinkovan kiekkomiehen yhdessäluoma linja oikein on, jos Jyrki Aho valmentajana päättää tuon jatkumon?

Ei Sihvosen tai J.Grönvallin tarvitse olla huolissaan espoolaisesta jääkiekosta vain siksi, että Aho nimitettiin päävalmentajaksi. Jykä on varmasti hyvä mies viemään Espoon edustusjääkiekkoa eteenpäin.
 
Viimeksi muokattu:

Durden

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Onko kyse tyyppiluokkaa maineikkaasta Schindlerin listasta?

Lainaus Sihvosen artikkelista: "Kyseissä elokuvassa listalle päässeiden oli sauma välttää natsien kaasukammiot. Tällaiset listat sulkevat toisia listalta ja päästävät toisia listalle"

Lähde: Westerlundin olympialista – â€Kuin Schindlerin lista pelastettavista juutalaisista†| Jääkiekko | Urheilulehti.fi

Tuohan on täyttä potaskaa, vastahan Westerlund sanoi, että kyseiselle listalle voivat nousta muutkin. Tahallisen väärinymmärryksen käryä ilmassa... pääasiana saada raflaavia otsikoita.
 

Fordél

Jäsen
Olipahan kaiken kaikkiaan turha ja sisällötön kirjoitus Sihvoselta. Kun ei ole mitään järkevää kirjoitettavaa niin silloin kannattaa antaa olla. Tämä viesti on myös yksi esimerkki siitä.
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Olipahan kaiken kaikkiaan turha ja sisällötön kirjoitus Sihvoselta. Kun ei ole mitään järkevää kirjoitettavaa niin silloin kannattaa antaa olla.
Minua ihmetyttää enemmänkin tuo P.Sihvosen tarve täällä mainostaa omia kirjoituksiaan muualla. Onko todellakin niin, ettei kirjoitukset muuten kerää lukijoita ollenkaan? Tuskin kuitenkaan Urheilulehti/A-Lehdet ja PAF niin persaukisia firmoja ovat, ettei olisi varaa sitä mainostilaa täältä ihan rahalla ostaa vai onko tämä vain P.Sihvosen epätoivoinen yritys pelastaa mitä pelastettavissa on?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös