Mikäköhän oli tämä Matikaisen peli-identitetti? Voisit varmaan avata sitä ihan selkokielellä minulle, joka siis en ole perehtynyt näihin kryptisiin pelikirjaevoluutiota kuvaaviin kirjainyhdistelmä analyyseihin.
Olen paikan päällä nähnyt muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kaikki Matikaisen neljän vuoden valmennusajan kotiottelut ja en näe tuossa ajassa suurta jatkumoa ja/tai leimallista peli-identiteettiä, mutta onneksi tältä palstalta löytyy vastaus tähänkin?
Fordél kirjoitti:Matikaisella oli oma peli-identiteetti, jota lähdettiin muokkaamaan kohti Marjamäen peli-identiteettiä vasta viimeisen kauden loppupuoliskolla.
Ei Aho olisi pelkillä RD:n pohjilla valmentanut joukkuettaan Suomen mestariksi ja pronssille. Osaamisen on oltava kunnossa tässä ja nyt.
Ai nyt sillä historialla onkin painoarvoa? Edellisessä viestissä totesit, ettei Matikaisen tekemisillä ole enää merkitystä..
Sihvosen mustavalkoisuus on sitä, että menestysmahdollisuuksia ja tehdyn ratkaisun järkevyyttä arvioidaan vain yhdellä kriteerillä: pelitapa. Analyysi on yksinkertainen, suppea ja mustavalkoinen, kuten Sihvosella tuppaa olemaan useasti. Hyvin samanlaista ajattelua kuin oli esim. Bushin hallinnolla USA:ssa: joko olet meidän puolella tai meitä vastaan. Joko olet Meidän pelin puolella tai Meidän peliä vastaan.
Aho tuo Bluesiin omat kokemukset, oman pelitavan, oman tavan johtaa ja oman yhteistyökulttuurin. Siinä on jo kerrakseen paljon uutta. Kenties juuri niitä juttuja, mitä Bluesin organisaatio on kaivannut.
...Se vaatii joko pelikirjan uudelleenkirjoittamista tai bluesilaisen perinteen muuttamista. Olen itse hieman surullinen, jos jälkimmäinen tapahtuu, sillä Espoo on ollut todellinen suunnannäyttäjä koko suomalaiselle jääkiekolle. Vain puusilmä ei sitä ymmärrä.
Sihvolaisessa ajattelussa valmentajat leimataan tietyn tyylisuunnan valmentajiksi ja tästä leimasta on erittäin hankala päästä irti. Hyvät valmentajat ovat älykkäitä ihmisiä, jotka ymmärtävät mukautua erilaisiin tilanteisiin.
Toisaalta valmentamiseen kuuluu paljon muutakin kuin pelitapa, tästä syystä moni hyvä pelitapavalmentaja toimii kakkosvalmentajana tai vaikka toimittajana.
...Jälkimmäinen kappale on taas täysin irrelevantti tässä keskustelussa jos pohdimme nimenomaan sitä millaisen pelillisen muutoksen valmentaja tuo mukanaan, vai joutuuko tämä kirjoittamaan pelikirjansa uusiksi.
Tiedän. Pitikö tämän olla uusi asia?
Fordél, keskustelu olisi paljon hedelmällisempää jos joka asiaa ei tarvitse opettaa alusta pitäen. Tuossa pilkunviilaaminen on naurettavaa. Kyllä se jutun juoni on selvästi löydettävissä sieltä ilman tätä typerää jankkaamista.
Opettele ymmärtämään konteksti missä puhutaan.
Sihvonen nähdäkseni ei todellakaan arvioi millään pelitavalla organisaation toimintaa. Ihmettely tätä nimitystä kohtaan on aivan aiheellista, jos kohta jokainen tietää, että ihminen voi kehittyä ajan saatossa. Pelitapa on valmentajan henkilökohtainen asia, organisaation oma pelikirja (ihanne/pelifilosofia) on paljon isompi asia.
Ja juuri jälkimmäiseen kappaleeseen viitaten tässä kritiikiä on varmasti annettukin. Mitä Blues haluaa ja miten Jyrki Aho istuu siihen. Jos ajatellaan kylmästi Marjamäen jättämää perintöä niin etukäteen heikosti.
Sinun näkemyksestäsi sai kuvan, että Matikainen aloitti jotain, mitä Marjamäki sitten vähän muokkasi. Omien havaintojen perusteella sanoisin, että Matikaisella oli oma juttunsa ja Marjamäellä oma juttunsa. Toki se Matikaisen luoma pohja oli taustalla, mutta kyllä pelitavassa lähdettiin Marjamäen aikana eri suuntaan eli painottamaan kiekkokontrollia.
Esim. nyt en edelleen tiedä mikä on näkemyksesi Ahon osaamisesta. Onko mies kerännyt viime vuosien meriitit lähinnä RD:n pohjilla vai onko kyseessä kovan tason valvomentaja, joka pärjää täysin omillaan.
Olen eri mieltä. Ihmettely on ihan aiheellista pelitavan suhteen, mutta Sihvonen tuppaa tekemään laajemmat analyysinsa yleensä vain juuri tällä yhdellä kriteerillä. Kyse on kuitenkin vain yhdestä osa-alueesta kokonaisuutta. Ei koko organisaation osaamista ja menestysmahdollisuuksia voi analysoida vain yhdellä kriteerillä. Lisäksi se menee yleensä niin, että vain jos olet Meidän Pelin valmentaja, sinulla on mahdollisuudet menestykseen. Jos joku organisaatio (oli kyseessä liigaseura tai maajoukkue) tekee asiat toisin, sen tulevaisuus ei näytä hyvälle. .
Eli se, miten Jyrki Aho istuu Bluesiin, ei ole vain pelitavallinen asia ja Marjamäen jättämä perintökään ei ole vain pelitapa vaan paljon muuta. Bluesiin on jäänyt pelitavan lisäksi pelaajat omine vahvuuksineen ja heikkouksineen, oma toimintakulttuuri, omat kokemukset jne. Tärkeä kysymys on, että miten Jyrki Aho istuu koko tähän pakettiin?
Olet nyt väärässä ketjussa, tämän ketjun aihe on P. Sihvonen, Urheilulehden toimittaja, ei pelitapa. Sihvonen tyrmäsi Ahon valinnan hänen edellisten kausien joukkueiden pelitavan takia, ottamatta huomioon lainkaan Ahon muita ominaisuuksia.
En tunne Ahoa, joten minä en pysty hänen osaamista kommentoimaan, mutta on varsin puusilmäistä tuomita valinta pelkän Ahon edustaman pelitavan vuoksi. Valmentamiseen kuuluu mm. johtajuus, pitkäjänteisyys, kyky kehittyä, älykkyys jne. Tällaiset ominaisuudet eivät ole irrelevantteja kun keskustellaan päävalmentajan valinnasta.
Käsittääkseni Marjamäki oli jo Matikaisen aikana Bluesin pelillinen johtaja, samon korostetaan Kaukorannan roolia Ässissä. Päävalmentaja on paljon muutakin kuin pelikirja.
Meillä onkin ketjun otsikon kanssa eri mielisyys siitä onko ammattimaisesti kilpatasolla harjoitettavassa jääkiekossa tärkeämpää voittaa ja menestyä vai meneekö peli-identiteetti näiden edelle. Kärsjistettynähän tämä tarkoittaa sitä, että karsinnoissa on parempi tippua divariin ja tehdä konkurssi pitäen kiinni peli-identiteetistä kuin luopua siitä ja säilyttää sarjapaikkansa ja seuransa.
Heh, no itse olet väärässä ketjussa jos tuota et ymmärtänyt. Jätin kyllä nämä luettelemasi pallo on pyöreä, taivas on sininen jne jutut pois ihan tarkoituksella.
Päävalmentaja kuitenkin tekee lopulliset päätökset ja tällöin nojataan hänen pelinäkemykseensä, ei kakkosen, vaikka tämä olisi kävelevä jääkiekon tietosanakirja.
PS. Toisaalta tuo heittosi Marjamäestä saa tämän nimityksen entistäkin oudompaan valoon. If you know what I mean...
Niin se tehtiin kesken runkosarjan Matikaisen ollessa päävastuussa. Näin ollen voidaan katsoa, että kyseessä oli edelleen sama prosessi, nyt se vain kehittyi matkan varrella tiettyyn muotoon.
Ja kun Marjamäki jäi edelleen päävastuuseen niin jatkuvuus tältä osin säilyi. Nythän lauteille tuodaan ihan eri koulukunnan kaveri, tai ainakin tähän asti eri koulukunnan kaveri.
Eli jos Blues lähtee pelaamaan vaikkapa pystysuunnan jääkiekkoa niin voitaneen sanoa, että otetaan taaksepäin n. neljä vuotta ja se on taas jääkiekossa pitkä aika. Niin organisaation sisällä kuin pelin evoluutiossa.
Jyrki Aho ei voi olla huono valmentaja tietenkään, hän on kuitenkin Suomen mestari ja pronssimitalisti. Mutta JYP:n kohdalla tulee ymmärtää, että jopa tuo viime kauden JYP oli tavallaan dufvalaisen mallin joukkue ja sitä näyttäisi edelleen olevan Marko Virtasen johtama JYP. Eli jatkuvuus on säilynyt, metodit ja filosofia vain täysin erilaiset kuin Bluesissa.
Nyt Jyrki Aho on uransa kannalta uuden alussa ja se luo kysymyksiä sekä hänelle itselleen, että myös Bluesille organisaationa.
Itse olen käsittänyt, että Sihvonen ajattelee tämän kuiten minäkin, eli edustusjoukkueen pelitapa tavallaan periytyy alaspäin, tai ainakin se olisi tavoite.
Näin ollen sen merkitystä ei voi kokonaan väheksyä mutta taas kerran pitää ymmärtää konteksti jossa sitä tarkastellaan. Eli tietenkään se ei yksittäisenä asiana vaikuta kaikkiin organisaation päivittäisiin toimiin mutta toimintakulttuurin kylläkin, varsinkin ydinosaamisessa eli jääkiekossa.
Vähän vastaavaan tapaan kuin kuka tahansa toimitusjohtaja lähtee yritystään johtamaan.
Nimenomaan, ja siksi ei kannata vähätellä edellisten valmentajien jättämää jälkeä, etenkään Bluesissa jossa leima on ollut hyvin vahva, ja osittain ollut menestyksen, tai sanotaanko vakiintumisen, taustalla.
Ja nimenomaan tässä kontekstissa valinta on outo. Yhtäläisyydet JYPin ja Bluesin välillä kun ovat olleet hyvin vähissä myös viimeisinä vuosina.
Eli edelleen sinusta päävalmentajan pelikirja ratkaisee kaiken? Miksi sitten esimerkiksi ketjun aihe, P. Sihvonen istuu pressiaitiossa, eikä pelaaja-aitiossa?
Uskomatonta, miten puusilmäisesti sinä taas kierrät kaiken muun päävalmentajan valintaan liittyvän paitsi pelitavan. Ehkä Blues tarvitsee Marjamäen tyylistä, voimakas karsimaista johtajaa, If you know what I mean...
Muutos tehtiin runkosarjan loppupuolella ja varmasti silmällä pitäen sitä, että Marjamäki tulee olemaan ensi kauden Blues-valmentaja. Näin ensi kauteen valmistautuminen helpottuu. Toki myös peliä haluttiin varmasti kehittää myös sen kauden osalta. Itse näen, että siinä käynnistettiin uusi prosessi ja uusi aikakausi.
Historiallisesti menee ehkä taaksepäin vuosia, mutta ei pelin evoluution osalta. Peli kehittyy koko ajan ja yksi sen suuntauksista on nykyisen se, mitä Aho edustaa ja on edustanut menestyksekkäästi. Blues ei mene pelitavallisesti taaksen päin vaan kehittyy entisestään.
Samaa mieltä, mutta vaikka RD:n perintö oli vahva, se ei vähennä Ahon meriittejä. Annan vain perinnön rakentamisesta tunnustuksen JYP:n organisaatiolle. Ahon osaaminen on kunnossa ja hän on kovan luokan valmentaja. Hän joutuu kohtaamaan paljon epävarmuutta siirtyessään uuteen organisaatioon. Aivan kuten ovat kokeneet muut valmentajat, kuten vaikka Kari Jalonen siirtyessään HIFK:n penkin taakse. .
Enkä ole tippaakaan väheksynyt pelitavan painoarvoa. Pelitapa on merkittävä tekijä, mutta kuitenkin vain yksi osa-alue kokonaisuutta. Edelleen, jos lähdetään arvioimaan organisaation tekemisiä, ei arviota voida tehdä vain pelitavasta käsin. Menestykseen vaikuttavia tekijöitä on monia muitakin, kuten käytettävissä oleva materiaali. Jos Sihvonen haluaa siis arvioida Bluesin tekemän ratkaisun järkevyyttä, täytyy analysoida monia muitakin asioita. Tätä yksipuolisuutta, suppeutta ja mustsavalkoisuutta olen Sihvosen kohdalla kritisoinut..
Ei kannata vähätellä, mutta on myös suoranaista pelaajien aliarvioimista, jos luulee, että pelaajat eivät voisi omaksua erilaisia pelitapoja. Tulosten ja omien havaintojeni valossa näyttää, että Bluesin pelaajat eivät lopulta onnistuneet Marjamäen pelitavan omaksumisessa parhaalla mahdollisella tavalla. Uusi valmentaja uudella pelitavalla, toimintakulttuurilla ja kokemuksilla voi olla juuri se mitä tämä joukkue ja sen pelaajat tarvitsevat. .
Mitä tulee yhtäläisyyksiin JYP:n ja Bluesin välillä niin pelillisesti joukkueet ovat olleet erilaisia, mutta edelleen se on vain yksi osa-alue ja konteksti. Kokonaisuutta katsellessa valinta ei olekaan enää niin outo.
No ei ole, vaan Ahon jääkiekko on tietyllä tavalla "vanhanaikaista", vaikka tuo toki liian kärkäs ilmaisu onkin. Neljä vuotta on valtavan pitkä aika pelin kehityksessä, toistan, valtavan pitkä aika, kun puhutaan huippujääkiekosta. Yhdestä Sveitsistä ei kannata vielä niin paljon innostua tässä suhteessa, etenkään SM-Liigassa jonka finaalisarjassa pelattiin varmaan kautta aikojen taktisinta jääkiekkoa.
JYP oli organisaationa vähän pihalla ennen kuin Jukka Seppänen ja Risto Dufva ottivat sen haltuunsa. Sen jälkeen historia on kirjoitettu tähtiin. Ja Aho nimenomaan ei ole kokenut valmentaja, vaan vielä oikeastaan täysin poikanen.
Joo, mutta et vieläkään ymmärtänyt mitä ajan takaa. En puhunut tästä asiasta.
Enkä ole myöskään tällaisesta puhunut mitään. Voi olla ja voi olla olematta, mutta konteksti on taas eri.
En tajunnut tästä valitettavasti mitään.
Neljä vuotta on siis valtavan pitkä aika pelin kehityksessä. Samaan aikaan Sveitsin menestys ja Ahon jengin näytöistä parin vuoden sisällä ei vielä kannata innostua. Mielestäni näkemyksesi on ristiitainen..
Tässä tulee meidän näkemyksien ero. Sinun kirjoituksista paistaa läpi kuinka on olemassa jonkin oikea tapa pelata kiekkoa. Se on siis ilmeisesti kiekkokontroolliin nojaava Meidän Peli. Samaan aikaan puhut pelin evoluutiosta. Mielestäni tässäkin on ristiriitaisuutta. Evoluutiota ei voi hallita eikä voi ennalta määritellä mikä on oikea tapa pelata ja mikä ei. Jossain ympäristössä ja jonain aikakautena se on yksi pelitapa, toisena se voi olla jokin muu. Kuten viime vuodet ovat näyttäneet, eri pelitavoilla voi menestyä. Ei kannata hirttäytyä sihvosmaisesti yhteen tapaan. Ja lopulta ratkaisevaa on se kuka hallitsee kokonaisuuden. Ja siinä kokonaisuudessa pelitapa on vain yksi osa-alue.
Konteksti on pelitavan suhteen eri, jonka näet Sihvosen kanssa ongelmana. Voi myös olla, että Aho on juuri se mitä Bluesin konteksti tarvitsee.
Eli mitä tulee yhtäläisyyksiin ja eroavaisuuksiin JYP:n ja Bluesin välillä niin pelitavan suhteen joukkueet ovat olleet viime vuosina erilaisia. Pelitapa on kuitenkin edelleen vain yksi osa-alue, joilla asiaa kannattaa tarkastella. Kun katsotaan muita juttuja niin sieltä löytyy myös yhtäläisyyksiä, jolloin Ahon valinta päävalmentajaksi ei olekaan enää niin outo.
Älä nyt taas vie keskustelua harhapoluille. Uskomatonta miten sinä et osaa pysyä kontekstissa vaan höpiset jostain johtajuuksista yms. itsestäänselvyyksistä.
Kaikki tietävät nuo asiat jo, voidaanko jatkaa keskustelua siitä varsinaisesta aiheesta? Et ole tuonut mitään uutta näillä tiedoillasi.
Ja ensimmäinen lause taas, niin hohhoijaa.
Olet väärässä, minulla ei ole tuollaista mielipidettä. Se on sinun tulkintasi minun kirjoituksistani. Tässä nyt lähinnä tuntuu siltä, että näet itse Meidän pelin evoluution kärkenä, kun tuollaista koko ajan suuhuni tunget.
Ja mitä evoluutioon tulee, tai tässä tapauksessa nyt jääkiekon SM-Liigaan, niin mestarijoukkueista on löydettävissä selkeät tunnusmerkit myös tämän suhteen. Jos vain osaa katsoa. Ihan loogista jatkumoa koko ajan ja niin se tulee olemaankin. Toki, JYP oli viimeksi poikkeus mutta sitä lienee turha alkaa taas selittämään.
Täh? :D
Esimerkiksi tähän keskusteluun ei liity mitenkään johtamistaitojen tai muun vastaavan merkitys menestyksessä, kysehän oli siitä miten nimenomaan pelifilosofisessa mielessä Ahon nimitys oli outo. On raivostuttavaa kun asiasta lipsutaan koko ajan täysin sivuraiteille, ja kun koitata hienovaraisesti selittää, niin keksitään lillukanvarsi taas siitä ja mennään vielä kauemmas alkuperäisestä asiasta.
Mitä helvetin itsestäänselvyyksiä? Oletko todella sitä mieltä, että liigavalmentajat erottuvat vain pelitavallisesti? Eli kun on päässyt liigavalmentajaksi sinulla on johtajuutta ja karsimaa?
Mikäli ajattelet todella näin, olet puusilmäisempi kuin uskoinkaan. Jääkiekkojoukkueen valmentajan tärkein ominaisuus on ihmisjohtaminen. Teknistä osaamista voidaan jakaa valmentajien kesken, johtajuuta ei.
Petri Matikaisen tärkein ominaisuus pelaajien mukaan oli motivointi, ei pelikirja, sitä varten valmennustiimissä oli muita osaajia. En ymmärrä mitenkään Sihvosen ja sinun mustavalkoisia väitteitä Bluesin väärästä valinnasta yhden valmennuksen osa-alueen perusteella.
Olemme aikaisemminkin keskustelleet yrittämisestä, tahdosta jääkiekon osatekijänä. Sinusta huipputasolla yrittämisessä tai tahdossa ei ole eroja. Karri Kivi kertoi kauden jälkeen pelaajien tunnepohjan analyysistä, joka vaikutti jopa pelitavan valintaan finaaleissa. Miksi tuollaisia analyysejä tehdään, mikäli tunne ja yritys menee aina tasan?
Fordél kirjoitti:Se liittyy hyvinkin tähän keskusteluun, koska olen nostanut sen esille. Olen todennut kuinka pelitavan kannalta Ahon nimitys on outo. Olen tuonut tämän esille jo aikoja sitten Bluesin puolella. Olen siis samaa mieltä. Samalla olen tuonut esille kuinka asiaa pitäisi kuitenkin tarkastella laajemmasta näkökulmasta, jos aikoo sihvosmaiseen tapaan lytätä organisaation toimintaa. Jos et halua tähän keskusteluun osallistua, koska se menee mielestäsi sivuraiteille, voit hyvin jättää sen käymättä.
Älä nyt jaksa enää. Sinun Sihvos-antipatiasi ovat sitä luokkaa, että minäkin menen pesuvesien mukana ja otat minut itsestäänselvyytenä.
Tuo on höpinää jonka kaikki tietävät, eikä liity varsinaiseen artikkeliin millään tavalla...
Karri Kivi oli MM-kisojen aikana UL-studion vieraana. Oli piirtänyt fläppitaululle käppyröitä ja kirjoittanut yläreunaan neljä sanaa ns. kivijalkaa. Ensimmäinen sana oli "tunne".PS. Olikohan se Karri Kivi itse joka sanoi ettei mestaruus ratkea mihinkään tunnepuoleen?
Karri Kivi oli MM-kisojen aikana UL-studion vieraana. Oli piirtänyt fläppitaululle käppyröitä ja kirjoittanut yläreunaan neljä sanaa ns. kivijalkaa. Ensimmäinen sana oli "tunne".
Sinä väistät toistuvasti oikean keskustelun syyttelyllä ja leimaamisella. Voisitko kerrankin vastata suoraan pariin kysymykseen:
1. Onko pelitapa ainoa asia, joka erottaa SM-liigavalmentajat toisistaan?
2. Mitkä ovat sinusta valmentajan tärkeimmät ominaisuudet?
Karri Kivi oli MM-kisojen aikana UL-studion vieraana. Oli piirtänyt fläppitaululle käppyröitä ja kirjoittanut yläreunaan neljä sanaa ns. kivijalkaa. Ensimmäinen sana oli "tunne".
Päivänselvä asia jokaiselle ja vie tämän keskustelun jälleen ihan sivuraiteille, minä en kertakaikkiaan ymmärrä miksi näistä pitää AINA ruveta jankkaamaan. Järki käteen nyt TosiFani ja Fordél.